Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Деннис против США
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументировано 4 декабря 1950 г. Решено 4 июня 1951 г.
Полное название делаЮджин Деннис и др. против США
Цитаты341 США 494 ( подробнее )
71 S. Ct. 857; 95 Л. Эд. 1137; 1951 США LEXIS 2407
История болезни
ПрежнийХодатайство соответчика об увольнении поверенного отклонено, 9 FRD 367 ( SDNY 1949); обвиняемые осуждены, SDNY, 29 октября 1949 г .; подтверждено, 183 F.2d 201 ( 2d Cir. 1950); серт . предоставлено, 340 США 863 (1950).
ПоследующийВ повторном слушании отказано, 342 U.S. 842 (1951); в повторном слушании отказано, 355 U.S. 936 (1958).
Держа
Осуждения обвиняемых за заговор с целью насильственного свержения правительства США через их участие в коммунистической партии не нарушали Первую поправку. Второй окружной апелляционный суд подтвердил.
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон
Том К. Кларк  · Шерман Минтон
Мнения по делу
МножествоВинсон, к ним присоединились Рид, Бертон, Минтон
СовпадениеСосиски
СовпадениеДжексон
НесогласиеЧернить
НесогласиеДуглас
Кларк не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. Я ; 18 USC §§ 10, 11 (1946)
Отменено

Деннис против Соединенных Штатов , 341 US 494 (1951), был Верховный суд Соединенных Штатов делокасающееся Евгений Деннисом , Генеральный секретарь в Коммунистической партии США . Суд постановил, что Деннис не имел права в соответствии с Первой поправкой к Конституции США осуществлять свободу слова, публикаций и собраний, если это упражнение было связано с созданием заговора с целью свержения правительства. [1] В 1969 году дело Бранденбург против Огайо де-факто отменило решение Денниса.

Предыстория дела [ править ]

Основная статья: Суды по закону Смита над лидерами коммунистической партии

В 1948 году одиннадцать лидеров коммунистической партии были осуждены за пропаганду насильственного свержения правительства США и нарушение нескольких пунктов Закона Смита . Члены партии, которые ходатайствовали о социалистических реформах, утверждали, что этот закон нарушает их права Первой поправки к свободе слова и что они не представляют явной и реальной опасности для нации. Среди одиннадцати петиционеров были: [2] [3]

  • Бенджамин Дэвис - председатель КПСША «s Законодательный комитет
  • Юджин Деннис - Генеральный секретарь
  • Джон Гейтс - лидер Коммунистической лиги молодежи
  • Гил Грин - член Национального совета
  • Гас Холл - член Национального совета
  • Ирвинг Поташ - официальный представитель Союза меховщиков
  • Джек Стэйчел
  • Роберт Г. Томпсон - руководитель нью-йоркской организации
  • Джон Уильямсон - член Центрального комитета
  • Генри Уинстон - член Национального совета
  • Карл Винтер - руководитель Мичиганской организации

Процесс 1949 года проходил под председательством судьи Гарольда Медина, бывшего профессора Колумбийского университета, который был судьей всего 18 месяцев, когда начался процесс. [4] Судебный процесс проходил в здании федерального суда на Фоли-сквер в Нью-Йорке и открылся 1 ноября 1948 года; предварительное производство и отбор присяжных длились до 17 января 1949 г .; обвиняемые впервые предстали перед судом 7 марта; и судебный процесс завершился 14 октября 1949 года. [5] [6] Хотя более поздние испытания превзошли его, в 1949 году это был самый длинный федеральный процесс в истории США. [5] [7]

Прокурор Джон МакГохи не утверждал, что у обвиняемых был конкретный план насильственного свержения правительства США, а скорее утверждал, что философия CPUSA в целом отстаивала насильственное свержение правительств. [8] Чтобы доказать это, обвинение предложило статьи, брошюры и книги (например, «Манифест Коммунистической партии» ), написанные такими авторами, как Карл Маркс . [9] Обвинение утверждало, что тексты пропагандируют насильственную революцию, и что, приняв тексты в качестве своей политической основы, обвиняемые также лично виновны в поддержке насильственного свержения правительства. [10]

Пятеро адвокатов, которые вызвались защищать коммунистов, были знакомы с левыми мотивами и лично поддерживали права подсудимых на отстаивание коммунистических взглядов. Это были Абрахам Иссерман, Джордж В. Крокетт-младший , Ричард Гладштейн, Гарри Захер и Луи Ф. Маккейб. [11] [5] Подсудимый Юджин Деннис представлял себя. В 1940-х годах в ACLU доминировали антикоммунистические лидеры, и она не поддерживала с энтузиазмом лиц, которым были предъявлены обвинения в соответствии с законом Смита. Однако, ACLU сделал обеспечить Amicus кратким для ответчиков Фоли площади, поддерживая ходатайство об увольнении. [12]

Защита использовала трехстороннюю стратегию: во-первых, она изображала КП США как обычную политическую партию, которая продвигала социализм мирными средствами; во-вторых, использование тактики «защиты трудящихся», чтобы критиковать процесс как капиталистическое предприятие, которое никогда не могло обеспечить справедливый исход обвиняемым-пролетариям; и, в-третьих, использование испытания как возможность опубликовать политику CPUSA. [13]

Защита намеренно настроила противодействие судье, высказав большое количество возражений и ходатайств [4], что привело к многочисленным ожесточенным столкновениям между адвокатами и судьей Мединой. [14] Из хаоса возникла атмосфера «взаимной вражды» между судьей и адвокатами. [15] Медина пришла к выводу, что адвокаты использовали судебный процесс как возможность для пропаганды коммунистической пропаганды, и что они намеренно сорвали судебный процесс любыми доступными средствами. [16]Судья Медина попытался поддержать порядок, удалив подсудимых, которые вышли из строя. В ходе судебного разбирательства Медина отправила пятерых подсудимых в тюрьму за вспышки гнева. Несколько раз в июле и августе судья встречал адвокатов с неуважением к суду и говорил им, что их наказание будет назначено по завершении судебного разбирательства. [17]

14 октября 1949 года, после того, как защита остановилась на своих аргументах, судья дал присяжным инструкции, которые помогут им вынести вердикт. После семи с половиной часов обсуждения присяжные вынесли обвинительные приговоры в отношении всех одиннадцати подсудимых. [18] Судья приговорил десять обвиняемых к пяти годам лишения свободы и штрафу по 10 000 долларов каждый.

Апелляция [ править ]

Заявители были признаны виновными судом первой инстанции, и решение было подтверждено Апелляционным судом второго округа . [19] Верховный суд удовлетворил приказ о судебном разбирательстве , но ограничил его тем, нарушает ли вторая или третья статья Закона Смита Первую поправку и нарушают ли те же две статьи Первую и пятую поправки из-за неопределенности.

Джордж В. Крокетт-младший, Абрахам Дж. Иссерман и Гарри Захер приводили доводы в пользу петиционеров . С ними по делу был Ричард Гладштейн.

Генеральный солиситор Филип Б. Перлман и Ирвинг С. Шапиро приводили доводы в пользу Соединенных Штатов. Вместе с ними на брифинге присутствовали генеральный прокурор США Джеймс Ховард МакГрат , помощник генерального прокурора США Макинерни, Ирвинг Х. Сэйпол , Роберт У. Гиннейн, Фрэнк Х. Гордон, Эдвард К. Уоллес и Лоуренс К. Бейли.

Решение суда [ править ]

Вынесенный судом 4 июня 1951 г. как решение 6-2, решение и мнение большинства были вынесены главным судьей Соединенных Штатов Фредом Винсоном , к которому присоединились судьи Стэнли Форман Рид , Шерман Минтон и Гарольд Х. Бертон . Отдельные совпадающие мнения были высказаны судьями Феликсом Франкфуртером и Робертом Х. Джексоном . Судьи Хьюго Блэк и Уильям О. Дуглас написали отдельные особые мнения. Судья Том С. Кларк не участвовал в этом деле.

Решение суда подтвердило обвинительный приговор заявителю, лидеру Коммунистической партии США. Деннис был признан виновным в заговоре и организации с целью свержения и уничтожения правительства Соединенных Штатов с помощью силы и насилия в соответствии с положениями Закона Смита . Подтверждая обвинительный приговор, многие члены Суда приняли формулировку судьи Лирнед Хэнд о проверке явной и вероятной опасности, адаптированной к проверке явной и реальной опасности:

В каждом случае [суды] должны спрашивать, оправдывает ли серьезность «зла», не считая его невероятности, такое посягательство на свободу слова, необходимое для избежания опасности.

В своем несогласии Блэк писал:

Этим петиционерам не было предъявлено обвинение в попытке свержения правительства. Им не были предъявлены обвинения в каких-либо явных действиях, направленных на свержение правительства. Им даже не было предъявлено обвинение в том, что они говорили или писали что-либо с целью свержения правительства. Обвинение заключалось в том, что они согласились собраться и обсудить и опубликовать определенные идеи позднее: обвинение состоит в том, что они сговорились организовать Коммунистическую партию и использовать речи или газеты и другие публикации в будущем для обучения и пропаганды насильственного свержения. правительства. Независимо от того, как это сформулировано, это ядовитая форма предварительной цензуры речи и прессы, которую, как мне кажется, запрещает Первая поправка. Я бы посчитал 3 закона Смита, санкционирующим это предварительное ограничение, неконституционным с первого взгляда и в применении ...

Пока этот Суд обладает полномочиями по судебному пересмотру законодательства, я не могу согласиться с тем, что Первая поправка позволяет нам поддерживать законы, подавляющие свободу слова и прессы на основе представлений Конгресса или наших собственных представлений о простой «разумности». Такая доктрина смягчает Первую поправку, так что она представляет собой не более чем предостережение Конгрессу. Поправка в таком виде вряд ли будет защищать какие-либо, кроме тех «безопасных» или ортодоксальных взглядов, которые редко нуждаются в ее защите ...

Однако есть надежда, что в более спокойные времена, когда нынешнее давление, страсти и страхи утихнут, этот или какой-либо более поздний суд восстановит свободы, закрепленные в Первой поправке, на привилегированное место, которое им принадлежит в свободном обществе.

Последствия [ править ]

В 1957 году суд по делу Йейтс против США ограничил рассмотрение дела Денниса, постановив, что Закон Смита не запрещает пропаганду насильственного свержения правительства как абстрактной доктрины. Хотя Йейтс не отверг Денниса, он лишил законной силы общие положения Закона Смита о заговоре. [20] Наконец, в 1969 году дело Бранденбург против Огайо постановило, что «простая пропаганда» насилия сама по себе является защищенной речью. Бранденбург был де-факто отменой Денниса, определяя барьер для конституционно незащищенных выступлений как подстрекательство к «неминуемым беззаконным действиям». [21]

См. Также [ править ]

  • Ясная и настоящая опасность
  • Неминуемое беззаконие
  • Список дел Верховного суда США, том 341
  • Кричащий огонь в многолюдном театре
  • Угрожая президенту Соединенных Штатов
  • Абрамс против Соединенных Штатов , 250 U.S. 616 (1919)
  • Бранденбург против Огайо , 395 U.S. 444 (1969)
  • Чаплински против Нью-Гэмпшира , 315 U.S. 568 (1942)
  • Файнер против Нью-Йорка , 340 U.S. 315 (1951)
  • Хесс против Индианы , 414 U.S. 105 (1973)
  • Коремацу против США , 323 U.S. 214 (1944)
  • Кунц против Нью-Йорка , 340 США 290 (1951)
  • Масс Паблишинг Ко. Против Паттена , (1917)
  • Захер против Соединенных Штатов , 343 U.S. 1 (1952)
  • Шенк против Соединенных Штатов , 248 U.S. 47 (1919)
  • Терминиелло против Чикаго , 337 U.S. 1 (1949)
  • Уитни против Калифорнии , 274 U.S. 357 (1927)
  • Коммунистическая партия Германии против Федеративной Республики Германии (1957)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Деннис против Соединенных Штатов , 341 США 494 (1951).
  2. Перейти ↑ Belknap (1994), p 211.
  3. ↑ Belknap (1977), p 51.
    Belknap (1994), p 207.
    Lannon, p 122.
    Morgan, p 314.
  4. ^ a b Morgan, p 314.
    Sabin, p 41.
  5. ^ a b c « Суд над коммунистами заканчивается 11 виновными », Life , 24 октября 1949 г., стр. 31.
  6. ^ Морган, стр 315.
  7. ^ С тех пор проводились более длительные испытания, например, 20-месячное испытание в 1988 году.
  8. Перейти ↑ Belknap (1994), p 214.
  9. Перейти ↑ Belknap (1994), p 214.
    Belknap (1994), p 209.
  10. Перейти ↑ Belknap (1994), p 209.
  11. ^ Сабин, стр. 42.
    Адвокат Морис Шугар участвовал в консультативной роли.
  12. ^ Walker, стр 185-187. Однако многие местные членские организации ACLU поддержали подсудимых коммунистов.
  13. ↑ Walker, p 185.
    Belknap (1994), p 217.
    Sabin, pp 44–46.
  14. ^ Redish, р 82.
    Сабин, стр 46.
  15. Перейти ↑ Sabin, p 46.
  16. ^ Redish, стр 82.
  17. ^ Martelle, стр 190.
  18. Перейти ↑ Belknap (1994), p 221.
  19. ^ Соединенные Штаты против Денниса , 183 F.2d 201 (2d. Cir. 1950).
  20. ^ «Йейтс против Соединенных Штатов - значение, поддержка свержения правительства, дальнейшие чтения» . jrank.org .
  21. ^ "Бранденбург против Огайо" . Cornell.edu .

Библиография [ править ]

  • Ауэрбах, Джерольд С., Неравное правосудие: юристы и социальные изменения в современной Америке , Oxford University Press, 1977, ISBN 9780195021707 
  • Белкнап, Михал Р., Политическая справедливость времен холодной войны: Закон Смита, Коммунистическая партия и американские гражданские свободы , Greenwood Press, 1977, ISBN 9780837196923 
  • Белкнап, Михал Р., «Суд на площади Фоли», в американских политических процессах (Михал Белкнап, ред.), Greenwood Publishing Group, 1994, ISBN 9780275944377 
  • Белкнап, Михал Р., «Холодная война, коммунизм и свобода слова», в исторических судебных делах США: энциклопедия (том 2) , (Джон У. Джонсон, ред.), Тейлор и Фрэнсис, 2001, ISBN 9780415930192 
  • Мартель, Скотт, Страх внутри: шпионы, коммунисты и американская демократия на суде , Rutgers University Press, 2011, ISBN 9780813549385 
  • Морган, Тед , Красные: маккартизм в Америке двадцатого века , Random House Digital, Inc., 2004, ISBN 9780812973020 
  • О'Брайен, Дэвид М., Конгресс не должен принимать никаких законов: первая поправка, незащищенное выражение и Верховный суд , Rowman & Littlefield, 2010, ISBN 9781442205109 
  • Наваски, Виктор С. , Называя имена , Macmillan, 2003, ISBN 9780809001835 
  • Рыжий, Мартин Х., Логика преследования: свобода самовыражения и эпоха Маккарти , Stanford University Press, 2005, ISBN 9780804755931 
  • Сабин, Артур Дж., В спокойных временах: Верховный суд и Красный понедельник , Университет Пенсильвании, 1999, ISBN 9780812235074 
  • Старобин, Джозеф Р., Американский коммунизм в кризисе, 1943–1957 , Калифорнийский университет Press, 1975, ISBN 9780520027961 
  • Уокер, Сэмюэл, В защиту американских свобод: история ACLU , Oxford University Press, 1990, ISBN 0195045394 

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Деннисом против Соединенных Штатов (341 США 494) в Wikisource
  • Текст Деннис против Соединенных Штатов , 341 U.S. 494 (1951) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress      
  • Первая запись Библиотеки поправок по Деннису против Соединенных Штатов