Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса
(2) Положение об индивидуальном мандате ACA действует конституционно как налог и, следовательно, является действительным осуществлением полномочий Конгресса по налогообложению .
(3) Конгресс превысил свои полномочия в отношении пункта о расходах, принуждая штаты к коренным изменениям в своих программах Medicaid, угрожая отозвать все их финансирование Medicaid, если они не будут участвовать в расширении Medicaid, что окажет чрезмерное влияние на бюджет штата. Конгресс может отказать штатам, отказывающимся соблюдать положение ACA о расширении Medicaid, только в дополнительном финансировании Medicaid, предоставляемом в соответствии с ACA. [1]
Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса , 567 US 519 (2012), стало знаковым [2] [3] [4] Решением Верховного суда США, в котором суд поддержал полномочия Конгресса по принятию большинства положений Закона о защите пациентов и доступном Закон о медицинском обслуживании (ACA), обычно называемый Obamacare, [5] [6] и Закон о согласовании здравоохранения и образования (HCERA), включая требование к большинству американцев заплатить штраф за отказ от медицинского страхования к 2014 году. [7] [8 ] ] Законы представляли собой основной набор изменений в американской системе здравоохранения, которые были предметом весьма спорных дебатов ., в значительной степени разделены по линии политической партии .
Верховный суд в заключении, написанном председателем Верховного суда Джоном Робертсом , 5 голосами против 4 поддержал индивидуальный мандат на покупку медицинской страховки в качестве конституционного осуществления налоговых полномочий Конгресса . Большинство судей, в том числе Робертс, согласились с тем, что индивидуальный мандат не был надлежащим использованием статьи Конгресса о торговле или полномочий о необходимой и надлежащей статье , хотя они не присоединились к единому мнению. Большинство судей также согласились с тем, что еще одно оспариваемое положение Закона, значительное расширение Medicaid , не было законным применением покупательной способности Конгресса., так как это вынудит штаты либо принять расширение, либо рискнуть потерять существующее финансирование Medicaid.
В марте 2010 года президент Барак Обама подписал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. Ряд сторон, в том числе Национальная федерация независимого бизнеса , подали в суд, утверждая, что закон о радикальной реформе был неконституционным по разным причинам. [9] [10] [11] Верховный суд предоставил certiorari по трем делам, в общей сложности 5,5 часов устных прений: Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (которая объединила часть дела Флорида против Министерства здравоохранения и социальных служб ) по вопросам конституционности индивидуального мандата и делимостилюбых неконституционных положений, Департамент здравоохранения и социальных служб против Флориды по вопросу о том, запрещен ли пересмотр Законом о запрещении судебного запрета , и Флорида против Департамента здравоохранения и социальных служб по вопросу о конституционности Medicaid расширение. [12]
Штат Флорида подал иск против Министерства здравоохранения и социальных служб США , оспаривая конституционность закона. 31 января 2011 года судья Роджер Винсон постановил, что обязательное медицинское страхование « индивидуальный мандат » — положение раздела 5000A Налогового кодекса , налагающее «штраф за совместную ответственность» почти на всех американцев, не купивших медицинскую страховку, — было вне власти. Конгресса . _ Винсон также постановил, что мандат не может быть отделен от остальной части Закона о доступном медицинском обслуживании, и отменил весь закон. [13]
