Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вечность мира является вопрос о том, имеет ли мир начало во времени или существует от вечности . Это беспокоило как античных философов, так и средневековых богословов и средневековых философов 13 века. Проблема стала предметом спора в 13 веке, когда некоторые из работ Аристотеля , который верил в вечность мира, были заново открыты на латинском Западе . Эта точка зрения противоречила точке зрения католической церкви о том, что мир имеет начало во времени. Аристотелевской вид был запрещен в осуждении 1210-1277.

Аристотель [ править ]

Древнегреческий философ Аристотель утверждал , что мир должен существовать от вечности в его физике следующим образом . В Книге I он утверждает, что все, что возникает на свет, происходит из субстрата.. Следовательно, если бы основная материя Вселенной возникла, она возникла бы из субстрата. Но природа материи как раз и должна быть субстратом, из которого возникают другие вещи. Следовательно, основная материя Вселенной могла возникнуть только из уже существующей материи, точно такой же, как она сама; Чтобы предположить, что основная материя Вселенной возникла, потребовалось бы предположить, что основная материя уже существует. Поскольку это предположение противоречиво, утверждал Аристотель, материя должна быть вечной. [1]

В книге VIII его аргумент от движения состоит в том, что, если следует предположить абсолютное начало движения, объект, претерпевший первое движение, должен либо

(A) возникли и начали двигаться, или
(Б) существовали в состоянии вечного покоя, прежде чем начать движение. [2]

Вариант А противоречит сам себе, потому что объект не может двигаться до того, как он возникнет, а акт возникновения сам по себе является «движением», так что первое движение требует движения перед ним, то есть акт вступления в существование. существование. Вариант Б также неудовлетворителен по двум причинам.

  • Во-первых, если бы мир начинался с состояния покоя, возникновение этого состояния покоя само было бы движением.
  • Во-вторых, если бы мир перешел из состояния покоя в состояние движения, причиной этого перехода к движению было бы движение.

Он заключает, что движение обязательно вечно.

Аристотель утверждал, что « вакуум » (то есть место, где нет материи) невозможен. Материальные объекты могут возникать только на месте, то есть занимать пространство. Если бы что-то появилось из ничего, «место, которое должно было занять то, что возникает, раньше было бы занято вакуумом, поскольку тела не существовало». Но вакуум невозможен, а материя должна быть вечной.

Греческий философ Критолай (с. 200-с. 118 до н.э.) [3] из Phaselis защищал учение Аристотеля о вечности мира и человечества в целом, против стоиков . В естественном порядке вещей не наблюдается изменений; человечество воссоздает себя таким же образом в соответствии со способностями, данными Природой , и различные недуги, которым оно является, несмотря на то, что они фатальны для отдельных людей, не могут изменить целое. Как абсурдно предполагать, что люди просто рождены на Земле, так и возможность их окончательного уничтожения немыслима. Мир как проявление вечного порядка сам должен быть вечным.

Неоплатоники [ править ]

Философ-неоплатоник Прокл (412–485 гг. Н.э.) в своей книге «De Aeternitate Mundi» («О вечности мира» ) выдвинул восемнадцать доказательств вечности мира, основанных на божественности его создателя. [4]

Иоанн Филопон в 529 году написал свою критику « Против Прокла», в которой он систематически выступал против каждого предложения, выдвигаемого в пользу вечности мира. Интеллектуальная битва против этернализма стала одной из главных забот Филопона и доминировала в нескольких его публикациях (некоторые из которых сейчас утрачены) в течение следующего десятилетия.

Филопон выдвинул аргумент, теперь известный как Переход бесконечного . Если для существования чего-то требуется, чтобы что-то еще существовало до него, тогда первая вещь не может возникнуть без того, что существовало до того, как оно существовало. Бесконечное число на самом деле не может существовать, его нельзя пересчитать, «пройти» или увеличить. Что-то не может возникнуть, если для этого требуется бесконечное множество других вещей, существовавших до него. Следовательно, мир не может быть бесконечным.

Комментатор Аристотеля Симплиций из Киликии и современник Филопона выступал против аристотелевской точки зрения. [5]

Аргументы Филопона [ править ]

Филопон приводил несколько аргументов в пользу временного финитизма. Contra Aristotlem была утеряна и в основном известна благодаря цитатам, которые использовал Симплиций Киликийский в своих комментариях к Аристотелевской физике и Де Цело . Опровержение Филопоном Аристотеля распространилось на шесть книг, первые пять адресованы Де Каэло, а шестая - физике , а из комментариев к Филопону, сделанных Симплицием, можно сделать вывод, что они были довольно длинными. [6]

Полное изложение нескольких аргументов Филопона, изложенных Симплицием, можно найти в Сорабджи. [7] Один из таких аргументов был основан на собственной теореме Аристотеля о том, что не существует множественных бесконечностей, и звучал следующим образом: если время было бесконечным, тогда, поскольку вселенная продолжала существовать еще час, бесконечность ее возраста с момента создания в конце этого часа должен быть на один час больше, чем бесконечность его возраста с момента сотворения в начале этого часа. Но поскольку Аристотель считает, что такое рассмотрение бесконечности невозможно и нелепо, мир не мог существовать бесконечно долго. [8]

Работы Филопона были приняты многими; его первый аргумент против бесконечного прошлого, являющийся «аргументом невозможности существования актуального бесконечного», который гласит: [9]

«Настоящее бесконечное не может существовать».
«Бесконечный регресс событий во времени есть действительная бесконечность».
«Таким образом, бесконечный регресс событий во времени существовать не может».

Этот аргумент определяет событие как равные промежутки времени. Филопон утверждает, что вторая предпосылка не является спорной, поскольку количество событий до сегодняшнего дня было бы фактически бесконечным без начала, если бы Вселенная вечна. Первую предпосылку защищает reductio ad absurdum, где Филопон показывает, что действительные бесконечности не могут существовать в реальном мире, потому что они могут привести к противоречиям, хотя и являются возможным математическим предприятием. Поскольку актуальное бесконечное в реальности создало бы логические противоречия, оно не может существовать, включая актуальное бесконечное множество прошлых событий. Второй аргумент, «аргумент от невозможности дополнить действительное бесконечное число последовательным сложением», гласит: [9]

«Действительное бесконечное не может быть завершено последовательным сложением».
«Временной ряд прошлых событий был дополнен последовательным сложением».
«Таким образом, временная последовательность прошлых событий не может быть актуальной бесконечной».

Первое утверждение правильно утверждает, что конечное (число) не может быть превращено в бесконечное конечным сложением большего количества конечных чисел. Вторая юбка вокруг этого; аналогичная идея в математике, что (бесконечная) последовательность отрицательных целых чисел «..- 3, -2, -1» может быть расширена путем добавления нуля, затем единицы и так далее; совершенно верно.

Средневековый период [ править ]

Авиценна утверждал, что [ необходима цитата ] до того, как вещь стала реальностью, ее существование должно было быть « возможным» . Если бы его существование было необходимо , вещь уже существовала бы, а если бы ее существование было невозможным, вещь никогда бы не существовала. Следовательно, возможность вещи должна в некотором смысле иметь собственное существование. Возможность не может существовать сама по себе, она должна находиться внутри субъекта. Если уже существующая материя должна предшествовать всему появлению, ясно, что ничто, включая материю, не может возникнуть ex nihilo , то есть из абсолютного ничто. Следовательно, абсолютное начало существования материи невозможно.

Комментатор Аристотеля Аверроэс поддержал точку зрения Аристотеля, особенно в своей работе «Несвязность несогласованности» ( Tahafut al-tahafut ), в которой он защищал аристотелевскую философию от утверждений аль-Газали в «Несогласованности философов» ( Tahafut al-falasifa ).

Современник Аверроэса Маймонид оспорил утверждение Аристотеля о том, что «все сущее происходит из субстрата», на том основании, что его опора на индукцию и аналогию является фундаментально ошибочным средством объяснения ненаблюдаемого явления. Согласно Маймониду, утверждать, что «поскольку я никогда не наблюдал, чтобы что-то возникало, не происходя из субстрата, это не могло произойти», то это равносильно утверждению, что «поскольку я не могу эмпирически наблюдать вечность, ее не существует».

Сам Маймонид считал, что ни творение, ни бесконечное время Аристотеля нельзя было доказать, или, по крайней мере, никаких доказательств не было. (Согласно исследователям его работы, он не проводил формального различия между недоказуемостью и простым отсутствием доказательства.) Однако некоторые из еврейских преемников Маймонида, включая Герсонида и Крескаса , в свою очередь, считали, что вопрос решаем с философской точки зрения. [10]

На Западе «латинские аверроисты» представляли собой группу философов, писавших в Париже в середине тринадцатого века, в которую входили Сигер из Брабанта , Боэций из Дакии . Они поддержали доктрину Аристотеля о вечности мира против консервативных богословов, таких как Джон Печам и Бонавентура . Консервативная позиция состоит в том, что можно логически доказать, что мир начался во времени, классическим изложением чего является аргумент Бонавентуры во второй книге его комментария к предложениям Питера Ломбарда , где он повторяет аргументы Филопона против обхода бесконечности. [ необходима цитата ]

Фома Аквинский , как и Маймонид, выступал как против консервативных богословов, так и против аверроистов, утверждая, что ни вечность, ни конечность мира не могут быть доказаны одними только логическими аргументами. Согласно Аквинскому, возможная вечность мира и его создание были бы противоречивыми, если бы действующая причина предшествовала его действию по продолжительности или если бы небытие предшествовало существованию по продолжительности. Но действенная причина, такая как Бог, которая мгновенно производит свое действие, не обязательно должна предшествовать своему действию по продолжительности. Бога также можно отличить от естественной причины, которая производит свое действие движением., ибо причина, вызывающая движение, должна предшествовать его следствию. Бог мог быть мгновенным и неподвижным творцом и мог создать мир, не предшествуя ему во времени. Для Аквинского начало мира было символом веры. [11]

Позиция аверроистов была осуждена Стивен Tempier в 1277 году [ править ]

См. Также [ править ]

  • Возраст вселенной
  • Аверроизм
  • Осуждения 1210–1277 гг.
  • Этернализм (философия времени)
  • Большой взрыв
  • Закон сохранения энергии
  • Авраам Соломон бен Исаак бен Самуэль Каталан , автор трактата о вечности мира

Заметки [ править ]

  1. ^ Физика I, 7
  2. ^ Аристотель в физике VIII, 1, 251a, 8-20
  3. ^ Доранди, Тициано (1999). «Глава 2: Хронология». В Альгре, Кеймпе; и другие. (ред.). Кембриджская история эллинистической философии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN 9780521250283.
  4. Перейти ↑ Lang, Helen (2001). Вступление. О вечности мира . Прокл. Беркли: Калифорнийский университет Press. п. 2. ISBN 0-520-22554-6.
  5. ↑ Simplicius, в Arist. де Каэло , 6, б и т. д., 72; в Phys. Ausc. 257, 262 и т. Д., 312 и т. Д., 320.
  6. ^ Дэвидсон, Герберт А. (апрель – июнь 1969 г.). «Иоанн Филопон как источник средневековых исламских и еврейских доказательств творения». Журнал Американского восточного общества . 89 (2): 357–391. DOI : 10.2307 / 596519 . JSTOR 596519 . 
  7. ^ Сорабджи, Ричард (2005). «Было ли у Вселенной начало?» . Философия комментаторов, 200–600 гг . Нашей эры . Издательство Корнельского университета. С.  175–188 . ISBN 0-8014-8988-1.
  8. ^ Дэниелс, Марк. «Что нового в античной философии» . Философский сейчас .[ требуется полная цитата ]
  9. ^ a b Крейг, Уильям Лейн (июнь 1979 г.). «Уитроу и Поппер о невозможности бесконечного прошлого». Британский журнал философии науки . 30 (2): 165–170 [165–166]. DOI : 10.1093 / bjps / 30.2.165 .
  10. ^ Фельдман, Сеймур (1967). «Доказательства сотворения Вселенной Герсонидом». Труды Американской академии еврейских исследований . 35 : 113–137. DOI : 10.2307 / 3622478 . JSTOR 3622478 . 
  11. ^ Ср. его De eternitate mundi

Библиография [ править ]

  • Ричард К. Дейлз (1990). Средневековые дискуссии о вечности мира . Лейден: Брилл. ISBN 90-04-09215-3.

Внешние ссылки [ править ]

  • "О вечности мира" Фомы Аквинского из Интернет-средневекового сборника материалов.