Германский глагол

Языковая семья германской является одной из языковых групп , которые привели с распада прото-индоевропейского (PIE). Он, в свою очередь, разделился на северные , западные и восточные германские группы, и в конечном итоге породил большую группу средневековых и современных языков, в первую очередь: датский , норвежский и шведский (северный); Английский , фризский , голландский и немецкий (запад); и готика (восток, вымершие).

Система германских глаголов поддается как описательному (синхронному), так и историческому (диахроническому) сравнительному анализу. Эта обзорная статья предназначена для того, чтобы перейти к серии специальных статей, в которых обсуждаются исторические аспекты этих глаголов, показано, как они развились из PIE и как они приобрели свое нынешнее разнообразие.

Типы глаголов [ править ]

Система германских глаголов несла в себе два новшества по сравнению с предыдущей протоиндоевропейской системой глаголов :

1. Упрощение до двух времен: настоящее (также передающее будущее значение) и прошедшее (иногда называемое «претерит» и передающее значение всех следующих английских форм: «Я сделал, я сделал, я сделал, я делал, я делал, я делал »).
2. Разработка нового способа обозначения претерита и причастия прошедшего времени с использованием зубного суффикса.

Позже германские языки разработаны дополнительные напрягаются иносказательно, то есть, используя вспомогательные глаголы, но составные части даже самого сложного иносказательного конструкция еще только либо в настоящее время или претерит напрягается (или нефинитными формы : сравни я был бы делать , Английский условный идеальный прогрессивный с бы в претерите, остальные три части не являются конечными).

Германские глаголы делятся на два основных типа: сильные и слабые. Элементы обоих присутствуют в глаголах претерит-настоящее. Несмотря на различные нарушения, большинство глаголов попадают в одну из этих категорий. Поддерживающие глаголы совершенно неправильные, они состоят из частей более чем одного индоевропейского глагола. Есть один глагол ( * dōną 'делать'), который находится в отдельной категории, основанной на индоевропейской «атематической» форме и имеющей «слабый» претерит, но «сильное» пассивное причастие.

Сильные глаголы [ править ]

Сильные (или вокальные) глаголы отображают градацию гласных или аблаут , то есть прошедшее время отмечается изменением гласного в основном слоге. Примеры в современном английском:

• падать падал упал
• петь - пел - пел

Примеры на староанглийском:

• fallan - feoll - feollon - (ge) падший (падать)
• хатан - хет - хетон - (ге) хатен (называться)

Или древневерхненемецкий:

• fallan - fiall - fiallun - (gi) fallan (падать)
• heizan - hiaz - hiazun - (gi) heizan (будет называться)

В более старых языках эти глаголы также могут быть дублирующими , то есть формы прошедшего времени добавляют префикс с той же согласной, что и первая согласная основного слога. Пример в готике:

• lētan - laílōt - laílōtum - lētans (иметь)

В протогерманском языке чередование согласных, известное как grammatischer Wechsel, развилось в результате закона Вернера . Это включает в себя изначально регулярную смену согласного в конце основного слога. Пример на современном голландском языке:

• verliezen - verloor - верлорен (терять)

Они являются прямыми потомками глагола в протоиндоевропейском языке и имеют параллели в других индоевропейских языках. Примеры включают:

• leipo - leloipa - elipon (греч. оставлять)
• fallō - fallere - fefellī - falsum (латынь: обманывать)

Все индоевропейские глаголы, перешедшие в германские как действующие глаголы, были сильными, за исключением небольшой группы неправильных глаголов, обсуждаемых ниже. Претерит сильных глаголов является рефлексом индоевропейского перфекта. Поскольку совершенное в позднем индоевропейском языке больше не было просто статическим , а стало использоваться, в частности, для статических действий, источником которых было завершенное действие в прошлом (например, греческое), этот предшествующий его аспект был подчеркнут в паре индоевропейских языков. Европейские дочерние языки (например, латынь), и именно в германском языке совершенное слово стало использоваться как простое прошедшее время. Семантическое обоснование этого изменения состоит в том, что действия глаголов состояния обычно имеют подразумеваемое предшествующее начало. Примером этого является типичное и широко распространенное состояние PIE * woida«Я знаю»: тот, кто «знает» что-то в какой-то момент в прошлом, «узнал» это, так же, как естественный вывод из наблюдения за кем-то в сидячем состоянии состоит в том, что предшествующее действие усаживания имело место. Классический / койне Греческий совершенный по сути является первым шаг в развитии стативного аспекта в прошедшее время, будучи гибридом два, подчеркивает текущие (нынешние / стативный) эффекты прошлых действий (например , leloipa «Я оставил По-видимому, именно это последнее предшествующее уважение является причиной появления индоевропейского перфекта в качестве прошедшего времени в германском, курсивном и кельтском языках.

Индоевропейский перфект получил оценку «о» в единственном числе и нулевую оценку в двойном и множественном числе. Германский сильный претерит показывает ожидаемое германское развитие от короткого o до короткого a в единственном числе и нулевого уровня во множественном числе; они составляют вторую и третью основные части сильного глагола. Первоначально индоевропейский перфект имел свой собственный набор личных окончаний, остатки которых видны в германском сильном претерите. Дупликация, характерная для индоевропейского перфекта, сохраняется в ряде глаголов (наиболее отчетливо проявляется в готическом языке), благодаря чему они объединяются в седьмой класс сильных германских глаголов.

Слабые глаголы [ править ]

Слабые (или согласные) глаголы - это те, которые используют зубной суффикс в прошлом или «претерит», либо -t-, или -d- . В протогерманском языке у таких глаголов не было абляута, то есть все формы всех времен образовывались из одной основы, без чередования гласных внутри основы. Это означало, что слабые глаголы «проще» формировать, и в результате сильные глаголы постепенно перестают быть продуктивными.. Уже в самых ранних засвидетельствованных германских языках сильные глаголы стали по существу закрытыми классами, и почти все новые глаголы образовывались с использованием одного из слабых спряжениях. Позже эта закономерность повторилась - дальнейшие звуковые изменения означали, что в некоторых слабых классах некоторых дочерних языков появились коренные чередования, и эти классы обычно становились непродуктивными. Это произошло, например, во всех западногерманских языках, кроме древневерхнегерманского , где умляут произвел чередование основы в слабых глаголах класса III, и в результате класс стал непродуктивным, и большинство его глаголов было передано другим классам. Позже, на среднеанглийском, основные чередования долгих и коротких гласных появились в слабых глаголах первого класса (например, «встретить» против «встретил» и «услышать» против «услышать»), и класс, в свою очередь, стал непродуктивным, оставив исходный класс II как единственный продуктивный класс глаголов в современном английском языке .

В протогерманском языке существует пять основных классов слабых глаголов:

• Глаголы I класса образовывались с суффиксом -j- ( -i- в прошлом), например, готический satjan «устанавливать» ( древнеанглийский сеттан ), sandjan «отправлять» ( древнеанглийский sendan ), sōkjan «искать» ( Староанглийский секан ). Как показано в древнеанглийских родственных словах, -j- произвел умляут основной гласной в языках, отличных от готического, а затем исчез в большинстве глаголов в древнегерманских языках, кроме готического и старосаксонского . (Это также привело к западногерманской геминациив некоторых глаголов и палатализацию из Велар согласных в древнеанглийском языке .)
• Глаголы класса II образовывались с суффиксом -ō- ( в ингвеонских языках расширяется до -ja- ), например, готский salbōn «помазывать», древнеанглийский тюлень ← * salbōjan , ср. "мазать".
• Глаголы состояния III класса образовывались с суффиксом -ja- или -ai- (позже -ē- ) в настоящем и отсутствовали в прошлом, например, древнеанглийское hebban «иметь» ← * habjan , прошедшее время iċ hæfde "Я имел". Западногерманские языки за пределами древневерхненемецкого лучше всего сохранили это спряжение, но в этих языках спряжение стало рудиментарным и состояло только из четырех глаголов. В других языках он был объединен с фактическими глаголами класса III (см. Ниже) и значительно изменен, например, готический haban , прошедшее время ik habáida ; Древневерхненемецкий habēn, прошедшее время ih habēta .
• Фактические глаголы III класса образовывались с суффиксом -ā- или -ai- в настоящем и -a- в прошлом. Этот класс слился с глаголами состояния III класса в готическом , древневерхненемецком и (в основном) древнескандинавском и исчез в других германских языках.
• Глаголы класса IV образовывались с суффиксом -n- ( -nō- в прошлом), например, готический fullnan «становиться полным», прошедшее время ik fullnōda . Этот класс исчез в других германских языках; однако значительное количество родственных глаголов появляется как глаголы класса II в древнескандинавском языке и как глаголы класса III в древневерхненемецком языке .

Претерите-подарки [ править ]

Так называемые глаголы претерит-настоящее представляют собой небольшую группу аномальных глаголов в германских языках, в которых настоящее время показывает форму сильного претерита. Претерит глаголов претерит-настоящее слабый. ^[1] В качестве примера возьмем формы от третьего лица современного немецкого können «иметь возможность». Канн «могу, я / способен» (настоящее время) отображает изменение гласных и отсутствие личного окончания, которое в противном случае означало бы сильный претерит. Konnte «мог, был способен» (претерит) отображает зубной суффикс слабых претеритов.

Источники [ править ]

According to one "widely-held view",^[2] the preterite-present verbs are derived from the Proto-Indo-European perfect. The PIE perfect usually developed into a Germanic past tense; in the case of the preterite-presents, however, it evolved into a present-tense verb. Hence, the preterite-presents have a present-tense meaning on the one hand and a form that resembles that of a preterite or past-tense verb on the other.

Reconstructions of this process differ depending on how they interpret the PIE perfect. An example is the PIE perfect *woide. It is the ancestor of the Germanic preterite-presents meaning "(s/he) knows", represented here by Gothic wait:

• If the PIE perfect was stative-resultative, *woide can be glossed as "knows as a result of having seen" (the state of knowing results from a past action, i.e. seeing). In wait, the meaning "knows" was retained as a present tense. The reference to the past ("having seen") was lost semantically, but it was preserved etymologically in the past-tense form of the preterite-present. However, it is hard to identify similar combinations of past action and present state for some of the other preterite-presents.^[3] (The different semantic facets involved in this example can be observed in Ancient Greek oîda and Vedic veda "I know" and in Latin vīdī 'I saw' (probably an old root aorist); compare also Russian videtʹ (to see) and vedatʹ (to know)).

• If the PIE perfect was purely stative, *woide can be glossed as "knows" (the state of knowing). The meaning "knows" was carried over as a present tense into wait. In this understanding, the preterite-presents constitute a retention of the non-past nature of the Indo-European perfect.^[4] Many linguists, however, do not share this view: "most accounts of the PIE perfect do not treat it as purely stative".^[5]

One response to these and other problems has been to argue that the preterite-presents are instead the descendants of a separate PIE stative category, from which the stative-resultative PIE perfect was also derived.^[6] This approach allows the preterite-presents to be treated as purely stative in origin without depriving the PIE perfect of a temporal element.

Preterite-presents in Proto-Germanic[edit]

The known verbs in Proto-Germanic (PGmc):

Ablaut[edit]

The present tense has the form of a vocalic (strong) preterite, with vowel-alternation between singular and plural. A new weak preterite is formed with a dental suffix. The root shape of the preterite (in zero-grade) serves as the basis for the infinitive and past passive participle, thus Gothic inf. witan and past participle witans; this contrasts with all other Germanic verb types, in which the basis for those forms is the present stem.^{[clarification needed]}

Personal endings[edit]

For the most part, the personal endings of the strong preterite are used for the present tense. In fact, in West Germanic the endings of the present tense of preterite-present verbs represent the original IE perfect endings better than that subgroup's strong preterite verbs do: the expected PGmc strong preterite 2 sg. form ending in -t was retained rather than replaced by the endings -e or -i elsewhere adopted for strong preterites in West Germanic.

The endings of the preterite (except for *kunnana) are the same as the endings of the first weak class.

Subsequent developments[edit]

In modern English, preterite-present verbs are identifiable by the absence of an -s suffix on the 3rd person singular present tense form. Compare, for instance, he can with he sings (pret. he sang); the present paradigm of can is thus parallel with the past tense of a strong verb. (See English modal verb.) In modern German there is also an ablaut shift between singular ich kann (I can) and plural wir können (we can). In the older stages of the Germanic languages (Old English, Middle High German) the past tense of strong verbs also showed different ablaut grades in singular and plural.

Many of the preterite-present verbs function as modal verbs (auxiliaries which are followed by a bare infinitive, without "to" in English, and which convey modality) and indeed most of the traditional modal verbs are preterite-presents. Examples are English must and shall/should, German dürfen (may), sollen (ought), mögen (like), and müssen (must). The early history of will (German wollen) is more complicated, as it goes back to an Indo-European optative mood, but the result in the modern languages is likewise a preterite-present paradigm.

Suppletive verbs[edit]

A small number of Germanic verbs show the phenomenon of suppletion, that is, they are made up from more than one stem. In English, there are two of these: to be and to go.

The copula (the verb to be and its equivalents in the other languages) has its forms from four IE roots (*h₁es-, *bʰuH- and *h₂wes-)^{[clarification needed]}.

The phenomenon of verb paradigms being composites of parts of different earlier verbs can best be observed in an example from recorded language history. The English verb to go was always suppletive, having the past tense ēode in Old English (this is believed to represent the original Proto-Germanic situation *gāną "to go" ~ *ijjǭ "I went", *ijjēdum "we went"). In the 15th century, however, this was replaced by a new irregular past tense went. In fact went is originally the past tense of the verb to wend (compare wend~went with send~sent); today wend has the regular past tense wended. In most other modern Germanic languages the verb "go" takes its preterite from the Proto-Germanic verb *ganganą "to walk" (e.g. German gehen, ging; Dutch gaan, ging; Swedish gå, gick).

IE optative[edit]

A special case is *wiljaną (to want, will), which has its present tense forms from the IE optative.

Today, the optative survives in the subjunctive of the Germanic languages. In Faroese,^[8] it is confined to the present tense and used only as a conjunctive.

Regular and irregular verbs[edit]

When teaching modern languages, it is usually most useful to have a narrow definition of a "regular verb" and treat all other groups as irregular. See the article irregular verb. Thus for example, most text books for learning English or German treat all strong verbs as irregular, and only the most straightforward weak verb counts as regular. In historical linguistics, however, regular patterns are examined diachronically, and verbs tend only to be described as "irregular" when such patterns cannot be found. Most of the supposedly "irregular" Germanic verbs belong to historical categories that are regular within their own terms. However, the suppletive verbs are irregular by any standard, and for most purposes the preterite-presents can also count as irregular. Beyond this, isolated irregularities occur in all Germanic languages in both the strong and the weak verb system.

See also[edit]

General[edit]

• Verb
• Regular verb
• Irregular verb
• Copula
• Principal parts
• Infinitive
• Past tense
• Present tense
• Future tense
• Suppletion

Specialist subsidiary and related articles[edit]

• Germanic weak verb
• Germanic strong verb
• Indo-European copula
• Go (verb)

The verb in particular Germanic languages[edit]

• English grammar
• English verbs
• English irregular verbs
• Wiktionary appendix: Irregular English verbs
• German verbs
• de:Liste starker Verben (deutsche Sprache)
• de:Liste starker Verben (bairische Sprache)
• Dutch conjugation

Other aspects of Germanic verbs[edit]

• Indo-European ablaut
• Germanic Umlaut
• Verner's law
• Grammatischer Wechsel

Notes[edit]

References[edit]

• Bennett, William Holmes (1980). An Introduction to the Gothic Language. New York: Modern Language Association of America.
• Campbell, A. (1959). Old English Grammar. London: Oxford University Press.
• Galleé, Johan Hendrik (1910). Altsächsische Grammatik. Halle: Max Niemeyer.
• Gordon, E.V. (1927). An Introduction to Old Norse. London: Oxford University Press.
• Heuser, Wilhelm (1903). Altfriesisches Lesebuch mit Grammatik und Glossar. Heidelberg: Carl Winter's Universitätsbuchhandlung.
• Ringe, Don (2008). From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. Oxford: OUP. ISBN 978-0-19-955229-0.
• Skeat, Walter William (1868). A Moeso-Gothic glossary. London: Asher & Co.
• Voyles, Joseph B. (1992). Early Germanic Grammar. San Diego: Academic Press. ISBN 978-0-12-728270-1.
• Wright, Joseph (1906). An Old High German Primer (Second Edition). Oxford: Clarendon Press.
• Wright, Joseph (1910). Grammar of the Gothic Language. Oxford: Clarendon Press.
• Wright, Joseph; Wright, Elizabeth Mary (1925). Old English Grammar (Third Edition). London: Oxford University Press.
• Kroonen, Guus (2013). Etymological Dictionary of Proto-Germanic. Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 11. Brill Academic Publishers. ISBN 978-90-04-18340-7.