Глобальная справедливость - это проблема политической философии, возникающая из озабоченности по поводу несправедливости. Иногда это понимают как форму интернационализма. [1]
История
Хенрик Сайзе утверждает, что глобальная этика и международное правосудие в западной традиции является частью традиции естественного права . Он был организован и преподавался в рамках западной культуры со времен Средней Стоа и Цицерона, а также ранних христианских философов Амвросия и Августина. Прямая цитата из Сайса гласит: «Это раннее теоретизирующее учение естественного права было сосредоточено вокруг идеи ius naturale, то есть системы права, которая является естественной и как таковая общая для всех людей, доступная человечеству как мерило права. и неправильно. " [2]
Контекст
Согласно американскому политологу Айрис Марион Янг, «широко распространенная философская точка зрения по-прежнему придерживается мнения, что объем обязательств по справедливости определяется членством в общем политическом сообществе. В связи с этим люди несут обязательства справедливости только перед другими людьми, с которыми они живут вместе в соответствии с общей конституцией или кого они признают принадлежащими к той же нации, что и они сами ». Английский философ Дэвид Миллер согласился с тем, что обязательства распространяются только на людей, живущих вместе или являющихся частью одной нации. [3]
То, чем мы обязаны друг другу в глобальном контексте, - это один из вопросов, на который пытается ответить концепция глобальной справедливости. [4] Есть положительные и отрицательные обязанности, которые могут противоречить моральным правилам. [ необходима цитата ] Космополиты , в том числе, как сообщается, древнегреческий Диоген Синопский , называли себя гражданами мира . [5] Уильям Годвин ( мыслитель- утилитар и анархист ) утверждал, что у каждого есть беспристрастный долг делать как можно больше пользы, не отдавая предпочтения одному человеку перед другим. [6]
Более широкий политический контекст дискуссии - это давний конфликт между местными институтами: племена против государств, деревни против городов, местные сообщества против империй или национальные государства против ООН . Относительная сила локального по сравнению с глобальным снизилась за всю историю человечества. С начала Нового времени до двадцатого века выдающимся политическим институтом было государство , которое является суверенным , территориальным, претендует на монополию на законное применение насилия на своей территории и существует в международной системе других суверенных государств. [7] В тот же период интерес политических философов к правосудию был сосредоточен почти исключительно на внутренних вопросах: как государства должны относиться к своим подданным и чем сограждане должны друг другу? Справедливость в отношениях между государствами и между людьми, пересекающими государственные границы, была отложена как второстепенный вопрос или оставлена на усмотрение теоретиков международных отношений . [8]
Однако после Первой мировой войны государственная система была преобразована в результате глобализации и создания наднациональных политических и экономических институтов, таких как Лига Наций , Организация Объединенных Наций и Всемирный банк . [9] За тот же период, особенно с 1970-х годов, глобальная справедливость стала более важной проблемой в политической философии. [10] В современных дебатах о глобальной справедливости общий вопрос о беспристрастности сосредотачивается на моральном значении границ и совместного гражданства.
Центральные вопросы
Три связанных вопроса, касающиеся сферы правосудия, справедливости в распределении богатства и других благ и институтов, ответственных за справедливость, являются центральными для проблемы глобальной справедливости. Когда к этим вопросам обращаются в неидеальных обстоятельствах, они являются частью «этики процесса», ветви политической этики .
Сфера
Существуют ли, как утверждает моралист-универсалист, объективные этические стандарты, применимые ко всем людям, независимо от культуры , расы , пола , религии , национальности или других отличительных черт? [11] Или этические стандарты применимы только в таких ограниченных контекстах, как культуры , нации , сообщества или добровольные ассоциации?
Моральная концепция социальной справедливости универсальна только в том случае, если:
- Он подчиняет всех людей единой системе фундаментальных моральных принципов.
- Эти принципы возлагают на всех одинаковые фундаментальные моральные преимущества и бремя: и
- Эти фундаментальные преимущества и бремя не создают произвольных привилегий или неблагоприятных условий для определенных групп. [12]
Распределительное равенство
Джиллиан Брок спрашивает: «Обязаны ли мы обеспечивать, чтобы люди удовлетворяли свои основные потребности и могли в противном случае вести« достойную »жизнь, или нам следует больше заботиться о глобальном социально-экономическом равенстве?». [13] 1,1 миллиарда человек - 18% человечества - живут ниже 2 долларов США в день, установленной Всемирным банком . [14] Справедливо ли такое распределение богатства и других благ? В чем коренная причина бедности и существует ли системная несправедливость в мировой экономике ? Джон Ролз сказал, что международные обязательства существуют между государствами до тех пор, пока «государства соответствуют минимальному условию приличия», в то время как, как утверждает Томас Нагель , обязательства перед другими находятся на индивидуальном уровне и что моральные причины для сдержанности не должны удовлетворяться для человек, заслуживающий равного обращения на международном уровне. [15] Питер Сингер в своей книге «Голод, изобилие и нравственность» утверждает , что у богатых есть моральное обязательство отдавать свои деньги тем, кто в них нуждается. [16] [17]
Учреждения
Какие институты - штаты , коммуны, федеральные образования, глобальные финансовые институты, такие как Всемирный банк , международные НПО , транснациональные корпорации , международные суды , мировое государство - лучше всего смогут достичь идеала глобального правосудия? [18] Как они могут получить нашу поддержку и чья ответственность создавать и поддерживать такие институты? Насколько свободным должно быть передвижение между юрисдикциями разных территориальных образований?
Томас Погге говорит, что государства не могут достичь глобальной справедливости сами по себе: «Никогда не было правдоподобным, чтобы интересы государств, то есть интересы правительств, служили единственными соображениями, которые морально значимы в международных отношениях». [17] Такие организации, как Всемирная торговая организация, выступали за свободную торговлю, но до сих пор допускают протекционизм в богатых развитых странах, согласно Погге и Мёллендорфу. [4]
Опросы общественного мнения показали, что Международный уголовный суд пользуется поддержкой . [19] 130 групп гражданского общества в Африке признали, что МУС действует неравномерно, но в интересах достижения глобальной справедливости по-прежнему поддерживает его. [20] В Чрезвычайных палатах судов Камбоджи некоторые наблюдатели заявили, что «суд не будет по-настоящему эффективным, если он не сможет должным образом решить ключевой вопрос о том, как будет выплачиваться компенсация жертвам режима», в то время как другие поддержали его. «Я думаю, что это дело станет самым важным судебным процессом в истории Камбоджи». сказал Юк Чанг, директор Центра документации Камбоджи, [21] [22] Одно всемирное учреждение, Межправительственная группа экспертов по изменению климата , ответственное за заключение соглашений по изменению климата, подверглось критике за недостаточные действия. пользователя Truthout. Энн Петерманн и Орин Лангелле из проекта Global Justice Ecology Project отметили, что в 2007 году отраслевые инсайдеры пользовались льготами по сравнению с «наблюдателями от гражданского общества и делегатами из более бедных стран, чьи визы были задержаны». [23]
Минимальные критерии
Найеф Аль-Родхан
Философ Найеф аль-Родхан утверждает в своей книге 2009 года « Устойчивая история и достоинство человека: философия истории и цивилизационный триумф», что человеческое благополучие зависит от сохранения и поощрения человеческого достоинства и что человеческое достоинство напрямую связано с глобальной справедливостью. . Для достижения глобальной справедливости необходимо соблюдение восьми минимальных критериев. Эти
- диалог ,
- эффективные и представительные многосторонние институты ,
- представительные структуры принятия решений ,
- справедливое обращение,
- эмпатия ,
- подотчетность ,
- прозрачность и
- соблюдение норм международного права .
Поскольку взаимосвязь между народами и геокультурными областями становится все более распространенным явлением, Аль-Родхан утверждает, что судьба одной геокультурной области повлияет на судьбу других. Справедливость является центральным элементом человеческого достоинства, индивидуального геокультурного триумфа и общего благополучия человеческой цивилизации . Таким образом, по мнению Аль-Родхана, соответствие минимальным критериям глобальной справедливости является предпосылкой триумфа человеческой цивилизации. [24]
Глобальная справедливость имеет первостепенное значение для глобальной безопасности, потому что несправедливость может вызвать чувство гнева , унижения и отчуждения, которые могут подорвать человеческое достоинство. Аль-Родхан утверждает, что люди в первую очередь движимы эмоциональным корыстным интересом и что защита эмоциональных потребностей людей имеет фундаментальное значение для человеческого благополучия и человеческого достоинства. Когда люди чувствуют, что стали жертвой несправедливых решений, они могут попытаться добиться справедливости менее традиционными средствами, такими как насилие. Это, в свою очередь, может способствовать незащищенности. Следовательно, справедливость, а не только военная мощь , необходима для поддержания глобальной безопасности. Однако могут возникнуть некоторые препятствия. Аль-Родхан называет неравенство сил, существующее между государствами в нынешнем глобальном порядке, главным препятствием на пути к достижению глобальной справедливости. Таким образом, призывы к большей глобальной справедливости, вероятно, будут и дальше исходить от обездоленных обществ, потому что они часто чувствуют, что они несправедливо подчиняются правилам, установленным более влиятельными игроками. Однако доминирующие государства, извлекающие выгоду из нынешнего статус-кво , вряд ли захотят менять существующие институты или структуры управления. [24]
Поэтому аль-Родхан рекомендует, чтобы справедливость в отношении участников диалога была предпосылкой для продвижения всеобщей справедливости. Точно так же он утверждает, что дипломатия должна основываться на открытости к выслушиванию и признанию озабоченностей и позиций других. Сочувствие и признание обид и прошлых страданий других имеют решающее значение, так как это дает всем заинтересованным сторонам право голоса в процессе принятия решений . Наконец, Аль-Родхан утверждает, что все государства, какими бы могущественными они ни были, должны соблюдать международное право и свои обязательства. [24]
Томас Погге
Томас Погге утверждал, что «институциональный порядок не может быть справедливым, если он не соответствует минимальным стандартам прав человека». Этот стандарт основан на Всеобщей декларации прав человека . [17] [ мертвая ссылка ] Матиас Рисс утверждал, что несправедливости нет: «Хотя в действительности 1,2 миллиарда человек в 1998 году жили за чертой бедности, составлявшей 1,08 доллара США по ППС 1993 года в день, это также верно, что сейчас бедствий стало меньше, чем когда-либо. раньше "Меньше страданий - его мерило справедливости. В 2005 году он писал, что «прогресс, достигнутый за последние 200 лет, является чудесным». [25]
Основные позиции
Участники дискуссии о глобальной справедливости заняли пять основных позиций: реализм, партикуляризм, национализм, традиция общества государств и космополитизм (в двух формах).
Реализм
Реалисты, такие как Чарльз Йео и Хашим Тилаб, утверждают, что не существует глобальных этических стандартов и что воображать их - опасная фантазия. [26] Государства являются главными действующими лицами в международной анархии , и они либо будут, либо всегда должны пытаться действовать рационально в своих собственных интересах. Итак, в ответ на три центральных вопроса выше: моральный универсализм либо ложен, либо просто говорит, что ничто не запрещено любому государству, преследующему свои интересы. Нет обязательства помогать бедным, если это не способствует достижению стратегических целей государства. И государственная система воспринимается как фундаментальный и неоспоримый глобальный институциональный механизм. [27] Теоретические корни этого реалистического взгляда находятся в традиции, включая Макиавелли, и восходят к вызову Главкона Сократу. [28] Международные отношения между государствами с реалистической точки зрения существуют в том, что Чарльз Бейтц описывает как гоббсовское естественное состояние, состояние анархической войны, в котором сила имеет право и которое является реалистичным в том смысле, что оно поддерживает рассмотрение государств такими, какие они «есть на самом деле». , », А не изображать их в идеалистических обстоятельствах или в соответствии с их предполагаемыми идеалами. [29]
Партикуляризм
Специалисты, такие как Майкл Уолцер и Джеймс Талли , утверждают, что этические стандарты возникают из общих значений и практик, которые создаются и поддерживаются отдельными культурами или обществами. Моральная и социальная критика возможна в пределах таких групп, но не за их пределами. Если , например, общество является эгалитарным , его граждане могут быть морально неправы и могут осмысленно критиковать друг друга, если они не живут в соответствии со своими собственными эгалитарными идеалами; но они не могут осмысленно критиковать другое кастовое общество во имя этих идеалов. «Данное общество справедливо, если его существенная жизнь проживается определенным образом, то есть в соответствии с общим пониманием [его] членов». [30] Если нет, то это несправедливо. В каждом обществе есть свои собственные, разные стандарты, и только те, кто внутри него, связаны этими стандартами и могут должным образом критиковать себя. Итак, моральный универсализм ложен, потому что объективные этические стандарты различаются в зависимости от культуры и общества. Мы не должны применять к незнакомцам те же критерии справедливого распределения, что и к соотечественникам. Национальные государства , выражающие общие и отличительные этические представления своих народов, являются надлежащими институтами, позволяющими судить местных и различных судей.
Однако для Чарльза Блаттберга существует партикуляристский подход к глобальной справедливости, основанный на том, что он называет «глобальным патриотизмом». [31]
Национализм
Националисты, такие как Дэвид Миллер и Яэль Тамир , утверждают, что требовательные взаимные обязательства создаются особой ценностью ассоциации - нацией . [32] У нас могут быть гуманитарные обязанности по оказанию помощи наиболее нуждающимся во всем мире, но они гораздо менее строгие и неотложные, чем наши обязанности по отношению к нашим согражданам . Национализм традиционно включал это предположение о различных моральных обязательствах по отношению к тем, кто находится внутри страны и за ее пределами, что отражается, например, в том факте, что блага государства всеобщего благосостояния недоступны для граждан других стран. Итак, моральный универсализм слишком прост, потому что этические стандарты, применяемые к соотечественникам, отличаются от тех, которые применяются к чужим (хотя некоторые националисты выступают за универсальный этический стандарт, согласно которому нации должны иметь свои собственные государства). Распределительная справедливость - это проблема внутри стран, но не обязательно между ними. А мировая система национальных государств является подходящим организатором справедливости для всех в их отдельных ассоциативных группах.
Общество государств
В традиции общества государств государства рассматриваются как отдельные субъекты, которые могут взаимно договариваться об общих интересах и правилах взаимодействия, включая моральные правила, во многом так же, как это делают люди. Часто идея согласия между сверстниками формализуется аргументом общественного договора .
Одним из ярких представителей традиции является Джон Ролз . В «Законе народов» Ролз расширяет метод своей «Теории справедливости» на вопрос о глобальной справедливости. Его аргумент состоит в том, что мы можем оправдать глобальный режим, показав, что он будет выбран представителями Народов в воображаемом исходном положении , которое не позволяет им узнать, какой именно Народ они представляют. Это решение по незнанию моделирует справедливость, потому что оно исключает эгоистичный уклон. Когда Ролз применил этот метод в случае внутреннего правосудия, когда партии в исходном положении представляли отдельных членов единого общества, он утверждал, что он поддерживает перераспределительную , эгалитарную либеральную политику. Напротив, Ролз утверждает, что, когда его метод применяется к глобальной справедливости, он поддерживает вполне традиционную кантианскую международную этику: обязанности государств подчиняться договорам и строгие ограничения на ведение войны , но не глобальное возвращение частной собственности. Таким образом, к внутренним и международным делам применяются разные судьи. Даже если справедливость требует эгалитаризма внутри государств, между ними этого не происходит. А система сотрудничающих, но независимых государств - это справедливое глобальное институциональное устройство. Ролз описывает этот идеал как «реалистичную утопию». [33] Помимо Ролза , другие известные представители этой позиции включают Хедли Булла .
Космополитизм
Космополиты утверждают, что некая форма морального универсализма верна, и поэтому все люди, а не только соотечественники или сограждане, подпадают под сферу правосудия. Их аргументы обычно апеллируют к последовательности, а именно:
- Моральное положение людей основано на некоторых морально значимых характеристиках.
- Эти характеристики присущи всем людям (а не только членам какой-либо нации, культуры, общества или государства).
- Следовательно, все люди имеют моральное положение (а границы между нациями, культурами, обществами и государствами морально не имеют значения). [34]
Однако космополиты расходятся в том, какие общие человеческие характеристики имеют моральное значение.
Консеквенциализм космополиты, среди которых Питер Сингер является видным, утверждают , что правильный стандарт морального суждения для действий, практика или институтов их последствия, а также о том , что мера последствий является благосостоянием людей (или даже всех живых существ). Таким образом, способность испытывать благополучие и страдания является общей основой нравственного положения. Это означает, что тот факт, что некоторые люди страдают от ужасного лишения благосостояния, вызванного бедностью, создает моральное требование, чтобы каждый, кто может им помочь, сделать это. Ни физическое расстояние между богатыми и бедными, ни тот факт, что они обычно являются гражданами разных стран, не имеют никакого морального значения. [35]
Правозащитники космополитизма, такие как Томас Погге и Саймон Кейни , утверждают, что все люди имеют права [36] [37], возможно, те, которые изложены во Всеобщей декларации прав человека ООН . Можно утверждать, что эти права создают позитивную обязанность богатых обеспечивать то, что они гарантируют (безопасность, средства к существованию и т. Д.); или, в качестве альтернативы, можно утверждать, что богатые в настоящее время нарушают свой негативный долг не навязывать глобальный порядок, систематически нарушающий права бедных. [38]
Другие защищают неоконсервативную интервенционистскую внешнюю политику с точки зрения космополитизма, поскольку такое вмешательство может принести дополнительные выгоды для прав человека. Некоторые защищали вторжение в Ирак в 2003 году по этому поводу из-за нарушений прав человека, которые Саддам совершил в отношении бесчисленных членов курдских и шиитских общин.
Отдельные космополиты также значительно различаются по своему пониманию требований справедливости распределения и легитимности глобальных институтов. Некоторые, например Кай Нильсен , поддерживают мировое правительство; другие, такие как Саймон Кейни , этого не делают. Степень, в которой космополиты выступают за глобальное перераспределение ресурсов, также варьируется. Например, Чарльз Бейтц будет стремиться решить проблему неравенства ресурсов путем глобального распространения принципа различия Ролза на пользу наименее обеспеченных в мире, хотя ресурсы, которые он будет перераспределять, являются природными ресурсами, а не более широкой категорией общественных благ (включая такие вопросы, как талант). [39] Все космополиты, однако, верят, что индивиды, а не государства, нации или другие группы, являются высшим центром универсальных моральных стандартов.
Требования
Ни одна из пяти описанных выше основных позиций не предполагает полного удовлетворения нынешним мировым порядком. Реалисты жалуются, что государства, которые преследуют утопические моральные взгляды посредством интервенции и гуманитарной помощи , вместо того, чтобы учитывать свои собственные стратегические интересы, причиняют своим подданным вред и дестабилизируют международную систему. [40] Партикуляристы возражают против разрушения традиционных культур культурным колониализмом , будь то под прикрытием экономического либерализма или защиты прав человека. [41] Националисты сожалеют о том, что так много людей не имеют гражданства или живут при неэффективных и тиранических режимах. [42] Защитников общества государств беспокоят государства-изгои и имперские амбиции сильных мира сего. [43] Космополиты считают, что современный мир сильно не соответствует их стандартам, и что это потребует значительных изменений в действиях богатых людей и государств. [44]
Смотрите также
- Альтер-глобализация
- Антиглобализация
- Языковой налог
- Космополитизм
- Демократическая глобализация
- Федералисты демократического мира
- Европейский социальный форум
- Всемирный социальный форум
- Глобальная гражданственность
- Глобальное гражданство
- Глобальная справедливость сейчас
- Global Justice (организация)
- Глобальное движение за справедливость
- Правозащитник
- Просто война
- Движение движений
- Правило согласно высшему закону
- Верховенство закона
- Ксеноцентризм
- Теодицея
- Пер Фугелли
Заметки
- ^ Risse, Матиас (2017). «Ответственность и глобальная справедливость». Ratio Juris . 30 : 41–58. DOI : 10.1111 / raju.12153 .
- ^ Syse, Хенрик (01.01.2005). «От естественного права к правам человека - некоторые размышления о Томасе Погге и глобальной справедливости». В Фоллесдале, Андреас; Погге, Томас (ред.). Справедливость в реальном мире . Исследования в области глобальной справедливости. 1 . Springer Нидерланды. С. 229–237. DOI : 10.1007 / 1-4020-3142-4_13 . ISBN 978-1-4020-3141-0.
- ^ Янг, Ирис Марион (01.01.2006). «Ответственность и глобальная справедливость: модель социальной связи». Социальная философия и политика . 23 (1): 102–130. DOI : 10.1017 / S0265052506060043 . ISSN 1471-6437 . S2CID 143440640 .
- ^ а б Брок, Джиллиан (01.01.2015). Залта, Эдвард Н. (ред.). Глобальная справедливость (изд., Весна 2015 г.).
- ^ Диоген Лаэртский, «Жизнь Диогена» в жизнях и мнениях выдающихся философов пер. CD Йонг. [1] Архивировано 28сентября 2007 г.в Wayback Machine , по состоянию на 8 августа 2006 г.
- ^ Уильям Годвин, Запрос о политической справедливости под ред. Исаак Крамник. Лондон: Пингвин, 1976 [1793].
- ^ Мартин Ван Кревельд, Взлет и упадок государства . Кембридж: КУБОК, 1999.
- ^ Саймон Кейни, Правосудие без границ . Оксфорд: ОУП, 2006. стр. 1.
- ^ Дэвид Хелд, «Трансформация политического сообщества» в издании Яна Шапиро, «Грани демократии» . Кембридж: CUP, 1999: 84-111.
- ^ Онора О'Нил, «Транснациональная экономическая справедливость» в границах правосудия . Кембридж: CUP, 2000: 115-42.
- ^ Гованс, Крис (19 февраля 2004 г.). «Моральный релятивизм (Стэнфордская энциклопедия философии / издание Весна 2012 г.)» . plato.stanford.edu . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ Погге, Томас В. (26 февраля 2008 г.). Мировая бедность и права человека - Томас Погге . Томас Погге . ISBN 9780745641447. Архивировано из оригинала на 2015-09-19 . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ «Глобальная справедливость - какие глобальные обязанности у нас есть?» . Стэнфорд . Проверено 14 сентября 2015 года .
- ^ Сала-и-Мартин, Ксавьер (апрель 2002 г.). «Тревожный« рост »глобального неравенства доходов» . Рабочий документ NBER № 8904 . DOI : 10,3386 / w8904 .
- ^ Нагель, Томас (2005-03-01). «Проблема глобальной справедливости». Философия и связи с общественностью . 33 (2): 113–147. DOI : 10.1111 / j.1088-4963.2005.00027.x . ISSN 1088-4963 .
- ^ Стаффорини, Пабло. «Голод, достаток и нравственность, Питер Сингер» . www.utilitar.net . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ а б в Фоллесдал, А (30 марта 2006 г.). Справедливость в реальном мире - Томас Погге . Томас Погге . ISBN 978-1-4020-3142-7. Архивировано из оригинала на 2015-09-12 . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ «Подотчетность и глобальное управление: бросая вызов государственной концепции прав человека | Лафон | Этика и глобальная политика» . www.ethicsandglobalpolitics.net . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ «Перспективы международного правосудия и прав человека» . PBS . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ «Африка: АС и Международный уголовный суд» . AfricaFocus (Вашингтон, округ Колумбия) . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ "Камбоджа: справедливость идет дальше обвинения лидеров красных кхмеров | Интер пресс-служба" . www.ipsnews.net . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ «Бывший министр красных кхмеров умирает в Камбодже - CNN.com» . CNN . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ Зиз, Маргарет Флауэрс и Кевин. "Климатическая тревога звонит, ООН бездействует" . Правда . Проверено 14 сентября 2015 .
- ^ a b c Аль-Родхан, Найеф РФ, Устойчивая история и достоинство человека: философия истории и цивилизационный триумф , LIT, 2009.
- ^ Рис, Матиас (01.03.2005). «Должны ли мы помощь или исправление бедных в мире?». Этика и международные отношения . 19 (1): 9–18. CiteSeerX 10.1.1.650.4903 . DOI : 10.1111 / j.1747-7093.2005.tb00485.x . ISSN 1747-7093 .
- ^ Саймон, Шелдон В. (1 января 1995 г.). «Реализм и неолиберализм: теория международных отношений и безопасность Юго-Восточной Азии». Тихоокеанский обзор . 8 (1): 5–24. DOI : 10.1080 / 09512749508719123 . ISSN 0951-2748 .
- ^ РЕАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И МИРОВОЙ МИР , Гордон Л. Андерсон, Международный журнал о мире во всем мире, Vol. 26, № 4 (ДЕКАБРЬ 2009 г.), стр. 3-6.
- ^ Plato , Республика 357A
- ^ Чарльз Бейтц , Политическая теория и международные отношения ( Princeton University Press , 1999).
- ^ Майкл Уолцер, Сферы правосудия . Нью-Йорк: Basic Books, 1983. p. 313.
- ^ «Сеть исследований в области социальных наук (SSRN)». Papers.ssrn.com. 2012-04-05. SSRN 2034932 . Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - ^ Дэвид Миллер, О национальности . Оксфорд: Clarendon Press, 1995.
- ^ Джон Ролз, Закон народов . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999. стр. 4.
- ^ Caney, справедливость без границ , Глава 2.
- ^ Питер Сингер «Голод, изобилие и нравственность», Философия и общественные отношения 1 (1972): 229-243. Онлайн-версия указана в разделе "Внешние ссылки".
- ^ КАНИ, САЙМОН (9 января 2006 г.). «Космополитическая справедливость, ответственность и глобальное изменение климата» (PDF) . Лейденский журнал международного права . 18 (4): 747–775. DOI : 10.1017 / S0922156505002992 . Архивировано из оригинального (PDF) 10 мая 2015 года . Проверено 6 марта 2015 года .
- ^ Погге, Томас (28 сентября 2012 г.). «Мировая бедность и права человека» (PDF) . Этика и международные отношения . 19 (1): 1–7. DOI : 10.1111 / j.1747-7093.2005.tb00484.x . Проверено 6 марта 2015 года .
- ^ Погге, Мировая бедность и права человека .
- ^ Чарльз Бейтц , Политическая теория и международные отношения ( Princeton University Press , 1999).
- ^ например, Э. Х. Карр, Двадцатилетний кризис 1919-1939 гг . Лондон: Макмиллан, 1961.
- ^ например Джеймс Талли, Странная множественность . Кембридж: КУБОК, 1995.
- ^ например Миллер, О национальности .
- ^ например, Ролз, Закон народов .
- ^ например, Caney, Justice Beyond Borders .
Рекомендации
- Брайан Барри, Культура и равенство . Кембридж: Политика, 2001. ISBN 0-7456-2227-5 .
- Гад Барзилай, Сообщества и право: политика и культуры юридических лиц . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press. ISBN 0-472-11315-1
- Чарльз Бейтц, политическая теория и международные отношения . Пересмотренное издание, Princeton: Princeton University Press, 1999. ISBN 0-691-00915-5 .
- Дункан Белл (редактор) 2010. Этика и мировая политика . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета
- Майкл Блейк. 2001. «Распределительное правосудие, государственное принуждение и автономия». Философия и связи с общественностью. Vol. 30, No. 3. 257-296.
- Чарльз Блаттберг. 2012. «Мы все соотечественники», Уилл Кимлика и Кэтрин Уокер, ред., Укоренившийся космополитизм . Ванкувер: UBC Press.
- Джиллиан Брок. 2005. «Эгалитаризм, идеалы и космополитическая справедливость». Философский форум. Vol. 36, № 1: 1-30.
- Аллен Бьюкенен. 2004. Справедливость, легитимность и самоопределение: моральные основы международного права. Издательство Оксфордского университета: Оксфорд.
- Хедли Булл, Анархическое общество . Лондон: Макмиллан, 1977. ISBN 0-333-19914-6 .
- Саймон Кейни, « Правосудие без границ» . Оксфорд: ОУП, 2005. ISBN 0-19-829350-X .
- Стивен М. Гардинер. 2004. «Этика и глобальное изменение климата». Этика. Vol. 114: 555–600.
- Николь Хассун. 2008a. «Мировая бедность и свобода личности». Американский философский ежеквартальный журнал. Vol. 45, № 2: 191–198.
- Эндрю Харрелл. 2001. «Глобальное неравенство и международные институты». Глобальная справедливость. Томас Погге изд. Метафилософская серия по философии А. Т. Марубиан и Брайан Хушл, ред. Издательство Блэквелл: Оксфорд.
- Дейл Джеймисон. 2005. «Адаптация, смягчение последствий и справедливость». Перспективы изменения климата: наука, экономика, политика, этика. Редакторы Уолтера Синнотт-Армстронга и Ричарда Ховарта. Успехи в экономике природных ресурсов. Vol. 5. Эльзевир: Нью-Йорк.
- Чандран Кукатас . 2003. Либеральный архипелаг: теория разнообразия и свободы. Издательство Оксфордского университета: Оксфорд.
- Ханс Кёхлер , Глобальная справедливость или глобальная месть? Международное уголовное правосудие на распутье . Вена / Нью-Йорк: 2003. ISBN 3-211-00795-4 .
- Даррелл Мёллендорф. 2005. «Всемирная торговая организация и эгалитарное правосудие». Метафилософия. Vol. 36, № 1/2: 0026-1068. *
- Дэвид Миллер, О национальности . Оксфорд: Clarendon Press, 1995. ISBN 0-19-828047-5 .
- Ричард Миллер. 1998. «Космополитическое уважение и патриотическая озабоченность». Философия и связи с общественностью. Vol. 27, No. 3. 202-224.
- Гелдер, Мелинда, Встреча с врагом, Став другом . Боулдер: Bauu Press, 2006. ISBN 0-9721349-5-6 .
- Терри Нардин , Закон, мораль и отношения между государствами . Принстон, штат Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1983.
- Терри Нардин и Дэвид Мапел, Традиции международной этики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1992.
- Марта Нуссбаум, Границы правосудия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2006. ISBN 0-674-01917-2 .
- Онора О'Нил, Границы правосудия . Кембридж: КУБОК, 2000. ISBN 0-521-44232-X .
- Джеффри Плейерс, Альтер-глобализация. Стать актерами в глобальную эпоху . Кембридж: Политика, 2011. ISBN 978-0-7456-4675-6
- Томас Погге, Мировая бедность и права человека . Кембридж: Политика, 2002. ISBN 0-7456-2994-6 .
- Джон Ролз, Закон народов . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999. ISBN 0-674-00079-X .
- Амартия Сен, Развитие как свобода . Оксфорд: ОУП, 1999. ISBN 0-19-829758-0 .
- Питер Сингер, One World . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2002. ISBN 0-300-09686-0 .
- Яэль Тамир, Либеральный национализм . Принстон: Издательство Принстонского университета, 1993. ISBN 0-691-07893-9 .
- Деннис Ф. Томпсон, "Демократическая теория и глобальное общество", Журнал политической философии, 7: 2 (июнь 1999 г.), 111–125.
- Джеймс Талли, « Странная множественность» . Кембридж: КУБОК, 1995. ISBN 0-521-47117-6 .
- Кеннет Вальц, Теория международной политики . Ридинг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли, 1979. ISBN 0-201-08349-3 .
- Майкл Уолцер, Сферы правосудия . Нью-Йорк: Основные книги, 1983. ISBN 0-465-08190-8 .
- Ботьянь Марк Эсси (2010), Die deutsche Afrikapolitik seit 1990 im Lichte des Kosmopolitismus. Unter besonderer Berücksichtigung der Elfenbeinküste (на немецком языке), Гамбург: Verlag Dr. Kovac, ISBN 978-3-8300-4898-5
- Академия глобальной справедливости Эдинбургский университет
- Что такое глобальная справедливость? Джей Милбрандт
- Программа глобального правосудия на юридическом факультете Университета Пеппердин
- Www.GlobalYouthJustice.org Веб-сайт Global Justice, посвященный суду по делам несовершеннолетних, суду по делам несовершеннолетних, суду сверстников и студенческому суду.
- Проблема глобальной справедливости Томаса Нагеля (pdf)
- Справедливость для мира - осведомленность о правах человека
- Глобальная справедливость: за пределами международной справедливости , Амартия Сен
- Голод, изобилие и нравственность Питера Сингера
- Глобальная справедливость и идеалы , Жанна Томпсон (pdf)
- Список чтения и лекции MIT по вопросам глобального правосудия
- Стэнфордская энциклопедия философии, статья Майкла Блейка о международном правосудии