Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория помощника или принцип вспомогательной терапии был впервые описан Фрэнком Риссманом (1965) в статье, опубликованной в журнале Social Work. Этот принцип предполагает, что когда человек («помощник») оказывает помощь другому человеку, помощник может получить от него пользу. [1] Модель Риссмана вдохновила на последующие исследования и практику ученых, клиницистов и коренное население для решения множества социальных и связанных со здоровьем проблем, от которых страдают люди и сообщества по всему миру.

Формулировка Риссмана [ править ]

В основополагающей статье Риссмана было исследовано, как непрофессионалы поддерживают друг друга в группах поддержки самопомощи / взаимопомощи на основе наблюдений Риссмана за выборкой этих групп, а также его резюме результатов исследований в областях социальной работы , образования и лидерство. В этой статье высказывается предположение, что, хотя «использование людей с проблемой для помощи другим людям, имеющим ту же проблему в [] более тяжелой форме» является «вековым терапевтическим подходом», традиционное внимание к результатам для тех, кто получает помощь исключение из рассмотрения результатов для тех, кто оказывает помощь, слишком узкое; вместо этого Риссман выступал за более пристальное внимание к опыту «человека, который меньше нуждается в помощи, то есть человека, который оказывает помощь», потому что «часто именно он становится лучше!» (стр.27). Хотя Риссман выразил сомнение в том, что люди, получающие помощь, всегда получают пользу от оказываемой им помощи, он был более уверен в том, что люди, оказывающие помощь, вероятно, добиваются важных успехов; таким образом, по словам Риссмана,взаимовыгодное взаимодействие, по крайней мере, может быть взаимовыгодным для обеих вовлеченных сторон (т. е. как для отдельного лица, оказывающего помощь, так и для отдельного получателя помощи), но для «помощника» не обязательно получать пользу, чтобы « помощник ", чтобы пользоваться преимуществами помощи. В тех случаях, когда происходит истинная взаимная выгода, помощник и помощник получают выгоду по-разному, так что человек, получающий помощь, получает выгоду, получая любую конкретную форму помощи, предлагаемую им (например, эмоциональную поддержку, информацию и т. Д.), В то время как Лицо, оказывающее помощь, получает выгоду самим актом оказания помощи, независимо от типа оказываемой помощи.но «помощнику» не обязательно получать пользу, чтобы «помощник» мог пользоваться преимуществами помощи. В случаях, когда происходит истинная взаимная выгода, помощник и помощник получают выгоду по-разному, так что человек, получающий помощь, получает пользу от получения любой конкретной формы помощи, предлагаемой им (например, эмоциональной поддержки, информации и т. Д.), В то время как Лицо, оказывающее помощь, получает выгоду самим актом оказания помощи, независимо от типа оказываемой помощи.но «помощнику» не обязательно получать пользу, чтобы «помощник» мог пользоваться преимуществами помощи. В тех случаях, когда происходит истинная взаимная выгода, помощник и помощник получают выгоду по-разному, так что человек, получающий помощь, получает выгоду, получая любую конкретную форму помощи, предлагаемую им (например, эмоциональную поддержку, информацию и т. Д.), В то время как Лицо, оказывающее помощь, получает выгоду самим актом оказания помощи, независимо от типа оказываемой помощи.таким образом, чтобы лицо, получающее помощь, получало помощь посредством получения какой-либо конкретной формы помощи, предлагаемой им (например, эмоциональной поддержки, информации и т. д.), в то время как лицо, оказывающее помощь, получало выгоду самим актом оказания помощи, независимо от типа помощи. помощь, которую они предоставляют.таким образом, чтобы лицо, получающее помощь, получало помощь посредством получения какой-либо конкретной формы помощи, предлагаемой им (например, эмоциональной поддержки, информации и т. д.), в то время как лицо, оказывающее помощь, получало выгоду самим актом оказания помощи, независимо от типа помощи. помощь, которую они предоставляют.[1]

Рисман выдвинул несколько различных механизмов, которые могут способствовать получению пользы от человека, выполняющего вспомогательную роль:

  1. получение улучшенной самооценки ;
  2. становление более приверженным позиции в процессе ее отстаивания (т. е. «самоубеждения через убеждение других»);
  3. опыт значимого развития способностей после того, как получил долю в системе и обучения через обучение других;
  4. получение доступа к социально значимой роли и, как следствие, ощущения социального статуса и важности;
  5. получение возможности подтвердить собственное благополучие после помещения в систему в качестве образца для подражания ; и
  6. переключение внимания с заботы о себе и проблемах на помощь другим (и, таким образом, отвлечение себя от текущих трудностей). [1]

Здравоохранение [ править ]

Lepore, Buzaglo, Liberman, Golant, Greener и Davey (2014) исследовали принцип вспомогательной терапии в рандомизированном контрольном испытании «просоциальной», ориентированной на других людей группы интернет-поддержки (P-ISG), разработанной для выявления спровоцированных сверстниками, поддерживающее общение в Интернете среди женщин, переживших рак груди . [2] По сравнению с женщинами, пережившими рак груди, которые участвовали в стандартной, самостоятельной группе поддержки в Интернете (S-ISG), которая не была предназначена для явного предоставления возможностей для облегчения взаимодействия, анализ показал, что люди в группе P -Состояние ISG оказало большую поддержку другим, но участники P-ISG испытали более высокий уровень депрессии и беспокойства.после вмешательства, чем в S-ISG. Эти результаты не подтверждают принцип вспомогательной терапии, гласящий, что «помощь другим эффективно способствует укреплению психического здоровья» (стр. 4085). Объясняя эти результаты, Lepore et al. (2014) предполагают, что возможно, что женщины в состоянии P-ISG не решались выражать свои негативные чувства из-за страха, что это может негативно повлиять на других, тогда как женщины в S-ISG чувствовали себя более способными избавиться от эмоциональной боли. и, таким образом, улучшились показатели психического здоровья. [2]

Арнольд, Калхун, Тедески и Канн (2005) исследовали как положительные, так и отрицательные последствия предоставления психотерапии клиентам, пережившим травму и последующий посттравматический рост, путем проведения натуралистических интервью с небольшой выборкой клиницистов (N = 21). [3]Хотя все опрошенные указали, что испытывают некоторую степень негативного опыта в результате занятия психотерапией, ориентированной на травмы (например, навязчивые мысли, негативные эмоциональные реакции, негативные физические реакции и сомнения в клинической компетентности), все участники также указали на своего рода положительные личные Результат наступил в результате оказания психотерапевтической помощи клиентам с подобными переживаниями. Положительные реакции, которые испытывали врачи, занимающиеся травматологической работой, включали: получение удовольствия от наблюдения за ростом и победой других в трудные времена; растущее признание собственного личного роста и развития; расширение возможностей эмоциональной связи с другими людьми; влияние на собственное чувство духовности; повышенное осознание собственной удачи в жизни; и растущее признание силы и стойкости людей. Это открытие предполагает, что принцип вспомогательной терапии может действовать в клиническом контексте, когда терапевты (то есть помощники) получают выгоду от участия в процессе оказания лечения клиентам психотерапевтов, которые пережили травматический опыт. [3]

Пагано, Пост и Джонсон (2011) проанализировали недавние доказательства, изучающие «полезные свойства для здоровья» среди групп населения, испытывающих проблемы с алкоголем, другими психическими заболеваниями и / или общими медицинскими проблемами. [4] Вкратце, их обзор показывает, что когда люди с хроническими заболеваниями (например, расстройство , вызванное употреблением алкоголя , дисморфическое расстройство тела с сопутствующей алкогольной зависимостью , рассеянный склероз , хроническая боль ) помогают другим, живущим с таким же хроническим заболеванием, индивидуальный помощник получает пользу (например, более длительное время до рецидива, ремиссии, уменьшение депрессии и других проблемных симптомов, а также повышение уверенности в себе, самооценки и ролевого функционирования).[4]

Кроме того, обзор литературы по альтруизму, счастью и здоровью, проведенный Постом (Post, 2005), показывает, что «существует сильная корреляция между благополучием, счастьем, здоровьем и долголетием людей, которые эмоционально добры и сострадательны в своей благотворительной деятельности». (стр.73). [5] Тем не менее, Пост также отмечает, что отдельные помощники могут быть подавлены чрезмерным участием в жизни других, и что оказание помощи сверх определенного порогового значения может привести к пагубным, а не благоприятным результатам для помощников. [5]

Социальная работа [ править ]

Melkman, Mor-Salwo, Mangold, Zeller, & Benbenishty (2015) использовали обоснованный теоретический подход, чтобы понять: 1) мотивацию и опыт, которые привели молодых взрослых «опекунов» (N = 28, в возрасте 18–26 лет) в Израиле и Германии к берут на себя роль помощника и 2) выгоды, которые, по их словам, они получают в результате помощи другим посредством волонтерской деятельности и / или карьеры, ориентированной на человеческие услуги. [6]Участники сообщили, что наблюдение за ролевыми моделями, связанными с ролями помощи, знакомством с просоциальными ценностями и возможностью работать волонтером в системе, в которой они одновременно получали помощь, способствовало более позднему принятию более стабильных и регулярных ролей помощи. Эти участники чувствовали себя обязанными оказывать помощь другим, желали оказывать эту помощь другим и чувствовали себя достаточно компетентными, чтобы выполнять задачи, требуемые от них в их роли помощи. Эти участники сообщили, что помощь другим дала им чувство цели в жизни, а также повысила самоэффективность., социальная связь и способность справляться с личными проблемами. Кроме того, участники сообщили, что выполнение роли помощника обеспечило ощущение нормальной жизни в их жизни, а также дало представление об их собственном пути и результатах. Один из участников (волонтер из полицейского управления, которому было поручено работать с молодежью из групп риска) поделился с исследователями:

"Тот факт, что я мог привести сбежавшую девушку к ней домой, и я заставил ее довериться мне, тот факт, что я нашел пропавшую девушку, тот факт, что я доставил жертву изнасилования в больницу, и мне удалось дать ей силы и поддержать ее , это вещи, которые придают мне смысл, говорят мне, что я в гораздо лучшем положении, чем другие »(стр. 45). [6]

Самопомощь / взаимопомощь [ править ]

Робертс, Салем, Раппапорт, Торо, Люк и Зайдман (1999) обнаружили поддержку принципа вспомогательной терапии среди участников GROW , группы взаимопомощи для людей с серьезными психическими заболеваниями, в соответствии с которой «участники, предлагавшие помощь другим, продемонстрировали улучшение со временем в психосоциальной адаптации »(стр. 859). [7]

Матон (1988) сообщает, что выполнение ролей как «помощника», так и «помощника» в группе самопомощи / взаимопомощи (т.е. двунаправленная поддержка) положительно коррелировало с психологическим благополучием и положительным восприятием преимуществ членства в группе, и что эти члены с двойными ролями имели большее чувство благополучия и более благоприятное мнение о группе, чем члены, которые были только помощниками (т. е. получателями помощи). [8]

Олсон, Джейсон, Феррари и Хатчесон (2005) проанализировали существующую литературу о четырех организациях взаимопомощи ( Анонимные Алкоголики , Оксфорд Хаус , GROW и Анонимные шизофреники ). [9] Они предполагают, что структура процессов изменения, обнаруженная в транстеоретической модели преднамеренного изменения поведения (Prochaska, Diclemente, and Norcross, 1992) [10], является полезной моделью для концептуализации деятельности членов организации взаимопомощи на протяжении всего их пути. восстановления психического здоровья. Они явно связывают социальное освобождение , последний из десяти процессов изменения, сформулированных в модели (другие:повышение сознания, самооценка, отношения помощи, самоосвобождение, переоценка окружающей среды, резкое облегчение / эмоциональное возбуждение, контроль стимулов, управление подкреплением и контробусловливание ) принципу вспомогательной терапии, наряду с связанной концепцией, известной как двунаправленная поддержка (Матон , 1988). [11] Пер Олсон и др. (2005), социальное освобождение «вовлекает человека в процесс выздоровления, отвлекая внимание от себя и развивая более широкое признание социальных проблем, которые способствовали возникновению целевой проблемы», что побуждает «выздоравливающих людей принимать более ориентированное на помощь отношение к другим, сталкивающимся с аналогичными проблемами. »(стр. 174). [9]Анализируя исследования, проведенные членами этих четырех организаций самопомощи / взаимопомощи, они выявили три различных механизма, которые могут лежать в основе терапевтического эффекта взаимопомощи: (1) когда человек помогает другому, социальное функционирование помощника улучшается, потому что акт оказания помощи другому позволяет помощнику преодолевать свои собственные трудности; (2) когда человек помогает другому, социальное функционирование помощника улучшается, потому что акт оказания помощи другому позволяет помощнику закрепить их собственное личное обучение выздоровлению; и / или (3) когда человек помогает другому, помощник испытывает усиление собственного чувства компетентности и полезности для других и позволяет помощнику принимать на себя «сильные роли, которые не были полностью реализованы в других сферах жизни. " (п.175).[9] При обзоре исследования GROW, в частности, 67% членов этой организации, опрошенных Янгом и Уильямсом (1987), которых спросили, как они получили наибольшую пользу от участия, сообщили, что участие в GROW «научило [их], что они могут помочь другим "(наиболее одобренный ответ среди всех перечисленных категорий). [12] Как было предложено в исследовании Матона и Салема (1995), эта идея наиболее лаконично выражена посредством аксиомы РОСТА, которая часто декламируется на собраниях: «Если вам нужна помощь, помогайте другим». [13]

Обзор эмпирических исследований, изучающих влияние участия в группах взаимопомощи для лиц с проблемами психического здоровья, Пистранг, Баркер и Хамфрис (2008) предоставляет «ограниченные, но многообещающие доказательства того, что группы взаимопомощи приносят пользу людям с тремя типами проблем: хронические психические заболевания. , депрессия / тревога и тяжелая утрата »(стр. 110). [14]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Рисман, Фрэнк. «Принцип« вспомогательной »терапии». Социальная работа . 10 (2): 27–32. ISSN  0037-8046 .
  2. ^ а б Лепор, SJ; Бузагло, JS; Либерман, Массачусетс; Голант, М .; Гринер, младший; Дэйви, А. (2014). «Сравнение стандартных и просоциальных интернет-групп поддержки для пациентов с раком груди: рандомизированное контролируемое испытание принципа вспомогательной терапии» . Журнал клинической онкологии . 32 (36): 4081–4086. DOI : 10.1200 / JCO.2014.57.0093 . PMC 4265118 . PMID 25403218 .  
  3. ^ а б Арнольд, Д .; Калхун, LG; Tedeschi, R .; Канн, А. (2005). «Викарный посттравматический рост в психотерапии». Журнал гуманистической психологии . 45 (2): 239–263. DOI : 10.1177 / 0022167805274729 . S2CID 145618063 . 
  4. ^ a b Пагано, Мария Э .; Пост, Стивен Дж .; Джонсон, Шеннон М. (01.01.2011). «Помощь, связанная с анонимными алкоголиками, и принцип вспомогательной терапии» . Ежеквартально . Лечение алкоголизма . 29 (1): 23–34. DOI : 10.1080 / 07347324.2011.538320 . PMC 3603139 . PMID 23525280 .  
  5. ^ a b Пост, Стивен Г. (01.06.2005). «Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим - хорошо». Международный журнал поведенческой медицины . 12 (2): 66–77. DOI : 10,1207 / s15327558ijbm1202_4 . ISSN 1070-5503 . PMID 15901215 . S2CID 12544814 .   
  6. ^ a b Мелькман, Эран; Мор-Салво, Йифат; Мангольд, Катарина; Зеллер, Марен; Бенбеништы, Рами (июль 2015 г.). «Выпущенные из под опеки как помощники: мотивы и преимущества помощи другим». Обзор услуг для детей и молодежи . 54 : 41–48. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2015.05.004 .
  7. ^ Робертс, L .; Салем, Д; Раппапорт, Дж; Торо, Пенсильвания; Люк, окружной прокурор; Зайдман, Э (1999). «Предоставление и получение помощи: межличностные транзакции на встречах взаимопомощи и психосоциальная адаптация членов». Американский журнал общественной психологии . 27 (6): 841–868. DOI : 10,1023 / A: 1022214710054 . ISSN 1573-2770 . PMID 10723537 . S2CID 11259892 .   
  8. ^ Maton, K (февраль 1988). «Социальная поддержка, организационные характеристики, психологическое благополучие и групповая оценка в трех группах самопомощи». Американский журнал общественной психологии . 16 (1): 53–77. DOI : 10.1007 / BF00906072 . ISSN 1573-2770 . PMID 3369383 . S2CID 40655711 .   
  9. ^ a b c Олсон, Брэдли Д.; Джейсон, Леонард А .; Феррари, Джозеф Р .; Хатчесон, Треза Д. (сентябрь 2005 г.). «Соединение профессиональной и взаимопомощи: применение транстеоретической модели к организации взаимопомощи». Прикладная и профилактическая психология . 11 (3): 167–178. DOI : 10.1016 / j.appsy.2005.06.001 .
  10. ^ Prochaska, JO; DiClemente, CC; Норкросс, Дж. К. (1992). «В поисках того, как люди меняются: приложения к зависимому поведению». Американский психолог . 47 (9): 1102–1114. DOI : 10.1037 / 0003-066x.47.9.1102 . PMID 1329589 . 
  11. ^ Maton, Кеннет И. (1988). «Социальная поддержка, организационные характеристики, психологическое благополучие и групповая оценка в трех группах самопомощи». Американский журнал общественной психологии . 16 (1): 53–77. DOI : 10.1007 / BF00906072 . ISSN 0091-0562 . PMID 3369383 . S2CID 40655711 .   
  12. ↑ Янг, Джим; Уильямс, Кристофер Л. (1 февраля 1987 г.). «Оценка роста, общественная организация психического здоровья взаимопомощи». Исследования общественного здоровья . 11 (1): 38–42. DOI : 10.1111 / j.1753-6405.1987.tb00129.x . ISSN 1753-6405 . PMID 3581779 .  
  13. ^ Матон, Кеннет I .; Салем, Дебора А. (1995). «Организационные характеристики расширения прав и возможностей сообщества: подход, основанный на множестве примеров». Американский журнал общественной психологии . 23 (5): 631–656. DOI : 10.1007 / BF02506985 . ISSN 0091-0562 . PMID 8851343 . S2CID 45290144 .   
  14. ^ Пистранг, Нэнси; Баркер, Крис; Хамфрис, Кит (2008-08-05). «Группы взаимопомощи по проблемам психического здоровья: обзор исследований эффективности» . Американский журнал общественной психологии . 42 (1–2): 110–121. DOI : 10.1007 / s10464-008-9181-0 . ISSN 0091-0562 . PMID 18679792 . S2CID 14963975 .