Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Составное изображение разных людей, связанных с макроэкономической теорией.
Верхний ряд: Фишер , Кейнс , Модильяни
Средний ряд: Солоу , Фридман , Шварц
Нижний ряд: Сарджент , Фишер , Прескотт

Макроэкономическая теория берет свое начало в изучении экономических циклов и денежно-кредитной теории . [1] [2] В целом ранние теоретики полагали, что денежные факторы не могут влиять на реальные факторы, такие как реальный объем производства. Джон Мейнард Кейнс выступил против некоторых из этих «классических» теорий и создал общую теорию, описывающую всю экономику в терминах совокупностей, а не отдельных микроэкономических частей. Попытка объяснить безработицу и спадыон заметил, что люди и компании склонны копить наличные и избегать инвестиций во время рецессии. Он утверждал, что это опровергает предположения экономистов-классиков, которые считали, что рынки всегда чисты , не оставляя ни излишка товаров, ни добровольного труда без дела. [3]

Поколение экономистов, последовавших за Кейнсом, синтезировало его теорию с неоклассической микроэкономикой, чтобы сформировать неоклассический синтез . Хотя изначально кейнсианская теория не включала объяснение уровней цен и инфляции , позднее кейнсианцы использовали кривую Филлипса для моделирования изменений уровня цен. Некоторые кейнсианцы выступали против метода синтеза, объединяющего теорию Кейнса с системой равновесия, и вместо этого выступали за модели неравновесия. Монетаристы во главе с Милтоном Фридманом переняли некоторые кейнсианские идеи, такие как важность спроса на деньги., но утверждал, что кейнсианцы игнорировали роль денежной массы в инфляции. [4] Роберт Лукас и другие новые классические макроэкономисты критиковали кейнсианские модели, которые не работали при рациональных ожиданиях . Лукас также утверждал, что кейнсианские эмпирические модели не будут такими стабильными, как модели, основанные на микроэкономических основах.

Кульминацией новой классической школы стала теория реального делового цикла (РБК). Подобно ранним классическим экономическим моделям, модели RBC предполагали, что рынки чисты и что бизнес-циклы определяются изменениями в технологиях и предложении, а не спросом. Новые кейнсианцы пытались ответить на многие критические замечания, высказанные Лукасом и другими новыми классическими экономистами в адрес неокейнсианцев. Новые кейнсианцы приняли рациональные ожидания и построили модели с микрооснованиями жестких цен, которые предполагали, что спады все еще могут быть объяснены факторами спроса, потому что жесткость не позволяет ценам упасть до уровня рыночной очистки, оставляя избыток товаров и рабочей силы. Новый неоклассический синтезобъединили элементы новой классической и новой кейнсианской макроэкономики в единый консенсус. Другие экономисты избегали новых классических и новых кейнсианских дебатов о краткосрочной динамике и разработали новые теории долгосрочного экономического роста. [5] Великая рецессия привела к ретроспективным о состоянии поля и некоторых популярных внимание было обращено в сторону инославных экономики .

Истоки [ править ]

Ранние денежные теоретики Альфред Маршалл , Артур Сесил Пигу и Кейнс работали в Кембриджском университете. [6] Пигу и Кейнс были связаны с составляющим его Королевским колледжем (часовня, показанная выше). [7]

Макроэкономика берет свое начало в двух областях исследований: теории делового цикла и денежной теории . [1] [2] Денежная теория восходит к XVI веку и работам Мартина де Аспилкуэты , а анализ бизнес-цикла датируется серединой XIX века . [2]

Теория экономического цикла [ править ]

Начиная с Уильяма Стэнли Джевонса и Клемана Жюглара в 1860-х годах [8] экономисты пытались объяснить циклы частых резких изменений экономической активности. [9] веха ключа А в этом деле является основой американского Национального бюро экономических исследований по Уэсли Митчелл в 1920 году Это положило начало бума в atheoretical, статистических моделях экономических колебаний (модели , основанные на циклах и тенденциях вместо экономическая теория), что привело к открытию очевидных закономерностей в экономике, таких как волна Кузнеца . [10]

Другие экономисты уделяли больше внимания теории при анализе цикла деловой активности. Большинство теорий экономического цикла сосредоточено на одном факторе [9], таком как денежно-кредитная политика или влияние погоды на преимущественно сельскохозяйственную экономику того времени. [8] Хотя теория делового цикла была прочно обоснована к 1920-м годам, работы таких теоретиков, как Деннис Робертсон и Ральф Хоутри, мало повлияли на государственную политику. [11] Их теории частичного равновесия не могли охватить общее равновесие , при котором рынки взаимодействуют друг с другом; в частности, теории раннего экономического цикла рассматривали товарные и финансовые рынки отдельно. [9]В исследованиях в этих областях использовались микроэкономические методы для объяснения занятости , уровня цен и процентных ставок . [12]

Денежная теория [ править ]

Первоначально связь между уровнем цен и выпуском объяснялась количественной теорией денег ; Дэвид Юм представил такую ​​теорию в своей работе 1752 года « О деньгах» (« Очерки морали, политики и литературы , часть II, эссе III»). [13] Количественная теория рассматривала экономику в целом через закон Сэя , который гласил, что все, что поставляется на рынок, будет продано - короче говоря, рынки всегда чисты . [3] С этой точки зрения деньги нейтральны и не могут влиять на реальные факторы экономики, такие как объем производства. Это соответствовало классической дихотомииточка зрения, что реальные аспекты экономики и номинальные факторы, такие как уровни цен и денежная масса, можно считать независимыми друг от друга. [14] Например, можно ожидать, что добавление денег в экономику приведет только к повышению цен, а не к созданию большего количества товаров. [15]

Количественная теория денег доминировала в макроэкономической теории до 1930-х годов. Две версии были особенно влиятельными: одна была разработана Ирвингом Фишером в работах, которые включали его «Покупательная способность денег» 1911 года, а другая - экономистами Кембриджа в начале 20-го века. [13] Версия количественной теории Фишера может быть выражена как постоянная скорость обращения денег (частота, с которой данная единица валюты используется в транзакциях) (V) и реальный доход (Q), а также допустимая денежная масса (M) и уровень цен (P) варьируется в уравнении обмена : [16]

Большинство классических теорий, включая теорию Фишера, утверждали, что скорость стабильна и не зависит от экономической активности. [17] Кембриджские экономисты, такие как Джон Мейнард Кейнс , начали оспаривать это предположение. Они разработали Кембриджскую теорию кассового баланса , которая рассматривала спрос на деньги и его влияние на экономику. Кембриджская теория не предполагала, что спрос и предложение на деньги всегда находятся в равновесии, и учитывала, что люди держат больше наличных, когда экономика падает. Принимая во внимание ценность наличных денег, кембриджские экономисты предприняли значительные шаги в направлении концепции предпочтения ликвидности, которую позже разработал Кейнс. [18]Кембриджская теория утверждала, что люди держат деньги по двум причинам: для облегчения транзакций и для поддержания ликвидности . В более поздних работах Кейнс добавил к своей теории предпочтения ликвидности третий мотив, спекуляцию , и построил на ней свою общую теорию. [19]

В 1898 году Кнут Виксель предложил денежную теорию, основанную на процентных ставках. В его анализе использовались две ставки: рыночная процентная ставка, определяемая банковской системой, и реальная или «естественная» процентная ставка , определяемая нормой прибыли на капитал. [20] Согласно теории Викселла, кумулятивная инфляция будет происходить, когда технические инновации вызывают естественный рост ставки или когда банковская система позволяет рыночной ставке падать. Кумулятивная дефляция происходит в противоположных условиях, в результате чего рыночная ставка поднимается выше естественной. [2]Теория Викселя не установила прямой зависимости между количеством денег и уровнем цен. Согласно Викселлу, деньги будут создаваться эндогенно, без увеличения количества твердой валюты, до тех пор, пока естественная процентная ставка превышает рыночную. В этих условиях заемщики превращают прибыль и вкладывают наличные в банковские резервы, что увеличивает денежную массу. Это может привести к кумулятивному процессу, при котором инфляция будет непрерывно расти без увеличения денежной базы. Работа Викселя повлияла на Кейнса и шведских экономистов Стокгольмской школы . [21]

Общая теория Кейнса [ править ]

Кейнс (справа) с Гарри Декстером Уайтом , помощником министра финансов США, на встрече Международного валютного фонда в 1946 году.

Можно сказать, что современная макроэкономика началась с Кейнса и публикации его книги «Общая теория занятости, процента и денег» в 1936 году. [22] Кейнс расширил концепцию предпочтений ликвидности и построил общую теорию того, как работает экономика. Теория Кейнса впервые объединила денежные и реальные экономические факторы [9], объяснила безработицу и предложила политику достижения экономической стабильности. [23]

Кейнс утверждал, что объем экономического производства положительно коррелирует со скоростью обращения денег. [24] Он объяснил эту взаимосвязь изменением предпочтений в отношении ликвидности: [25] люди увеличивают свои денежные запасы во времена экономических трудностей за счет сокращения своих расходов, что еще больше замедляет экономику. Этот парадокс бережливости утверждал, что отдельные попытки пережить спад только усугубляют его. Когда спрос на деньги увеличивается, скорость обращения денег замедляется. Спад экономической активности означает, что рынки могут не очиститься, в результате чего излишки товаров будут выброшены на ветер, а производственные мощности простаивают. [26] Перевернув количественную теорию с ног на голову, Кейнс утверждал, что рынок меняет количества, а не цены. [27]Кейнс заменил предположение о стабильной скорости на одно о фиксированном уровне цен. Если расходы падают, а цены нет, избыток товаров снижает потребность в рабочих и увеличивает безработицу. [28]

Классическим экономистам было трудно объяснить вынужденную безработицу и рецессию, потому что они применяли закон Сэя к рынку труда и ожидали, что все желающие работать с преобладающей заработной платой будут трудоустроены. [29] В модели Кейнса занятость и объем производства определяются совокупным спросом , суммой потребления и инвестиций. Поскольку потребление остается стабильным, большинство колебаний совокупного спроса обусловлено инвестициями, которые обусловлены многими факторами, включая ожидания, « настроение животных » и процентные ставки. [30] Кейнс утверждал, что фискальная политикаможет компенсировать эту нестабильность. Во время спадов правительство могло увеличивать расходы на закупку лишних товаров и использовать простаивающую рабочую силу. [31] Более того, эффект мультипликатора увеличивает эффект этих прямых расходов, поскольку вновь нанятые работники будут тратить свой доход, который просачивается через экономику, в то время как фирмы будут инвестировать, чтобы отреагировать на это увеличение спроса. [25]

Рецепт Кейнса о сильных государственных инвестициях был связан с его интересом к неопределенности. [32] Кейнс дал уникальный взгляд на статистический вывод в «Трактате о вероятностях» , написанном в 1921 году, за много лет до его основных экономических работ. [33] Кейнс считал, что сильные государственные инвестиции и налогово-бюджетная политика противодействуют негативным последствиям, которые неопределенность экономических колебаний может оказать на экономику. Хотя преемники Кейнса уделяли мало внимания вероятностным частям его работы, неопределенность могла сыграть центральную роль в аспектах общей теории, связанных с инвестициями и предпочтениями ликвидности . [32]

Точный смысл работы Кейнса давно обсуждается. Даже интерпретация политического рецепта Кейнса в отношении безработицы, одной из наиболее явных частей общей теории , была предметом дебатов. Экономисты и ученые спорят о том, задумал ли Кейнс свой совет как серьезный сдвиг в политике для решения серьезной проблемы или как умеренно консервативное решение для решения незначительной проблемы. [34]

Преемники Кейнса [ править ]

Последователи Кейнса обсуждали точные формулировки, механизмы и последствия кейнсианской модели. Возникла одна группа, представляющая «ортодоксальную» интерпретацию Кейнса; Они объединили классическую микроэкономику с кейнсианским мышлением, чтобы произвести «неоклассический синтез» [35], который доминировал в экономике с 1940-х до начала 1970-х годов. [36] Два лагеря кейнсианцев критиковали эту синтетическую интерпретацию Кейнса. Одна группа сосредоточилась на неравновесных аспектах работы Кейнса, в то время как другая заняла фундаменталистскую позицию по отношению к Кейнсу и положила начало неортодоксальной посткейнсианской традиции. [37]

Неоклассический синтез [ править ]

Основная статья: неоклассический синтез

Поколение экономистов, последовавших за Кейнсом, неокейнсианцев , создало « неоклассический синтез », объединив макроэкономику Кейнса с неоклассической микроэкономикой. [38] Неокейнсианцы занимались двумя микроэкономическими проблемами: во-первых, обеспечивая основу для таких аспектов кейнсианской теории, как потребление и инвестиции, и, во-вторых, сочетая кейнсианскую макроэкономику с теорией общего равновесия . [39] (В общей теории равновесия отдельные рынки взаимодействуют друг с другом, и равновесная цена существует, если существует совершенная конкуренция , отсутствие внешних эффектов и совершенная информация .) [35] [40] Пол Самуэльсон «s Основы экономического анализа (1947) при условии , большая часть микроэкономической основы для синтеза. [38] Работа Самуэльсона установила образец для методологии, используемой неокейнсианцами: экономические теории, выраженные в формальных математических моделях. [41] Хотя в этот период преобладали теории Кейнса, его преемники в значительной степени отказались от его неформальной методологии в пользу Самуэльсона. [42]

К середине 1950-х годов подавляющее большинство экономистов перестали обсуждать кейнсианство и приняли точку зрения синтеза; [43], однако, оставалось место для разногласий. [44] В синтезе проблемы с очисткой рынка объясняются жесткими ценами, которые не могут адаптироваться к изменениям спроса и предложения. [45] Другая группа кейнсианцев сосредоточилась на неравновесной экономике и пыталась согласовать концепцию равновесия с отсутствием клиринга рынка. [46]

Неокейнсианские модели [ править ]

Основная статья: Неокейнсианская экономика
График IS / LM со смещением кривой IS вверх. На диаграмме показано, как сдвиг кривой IS, вызванный такими факторами, как увеличение государственных расходов или частных инвестиций, приведет к увеличению выпуска (Y) и повышению процентных ставок (i).

В 1937 году Джон Хикс [а] опубликовал статью, в которой мысль Кейнса была включена в общую структуру равновесия [47], где рынки товаров и денег встречались в общем равновесии. [48] Модель Хика IS / LM (инвестиции-сбережения / предпочтение ликвидности-денежная масса) стала основой для десятилетий теоретических построений и анализа политики вплоть до 1960-х годов. [49] Модель представляет рынок товаров с кривой IS, набор точек, представляющих равновесие в инвестициях и сбережениях. Равновесие денежного рынка представлено кривой LM, набором точек, представляющих равновесие спроса и предложения на деньги. Пересечение кривых указывает на совокупное равновесие в экономике.[50], где существуют уникальные значения равновесия для процентных ставок и экономического производства. [51] Модель IS / LM фокусировалась на процентных ставках как на « механизме денежно-кредитной трансмиссии », канале, через который денежная масса влияет на реальные переменные, такие как совокупный спрос и занятость. Уменьшение денежной массы приведет к повышению процентных ставок, что приведет к сокращению инвестиций и, следовательно, к снижению выпуска во всей экономике. [52] Другие экономисты опирались на структуру IS / LM. Примечательно, что в 1944 году Франко Модильяни [b] добавил рынок труда. Модель Модильяни представляла экономику как систему с общим равновесием между взаимосвязанными рынками труда, финансов и товаров [47].и объясняет безработицу жесткой номинальной заработной платой. [53]

Рост интересовал экономистов-классиков 18-го века, таких как Адам Смит , но работа прекратилась во время маржиналистской революции 19-го и начала 20-го веков, когда исследователи сосредоточились на микроэкономике. [54] Исследование роста возродилась , когда нео-кейнсианцы Харрод и Домар самостоятельно разработал модель Харрода-Домара , [55] расширение теории Кейнса к долгосрочной перспективе, область Кейнс не смотрел на себя. [56] Их модели объединили множитель Кейнса с моделью ускорителя инвестиций , [57]и дала простой результат: рост равен норме сбережений, деленной на коэффициент выпуска капитала (сумма капитала, деленная на объем выпуска). [58] Модель Харрода – Домара доминировала в теории роста до тех пор, пока Роберт Солоу [c] и Тревор Свон [d] независимо друг от друга не разработали неоклассические модели роста в 1956 году. [55] Солоу и Свон создали более эмпирически привлекательную модель со «сбалансированным ростом», основанную на замещение труда и капитала в производстве. [59] Солоу и Свон предположили, что увеличение сбережений может только временно увеличить рост, и только технологические усовершенствования могут увеличить рост в долгосрочной перспективе. [60]После Солоу и Свана, с 1970 по 1985 год исследования роста прекратились, практически или без них. [55]

Экономисты включили теоретические работы, полученные в результате синтеза, в крупномасштабные макроэконометрические модели, которые объединили отдельные уравнения для таких факторов, как потребление, инвестиции и денежный спрос [61], с данными, полученными эмпирическим путем. [62] Это направление исследований достигло своего апогея с моделью MIT-Penn-Social Science Research Council (MPS), разработанной Модильяни и его сотрудниками. [61] MPS объединил IS / LM с другими аспектами синтеза, включая неоклассическую модель роста [63] и зависимость кривой Филлипса между инфляцией и выпуском. [64] И крупномасштабные модели, и кривая Филлипса стали мишенями для критиков синтеза.

Кривая Филлипса [ править ]

Основная статья: кривая Филлипса
Экономика США в 1960-х годах следовала кривой Филлипса - корреляции между инфляцией и безработицей.

Кейнс не изложил явной теории уровня цен. [65] Ранние кейнсианские модели предполагали, что заработная плата и другие уровни цен были фиксированными. [66] Эти предположения не вызывали особого беспокойства в 1950-х годах, когда инфляция была стабильной, но к середине 1960-х годов инфляция увеличилась и стала проблемой для макроэкономических моделей. [67] В 1958 году А. В. Филлипс [e] заложил основу для теории уровня цен, когда он сделал эмпирическое наблюдение, что инфляция и безработица, по-видимому, обратно пропорциональны. В 1960 году Ричард Липси [f] дал первое теоретическое объяснение этой корреляции. В целом кейнсианские объяснения кривой утверждали, что избыточный спрос приводит к высокой инфляции и низкой безработице, в то время какРазрыв выпуска привел к росту безработицы и снижению цен. [68] В конце 1960-х - начале 1970-х годов кривая Филлипса столкнулась с нападками как на эмпирическом, так и на теоретическом фронтах. Предполагаемый компромисс между выпуском и инфляцией, представленный кривой, был самым слабым звеном кейнсианской системы. [69]

Неравновесная макроэкономика [ править ]

Основная статья: Неравновесная макроэкономика

Несмотря на свое преобладание, неоклассический синтез имел своих кейнсианских критиков. Развивается разновидность неравновесной или «невальрасовской» теории [70], которая критикует синтез за очевидные противоречия, позволяющие моделировать явления неравновесия, особенно вынужденную безработицу , в моделях равновесия. [71] Более того, они утверждали, что наличие неравновесия на одном рынке должно быть связано с неравновесием на другом, поэтому вынужденная безработица должна быть связана с избытком предложения на товарном рынке. Многие видят в работе Дона Патинкина первое нарушение равновесия. [70] Роберт В. Клауэр (1965) [g]представил свою «гипотезу двойного решения», согласно которой человек на рынке может определять, что он хочет купить, но в конечном итоге ограничен тем, сколько он может купить, исходя из того, сколько он может продать. [72] Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд (1968) [h] утверждали, что неравновесие составляет фундаментальную часть теории Кейнса и заслуживает большего внимания. [73] Роберт Барро и Гершель Гроссман сформулировали модели общего неравновесия [i], в которых отдельные рынки были привязаны к ценам до того, как установилось общее равновесие. Эти рынки производили «ложные цены», что приводило к нарушению равновесия. [74]Вскоре после работы Барро и Гроссмана модели неравновесия потеряли популярность в Соединенных Штатах [75] [76] [77], и Барро отказался от кейнсианства и принял новые классические гипотезы клиринга рынка. [78]

Диаграмма, основанная на типологии безработицы Малинво, показывает кривые равновесия на рынках товаров и труда с учетом уровней заработной платы и цен. Вальрасовское равновесие достигается, когда оба рынка находятся в равновесии. Согласно Малинво, экономика обычно находится в состоянии либо кейнсианской безработицы с избыточным предложением товаров и рабочей силы, либо классической безработицы с избыточным предложением рабочей силы и избыточным спросом на товары. [79]

В то время как американские экономисты быстро отказались от моделей неравновесия, европейские экономисты были более открыты моделям без рыночной очистки. [80] Европейцы, такие как Эдмон Малинво и Жак Дрез, расширили традицию неравновесия и работали над объяснением жесткости цен, а не просто предполагали ее. [81] Малинво (1977) [j] использовал анализ неравновесия для разработки теории безработицы. [82] Он утверждал, что нарушение равновесия на рынке труда и товаров может привести к нормированию товаров и рабочей силы, что приведет к безработице. [82]Малинво принял систему фиксированных цен и утверждал, что в современных промышленных ценах ценообразование будет жестким по сравнению с относительно гибкими системами ценообразования на сырье, которые доминируют в сельскохозяйственной экономике. [82] Цены фиксированы, и корректируются только количества. [79] Малинво считает наиболее вероятным состояние равновесия классической и кейнсианской безработицы. [83] Работа в неоклассической традиции ограничивается частным случаем типологии Малинво, вальрасовским равновесием. Согласно теории Малинво, достижение вальрасовского равновесия практически невозможно, учитывая природу ценообразования в промышленности. [83]

Монетаризм [ править ]

Основная статья: монетаризм

Милтон Фридман разработал альтернативу кейнсианской макроэкономике, названную в конечном итоге монетаризмом . Обычно монетаризм - это идея о том, что денежная масса имеет значение для макроэкономики. [84] Когда в 1950-х и 1960-х годах возник монетаризм, кейнсианцы пренебрегли той ролью, которую деньги играют в инфляции и деловом цикле, и монетаризм напрямую бросил вызов этим моментам. [4]

Критика и расширение кривой Филлипса [ править ]

Кривая Филлипса, казалось, отражает четкую обратную связь между инфляцией и объемом производства. Кривая сломалась в 1970-х годах, когда экономика пережила одновременный экономический застой и инфляцию, известную как стагфляция . Эмпирическое сжатие кривой Филлипса последовало за атаками, основанными на теоретических основаниях Фридмана и Эдмунда Фелпса . Фелпс, хотя и не был монетаристом, утверждал, что только неожиданная инфляция или дефляция влияют на занятость. Вариации «кривой Филлипса, дополненной ожиданиями» Фелпса стали стандартными инструментами. Фридман и Фелпс использовали модели без долгосрочного компромисса между инфляцией и безработицей. Вместо кривой Филлипса они использовали модели, основанные на естественном уровне безработицы.где экспансионистская денежно-кредитная политика может только временно снизить уровень безработицы до уровня ниже естественного. В конце концов фирмы будут корректировать свои цены и заработную плату с учетом инфляции на основе реальных факторов, игнорируя номинальные изменения денежно-кредитной политики. Рост экспансии будет сведен на нет. [85]

Важность денег [ править ]

Анна Шварц сотрудничала с Фридманом для создания одной из главных работ монетаризма « Денежная история Соединенных Штатов» (1963), в которой денежная масса увязывалась с деловым циклом. [86] Кейнсианцы 1950-х и 60-х годов придерживались точки зрения, согласно которой денежно-кредитная политика не влияет на совокупный объем производства или деловой цикл, основываясь на свидетельствах того, что во время Великой депрессии процентные ставки были чрезвычайно низкими, но объем производства оставался на низком уровне. [87] Фридман и Шварц утверждали, что кейнсианцы смотрели только на номинальные ставки и игнорировали роль инфляции в реальных процентных ставках., который был высоким на протяжении большей части депрессии. В реальном выражении денежно-кредитная политика была фактически сдерживающей, оказывая понижательное давление на объем производства и занятость, хотя экономисты, рассматривавшие только номинальные ставки, считали, что денежно-кредитная политика была стимулирующей. [88]

Фридман разработал свою собственную количественную теорию денег, которая отсылает к теории Ирвинга Фишера , но многое унаследовала от Кейнса. [89] В 1956 г. Фридман «Количественная теория денег: пересмотр» [k] включил спрос Кейнса на деньги и предпочтение ликвидности в уравнение, подобное классическому уравнению обмена. [90] Обновленная количественная теория Фридмана также допускала возможность использования денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики для устранения серьезного спада. [91] Фридман порвал с Кейнсом, заявив, что спрос на деньги относительно стабилен - даже во время спада. [90]Монетаристы утверждали, что «тонкая настройка» фискальной и денежно-кредитной политики контрпродуктивна. Они обнаружили, что спрос на деньги остается стабильным даже во время сдвигов в налогово-бюджетной политике [92], а налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика страдают от задержек, которые делают их слишком медленными, чтобы предотвратить умеренные спады. [93]

Известность и упадок [ править ]

Скорость обращения денег была стабильной и стабильно росла примерно до 1980 года (зеленый). После 1980 года (синий) скорость обращения денег стала неустойчивой, и монетаристское предположение о стабильной скорости обращения денег было поставлено под сомнение. [94]

Монетаризм привлекал внимание политиков в конце 1970-х и 1980-х годах. Версия кривой Филлипса Фридмана и Фелпса показала лучшие результаты во время стагфляции и повысила доверие к монетаризму. [95] К середине 1970-х годов монетаризм стал новой ортодоксией в макроэкономике [96], а к концу 1970-х центральные банки в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах в значительной степени приняли монетаристскую политику таргетирования денежной массы вместо процентных ставок, когда установка политики. [97] Однако нацеливание на денежные агрегаты оказалось трудным для центральных банков из-за трудностей измерения. [98] Монетаризм столкнулся с серьезным испытанием, когда Пол Волкер занял пост председателя Федеральной резервной системы.в 1979 году. Волкер ужесточил денежную массу и снизил инфляцию, что привело к серьезной рецессии . Рецессия снизила популярность монетаризма, но ясно продемонстрировала важность денежной массы в экономике. [4] Монетаризм стал менее надежным, когда некогда стабильная скорость обращения денег противоречила монетаристским предсказаниям и начала беспорядочно двигаться в Соединенных Штатах в начале 1980-х годов. [94] Монетаристские методы моделей с одним уравнением и нестатистический анализ нанесенных на график данных также проиграли моделированию одновременными уравнениями, предпочитаемому кейнсианцами. [99] Политика и метод анализа монетаризма потеряли влияние среди руководителей центральных банков и ученых, но его основные принципы в долгосрочной перспективенейтральность денег (увеличение денежной массы не может иметь долгосрочных последствий для реальных переменных, таких как объем производства) и использование денежно-кредитной политики для стабилизации стало частью макроэкономического мейнстрима даже среди кейнсианцев. [4] [98]

Новая классическая экономика [ править ]

Основная статья: Новая классическая экономика
Большая часть новых классических исследований проводилась в Чикагском университете.

« Новая классическая экономика » произошла от монетаризма [100] и бросила другие вызовы кейнсианству. Ранние новые классики считали себя монетаристами [101], но развивалась новая классическая школа. Новые классики отказались от монетаристской веры в то, что денежно-кредитная политика может систематически влиять на экономику [102], и в конечном итоге приняли модели реального бизнес-цикла , полностью игнорирующие монетарные факторы. [103]

Новые классики полностью порвали с кейнсианской экономической теорией, в то время как монетаристы основывались на кейнсианских идеях. [104] Несмотря на отказ от кейнсианской теории, новые классические экономисты разделяли кейнсианскую направленность на объяснение краткосрочных колебаний. Новые классики заменили монетаристов в качестве основных противников кейнсианства и изменили основные дебаты в макроэкономике с того, нужно ли смотреть на краткосрочные колебания, на то, должны ли макроэкономические модели основываться на микроэкономических теориях. [105] Подобно монетаризму, новая классическая экономика зародилась в Чикагском университете , в основном с Робертом Лукасом . Среди других лидеров в развитии новой классической экономики - Эдвард Прескотт изУниверситет Миннесоты и Роберт Барро в Университете Рочестера . [103]

Новые классические экономисты писали, что ранняя макроэкономическая теория слабо основывалась на микроэкономической теории, и описывали ее усилия как обеспечение «микроэкономической основы для макроэкономики». Новые классики также вводили рациональные ожидания и утверждали, что у правительств мало возможностей стабилизировать экономику, учитывая рациональные ожидания экономических агентов. Наиболее спорное, новые классические экономисты оживили рынок клирингового предположения, предполагая , как то, что цены являются гибкими , и что рынок должен быть смоделирован в равновесии. [106]

Рациональные ожидания и неуместность политики [ править ]

Джон Мут первым предложил рациональные ожидания, когда критиковал паутиную модель сельскохозяйственных цен (пример выше). Мут показал, что агенты, принимающие решения, основанные на рациональных ожиданиях, будут более успешными, чем те, кто делал свои оценки на основе адаптивных ожиданий, что может привести к описанной выше ситуации паутины, когда решения о производстве объемов (Q) приводят к скачку цен (P) по спирали. контроль вдали от равновесия предложения (S) и спроса (D). [107] [108]

Кейнсианцы и монетаристы признали, что люди основывают свои экономические решения на ожиданиях относительно будущего. Однако до 1970-х годов большинство моделей полагалось на адаптивные ожидания , которые предполагали, что ожидания основывались на среднем значении прошлых тенденций. [109] Например, если инфляция в среднем составляла 4% за период, предполагается, что экономические агенты ожидают 4% инфляции в следующем году. [109] В 1972 году Лукас, [л] под влиянием 1961 Экономика сельского хозяйства бумаге Джон Мут , [м] введены рациональные ожидания в макроэкономику. [110] По сути, адаптивные ожидания моделировали поведение, как если бы оно было обратным.-looking в то время как рациональные ожидания смоделированы экономические агенты (потребители, производители и инвесторы) , которые были вперед -looking. [111] Новые экономисты-классики также утверждали, что экономическая модель была бы внутренне несовместимой, если бы предполагала, что агенты, которые она моделирует, ведут себя так, как если бы они не знали о модели. [112] При допущении рациональных ожиданий модели предполагают, что агенты делают прогнозы на основе оптимальных прогнозов самой модели. [109] Это не означало, что люди обладают совершенным предвидением [113], но что они действуют с осознанным пониманием экономической теории и политики. [114]

Томас Сарджент и Нил Уоллес (1975) [n] применили рациональные ожидания к моделям с компромиссом кривой Филлипса между инфляцией и объемом производства и обнаружили, что денежно-кредитная политика не может использоваться для систематической стабилизации экономики. Предложение Сарджента и Уоллеса о неэффективности политики показало, что экономические агенты будут предвидеть инфляцию и приспособиться к более высоким уровням цен до того, как приток денежно-кредитных стимулов сможет повысить занятость и объем производства. [115] Только непредвиденная денежно-кредитная политика может увеличить занятость, и ни один центральный банк не может систематически использовать денежно-кредитную политику для расширения, если экономические агенты не уловят и не предвидят изменения цен, прежде чем они смогут оказать стимулирующее воздействие. [116]

Роберт Э. Холл [o] применил рациональные ожидания к гипотезе Фридмана о постоянном доходе, согласно которой люди основывают уровень своих текущих расходов на своем богатстве и пожизненном доходе, а не на текущем доходе. [117] Холл обнаружил, что люди будут сглаживать свое потребление с течением времени и изменяют свои модели потребления только тогда, когда меняются их ожидания относительно будущих доходов. [118] И Холл, и Фридман гипотезы о постоянном доходе бросили вызов кейнсианскому взгляду на то, что краткосрочная политика стабилизации, такая как снижение налогов, может стимулировать экономику. [117]Взгляд на постоянный доход предполагает, что потребители основывают свои расходы на богатстве, поэтому временное повышение дохода приведет лишь к умеренному увеличению потребления. [117] Эмпирические проверки гипотезы Холла показывают, что она может занижать рост потребления из-за увеличения доходов; однако работа Холла помогла популяризировать модели потребления с использованием уравнений Эйлера . [119]

Критика Лукаса и микрооснования [ править ]

В 1976 году Лукас написал статью с критикой крупномасштабных кейнсианских моделей, используемых для прогнозирования и оценки политики. Лукас утверждал, что экономические модели, основанные на эмпирических отношениях между переменными, нестабильны по мере изменения политики: отношения в рамках одного политического режима могут стать недействительными после смены режима. [112] The критика Лукаса пошел дальше и утверждал , что влияние политики , определяется тем , как политика приводит к изменению ожиданий экономических агентов. Никакая модель не является стабильной, если она не учитывает ожидания и то, как ожидания связаны с политикой. [120]Новые классические экономисты утверждали, что отказ от моделей неравновесия кейнсианства и сосредоточение внимания на моделях равновесия, основанных на структуре и поведении, исправит эти недостатки. [121] Кейнсианские экономисты ответили построением моделей с микроосновами, основанными на устойчивых теоретических отношениях. [122]

Теория поставок Лукаса и модели бизнес-цикла [ править ]

См. Также: Модель островов Лукас

Лукас и Леонард Рэппинг [q] представили первый новый классический подход к совокупному предложению в 1969 году. Согласно их модели, изменения в занятости основаны на предпочтениях рабочих в отношении свободного времени. Лукас и Рэппинг смоделировали сокращение занятости как добровольный выбор работников сократить свои трудовые усилия в ответ на преобладающую заработную плату. [123]

Лукас (1973) [r] предложил теорию цикла деловой активности, основанную на рациональных ожиданиях, несовершенной информации и рыночной очистке. При построении этой модели Лукас попытался учесть эмпирический факт, что между инфляцией и объемом производства был достигнут компромисс, не отказываясь от того, что в краткосрочной перспективе деньги не были нейтральными. [124] Эта модель включала идею денежного сюрприза : денежно-кредитная политика имеет значение только тогда, когда она заставляет людей удивляться или сбивать с толку изменением цен на товары относительно друг друга. [125]Лукас предположил, что производители узнают об изменениях в своих отраслях до того, как узнают об изменениях в других отраслях. Исходя из этого предположения, производитель может воспринять повышение общего уровня цен как увеличение спроса на свои товары. Производитель в ответ увеличивает производство только для того, чтобы обнаружить "сюрприз" в том, что цены выросли в целом по экономике, а не конкретно на его товары. [126] Эта «кривая предложения Лукаса» моделирует выпуск как функцию «цены» или «денежного сюрприза», то есть разницы между ожидаемой и фактической инфляцией. [126] Теория "неожиданного" экономического цикла Лукаса потеряла популярность после 1970-х годов, когда эмпирические данные не подтвердили эту модель. [127] [128]

Теория реального делового цикла [ править ]

Джордж Буш встречает Кидланда (слева) и Прескотта (в центре) на церемонии в Овальном кабинете в 2004 году в честь лауреатов Нобелевской премии этого года.

В то время как модели «денежного сюрприза» терпели неудачу, продолжались попытки разработать новую классическую модель бизнес-цикла. В статье 1982 года Кидланда и Прескотта [s] представлена теория реального делового цикла (RBC). [129] Согласно этой теории, деловые циклы могут быть полностью объяснены со стороны предложения, а модели представляют экономику с системами в постоянном равновесии. [130] РБК отверг необходимость объяснения бизнес-циклов неожиданностью цен, сбоями рынка, жесткостью цен, неопределенностью и нестабильностью. [131] Вместо этого Кидланд и Прескотт построили экономные модели, объясняющие бизнес-циклы изменениями в технологиях и производительности. [127]Уровни занятости изменились, потому что эти технологические изменения и изменения производительности изменили желание людей работать. [127] РБК отверг идею высокого уровня вынужденной безработицы во время рецессии и отверг не только идею о том, что деньги могут стабилизировать экономику, но и монетаристскую идею о том, что деньги могут ее дестабилизировать. [132]

Разработчики моделей реального делового цикла стремились построить макроэкономические модели, основанные на микроосновах общего равновесия Эрроу-Дебре [133] . [134] [135] [136] [137] Модели RBC были одним из источников вдохновения для динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE). Модели DSGE стали обычным методологическим инструментом для макроэкономистов - даже тех, кто не согласен с новой классической теорией. [129]

Новая кейнсианская экономика [ править ]

Основная статья: Новая кейнсианская экономика

Новая классическая экономика указала на внутреннее противоречие неоклассического синтеза: вальрасовская микроэкономика с расчисткой рынка и общим равновесием не могла привести к кейнсианской макроэкономике, в которой рынки не смогли очиститься. Новые кейнсианцы признали этот парадокс, но в то время как новые классики отказались от Кейнса, новые кейнсианцы отказались от Вальраса и рыночной очистки. [138] В конце 1970-х и 1980-х годах новые кейнсианские исследователи исследовали, как несовершенства рынка, такие как монополистическая конкуренция , номинальные трения, такие как жесткие цены, и другие трения, делают микроэкономику совместимой с кейнсианской макроэкономикой. [138]Новые кейнсианцы часто формулировали модели с рациональными ожиданиями, которые были предложены Лукасом и приняты новыми классическими экономистами. [139]

Номинальная и реальная жесткости [ править ]

Стэнли Фишер (1977) [t] ответил на предложение Томаса Дж. Сарджента и Нила Уоллеса о неэффективности денежно-кредитной политики и показал, как денежно-кредитная политика может стабилизировать экономику даже в модели с рациональными ожиданиями. [139] Модель Фишера показала, как денежно-кредитная политика может повлиять на модель с долгосрочными контрактами с номинальной заработной платой. [140] Джон Б. Тейлор подробно остановился на работе Фишера и обнаружил, что денежно-кредитная политика может иметь долгосрочные последствия - даже после корректировки заработной платы и цен. Тейлор пришел к этому результату, опираясь на модель Фишера с допущениями о шахматном контракте.переговоры и контракты, фиксирующие номинальные цены и ставки заработной платы на длительный период. [140] Эти ранние новые кейнсианские теории основывались на основной идее о том, что при фиксированной номинальной заработной плате денежно-кредитный орган (центральный банк) может контролировать уровень занятости. [141] Поскольку заработная плата фиксирована на номинальном уровне, органы денежно-кредитного регулирования могут контролировать реальную заработную плату (значения заработной платы с поправкой на инфляцию) путем изменения денежной массы и, таким образом, влиять на уровень занятости. [141]

К 1980-м годам новые кейнсианские экономисты стали недовольны этими ранними моделями контрактов с номинальной заработной платой [142], поскольку они предсказывали, что реальная заработная плата будет антициклической (реальная заработная плата будет расти, когда экономика упадет), в то время как эмпирические данные показали, что реальная заработная плата, как правило, не зависит от экономические циклы или даже слегка проциклические . [143] Эти контрактные модели также не имели смысла с микроэкономической точки зрения, поскольку было непонятно, почему фирмы будут использовать долгосрочные контракты, если они приводят к неэффективности. [141] Вместо того, чтобы искать жесткости на рынке труда, новые кейнсианцы переключили свое внимание на рынок товаров и жесткие цены, вызванные « стоимостью меню».«модели изменения цен. [142] Этот термин относится к буквальным затратам ресторана на печать новых меню, когда он хочет изменить цены; однако экономисты также используют его для обозначения более общих затрат, связанных с изменением цен, включая расходы оценки того , чтобы сделать изменения. [142] Поскольку фирмы должны тратить деньги на изменение цен, они не всегда корректировать их до точки , где рынки ясно, и это отсутствие корректировки цен может объяснить , почему экономика может быть в неравновесия. [ 144]. Исследования с использованием данных Индекса потребительских цен США подтвердили, что цены, как правило, остаются неизменными: цена товара обычно меняется каждые четыре-шесть месяцев или, если не учитывать продажи, каждые восемь-одиннадцать месяцев.[145]

В то время как некоторые исследования предполагали, что стоимость меню слишком мала, чтобы иметь большое совокупное влияние, Лоуренс Болл и Дэвид Ромер (1990) [u] показали, что реальная жесткость может взаимодействовать с номинальной жесткостью, создавая существенное нарушение равновесия. Настоящая негибкость возникает, когда фирма не спешит корректировать свои реальные цены в ответ на меняющуюся экономическую среду. Например, фирма может столкнуться с реальной ригидностью, если она обладает рыночной властью или если ее затраты на ресурсы и заработную плату закреплены контрактом. [146] [147]Болл и Ромер утверждали, что из-за реальной жесткости на рынке труда издержки фирмы остаются высокими, что заставляет фирмы не решаться снижать цены и терять доход. Расходы, вызванные реальной жесткостью, в сочетании с издержками меню, связанными с изменением цен, уменьшают вероятность того, что фирма снизит цены до уровня рыночного равновесия. [144]

Ошибка координации [ править ]

В этой модели нарушения координации репрезентативная фирма e i принимает решения о выпуске на основе среднего выпуска всех фирм (ē). Когда репрезентативная фирма производит столько же, сколько средняя фирма (e i = ē), экономика находится в состоянии равновесия, представленного линией под углом 45 градусов. Кривая решения пересекается с линией равновесия в трех точках равновесия. Фирмы могли бы координировать и производить на оптимальном уровне точки B, но без координации фирмы могли бы производить при менее эффективном равновесии. [148] [149]

Нарушение координации - еще одно возможное объяснение рецессий и безработицы. [150] Во время спада фабрика может простаивать, даже если есть люди, желающие работать на ней, и люди, желающие покупать ее продукцию, если у них есть работа. В таком сценарии экономические спады кажутся результатом нарушения координации: невидимая рука не может координировать обычные, оптимальные потоки производства и потребления. [151] Рассел Купер и Эндрю Джон (1988) [v] выразили общую форму координации в виде моделей с множественными равновесиями, в которых агенты могут координировать свои действия для улучшения (или, по крайней мере, не причинения вреда) каждой из своих ситуаций. [152] Купер и Джон основывали свою работу на более ранних моделях, включаяПитер Даймонд «s (1982) [ш] кокосовой модели , [153] , который показал случай отказа координации с участием поиска и согласования теории . [154] В модели Diamond производители с большей вероятностью будут производить, если увидят, что другие производят. Увеличение числа возможных торговых партнеров увеличивает вероятность того, что данный производитель найдет кого-то для торговли. Как и в других случаях нарушения координации, модель Даймонда имеет несколько равновесий, и благосостояние одного агента зависит от решений других. [155] Модель Даймонда является примером « внешнего воздействия на рынок », которое заставляет рынки функционировать лучше, когда в них участвует больше людей и фирм.[156] Другие потенциальные источники нарушения координации включают самоисполняющиеся пророчества . Если компания ожидает падения спроса, она может сократить найм. Отсутствие вакансий может беспокоить рабочих, которые затем сокращают свое потребление. Это падение спроса соответствует ожиданиям фирмы, но полностью связано с собственными действиями фирмы. [152]

Провалы на рынке труда [ править ]

Новые кейнсианцы предложили объяснения того, почему рынок труда не прояснился. На вальрасовском рынке безработные снижают заработную плату до тех пор, пока спрос на рабочих не сравняется с предложением. [157] Если бы рынки были вальрасианскими, ряды безработных были бы ограничены рабочими, переходящими с одного места работы на другое, и работниками, которые решили не работать, потому что заработная плата слишком низкая, чтобы их привлечь. [158] Они разработали несколько теорий, объясняющих, почему рынки могут оставлять желающих работать без работы. [159] Из этих теорий новые кейнсианцы были особенно связаны с эффективной заработной платой и моделью « инсайдер-аутсайдер», используемой для объяснения долгосрочных эффектов предыдущей безработицы , [160]где краткосрочный рост безработицы становится постоянным и ведет к более высокому уровню безработицы в долгосрочной перспективе. [161]

Модель инсайдера-аутсайдера [ править ]

Экономисты заинтересовались гистерезисом, когда уровень безработицы резко вырос в результате нефтяного шока 1979 года и рецессии в начале 1980-х годов, но не вернулся к более низким уровням, которые считались естественным уровнем. [162] Оливье Бланшар и Лоуренс Саммерс (1986) [х] объяснил гистерезис безработицы с моделями инсайдера-аутсайдеры, которые также были предложены из Ассара Lindbeck и Деннис Snower в серии статей , а затем книги. [y]Инсайдеры, сотрудники, уже работающие в фирме, озабочены только своим благополучием. Они предпочли бы поддерживать высокую заработную плату, чем сокращать ее и расширять занятость. Безработные, посторонние, не имеют права голоса в процессе переговоров о заработной плате, поэтому их интересы не представлены. Когда безработица растет, увеличивается и количество посторонних. Даже после восстановления экономики аутсайдеры по-прежнему лишены права участия в переговорном процессе. [163] Более крупный пул аутсайдеров, создаваемый периодами экономического спада, может привести к постоянно более высокому уровню безработицы. [163]Наличие гистерезиса на рынке труда также повышает важность денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Если временные спады в экономике могут привести к долгосрочному увеличению безработицы, политика стабилизации дает больше, чем временное облегчение; они предотвращают превращение краткосрочных потрясений в долгосрочное увеличение безработицы. [164]

Эффективная заработная плата [ править ]

В модели Шапиро-Стиглица работники получают зарплату на уровне, при котором они не уклоняются от уклонения, что предотвращает падение заработной платы до уровня полной занятости. Кривая условия отказа от уклонения (обозначенная как NSC) уходит в бесконечность при полной занятости.

В моделях эффективной заработной платы работникам платят на уровне, который максимизирует производительность, а не освобождает рынок. [165] Например, в развивающихся странах фирмы могут платить больше, чем рыночная ставка, чтобы их работники могли позволить себе достаточное количество питания для своей продуктивности. [166] Фирмы также могут платить более высокую заработную плату, чтобы повысить лояльность и моральный дух, что, возможно, приведет к повышению производительности. [167] Фирмы также могут платить заработную плату выше рыночной, чтобы не уклоняться от уклонения. [167] Особое влияние оказали уклончивые модели. [168] Карл Шапиро и Джозеф Стиглиц (1984) [z]создали модель, в которой сотрудники склонны избегать работы, если фирмы не могут контролировать усилия сотрудников и угрожать безработным сотрудникам. [169] Если в экономике полная занятость, уволенный прогульщик просто переходит на новую работу. [170]Отдельные фирмы платят своим работникам надбавку к рыночной ставке, чтобы гарантировать, что их работники предпочтут работать и сохранят свою текущую работу, вместо того, чтобы уклоняться и рисковать, что им придется перейти на новую работу. Поскольку каждая фирма платит больше, чем заработная плата за клиринг рынка, совокупный рынок труда не очищается. Это создает пул безработных и увеличивает расходы на увольнение. Рабочие не только рискуют получить более низкую заработную плату, но и рискуют остаться в числе безработных. Сохранение заработной платы на уровне, превышающем расчетный уровень рынка, создает серьезный сдерживающий фактор для увольнения, что делает работников более эффективными, даже если некоторые желающие остаются безработными. [169]

Новая теория роста [ править ]

Дополнительная информация: Теория эндогенного роста
Эмпирические данные показали, что темпы роста в странах с низким уровнем дохода сильно различаются вместо того, чтобы приближаться к единому уровню дохода [171], как ожидалось в более ранних неоклассических моделях. [172]

После исследования неоклассической модели роста в 1950-х и 1960-х годах, мало работ по экономическому росту проводилось до 1985 года. [55] Статьи Пола Ромера [aa] [ab] оказали особое влияние на возрождение исследований роста. [173] Начиная с середины 1980-х и в начале 1990-х годов, многие макроэкономисты переключили свое внимание на долгосрочную перспективу и выдвинули теории «нового роста», включая эндогенный рост . [174] [173] Экономисты экономического роста пытались объяснить эмпирические факты, в том числе неспособность стран Африки к югу от Сахары догнать рост, быстрорастущие восточноазиатские тигрыи замедление роста производительности в Соединенных Штатах до технологического бума 1990-х годов. [175] Сходимость темпов роста была предсказана в рамках неоклассической модели роста, и эта очевидная прогностическая неудача вдохновила на исследования эндогенного роста. [172]

Три семейства новых моделей роста бросили вызов неоклассическим моделям. [176] Первая поставила под сомнение предположение предыдущих моделей о том, что экономические выгоды от капитала будут уменьшаться со временем. Эти ранние новые модели роста включали положительные внешние эффекты для накопления капитала, когда инвестиции одной фирмы в технологии создают побочные выгоды для других фирм, поскольку знания распространяются. [177] Второй был посвящен роли инноваций в росте. В этих моделях основное внимание уделялось необходимости поощрения инноваций с помощью патентов и других стимулов. [178] Третья группа, именуемая «неоклассическим возрождением», расширила определение капитала в теории экзогенного роста, включив в него человеческий капитал . [179]Это направление исследований началось с Mankiw, Romer, and Weil (1992), [ac], которые показали, что 78% межстрановых различий в темпах роста можно объяснить с помощью модели Солоу, дополненной человеческим капиталом. [180]

Теории эндогенного роста предполагали, что страны могут испытать быстрый «догоняющий» рост через открытое общество, которое поощряет приток технологий и идей из других стран. [181] Теория эндогенного роста также предполагает, что правительства должны вмешиваться, чтобы стимулировать инвестиции в исследования и разработки, поскольку частный сектор может не инвестировать на оптимальном уровне. [181]

Новый синтез [ править ]

Основная статья: Новый неоклассический синтез
На основе модели DSGE, описанной в работе Christiano, Eichenbaum, and Evans (2005), [ad] функции импульсной реакции показывают влияние шока денежно-кредитной политики на одно стандартное отклонение на другие экономические переменные в течение 20 кварталов.

«Новый синтез» или « новый неоклассический синтез » возник в 1990-х годах, опираясь на идеи как новой кейнсианской, так и новой классической школ. [182] Из новой классической школы он адаптировал гипотезы RBC, включая рациональные ожидания и методы; [183] от новой кейнсианской школы потребовалась номинальная жесткость (жесткость цен) [150] и другие недостатки рынка. [184] Новый синтез подразумевает, что денежно-кредитная политика может иметь стабилизирующий эффект на экономику, вопреки новой классической теории. [185] [186] Новый синтез был принят академическими экономистами, а вскоре и политиками , такими как руководители центральных банков .[150]

В результате синтеза дискуссии стали менее идеологическими (по фундаментальным методологическим вопросам) и более эмпирическими. Вудфорд описал изменение: [187]

Посторонним иногда кажется, что макроэкономисты глубоко разделены по вопросам эмпирической методологии. По-прежнему существуют и, вероятно, всегда будут возникать горячие разногласия по поводу степени убедительности индивидуальных эмпирических утверждений. Используются различные эмпирические методы как для характеристики данных, так и для оценки структурных отношений, и исследователи различаются по своему вкусу к конкретным методам, часто в зависимости от их готовности использовать методы, которые включают более конкретные априорные предположения. Но существование таких дебатов не должно скрывать широкого согласия по более основным методическим вопросам. И «калибровщики», и практики байесовской оценки моделей DSGE согласны с важностью применения «количественной теории,«Оба признают важность различия между характеристикой чистых данных и проверкой структурных моделей, и оба имеют одинаковое понимание формы модели, которую можно правильно рассматривать как структурную.

Вудфорд подчеркнул, что теперь существует более сильное различие между работами по характеристике данных, которые не претендуют на связь их результатов с конкретными экономическими решениями, и структурными моделями, где модель с теоретической базой пытается описать фактические отношения и решения, принимаемые экономические субъекты. Проверка структурных моделей теперь требует, чтобы их спецификации отражали «явные проблемы принятия решений, с которыми сталкиваются домохозяйства или фирмы». По словам Вудфорда, характеристика данных оказывается полезной для «установления фактов, которые должны объяснять структурные модели», но не в качестве инструмента анализа политики. Скорее, это структурные модели, объясняющие эти факты в терминах реальных решений агентов, которые составляют основу анализа политики. [188]

Новая теория синтеза разработала модели RBC, названные моделями динамического стохастического общего равновесия (DSGE), которые избегают критики Лукаса. [189] [190] Модели DSGE формулируют гипотезы о поведении и предпочтениях фирм и домохозяйств; вычисляются численные решения полученных DSGE-моделей. [191] Эти модели также включали «стохастический» элемент, создаваемый потрясениями в экономике. В исходных моделях RBC эти потрясения ограничивались технологическими изменениями, но в более поздние модели были включены другие реальные изменения. [192] Эконометрический анализ моделей DSGE показал, что реальные факторы иногда влияют на экономику. Статья Фрэнка Сметса и Рафаэля Вултерса (2007 г.) [ae]заявил, что денежно-кредитная политика объясняет лишь небольшую часть колебаний объема производства. [193] В новых моделях синтеза шоки могут влиять как на спрос, так и на предложение. [185]

Более поздние разработки в области моделирования нового синтеза включали разработку моделей разнородных агентов, используемых при оптимизации денежно-кредитной политики: эти модели исследуют последствия наличия отдельных групп потребителей с различным поведением сбережений среди населения для передачи денежно-кредитной политики через экономику. [194]

Финансовый кризис 2008 года, Великая рецессия и эволюция консенсуса [ править ]

Финансовый кризис 2007-2008 и последующий Большой Спад оспорен краткосрочная Макроэкономика времени. [195] Мало кто из экономистов предсказал кризис, и даже после этого возникли большие разногласия по поводу того, как с ним бороться. [196] Новый синтез сформировался во время Великого замедления и не был испытан в суровых экономических условиях. [197] Многие экономисты согласны с тем, что кризис возник из-за экономического пузыря , но ни одна из основных макроэкономических школ в рамках синтеза не уделила много внимания финансам или теории пузырей активов. [196]Неспособность макроэкономической теории в то время объяснить кризис побудила макроэкономистов пересмотреть свое мышление. [198] Комментарий высмеивал мейнстрим и предлагал серьезную переоценку. [199]

Особая критика во время кризиса была направлена ​​на модели DSGE, которые были разработаны до и во время нового синтеза. Роберт Солоу засвидетельствовал перед Конгрессом США, что моделирование DSGE «не может сказать ничего полезного об антикризисной политике, потому что оно встроило в свои по существу неправдоподобные предположения« вывод »о том, что макроэкономической политике нечего делать». [200] Солоу также подверг критике модели DSGE за то, что они часто предполагают, что один « репрезентативный агент » может представлять сложное взаимодействие множества различных агентов, составляющих реальный мир. [201] Роберт Гордонподверг критике большую часть макроэкономики после 1978 года. Гордон призвал к возобновлению теории неравновесия и моделирования неравновесия. Он осудил как новых классиков, так и новых кейнсианцев, считавших, что рынки чисты; он призвал к обновлению экономических моделей, которые могли бы включать как рыночную очистку, так и товары с жесткими ценами, такие как нефть и жилье соответственно. [202]

Кризис доверия к моделям DGSE не разрушил более глубокий консенсус, характеризующий новый синтез, [af] [203] и модели, которые могли бы объяснить продолжение развития новых данных. Более пристальное внимание было уделено областям, которые привлекали повышенное внимание общественности и политиков, например неравенству доходов, равно как и моделям со значительной неоднородностью (в отличие от более ранних моделей DSGE). [204] Критикуя модели DGSE, Рикардо Дж. Кабальеро утверждал, что работа в области финансов свидетельствует о прогрессе, и предлагал переориентировать современную макроэкономику, а не отказываться от нее после финансового кризиса. [205] В 2010 году президент Федерального резервного банка МиннеаполисаНараяна Кочерлакота признал, что модели DSGE были «не очень полезны» для анализа финансового кризиса 2007-2010 годов, но утверждал, что применимость этих моделей «улучшается», и утверждал, что среди макроэкономистов растет консенсус в отношении того, что модели DSGE должны включать и « липкость цен, и трения на финансовых рынках ». [206] Несмотря на свою критику моделирования DSGE, он заявил, что современные модели полезны:

В начале 2000-х ... [] проблема соответствия [ag] исчезла для современных макромоделей с жесткими ценами . Используя новые байесовские методы оценки, Франк Сметс и Раф Воутерс [207] продемонстрировали, что достаточно богатая новокейнсианская модель может хорошо соответствовать европейским данным. Их открытие, наряду с аналогичной работой других экономистов, привело к повсеместному внедрению новых кейнсианских моделей для анализа и прогнозирования политики центральными банками по всему миру. [208]

Профессор экономики Университета Миннесоты В.В. Чари сказал в 2010 году, что самые передовые модели DSGE допускают значительную неоднородность в поведении и решениях, обусловленных такими факторами, как возраст, предыдущий опыт и доступная информация. [209] Наряду с такими улучшениями в моделировании DSGE, работа также включала разработку моделей с гетерогенными агентами для более конкретных аспектов экономики, таких как трансмиссия денежно-кредитной политики. [210] [211]

Теории гетеродокса [ править ]

Основная статья: Экономика гетеродокса

Экономисты-гетеродоксы придерживаются теорий, достаточно сильно выходящих за рамки мейнстрима, чтобы их маргинализировали [212] и рассматривали истеблишмент как не относящиеся к делу. [213] Первоначально неортодоксальные экономисты, включая Джоан Робинсон , работали вместе с господствующими экономистами, но неортодоксальные группы изолировали себя и создали замкнутые группы в конце 1960-х и 1970-х годах. [214] Современные неортодоксальные экономисты часто публикуются в своих журналах, а не в журналах мейнстрима, и избегают формального моделирования в пользу более абстрактных теоретических работ. [212]

По данным журнала The Economist, финансовый кризис 2008 года и последующая рецессия высветили ограничения макроэкономических теорий, моделей и эконометрики того времени. [215] Популярная пресса того периода обсуждала посткейнсианскую экономику [216] и австрийскую экономику , две неортодоксальные традиции, которые мало влияют на господствующую экономику . [217] [218]

Посткейнсианская экономика [ править ]

Основная статья: Посткейнсианская экономика

В то время как неокейнсианцы интегрировали идеи Кейнса с неоклассической теорией, посткейнсианцы пошли в другом направлении. Посткейнсианцы выступали против неоклассического синтеза и разделяли фундаменталистскую интерпретацию Кейнса, которая стремилась разработать экономические теории без классических элементов. [219] Суть посткейнсианской веры - это отказ от трех аксиом, которые являются центральными для классических и основных кейнсианских взглядов: нейтральности денег , грубого замещения и эргодической аксиомы. [220] [221] Посткейнсианцы не только отвергают нейтральность денег в краткосрочной перспективе, они также рассматривают деньги как важный фактор в долгосрочной перспективе, [220]мнение, которое другие кейнсианцы упали в 1970-х. Валовое замещение предполагает взаимозаменяемость товаров. Относительные изменения цен заставляют людей изменять свое потребление пропорционально изменению. [222] Эргодическая аксиома утверждает, что будущее экономики можно предсказать на основании прошлых и настоящих рыночных условий. Без эргодического предположения агенты не могут формировать рациональные ожидания, что подрывает новую классическую теорию. [222]В неэргодической экономике делать прогнозы очень сложно, а принятие решений затруднено из-за неопределенности. Отчасти из-за неопределенности посткейнсианцы занимают иную позицию в отношении жестких цен и заработной платы, чем новые кейнсианцы. Они не рассматривают номинальную жесткость как объяснение неспособности рынков очиститься. Вместо этого они думают, что жесткие цены и долгосрочные контракты закрепляют ожидания и снижают неопределенность, мешающую эффективным рынкам. [223] Посткейнсианская экономическая политика подчеркивает необходимость уменьшения неопределенности в экономике, включая системы социальной защиты и стабильность цен. [224] [221] Хайман Минскиприменил посткейнсианские понятия неопределенности и нестабильности к теории финансового кризиса, когда инвесторы все чаще берут на себя долги до тех пор, пока их доходы не перестанут выплачивать проценты по активам с заемными средствами, что приводит к финансовому кризису. [221] Финансовый кризис 2007–2008 годов привлек основное внимание к работе Мински. [216]

Австрийская теория делового цикла [ править ]

Основная статья: австрийская теория делового цикла
Фридрих Хайек , основатель австрийской теории делового цикла

Австрийская школа экономики началось с Карла Менгера «s 1871 г. Принципы экономики . Последователи Менгера составляли отдельную группу экономистов примерно до Второй мировой войны, когда различия между австрийской экономикой и другими научными школами в значительной степени исчезли. Австрийская традиция сохранилась как отдельная школа, однако, благодаря работам Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека . Современные австрийцы отличаются своим интересом к более ранним австрийским работам и отказом от стандартной эмпирической методологии, включая эконометрику. Австрийцы также ориентируются на рыночные процессы, а не на равновесие. [225] Традиционные экономистыв целом критически относятся к его методологии. [226] [227]

Хайек создал австрийскую теорию цикла деловой активности, которая синтезирует теорию капитала Менгера и теорию денег и кредита Мизеса. [228] Теория предлагает модель межвременных инвестиций, в которой производственные планы предшествуют производству готового продукта. Производители пересматривают производственные планы, чтобы адаптироваться к изменениям потребительских предпочтений. [229] Производители реагируют на «производный спрос», который является предполагаемым спросом на будущее, а не на текущий спрос. Если потребители сокращают свои расходы, производители считают, что потребители откладывают дополнительные расходы позже, так что производство остается постоянным. [230]В сочетании с рынком ссудных средств (который связывает сбережения и инвестиции через процентную ставку) эта теория производства капитала приводит к модели макроэкономики, в которой рынки отражают межвременные предпочтения. [231] Модель Хайека предполагает, что экономический пузырь начинается, когда дешевые кредиты инициируют бум, когда ресурсы распределяются неправильно, так что на ранних стадиях производства выделяется больше ресурсов, чем должно, и начинается перепроизводство ; более поздние стадии капитала не финансируются на техническое обслуживание во избежание обесценивания. [232]Перепроизводство на ранних стадиях не может быть обработано плохо обслуживаемым капиталом более поздних стадий. Бум превращается в спад, когда нехватка готовой продукции приводит к «вынужденной экономии», поскольку меньше готовой продукции может быть произведено для продажи. [232]

Примечания [ править ]

  1. Перейти ↑ Hicks, JR (апрель 1937 г.). «Мистер Кейнс и« классики »; предлагаемая интерпретация». Econometrica . 5 (2): 147–159. DOI : 10.2307 / 1907242 . JSTOR  1907242 .
  2. ↑ Модильяни, Франко (январь 1944 г.). «Предпочтение ликвидности и теория процента и денег». Econometrica . 1 (12): 45–88. DOI : 10.2307 / 1905567 . JSTOR 1905567 . 
  3. ↑ Солоу, Роберт М. (февраль 1956 г.). «Вклад в теорию экономического роста» . Ежеквартальный журнал экономики . 70 (1): 65–94. DOI : 10.2307 / 1884513 . hdl : 10338.dmlcz / 143862 . JSTOR 1884513 . 
  4. Перейти ↑ Swan, TW (1956). «Экономический рост и накопление капитала». Экономический отчет . 32 (2): 334–361. DOI : 10.1111 / j.1475-4932.1956.tb00434.x .
  5. Перейти ↑ Phillips, AW (ноябрь 1958 г.). «Связь между безработицей и темпами изменения ставок денежной заработной платы в Соединенном Королевстве, 1861-1957 годы». Economica . 25 (100): 283–299. DOI : 10.2307 / 2550759 . JSTOR 2550759 . 
  6. ^ Липси, RG (февраль 1960). «Взаимосвязь между безработицей и темпами изменения ставок денежной заработной платы в Соединенном Королевстве, 1862–1957: дальнейший анализ». Economica . 27 (105): 1–31. DOI : 10.2307 / 2551424 . JSTOR 2551424 . 
  7. ^ Клауэр, Роберт В. (1965). «Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка». In Hahn, FH, FH; Брехлинг, ФПР (ред.). Теория процентных ставок . Лондон: Макмиллан.
  8. ^ Leijonhufvud, Аксель (1968). О кейнсианской экономике и экономике Кейнса: исследование по денежной теории . Лондон: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-500948-4.
  9. ^ Барро, Роберт Дж .; Гроссман, Гершель И. (1971). «Общая модель неравновесия доходов и занятости». Американский экономический обзор . 61 (1): 82–93. JSTOR 1910543 . 
  10. ^ Малинво, Эдмонд (1977). Пересмотр теории безработицы . Юрьё Янссон читает лекции. Оксфорд, Англия : Блэквелл . ISBN 978-0-631-17350-2. LCCN  77367079 . OCLC  3362102 .
  11. ^ Фридман, Милтон (1956). «Количественная теория денег: пересмотр». В Фридмане, Милтоне (ред.). Исследования по количественной теории денег . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  12. ^ Лукас, Роберт Э. (1972). «Ожидания и нейтралитет денег». Журнал экономической теории . 4 (2): 103–123. CiteSeerX 10.1.1.592.6178 . DOI : 10.1016 / 0022-0531 (72) 90142-1 . 
  13. ^ Мут, Джон Ф. (1961). «Рациональные ожидания и теория движения цен». Econometrica . 29 (3): 315–335. DOI : 10.2307 / 1909635 . JSTOR 1909635 . 
  14. ^ Сарджент, Томас Дж .; Уоллес, Нил (1975). « „ Rational“Ожидания, Оптимальный валютный инструмент, и оптимальное денежное предложение Rule». Журнал политической экономии . 83 (2): 241–54. DOI : 10,1086 / 260321 . JSTOR 1830921 . 
  15. ^ Холл, Роберт Э. (1978). "Стохастические последствия гипотезы о постоянном доходе жизненного цикла: теория и доказательства". Журнал политической экономии . 86 (6): 971–987. DOI : 10.1086 / 260724 . JSTOR 1840393 . S2CID 54528038 .  
  16. ^ Лукас, Роберт (1976). «Эконометрическая оценка политики: критика» . В Brunner, K .; Мельцер, А. (ред.). Кривая Филлипса и рынки труда . Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике. 1 . Нью-Йорк: американский Elsevier. С. 19–46. ISBN 978-0-444-11007-7.
  17. ^ Лукас, RE; Рэп, Лос-Анджелес (1969). «Реальная заработная плата, занятость и инфляция». Журнал политической экономии . 77 (5): 721–754. DOI : 10.1086 / 259559 . JSTOR 1829964 . 
  18. ^ Лукас, RE (1973). «Некоторые международные свидетельства компромисса между выпуском и инфляцией». Американский экономический обзор . 63 (3): 326–334. JSTOR 1914364 . 
  19. ^ Кидланд, FE; Прескотт, EC (1982). «Время строить и агрегировать колебания». Econometrica . 50 (6): 1345–1370. DOI : 10.2307 / 1913386 . JSTOR 1913386 . 
  20. ^ Фишер, С. (1977). «Долгосрочные контракты, рациональные ожидания и правило оптимальной денежной массы». Журнал политической экономии . 85 (1): 191–205. DOI : 10.1086 / 260551 . ЛВП : 1721,1 / 63894 .
  21. ^ Ball, L .; Ромер, Д. (1990). «Реальная жесткость и ненейтральность денег» (PDF) . Обзор экономических исследований . 57 (2): 183–203. DOI : 10.2307 / 2297377 . JSTOR 2297377 .  
  22. ^ Купер, R .; Джон, А. (1988). «Координация сбоев в кейнсианских моделях» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики . 103 (3): 441–463. DOI : 10.2307 / 1885539 . JSTOR 1885539 .  
  23. ^ Даймонд, Питер А. (октябрь 1982 г.). «Управление совокупным спросом в поисковом равновесии». Журнал политической экономии . 90 (5): 881–894. DOI : 10.1086 / 261099 . hdl : 1721,1 / 66614 . JSTOR 1837124 . 
  24. ^ Blanchard, OJ; Саммерс, LH (1986). «Гистерезис и проблема европейской безработицы» . NBER Macroeconomics Annual . 1 : 15–78. DOI : 10.2307 / 3585159 . JSTOR 3585159 . 
  25. ^ Линдбек, Ассар; Snower, Деннис (1988). Теория занятости и безработицы изнутри-аутсайдера . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-62074-1.
  26. ^ Шапиро, C .; Стиглиц, Дж. Э. (1984). «Равновесная безработица как средство дисциплины работников». Американский экономический обзор . 74 (3): 433–444. JSTOR 1804018 . 
  27. ↑ Ромер, Пол М. (октябрь 1990 г.). «Эндогенные технологические изменения» (PDF) . Журнал политической экономии . 98 (5): S71 – S102. DOI : 10.1086 / 261725 . JSTOR 2937632 .  
  28. ^ Ромер, Пол М. (октябрь 1986). «Повышение прибыли и долгосрочный рост» (PDF) . Журнал политической экономии . 94 (5): 1002–1037. DOI : 10.1086 / 261420 . JSTOR 1833190 .  
  29. ^ Мэнкью, Н. Грегори; Ромер, Дэвид; Вейл, Дэвид Н. (май 1992 г.). «Вклад в эмпирику экономического роста». Ежеквартальный журнал экономики . 107 (2): 407–437. CiteSeerX 10.1.1.335.6159 . DOI : 10.2307 / 2118477 . JSTOR 2118477 . S2CID 1369978 .   
  30. ^ Christiano, Лоуренс Дж .; Эйхенбаум, Мартин; Эванс, Чарльз Л. (2005). «Номинальная жесткость и динамические эффекты шока для денежно-кредитной политики». Журнал политической экономии . 113 (1): 1–45. DOI : 10.2307 / 426038 . JSTOR 426038 . 
  31. ^ Сметс, Франк; Воутерс, Рафаэль (2007). «Шоки и трения в деловых циклах США: байесовский подход DSGE» (PDF) . Американский экономический обзор . 97 (3): 586–606. DOI : 10,1257 / aer.97.3.586 . hdl : 10419/144322 . S2CID 6352558 .  
  32. ^ Сюда входит: что макроэкономический анализ должен использовать модели с межвременным основанием и основанием общего равновесия, что количественный анализ политики должен использовать эконометрически подтвержденные структурные модели, что ожидания должны моделироваться как эндогенные, что реальные факторы могут вызывать шоки как для предложения, так и для спроса, и что денежно-кредитная политика эффективна (в отличие от мнения, что она не имеет никакого эффекта)
  33. ^ Под термином «[статистическое] соответствие» Кочерлакота имеет в виду «модели 1960-х и 1970-х годов», которые «основывались на предполагаемых отношениях спроса и предложения и поэтому были специально разработаны для точного соответствия существующим данным». Кочерлакота (2010)

Цитаты [ править ]

  1. ^ а б Бланшар 2000 , стр. 1377.
  2. ^ а б в г Диманд 2008 .
  3. ^ a b Snowdon & Vane 2005 , стр. 69.
  4. ^ а б в г МакКаллум 2008 .
  5. ^ Мэнкью 2006 , стр. 37-38.
  6. ^ Froyen 1990 , стр. 70.
  7. ^ Marcuzzo & Roselli 2005 , стр. 154.
  8. ^ а б Диманд 2003 , стр. 327.
  9. ^ а б в г Бланшар 2000 , стр. 1378–1379.
  10. ^ Dimand 2003 , стр. 333.
  11. ^ Вудфорд 1999 , стр. 4.
  12. ↑ Case & Fair 2006 , стр. 400–401.
  13. ^ a b Snowdon & Vane 2005 , стр. 50.
  14. Перейти ↑ Harrington 2002 , pp. 125–126.
  15. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 69-70.
  16. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 52.
  17. ↑ Case & Fair 2006 , стр. 685.
  18. ^ Froyen 1990 , стр. 70-71.
  19. ^ Скидельский 2003 , с. 131.
  20. ^ Wicksell, Кнут 1999 .
  21. ^ Uhr 2008 .
  22. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 13.
  23. ↑ Патинкин, 2008 .
  24. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 70.
  25. ^ a b Snowdon & Vane 2005 , стр. 63.
  26. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 49.
  27. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 58.
  28. Перейти ↑ Blinder 2008 .
  29. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 46.
  30. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 59.
  31. ^ Froyen 1990 , стр. 97.
  32. ^ а б "Кейнс и вероятность" 1999 .
  33. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 76.
  34. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 55.
  35. ^ a b Snowdon & Vane 2005 , стр. 70–71.
  36. Перейти ↑ Fletcher 2002 , p. 522.
  37. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 71.
  38. ^ a b "Неокейнсианство" 1999 .
  39. ^ Backhouse 1997 , стр. 43.
  40. Перейти ↑ Romer 1993 , p. 5.
  41. ^ Backhouse 1997 , стр. 37.
  42. ^ Backhouse 1997 , стр. 42.
  43. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 101.
  44. ^ Скидельский 2009 , стр. 103-104.
  45. ^ Скидельский 2009 , стр. 104.
  46. Перейти ↑ Janssen 2008 .
  47. ^ а б Бланшар 2000 , стр. 1379.
  48. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 106.
  49. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 102.
  50. ^ "Модель и диаграмма IS / LM" 1999 .
  51. ^ Froyen 1990 , стр. 173.
  52. ^ Ирландия 2008 .
  53. Перейти ↑ Fletcher 2002 , p. 524.
  54. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 585-586.
  55. ^ a b c d Snowdon & Vane 2005 , стр. 586.
  56. ^ Eltis 1987 .
  57. ^ Сноудон и Лопасть 2002 , стр. 316.
  58. ^ Сноудон и Лопасть 2002 , стр. 316-317.
  59. ^ Храм 2008 .
  60. Перейти ↑ Solow 2002 , p. 519.
  61. ^ а б Бланшар 2000 , стр. 1383.
  62. ^ Мэнкью 2006 , стр. 31.
  63. ^ Goodfriend & King 1997 , стр. 234.
  64. ^ Goodfriend & King 1997 , стр. 236.
  65. Перейти ↑ Mishkin 2004 , p. 537.
  66. Перейти ↑ Blanchard 2000 , p. 1385.
  67. ^ Goodfriend & King 1997 , стр. 234-236.
  68. ^ "Вклад Эдмунда Фелпса в макроэкономику" 2006 .
  69. ^ Мэнкью 2006 , стр. 33.
  70. ^ a b Backhouse & Boianovsky 2012 , стр. 8.
  71. ^ Tsoulfidis 2010 , стр. 287.
  72. ^ Tsoulfidis 2010 , стр. 290-291.
  73. ^ Tsoulfidis 2010 , стр. 288.
  74. ^ De Vroey 2002 , стр. 383.
  75. Перейти ↑ Hoover 2003 , p. 419.
  76. ^ Мэнкью 1990 .
  77. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 72.
  78. ^ Барро 1979 .
  79. ^ а б Цулфидис 2010 , стр. 294.
  80. ^ Backhouse & Boianovsky 2012 , стр. 75.
  81. ^ Beaud & Dostaler 1997 , стр. 123.
  82. ^ а б в Цулфидис 2010 , стр. 293.
  83. ^ а б Цулфидис 2010 , стр. 295.
  84. ↑ Case & Fair 2006 , стр. 684.
  85. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 252.
  86. Перейти ↑ Mishkin 2004 , p. 608.
  87. ↑ Мишкин, 2004 , стр. 607–608.
  88. ^ Мишкин 2004 , стр. 607-610.
  89. Перейти ↑ Mishkin 2004 , p. 528.
  90. ^ а б Мишкин 2004 , с. 529.
  91. Перейти ↑ DeLong 2000 , p. 86.
  92. Перейти ↑ DeLong 2000 , p. 89.
  93. Перейти ↑ Krugman & Wells 2009 , p. 893.
  94. ^ а б ДеЛонг 2000 , стр. 91.
  95. Перейти ↑ DeLong 2000 , p. 90.
  96. Перейти ↑ Woodford 1999 , pp. 18.
  97. Перейти ↑ DeLong 2000 , p. 84.
  98. ^ а б ДеЛонг 2000 , стр. 92.
  99. ↑ Woodford, 1999 , стр. 18–19.
  100. ^ Мэнкью 2006 , стр. 5.
  101. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 222.
  102. ^ Froyen 1990 , стр. 333.
  103. ^ а б Фишер 2008 .
  104. ^ Froyen 1990 , стр. 332.
  105. ^ Вудфорд 2009 , стр. 268.
  106. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 220.
  107. ^ Dindo 2007 , стр. 8.
  108. ^ Brannon 2006 .
  109. ^ a b c Мишкин 2004 , с. 147.
  110. ^ Вудфорд 1999 , стр. 20.
  111. ^ Froyen 1990 , стр. 335.
  112. ^ а б Гувер 2008 .
  113. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 226.
  114. ^ Froyen 1990 , стр. 334-335.
  115. ^ Мэнкью 1990 , стр. 1649.
  116. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 243-244.
  117. ^ а б в Сарджент 2008 .
  118. ^ Мэнкью 1990 , стр. 1651.
  119. ^ Мэнкью 1990 , стр. 1652.
  120. Перейти ↑ Mishkin 2004 , p. 660.
  121. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 266.
  122. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 340.
  123. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 233.
  124. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 235.
  125. ^ Мэнкью 2006 , стр. 6.
  126. ^ a b Case & Fair 2006 , стр. 691.
  127. ^ a b c Mankiw 1990 , стр. 1653.
  128. Перейти ↑ Hoover 2003 , p. 423.
  129. ^ a b Mankiw 2006 , стр. 7.
  130. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 294.
  131. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 295.
  132. ^ Мэнкью 1990 , стр. 1653-1654.
  133. ^ Hahn & Солоу 1997 , стр. 2.
  134. Перейти ↑ Mark 2001 , p. 107.
  135. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 215.
  136. Перейти ↑ Christiano & Fitzgerald 2001 , p. 46н.
  137. ^ Мэнкью 2006 , стр. 34.
  138. ^ а б Ромер 1993 , стр. 6.
  139. ^ a b Mankiw 2006 , стр. 36.
  140. ^ a b Mankiw & Romer 1991 , стр. 6.
  141. ^ a b c Mankiw 1990 , стр. 1656.
  142. ^ a b c Mankiw 1990 , стр. 1657.
  143. ^ Мэнкью 1990 , стр. 1656-1657.
  144. ^ а б Мэнкью 1990 , стр. 1658.
  145. ^ Гали 2008 , стр. 6-7.
  146. Перейти ↑ Romer 2005 , pp. 294–296.
  147. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 380-381.
  148. Перейти ↑ Romer 1993 , p. 15.
  149. ↑ Купер и Джон 1988 , стр. 446.
  150. ^ а б в Мэнкью 2008 .
  151. ^ Howitt 2002 , стр. 140-141.
  152. ^ а б Ховитт 2002 , стр. 142.
  153. Перейти ↑ Diamond 1982 .
  154. ↑ Купер и Джон 1988 , стр. 452.
  155. ↑ Купер и Джон 1988 , стр. 452–453.
  156. ^ Мэнкью & Romer 1991 , стр. 8.
  157. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 438.
  158. ^ Romer 2005 , стр. 437-439.
  159. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 437.
  160. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 384.
  161. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 471.
  162. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 332.
  163. ^ a b Romer 2005 , стр. 468.
  164. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 335.
  165. ^ Froyen 1990 , стр. 357.
  166. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 439.
  167. ^ а б Фройен 1990 , стр. 358.
  168. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 448.
  169. ^ a b Snowdon & Vane 2005 , стр. 390.
  170. Перейти ↑ Romer 2005 , p. 453.
  171. ^ Durlauf, Johnson & Temple 2005 , стр. 568.
  172. ^ а б Блауг 2002 , стр. 206.
  173. ^ a b Mankiw 2006 , стр. 37.
  174. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 585.
  175. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 587.
  176. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 624-625.
  177. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 628.
  178. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 628-629.
  179. ^ Сноудон и Лопасть 2005 , стр. 625.
  180. ^ Кленова & Rodriguez-Clare 1997 , стр. 73.
  181. ^ a b Snowdon & Vane 2005 , стр. 630.
  182. ^ Goodfriend & King 1997 , стр. 256.
  183. ^ Goodfriend & King 1997 , стр. 255-256.
  184. Перейти ↑ Blanchard 2000 , pp. 1404–1405.
  185. ^ а б Вудфорд 2009 , стр. 273.
  186. ^ Кочерлакота 2010 , стр. 11.
  187. ^ Вудфорд, Майкл (2009), «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза» (PDF) , American Economic Journal: Macroeconomics , 1 (1): 267–79, doi : 10.1257 / mac.1.1.267
  188. ^ Вудфорд, Майкл (2009), «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза» (PDF) , American Economic Journal: Macroeconomics , 1 (1): 267–79, doi : 10.1257 / mac.1.1.267
  189. ^ Мэнкью 2006 , стр. 39.
  190. ^ Кочерлакота 2010 , стр. 6.
  191. ^ Кочерлакота 2010 , стр. 9-10.
  192. Перейти ↑ Woodford 2009 , pp. 272–273.
  193. ^ Вудфорд 2009 , стр. 272.
  194. ^ https://copenhagenmacro.dk/wp-content/uploads/2017/09/debortoli-1.pdf
  195. ^ "ChrisAuld.com · 18 признаков того, что вы читаете плохую критику экономики" . Дата обращения 11 января 2020 .
  196. ^ a b «Что пошло не так с экономикой» 2009 .
  197. Перейти ↑ Wren-Lewis 2012 .
  198. Перейти ↑ Krugman 2009 .
  199. ^ "Потусторонние философы" 2009 .
  200. Перейти ↑ Solow 2010 , p. 3.
  201. Перейти ↑ Solow 2010 , p. 2.
  202. Перейти ↑ Gordon 2009 , p. 1.
  203. ^ Вудфорд, Майкл (2009), «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза» (PDF) , American Economic Journal: Macroeconomics , 1 (1): 267–79, doi : 10.1257 / mac.1.1.267
  204. ^ https://www8.gsb.columbia.edu/faculty-research/sites/faculty-research/files/finance/Macro%20Workshop/Catch22_HANK_wDSGE_1503208.pdf
  205. Перейти ↑ Caballero 2010 , p. 18.
  206. ^ Кочерлакота (2010)
  207. ^ Smets & Уотерс (2002)
  208. ^ Кочерлакота, Нараяна (май 2010 г.). «Современные макроэкономические модели как инструменты экономической политики» . Журнал «Банковское дело и политические вопросы» . Федеральный резервный банк Миннеаполиса . Проверено 30 марта 2018 .
  209. ^ Шари, Варадараджан Venkata (20 июля 2010). «Свидетельство» (PDF) . Комитет Палаты представителей по науке и технологиям , Подкомитет по расследованиям и надзору. Архивировано из оригинального (PDF) в 2010 году . Проверено 30 марта 2018 .
  210. ^ https://copenhagenmacro.dk/wp-content/uploads/2017/09/debortoli-1.pdf
  211. ^ https://www8.gsb.columbia.edu/faculty-research/sites/faculty-research/files/finance/Macro%20Workshop/Catch22_HANK_wDSGE_1503208.pdf
  212. ^ a b Backhouse 2010 , стр. 154.
  213. ^ Ли 2008 .
  214. ^ Backhouse 2010 , стр. 160.
  215. ^ "Состояние экономики: потусторонние философы" , The Economist , 16 июля 2009 г.
  216. ^ a b "Баттонвуд: момент Мински" 2009 .
  217. Перейти ↑ Solow 1988 .
  218. ^ Стиглер 1988 .
  219. ^ Cottrell 1994 , стр. 2.
  220. ^ а б Дэвидсон 2005 , стр. 472.
  221. ^ a b c King 2008 .
  222. ^ а б Дэвидсон 2003 , стр. 43.
  223. ^ Cottrell 1994 , стр. 9-10.
  224. ^ Дэвидсон 2005 , стр. 473.
  225. ^ Kirzner 2008 .
  226. ^ Боеттк & Лисон 2003 .
  227. ^ "Гетеродоксальная экономика: маргинальные революционеры" 2011 .
  228. Перейти ↑ Garrison 2005 , p. 475.
  229. Перейти ↑ Garrison 2005 , pp. 480–481.
  230. Перейти ↑ Garrison 2005 , p. 487.
  231. ^ Garrison 2005 , стр. 495-496.
  232. ↑ a b Garrison 2005 , p. 508.

Ссылки [ править ]

  • Бэкхаус, Роджер (1997). «Риторика и методология современной макроэкономики» . В Сноудоне, Брайан; Вэйн, Говард Р. (ред.). Размышления о развитии современной макроэкономики . Челтнем, Великобритания: Издательство Эдварда Элгара. ISBN 978-1-85898-342-4.
  • Бэкхаус, Роджер (2010). Загадка современной экономики: наука или идеология . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-53261-7.
  • Бэкхаус, Роджер; Бояновский, Мауро (2012). Преобразование современной макроэкономики: изучение неравновесных микрооснов, 1956–2003 гг . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-02319-2.
  • Барро, Р.Дж. (1979). «Размышления о кейнсианской экономике». Американский экономический обзор . 69 (2): 54–59. JSTOR  1801616 .
  • Бо, Мишель; Досталер, Жиль (1997). Экономическая мысль со времен Кейнса . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-16454-2.
  • Бланшар, Оливье (2000). «Что мы знаем о макроэкономике, чего не знали Фишер и Викселл?». Ежеквартальный журнал экономики . 115 (4): 1375–1409. CiteSeerX  10.1.1.410.6153 . DOI : 10.1162 / 003355300554999 .
  • Блауг, Марк (2002). «Теория эндогенного роста» . В Сноудоне, Брайан; Вейн, Ховард (ред.). Энциклопедия макроэкономики . Нортгемптон, Массачусетс: Издательство Эдварда Элгара. С. 202–212. ISBN 978-1-84542-180-9.
  • Boettke, Peter T .; Лисон (2003). «Австрийская школа экономики 1950–2000» . В Samuels, Warren J .; Биддл, Джефф Э .; Дэвис, Джон Б. (ред.). Товарищ по истории экономической мысли . Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing. С. 446–452. ISBN 978-0-631-22573-7.
  • Браннон, Айк (весна 2006 г.). «Вспоминая человека, стоящего за рациональными ожиданиями». Регулирование . 29 (1): 18–22. SSRN  898197 .
  • «Баттонвуд: момент Мински» . Экономист . 2 апреля 2009 . Проверено 25 марта 2011 года .
  • Кабальеро, Рикардо Х. (27 сентября 2010 г.). "Макроэкономика после кризиса: время бороться с синдромом притворства знания". Рабочий доклад Департамента экономики Массачусетского технологического института № 10-16. SSRN  1683617 . Cite journal requires |journal= (help)
  • Дело, Карл Э .; Справедливо, Рэй С. (2006). Принципы экономики . Энглвудские скалы: Прентис-холл. ISBN 978-0-13-228914-6.
  • Коттрелл, Аллин (1994). «Посткейнсианская монетарная экономика: критический обзор» (PDF) . Кембриджский журнал экономики . 18 (6): 587–605. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.cje.a035292 .
  • Купер, Рассел; Джон, Эндрю (1988). «Координация сбоев в кейнсианских моделях» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики . 103 (3): 441–463. DOI : 10.2307 / 1885539 . JSTOR  1885539 .
  • Кристиано, Лоуренс Дж .; Фитцджеральд, Терри Дж. (2001). «Деловой цикл: все еще загадка» . У Рабина, Джека; Стивенс, Гленн Л. (ред.). Справочник по денежно-кредитной политике . ISBN 978-0-8247-0781-1.
  • Дэвидсон, Пол (2003). Финансовые рынки, деньги и реальный мир . Челтенхэм, Великобритания: Эдвард Элгар. ISBN 978-1-84376-484-7.
  • Дэвидсон, Пол (2005). "Посткейнсианская школа" . В Сноудоне, Брайан; Вэйн, Говард Р. (ред.). Современная макроэкономика . Челтенхэм, Великобритания: Эдвард Элгар. С. 451–473. ISBN 978-1-84542-208-0.
  • Делонг, Дж. Брэдфорд (2000). "Триумф монетаризма?" . Журнал экономических перспектив . 14 (1): 83–94. DOI : 10,1257 / jep.14.1.83 . JSTOR  2647052 .
  • Де Врой, Мишель (2002). «Вынужденная безработица в кейнсианской экономике» . В Сноудоне, Брайан; Вейн, Ховард (ред.). Энциклопедия макроэкономики . Нортгемптон, Массачусетс: Издательство Эдварда Элгара. С. 381–385. ISBN 978-1-84542-180-9.
  • Даймонд, Питер А. (октябрь 1982 г.). «Управление совокупным спросом в поисковом равновесии». Журнал политической экономии . 90 (5): 881–894. DOI : 10.1086 / 261099 . hdl : 1721,1 / 66614 . JSTOR  1837124 .
  • Диманд, RW (2003). «Теория межвоенного денежного обращения и экономического цикла». В Samuels, Warren J .; Биддл, Джефф Э .; Дэвис, Джон Б. (ред.). Товарищ по истории экономической мысли . Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing. С. 325–342. ISBN 978-0-631-22573-7.
  • Диманд, Роберт В. (2008). «Макроэкономика, истоки и история» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. С. 236–244. DOI : 10.1057 / 9780230226203.1009 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Диндо, Пьетро Дино Энрико (2007). Ограниченная рациональность и неоднородность экономических динамических моделей . Серия исследований института Тинбергена, вып. 396. Thela Thesis. ISBN 978-90-5170-936-0.
  • Durlauf, Steven N .; Johnson, Paul A .; Темпл, Джонатан RW (2005). «Эконометрика роста». В Агионе Филипп; Дурлауф, Стивен Н. (ред.). Справочник экономического роста . Амстердам: Эльзевир. ISBN 978-0-444-52041-8.
  • «Вклад Эдмунда Фелпса в макроэкономику» . Дополнительная информация о Премии Sveriges Riksbank в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля . Шведская королевская академия наук. 9 октября 2006 . Проверено 25 марта 2011 года .
  • Элтис, Уолтер (1987). «Модель роста Харрода – Домара» . В Итуэлле, Джон; Милгейт, Мюррей; Ньюман, Питер (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. п. 1. DOI : 10.1057 / 9780230226203.2699 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Фишер, Стэнли (2008). «Новая классическая макроэкономика» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. С. 17–22. DOI : 10.1057 / 9780230226203.1180 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Флетчер, Гордон (2002). «Неоклассический синтез» . В Сноудоне, Брайан; Вейн, Ховард (ред.). Энциклопедия макроэкономики . Нортгемптон, Массачусетс: Издательство Эдварда Элгара. С. 522–525. ISBN 978-1-84542-180-9.
  • Фроен, Ричард (1990). Макроэкономика, теории и политика (3-е изд.). Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN 978-0-02-339482-9.
  • Гали, Хорди (2008). Денежно-кредитная политика, инфляция и деловой цикл . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13316-4.
  • Гаррисон, Роджер В. (2005). «Австрийская школа». В Сноудоне, Брайан; Вэйн, Говард Р. (ред.). Современная макроэкономика . Челтенхэм, Великобритания: Эдвард Элгар. С. 474–516. ISBN 978-1-84542-208-0.
  • Добрый друг, Марвин ; Кинг, Роберт Г. (1997). «Новый неоклассический синтез и роль денежно-кредитной политики» . NBER Macroeconomics Annual . 12 : 231–283. DOI : 10.2307 / 3585232 . JSTOR  3585232 .
  • Гордон, Роберт Дж. (12 сентября 2009 г.). Что больше подходит для понимания текущего экономического кризиса: современный макрос или макрос 1978 года? (PDF) . Сан-Паулу, Бразилия: Международный коллоквиум по истории экономической мысли. Архивировано из оригинального (PDF) 13 марта 2013 года.
  • Хан, Франк ; Солоу, Роберт (август 1997). Критический очерк современной макроэкономической теории (издание в мягкой обложке, 1997 г.). MIT Press. п. 177. ISBN. 978-0-262-58154-7.
  • Харрингтон, Ричард Л. (2002). «Классическая дихотомия» . В Сноудоне, Брайан; Вейн, Ховард (ред.). Энциклопедия макроэкономики . Нортгемптон, Массачусетс: Издательство Эдварда Элгара. С. 125–128. ISBN 978-1-84542-180-9.
  • «Гетеродоксальная экономика: маргинальные революционеры» . Экономист . 31 декабря 2011 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  • Гувер, Кевин Д. (1995). «Факты и артефакты: калибровка и эмпирическая оценка моделей реального бизнес-цикла». Oxford Economic Papers . 46 (1): 24–44. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.oep.a042160 . JSTOR  2663662 .
  • Гувер, Кевин Д. (2003). «История послевоенной монетарной экономики и макроэкономики» . В Samuels, Warren J .; Биддл, Джефф Э .; Дэвис, Джон Б. (ред.). Товарищ по истории экономической мысли . Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing. С. 411–427. ISBN 978-0-631-22573-7.
  • Ховитт, Питер (2002). «Сбои в координации» . В Сноудоне, Брайан; Вейн, Ховард (ред.). Энциклопедия макроэкономики . Челтнем, Великобритания: Издательство Эдварда Элгара. ISBN 978-1-84064-387-9.
  • Ирландия, Питер Н. (2008). «Денежный трансмиссионный механизм» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва (PDF) . Пэлгрейв Макмиллан. С. 721–725. DOI : 10.1057 / 9780230226203.1125 . ЛВП : 10419/55659 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • «Модель и схема IS / LM» . Энциклопедия кейнсианской экономики . Челтнем, Великобритания: Издательство Эдварда Элгара. 1999 . Проверено 30 мая 2011 года .
  • Янссен, Маартен CW (2008). «Микрофонды» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. С. 600–605. DOI : 10.1057 / 9780230226203.1096 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • «Кейнс и вероятность» . Энциклопедия кейнсианской экономики . Челтнем, Великобритания: Издательство Эдварда Элгара. 1999 . Проверено 30 мая 2011 года .
  • Кинг, JE (2008). «Посткейнсианская экономика» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. п. 532. DOI : 10.1057 / 9780230226203.1314 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Кирзнер, Израиль М. (2008). «Австрийская экономика» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. п. 313. DOI : 10.1057 / 9780230226203.0078 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Klenow, Peter J .; Родригес-Клэр, Андрес (январь 1997 г.). «Неоклассическое возрождение в экономике роста: зашло ли оно слишком далеко?» . В Бернанке, Бен С .; Ротемберг, Хулио (ред.). NBER Macroeconomics Annual 1997, Том 12 . Национальное бюро экономических исследований. С. 73–114. ISBN 978-0-262-02435-8.
  • Кочерлакота, Р. Нараяна (май 2010 г.). «Современные макроэкономические модели как инструменты экономической политики» (PDF) . Регион . Федеральный резервный банк Миннеаполиса. Архивировано из оригинального (PDF) 19 октября 2012 года . Проверено 26 февраля 2011 года .
  • Кругман, Пол (2 сентября 2009 г.). "Как экономисты так ошибались?" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 февраля 2011 года .
  • Кругман, Пол; Уэллс, Робин (2009). Экономика . Нью-Йорк: Worth Publishers. ISBN 978-0-7167-7158-6.
  • Кидланд, ИП; Прескотт, EC (1982). «Время строить и агрегировать колебания». Econometrica . 50 (6): 1345–1370. DOI : 10.2307 / 1913386 . JSTOR  1913386 .
  • Ли, Фредерик С. (2008). «Гетеродоксальная экономика» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. п. 2. DOI : 10.1057 / 9780230226203.0727 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Мэнкью, Н. Грегори (декабрь 1990 г.). «Краткий курс повышения квалификации по макроэкономике» . Журнал экономической литературы . 28 (4): 1645–1660. DOI : 10,3386 / w3256 . JSTOR  2727441 .
  • Мэнкив, Н. Грегори (2006). «Макроэкономист как ученый и инженер». Журнал экономических перспектив . 20 (4): 29–46. CiteSeerX  10.1.1.214.5101 . DOI : 10,1257 / jep.20.4.29 .
  • Мэнкив, Н. Грегори; Ромер, Дэвид (1991). Новая кейнсианская экономика . 1 . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-13266-4.
  • Маркуццо, Мария Кристина; Роселли, Анналиса (2005). Экономисты в Кембридже: исследование по переписке, 1907–1946 . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-34023-6.
  • Марк, Нельсон (2001). Международная макроэкономика и финансы: теория и эконометрические методы . Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers. ISBN 978-0-631-22288-0.
  • Мишкин, Фредерик (2004). Экономика денег, банковского дела и финансовых рынков . Бостон: Пирсон. ISBN 978-0-321-20049-5.
  • «Неокейнсианство» . Энциклопедия кейнсианской экономики . Челтнем, Великобритания: Издательство Эдварда Элгара. 1999 . Проверено 22 февраля 2012 года .
  • «Потусторонние философы» . Экономист . 16 июля 2009 . Проверено 16 февраля 2011 года .
    • Патинкин, Дэн (2008). «Кейнс, Джон Мейнард» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. С. 687–716. DOI : 10.1057 / 9780230226203.0889 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Куа, Дэнни Т. (ноябрь 1995 г.). «Эмпирика делового цикла: калибровка и оценка». Экономический журнал . 105 (433): 1594–1596. DOI : 10.2307 / 2235120 . JSTOR  2235120 .
  • Ромер, Дэвид (1993). «Новый кейнсианский синтез» . Журнал экономических перспектив . 7 (1): 5–22. DOI : 10.1257 / jep.7.1.5 . JSTOR  2138317 .
  • Ромер, Дэвид (2005). Продвинутая макроэкономика . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN 978-0-07-287730-4.
  • Скидельский, Роберт (2003). Джон Мейнард Кейнс, 1883–1946 . Нью-Йорк: Книги Пингвинов. ISBN 978-0-14-303615-9.
  • Скидельский, Роберт (2009). Кейнс: возвращение мастера . Нью-Йорк: PublicAffairs. ISBN 978-1-58648-827-7.
  • Солоу, Роберт М. (20 марта 1988 г.). «The Wide, Wide World of Wealth ( The New Palgrave: A Dictionary of Economics . Под редакцией Джона Итвелла, Мюррея Милгейта и Питера Ньюмана. Четыре тома. 4 103 стр. Нью-Йорк: Stockton Press. $ 650)» . Нью-Йорк Таймс .
  • Солоу, Роберт М. (2002). «Неоклассическая модель роста» . В Сноудоне, Брайан; Вейн, Ховард (ред.). Энциклопедия макроэкономики . Нортгемптон, Массачусетс: Издательство Эдварда Элгара. С. 518–521. ISBN 978-1-84542-180-9.
  • Солоу, Роберт (20 июля 2010 г.). «Создание экономической науки для реального мира» (PDF) . Комитет Палаты представителей по науке и технологиям, Подкомитет по расследованиям и надзору. Архивировано из оригинального (PDF) 8 апреля 2011 года . Проверено 24 мая 2011 года . Cite journal requires |journal= (help)
  • Сноудон, Брайан; Вейн, Ховард (2002). «Модель роста Харрода-Домара» . Энциклопедия макроэкономики . Нортгемптон, Массачусетс: Издательство Эдварда Элгара. С. 316–320. ISBN 978-1-84542-180-9.
  • Сноудон, Брайан; Вейн, Ховард (2005). Современная макроэкономика . Челтенхэм, Великобритания: Эдвард Элгар. ISBN 978-1-84542-208-0.
  • Стиглер, Джордж Дж. (Декабрь 1988 г.). "Экономический словарь Пэлгрейва". Журнал экономической литературы . 26 (4): 1729–1736. JSTOR  2726859 .
  • Темпл, Джонатан (2008). «Сбалансированный рост» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. п. 333. DOI : 10.1057 / 9780230226203.0086 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Цулфидис, Лефтерис (2010). Конкурирующие школы экономической мысли . Лондон: Спрингер. ISBN 978-3-540-92692-4.
  • Ур, Карл Г. (2008). «Виксель, Йохан Густав Кнут (1851–1926)» . В Durlauf, Steven N .; Блюм, Лоуренс Э. (ред.). Виксель, Йохан Густав Кнут . Новый экономический словарь Пэлгрейва . Пэлгрейв Макмиллан. п. 742. DOI : 10.1057 / 9780230226203.1832 . ISBN 978-0-333-78676-5.
  • «Виксель, Кнут» . Энциклопедия кейнсианской экономики . Эдвард Элгар Паблишинг. 1999 . Проверено 11 февраля 2012 года .
  • Вудфорд, Майкл (июнь 1999). Революция и эволюция в макроэкономике двадцатого века (PDF) . Границы разума в двадцать первом веке. Библиотека Конгресса США . Проверено 27 февраля 2011 года .
  • Вудфорд, Майкл (2009). «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза». Американский экономический журнал: макроэкономика . 1 (1): 267–279. DOI : 10,1257 / mac.1.1.267 .
  • «Что пошло не так с экономикой» . Экономист . 16 июля 2009 . Проверено 16 февраля 2011 года .
  • Рен-Льюис, Саймон (24 февраля 2012 г.). «Возвращение школ мысли в макроэкономике» . VoxEU . Проверено 26 февраля 2012 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

Статьи [ править ]

  • де Врой, Мишель (2004). «История макроэкономики на фоне разделения Маршалла-Вальраса». История политической экономии . 36 : 57–91. DOI : 10.1215 / 00182702-36-suppl_1-57 . ЛВП : 2078,1 / 5852 . S2CID  12513044 .

Книги [ править ]

  • Справочники по экономике
    • Тейлор, Джон Б .; Вудфорд, Майкл , ред. (1999). Справочник по макроэкономике . Справочники по экономике. 1–3 . Северная Голландия. ISBN 978-0-444-50156-1.
    • Справочник по монетарной экономике , Elsevier.
Фридман, Бенджамин М. и Франк Х. Хан , изд. , 1990. v. 1 ссылки для описания и содержания, а также предварительный просмотр схемы глав
_____, 1990. v. 2 ссылки для описания и содержания, а также предварительный просмотр схемы глав .
Фридман, Бенджамин и Майкл Вудфорд , 2010. v. 3A и 3B ссылки для описания и резюме глав . [ мертвая ссылка ]
  • Лейонхуфвуд, Аксель (1981). Информация и согласование: очерки макроэкономической теории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-502815-7.
  • Вудфорд, Майкл (2003). Проценты и цены: основы теории денежно-кредитной политики . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-01049-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Статьи в IDEAS (Служба доступа к Интернет-документам по экономике) классифицируются как «История экономической мысли с 1925 года: макроэкономика»
  • База данных макроэкономических моделей

Подкасты и видео [ править ]

  • Связанные видео лекций о Нобелевской премии и другие материалы
    • Томас Сарджент и Крис Симс (2011) «Эмпирические исследования причин и следствий в макроэкономике»
    • Питер Даймонд, Дейл Мортенсен и Кристофер Писсаридес (2010) "Анализ рынков с трудностями поиска"
    • Эдмунд Фелпс (2006) «Анализ межвременных компромиссов в макроэкономической политике»
    • Финн Э. Кидланд и Эдвард К. Прескотт (2004) «Динамическая макроэкономика: временная согласованность экономической политики и движущие силы экономических циклов»
    • Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц (2001) «Анализ рынков с асимметричной информацией».
  • Видео конференции Института нового экономического мышления