Теория реального делового цикла

Часть серии по
Макроэкономика
Основные понятия Совокупный спрос Совокупная поставка Цикл деловой активности Дефляция Шок спроса Дезинфляция Платежеспособный спрос Ожидания Адаптивная Рациональный Финансовый кризис Рост Инфляция Инфляция спроса Толчок стоимости Процентная ставка Инвестиции Ловушка ликвидности Показатели национального дохода и выпуска ВВП ВНД NNI Микрофонды Деньги Эндогенный Создание денег Спрос на деньги Предпочтение ликвидности Денежная масса Национальные счета СНС Номинальная жесткость Уровень цены Рецессия Термоусадочная инфляция Стагфляция Шок предложения Экономия Безработица
Политики Фискальный Денежный Коммерческий Центральный банк
Модели IS – LM AD – AS Кейнсианский крест Множитель Ускоритель Кривая Филлипса Arrow – Debreu Harrod-Domar Солоу – Лебедь Рэмси – Касс – Купманс Перекрывающиеся поколения Общее равновесие DSGE Эндогенный рост Теория соответствия Манделл-Флеминг Перестрелка НАИРУ
Связанные поля Эконометрика Экономическая статистика Денежно-кредитная экономика Экономика развития Международная экономика
Школы Основной поток Кейнсианский Нео- Новый Монетаризм Новая классика Теория реального делового цикла Стокгольм Со стороны предложения Новый неоклассический синтез Морская и пресная вода Гетеродокс Австрийский Чартализм Современная денежная теория Посткейнсианский Схемотехника Нарушение равновесия Марксистский Рыночный монетаризм
Люди Франсуа Кенэ Адам Смит Томас Роберт Мальтус Карл Маркс Леон Вальрас Георг Фридрих Кнапп Кнут Виксель Ирвинг Фишер Уэсли Клер Митчелл Джон Мейнард Кейнс Элвин Хансен Михал Калецки Гуннар Мюрдал Саймон Кузнец Джоан Робинсон Фридрих Хайек Джон Хикс Ричард Стоун Хайман Мински Милтон Фридман Пол Самуэльсон Лоуренс Кляйн Эдмунд Фелпс Роберт Лукас мл. Эдвард С. Прескотт Питер Даймонд Уильям Нордхаус Джозеф Стиглиц Томас Дж. Сарджент Пол Кругман Н. Грегори Мэнкью
Смотрите также Макроэкономическая модель Публикации по макроэкономике Экономика Применяемый Микроэкономика Политическая экономика Математическая экономика
Денежный портал  Деловой портал
v т е

Теория реального делового цикла ( теория РБК ) - это класс новых классических моделей макроэкономики, в которых колебания делового цикла в значительной степени могут быть объяснены реальными (в отличие от номинальных) шоками . В отличии от других ведущих теорий делового цикла, ^{[ править ]} Теория РБК видит колебания экономического цикла , как эффективный ответ на экзогенные изменения в реальной экономической среде. То есть уровень национального производства обязательно максимизирует ожидаемую полезность., и поэтому правительствам следует сосредоточиться на долгосрочных структурных изменениях политики и не вмешиваться посредством дискреционной фискальной или денежно-кредитной политики, направленной на активное сглаживание краткосрочных экономических колебаний.

Согласно теории РБК, деловые циклы являются « реальными » в том смысле, что они не отражают неспособность рынков очиститься, а, скорее, отражают наиболее эффективное возможное функционирование экономики с учетом ее структуры.

Теория РБК связана с пресноводной экономикой ( Чикагская школа экономики в неоклассической традиции).

Деловые циклы [ править ]

Если бы мы сделали снимки экономики в разные моменты времени, никакие две фотографии не были бы похожи друг на друга. Это происходит по двум причинам:

1. Многие страны с развитой экономикой демонстрируют устойчивый рост с течением времени. То есть снимки, сделанные с разницей в много лет, скорее всего, будут отражать более высокий уровень экономической активности в более поздний период.
2. Вокруг этой тенденции роста существуют, казалось бы, случайные колебания. Таким образом, имея два моментальных снимка, предсказать последний с помощью более раннего практически невозможно.

Обычный способ наблюдать за таким поведением - смотреть на временные ряды выпуска экономики, а точнее - на валовой национальный продукт (ВНП). Это просто стоимость товаров и услуг, производимых предприятиями и работниками страны.

На рисунке 1 показаны временные ряды реального ВНП США с 1954 по 2005 год. Хотя мы наблюдаем постоянный рост производства, это не постоянный рост. Есть времена более быстрого роста и времена более медленного роста. Рисунок 2 преобразует эти уровни в темпы роста реального ВНП и выделяет более плавную тенденцию роста. Распространенным методом получения этой тенденции является фильтр Ходрика – Прескотта . Основная идея состоит в том, чтобы найти баланс между степенью, в которой общая тенденция роста следует за циклическим движением (поскольку долгосрочные темпы роста вряд ли будут идеально постоянными), и тем, насколько они плавны. Фильтр HP определяет более долгосрочные колебания как часть тенденции роста, а более резкие колебания классифицирует как часть циклической составляющей.

Обратите внимание на разницу между этой составляющей роста и более резкими данными. Экономисты называют эти циклические движения относительно тренда бизнес-циклами . На рисунке 3 явно показаны такие отклонения. Обратите внимание на горизонтальную ось в 0. Точка на этой линии указывает, что в этом году нет отклонения от тренда. Все остальные точки выше и ниже линии подразумевают отклонения. При использовании логарифма реального ВНП расстояние между любой точкой и нулевой линией примерно равно процентному отклонению от долгосрочной тенденции роста. Также обратите внимание, что по оси Y используются очень маленькие значения. Это указывает на то, что отклонения реального ВНП сравнительно очень малы и могут быть связаны с ошибками измерения, а не с реальными отклонениями.

Мы называем большие положительные отклонения (выше оси 0) пиками. Мы называем относительно большие отрицательные отклонения (ниже оси 0) впадинами. Серия положительных отклонений, ведущих к пикам, - это подъемы, а серия отрицательных отклонений, ведущих к минимумам, - спады .

На первый взгляд отклонения выглядят просто как последовательность волн, сгруппированных вместе - ничего в этом не кажется последовательным. Объяснение причин таких колебаний может показаться довольно трудным с учетом этих отклонений. Однако, если мы рассмотрим другие макроэкономические переменные, мы увидим закономерности в этих нарушениях. Например, рассмотрим рисунок 4, на котором показаны колебания объемов производства и потребления, то есть того, что люди покупают и используют в любой данный период. Обратите внимание на то, как пики и впадины совпадают почти в одних и тех же местах и ​​как совпадают подъемы и спады.

Мы можем предсказать, что другие аналогичные данные могут обладать аналогичными качествами. Например, (а) рабочая сила, отработанные часы (б) производительность, насколько эффективно фирмы используют такой капитал или рабочую силу, (в) инвестиции, количество сэкономленного капитала, чтобы помочь будущим усилиям, и (г) основной капитал, стоимость машин, зданий. и другое оборудование, которое помогает фирмам производить свои товары. В то время как на Рисунке 5 показана аналогичная история с инвестициями, отношения с капиталом на Рисунке 6 отличаются от этой истории. Нам нужен способ лучше рассказать историю; один из способов - взглянуть на статистику.

Стилизованные факты [ править ]

Глядя на данные, мы можем вывести несколько закономерностей, иногда называемых стилизованными фактами . Один из них - настойчивость. Например, если мы возьмем любую точку в ряду выше тренда (ось x на рисунке 3), вероятность того, что следующий период все еще будет выше тренда, очень высока. Однако эта настойчивость со временем изнашивается. То есть экономическая активность в краткосрочной перспективе вполне предсказуема, но из-за нерегулярного долгосрочного характера колебаний прогнозировать в долгосрочной перспективе гораздо сложнее, если вообще возможно.

Еще одна закономерность - циклическая изменчивость. В столбце A Таблицы 1 приведена мера этого со стандартными отклонениями . Величина колебаний объема производства и количества отработанных часов практически равны. Потребление и производительность также намного более плавны, чем объем производства, в то время как инвестиции колеблются гораздо сильнее, чем объем производства. Основной капитал - наименее изменчивый из показателей.

Еще одна закономерность - это одновременное движение выпуска и других макроэкономических переменных. Рисунки 4-6 иллюстрируют такую ​​взаимосвязь. Мы можем измерить это более подробно, используя корреляции, перечисленные в столбце B таблицы 1. Проциклические переменные имеют положительную корреляцию, поскольку обычно они увеличиваются во время подъемов и уменьшаются во время спадов. Наоборот, антициклическийпеременная ассоциируется с отрицательными корреляциями. Ацикличность, корреляции, близкие к нулю, не подразумевают систематической связи с бизнес-циклом. Мы находим, что производительность немного проциклична. Это означает, что рабочие и капитал более производительны, когда экономика переживает бум. Они не столь продуктивны, когда экономика переживает спад. Аналогичные объяснения следуют для потребления и инвестиций, которые имеют строго проциклический характер. Труд также является процикличным, в то время как основной капитал выглядит ацикличным.

Наблюдая за этими сходствами, но, казалось бы, недетерминированными колебаниями тренда, возникает вопрос, почему это происходит. Поскольку люди предпочитают экономический бум рецессии, отсюда следует, что, если все люди в экономике принимают оптимальные решения, эти колебания вызваны чем-то вне процесса принятия решений. Итак, ключевой вопрос на самом деле заключается в следующем: какой главный фактор влияет и впоследствии изменяет решения всех факторов в экономике?

Экономисты выдвинули множество идей, чтобы ответить на поставленный вопрос. Тот, который в настоящее время доминирует в академической литературе по теории реального делового цикла ^{[ необходима цитата ],} был представлен Финном Э. Кидландом и Эдвардом К. Прескоттом в их работе 1982 года « Время создавать и агрегировать колебания».. Они рассматривали этот фактор как технологические шоки, т. Е. Случайные колебания уровня производительности, которые сдвигали тенденцию постоянного роста вверх или вниз. Примеры таких потрясений включают инновации, плохую погоду, рост цен на импортируемую нефть, ужесточение экологических норм и правил техники безопасности и т. Д. Общая суть состоит в том, что происходит что-то, что напрямую меняет эффективность капитала и / или рабочей силы. Это, в свою очередь, влияет на решения рабочих и фирм, которые, в свою очередь, меняют то, что они покупают и производят, и, таким образом, в конечном итоге влияют на объем производства. Модели RBC предсказывают временные последовательности распределения на потребление, инвестиции и т. Д. С учетом этих шоков.

Но как именно эти шоки производительности вызывают взлеты и падения экономической активности? Рассмотрим положительный, но временный шок для производительности. Это на мгновение увеличивает эффективность рабочих и капитала, позволяя данному уровню капитала и рабочей силы производить больше продукции.

Люди сталкиваются с двумя типами компромиссов. Одно из них - это решение о потреблении и инвестировании. Поскольку производительность выше, у людей появляется больше продукции для потребления. Человек может принять решение потреблять все это сегодня. Но если он ценит будущее потребление, весь этот дополнительный объем производства может не стоить того, чтобы полностью потреблять его сегодня. Вместо этого он может потреблять часть, а остальное инвестировать в капитал, чтобы увеличить производство в последующие периоды и, таким образом, увеличить потребление в будущем. Это объясняет, почему инвестиционные расходы более изменчивы, чем потребление. Гипотеза жизненного цикла утверждает, что домохозяйства основывают свои решения о потреблении на ожидаемом пожизненном доходе и поэтому предпочитают «сглаживать» потребление с течением времени. Таким образом, они будут сберегать (и инвестировать) в периоды высоких доходов и откладывать их потребление до периодов низких доходов.

Другое решение - это компромисс между работой и отдыхом. Более высокая производительность поощряет замену текущей работы будущей, поскольку сегодня рабочие будут зарабатывать больше в час по сравнению с завтрашним днем. Сегодня больше рабочей силы и меньше досуга приводит к увеличению производства. большее потребление и инвестиции сегодня. С другой стороны, есть противоположный эффект: поскольку работники зарабатывают больше, они могут не захотеть работать так много сегодня и в будущем. Однако, учитывая проциклический характер труда, кажется, что вышеупомянутый эффект замещения доминирует над этим эффектом дохода .

В целом, базовая модель RBC предсказывает, что при временном шоке объем производства, потребления, инвестиций и рабочей силы поднимется выше своих долгосрочных тенденций и, следовательно, преобразуется в положительное отклонение. Кроме того, поскольку больший объем инвестиций означает, что в будущем будет доступен больший капитал, краткосрочный шок может оказать влияние в будущем. То есть поведение выше тенденции может сохраняться в течение некоторого времени даже после исчезновения шока. Это накопление капитала часто называют внутренним «механизмом распространения», поскольку оно может усилить устойчивость шоков к выпуску.

Череда таких потрясений в производительности, скорее всего, приведет к буму. Точно так же рецессия следует за серией серьезных потрясений в экономике. Если бы не было потрясений, экономика просто продолжала бы следовать тенденции роста без бизнес-циклов.

Чтобы количественно сопоставить стилизованные факты в таблице 1, Кидланд и Прескотт ввели методы калибровки. Используя эту методологию, модель точно имитирует многие свойства бизнес-цикла. Тем не менее, текущие модели RBC не полностью объяснили все поведение, и экономисты-неоклассики все еще ищут лучшие варианты.

Основное предположение теории RBC состоит в том, что отдельные лица и фирмы реагируют оптимально в долгосрочной перспективе. Отсюда следует, что бизнес-циклы, представленные в экономике, предпочтительнее, чем отсутствие бизнес-циклов вообще. Это не означает, что людям нравится находиться в условиях рецессии. Спадам предшествует нежелательный шок производительности, который сдерживает ситуацию. Но с учетом этих новых ограничений люди по-прежнему будут добиваться наилучших возможных результатов, а рынки будут реагировать эффективно. Поэтому, когда происходит спад, люди выбирают этот спад, потому что в данной ситуации это лучшее решение. Это говорит о том, что laissez-faire (невмешательство) является лучшей политикой правительства по отношению к экономике, но, учитывая абстрактный характер модели, это обсуждалось.

Предшественник теории РБК был разработан монетарными экономистами Милтоном Фридманом и Робертом Лукасом в начале 1970-х годов. Они предполагали, что фактором, влияющим на решения людей, является неправильное восприятие заработной платы: подъемы и спады происходили, когда работники воспринимали заработную плату выше или ниже, чем они были на самом деле. Это означало, что они работали и потребляли больше или меньше, чем в противном случае. В мире совершенной информации не было бы ни бума, ни спада.

Калибровка [ править ]

В отличие от оценки, которая обычно используется для построения экономических моделей, калибровка возвращается на чертежную доску только для изменения модели перед лицом неопровержимых свидетельств того, что модель является правильной; это перекладывает бремя доказывания с создателя модели. Фактически, проще говоря, это процесс изменения модели в соответствии с данными. Поскольку модели RBC объясняют данные постфактум, очень трудно опровергнуть какую-либо одну модель, которая могла бы быть выдвинута для объяснения данных. Модели эритроцитов очень специфичны для образцов, поэтому некоторые ^{[ кто? ]} полагать, что у них мало или совсем нет предсказательной силы.

Структурные переменные [ править ]

Решающее значение для моделей RBC, «правдоподобные значения» для структурных переменных, таких как ставка дисконтирования и норма амортизации капитала, используются при создании моделируемых переменных траекторий. Обычно они оцениваются на основе эконометрических исследований с доверительным интервалом 95%. ^{[ необходима цитата ]} Если используется полный диапазон возможных значений для этих переменных, коэффициенты корреляции между фактическими и смоделированными путями экономических переменных могут сильно измениться, что заставит некоторых задуматься о том, насколько успешной на самом деле является модель, которая достигает только коэффициента 80%. ^{[ необходима цитата ]}

Критика [ править ]

Теория реального делового цикла основана на трех предположениях, которые, по мнению таких экономистов, как Грег Мэнкью и Ларри Саммерс , нереалистичны: ^[1]

1. Модель основана на крупных и внезапных изменениях в доступных технологиях производства.

Саммерс отметил, что Прескотт не может предложить какой-либо конкретный технологический шок для фактического спада, кроме шока цен на нефть в 1970-х годах. ^[2] Кроме того, нет никаких микроэкономических доказательств значительных реальных потрясений, которые должны стимулировать эти модели. Реальные модели бизнес-цикла, как правило, не подвергаются испытаниям на фоне конкурирующих альтернатив ^[3], которые легко поддержать ( Summers 1986 ).

2. Безработица отражает изменение количества людей, желающих работать.

Пол Кругман утверждал, что это предположение будет означать, что 25% безработица в разгар Великой депрессии (1933 г.) будет результатом массового решения взять длительный отпуск. ^[4]

3. Денежно-кредитная политика не имеет отношения к экономическим колебаниям.

В настоящее время широко распространено мнение о том, что заработная плата и цены не корректируются так быстро, как это необходимо для восстановления равновесия. Поэтому большинство экономистов, даже из числа сторонников нового классицизма, не принимают тезис о неэффективности политики. ^[4]

Еще одна серьезная критика заключается в том, что модели реальных бизнес-циклов не могут учесть динамику валового национального продукта США . ^[5] Как сказал Ларри Саммерс: «(Я считаю, что) модели реальных бизнес-циклов того типа, который навязывает нам [Эд] Прескотт, не имеют ничего общего с феноменом бизнес-цикла, наблюдаемым в Соединенных Штатах или других капиталистических странах». - ( Саммерс 1986 )

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Кули, Томас Ф. (1995). Границы исследования делового цикла . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-04323-4.
• Гомеш, Жоао; Гринвуд, Джереми; Ребело, Серджио (2001). «Равновесная безработица». Журнал монетарной экономики . 48 (1): 109–152. DOI : 10.1016 / S0304-3932 (01) 00071-X .
• Хансен, Гэри Д. (1985). «Неделимый труд и деловой цикл». Журнал монетарной экономики . 16 (3): 309–327. CiteSeerX  10.1.1.335.3000 . DOI : 10.1016 / 0304-3932 (85) 90039-X .
• Хейдра, Бен Дж. (2009). «Реальные деловые циклы». Основы современной макроэкономики (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 495–552. ISBN 978-0-19-921069-5.
• Kydland, Finn E .; Прескотт, Эдвард С. (1982). «Время строить и агрегировать колебания». Econometrica . 50 (6): 1345–1370. DOI : 10.2307 / 1913386 . JSTOR  1913386 .
• Лонг, Джон Б. Младший; Плоссер, Чарльз (1983). «Реальные деловые циклы». Журнал политической экономии . 91 (1): 39–69. DOI : 10.1086 / 261128 .
• Лукас, Роберт Э., младший (1977). «Понимание бизнес-циклов». Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике . 5 : 7–29. DOI : 10.1016 / 0167-2231 (77) 90002-1 .
• Плоссер, Чарльз I. (1989). «Понимание реальных бизнес-циклов» . Журнал экономических перспектив . 3 (3): 51–77. DOI : 10,1257 / jep.3.3.51 . JSTOR  1942760 .
• Ромер, Дэвид (2011). "Теория реального делового цикла". Продвинутая макроэкономика (четвертое изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 189–237. ISBN 978-0-07-351137-5.