Информационное общество

Информационное общество является обществом , где использование, создание , распространение , манипуляция и интеграция в информации является важным направлением деятельности. ^[1] Его основными движущими силами являются информационные и коммуникационные технологии , которые привели к быстрому росту разнообразия информации и каким-то образом меняют все аспекты социальной организации, включая образование , экономику , ^[2] здравоохранение , правительство , ^[3] войну и уровни от демократии . ^[4]Людей, способных участвовать в этой форме общества, иногда называют либо пользователями компьютеров, либо даже цифровыми гражданами , по определению К. Моссбергера «Те, кто пользуется Интернетом регулярно и эффективно». Это один из многих десятков интернет-терминов, которые указывают на то, что люди вступают в новую и иную фазу жизни общества. ^[5]

Некоторые из маркеров этого устойчивого изменения могут быть технологическими, экономическими, профессиональными, пространственными, культурными или сочетанием всего вышеперечисленного. ^[6] Информационное общество рассматривается как преемник индустриального общества . Близко родственными концепциями являются постиндустриальное общество ( постфордизм ), постмодернистское общество, компьютерное общество и общество знаний , телематическое общество, общество спектакля ( постмодернизм ), информационная революция и информационная эпоха , сетевое общество ( Мануэль Кастельс ) или даже ликвидная современность.

Определение [ править ]

В настоящее время не существует общепринятой концепции того, что именно можно определить как информационное общество, а что не должно входить в этот термин. Большинство теоретиков согласны с тем, что трансформацию можно рассматривать как начавшуюся где-то между 1970-ми годами, преобразованиями начала 1990-х годов на Социалистическом Востоке и периодом 2000-х годов, которые сформировали большинство сегодняшних сетевых принципов и в настоящее время фундаментально меняют способ работы общества. Информационные технологии выходят за рамки Интернета, поскольку принципы дизайна и использования Интернета влияют на другие области, и ведутся дискуссии о том, насколько велико влияние конкретных средств массовой информации или конкретных способов производства. Фрэнк Вебстер отмечает пять основных типов информации, которые можно использовать для определения информационного общества: технологическая, экономическая, профессиональная, пространственная и культурная. ^[6] Согласно Вебстеру, характер информации изменил то, как мы живем сегодня. В основе нашего поведения лежат теоретические знания и информация. ^[7]

Касивулая и Гомо (Университет Макерере) ссылаются на ^{[ где? ] [ сомнительно - обсудите ],} что информационные общества - это те общества, которые активизировали использование ИТ для экономических, социальных, культурных и политических преобразований. В 2005 году правительства подтвердили свою приверженность основам информационного общества в Тунисском обязательстве и обозначили основу для реализации Тунисской программы для информационного общества и последующих действий . В частности, Тунисская программа затрагивает вопросы финансирования ИКТ в целях развития и управления Интернетом, которые не могли быть решены на первом этапе.

Некоторые люди, например Антонио Негри , характеризуют информационное общество как общество, в котором люди выполняют нематериальный труд. ^[8] Под этим они, по-видимому, относятся к производству знаний или культурных артефактов. Одна из проблем этой модели состоит в том, что она игнорирует материальную и, по сути, индустриальную основу общества. Однако это указывает на проблему для рабочих, а именно: сколько творческих людей нужно этому обществу, чтобы функционировать? Например, может оказаться, что вам нужно всего несколько звездных исполнителей, а не множество не знаменитостей, поскольку работа этих исполнителей может быть легко распределена, вытесняя всех второстепенных игроков на дно рынка. это являетсяТеперь издатели обычно продвигают только своих самых продаваемых авторов и стараются избегать остальных, даже если они по-прежнему стабильно продают. С точки зрения распространения фильмы все больше и больше оцениваются по выступлениям в первые выходные, что во многих случаях исключает возможность распространения молвы.

Майкл Бакленд характеризует информацию в обществе в своей книге « Информация и общество». Бакленд выражает идею о том, что информацию можно интерпретировать по-разному от человека к человеку в зависимости от опыта этого человека. ^[9]

Учитывая, что метафоры и информационные технологии развиваются во взаимных отношениях, мы можем описать некоторые общества (особенно японское ) как информационное общество, потому что мы думаем о нем как о таковом. ^{[10] [11]}

Слово «информация» можно интерпретировать по-разному. Согласно Бакленду в книге « Информация и общество» , большинство значений делятся на три категории человеческого знания: информация как знание, информация как процесс и информация как вещь. ^[12]

Рост компьютерной информации в обществе [ править ]

Рост количества технологически опосредованной информации количественно оценивался по-разному, включая технологические возможности общества хранить информацию, передавать информацию и вычислять информацию. ^[15] По оценкам, мировой технологический потенциал для хранения информации вырос с 2,6 (оптимально сжатых) эксабайт в 1986 году, что является информационным эквивалентом менее одного компакт-диска емкостью 730 МБ на человека в 1986 году (539 МБ на человека. ) до 295 (оптимально сжатых) эксабайт в 2007 году. ^[16] Это информационный эквивалент 60 CD-ROM на человека в 2007 году ^[17]и представляет собой устойчивый ежегодный рост около 25%. Совокупный технологический потенциал мира для получения информации через сети одностороннего вещания был информационным эквивалентом 174 газет на человека в день в 2007 году ^[16].

Совокупная эффективная способность мира для обмена информацией через двусторонние телекоммуникационные сети составляла 281 петабайт (оптимально сжатой) информации в 1986 году, 471 петабайт в 1993 году, 2,2 (оптимально сжатые) эксабайты в 2000 году и 65 (оптимально сжатые) эксабайты в 2007 году. что является информационным эквивалентом 6 газет на человека в день в 2007 году. ^[17] Мировой технологический потенциал по вычислению информации с помощью управляемых человеком компьютеров общего назначения вырос с 3,0 × 10 ^ 8 MIPS в 1986 году до 6,4 x 10 ^ 12 MIPS. в 2007 году, когда наблюдались самые высокие темпы роста - более 60% в год за последние два десятилетия. ^[16]

Джеймс Р. Бениджер описывает потребность в информации в современном обществе следующим образом: «Необходимость резко возросшего контроля, возникшего в результате индустриализации материальных процессов за счет применения неодушевленных источников энергии, вероятно, объясняет быстрое развитие технологии автоматической обратной связи в ранний индустриальный период (1740-1830 гг.) »(стр. 174)« Даже при усиленном управлении с обратной связью промышленность не могла бы развиваться без усовершенствованных средств обработки материи и энергии, не только в качестве сырья для производства, но и в качестве выпускаемые продукты распределяются для конечного потребления »(стр. 175) ^[5]

Развитие модели информационного общества [ править ]

Одним из первых, кто разработал концепцию информационного общества, был экономист Фриц Махлуп . В 1933 году Фриц Махлуп начал изучать влияние патентов на исследования. Его работа завершилась исследованием «Производство и распространение знаний в Соединенных Штатах» в 1962 году. Эта книга получила широкое признание ^[18] и в конечном итоге была переведена на русский и японский языки . Японцы также изучали информационное общество (или jōhōka shakai ,情報 化 社会).

Проблема технологий и их роли в современном обществе обсуждалась в научной литературе с использованием различных ярлыков и концепций. В этом разделе представлены некоторые из них. Идеи экономики знаний или информационной экономики , постиндустриального общества , постмодернистского общества, сетевого общества , информационной революции , информационного капитализма, сетевого капитализма и т.п. обсуждались в течение последних нескольких десятилетий.

Фриц Махлуп (1962) представил концепцию индустрии знаний . Он начал изучать влияние патентов на исследования, прежде чем выделить пять секторов сектора знаний: образование, исследования и разработки, средства массовой информации, информационные технологии, информационные услуги. Основываясь на этой классификации, он подсчитал, что в 1959 году 29% ВНП в США было произведено в отраслях знаний. ^{[19] [20] [ необходима ссылка ]}

Экономический переход [ править ]

Питер Друкер утверждал, что существует переход от экономики, основанной на материальных благах, к экономике, основанной на знаниях. ^[21] Марк Порат различает первичный (информационные товары и услуги, которые непосредственно используются в производстве, распределении или обработке информации) и вторичный сектор (информационные услуги, производимые для внутреннего потребления правительством и неинформационными фирмами) информационной экономики. . ^[22]

Порат использует общую добавленную стоимость первичного и вторичного информационного сектора к ВНП в качестве индикатора информационной экономики. ОЭСР использовала определение Пората для расчета доли информационной экономики в экономике в целом (например , ОЭСР , 1981, 1986). Основываясь на таких показателях, информационное общество было определено как общество, в котором производится более половины ВНП и более половины сотрудников заняты в информационной экономике. ^[23]

Для Дэниела Белла количество сотрудников, предоставляющих услуги и информацию, является показателем информационного характера общества. «Постиндустриальное общество основано на услугах. (…) Важна не грубая мускульная сила или энергия, а информация. (…) Постиндустриальное общество - это такое общество, в котором большинство занятых не вовлечены в производство материальных товаров ». ^[24]

Ален Туренуже говорил в 1971 году о постиндустриальном обществе. «Переход к постиндустриальному обществу происходит, когда инвестиции приводят к производству символических товаров, которые изменяют ценности, потребности и представления, гораздо больше, чем производство материальных благ или даже« услуг ». Индустриальное общество преобразовало средства производства: постиндустриальное общество меняет цели производства, то есть культуру. (…) Решающим моментом здесь является то, что в постиндустриальном обществе вся экономическая система является объектом вмешательства общества в себя. Вот почему мы можем назвать это запрограммированное общество, потому что эта фраза отражает его способность создавать модели управления, производства, организации, распределения и потребления, так что такое общество появляется на всех его функциональных уровнях,как продукт действий, осуществляемых самим обществом, а не как результат естественных законов или культурных особенностей »(Touraine 1988: 104). В запрограммированном обществе также область культурного воспроизводства, включая такие аспекты, как информация, потребление, здоровье , исследования, образование будут индустриализированы. То, что современное общество увеличивает свою способность действовать на себя, означает для Турена, что общество реинвестирует все более крупные части производства и, таким образом, производит и трансформирует себя. Это существенно отличает концепцию Турена от концепции Дэниела Белла, который сосредоточены на способности обрабатывать и генерировать информацию для эффективного функционирования общества.В запрограммированном обществе также будет индустриализирована область культурного воспроизводства, включая такие аспекты, как информация, потребление, здоровье, исследования, образование. То, что современное общество увеличивает свою способность действовать на себя, означает для Турена, что общество реинвестирует все большие части производства и, таким образом, производит и трансформирует себя. Это существенно отличает концепцию Турена от концепции Дэниела Белла, который сосредоточился на способности обрабатывать и генерировать информацию для эффективного функционирования общества.В запрограммированном обществе также будет индустриализирована область культурного воспроизводства, включая такие аспекты, как информация, потребление, здоровье, исследования, образование. То, что современное общество увеличивает свою способность действовать на себя, означает для Турена, что общество реинвестирует все большие части производства и, таким образом, производит и трансформирует себя. Это существенно отличает концепцию Турена от концепции Дэниела Белла, который сосредоточился на способности обрабатывать и генерировать информацию для эффективного функционирования общества.Концепция существенно отличается от концепции Дэниела Белла, который сосредоточился на способности обрабатывать и генерировать информацию для эффективного функционирования общества.Концепция существенно отличается от концепции Дэниела Белла, который сосредоточился на способности обрабатывать и генерировать информацию для эффективного функционирования общества.

Жан-Франсуа Лиотар ^[25] утверждал, что «знание стало основной [ sic ] производительной силой за последние несколько десятилетий». Знания превратятся в товар. Лиотар говорит, что постиндустриальное общество делает знания доступными для неспециалистов, потому что знания и информационные технологии распространятся в обществе и разрушат великие нарративы централизованных структур и групп. Лиотар обозначает эти изменяющиеся обстоятельства как состояние постмодерна или постмодернистское общество.

Подобно Беллу, Питер Отто и Филипп Зоннтаг (1985) говорят, что информационное общество - это общество, в котором большинство сотрудников работают на информационных должностях, то есть им приходится иметь дело с информацией, сигналами, символами и изображениями, а не с энергией и материей. . Радован Рихта (1977) утверждает, что общество превратилось в научную цивилизацию, основанную на услугах, образовании и творческой деятельности. Эта трансформация станет результатом научно-технической трансформации, основанной на техническом прогрессе и возрастающем значении компьютерных технологий. Наука и технологии станут непосредственными производственными силами (Аристовник 2014: 55).

Нико Штер(1994, 2002a, b) говорит, что в обществе знаний большинство рабочих мест связано со знаниями. «Современное общество можно описать как общество знаний, основанное на широком проникновении научных и технологических знаний во все его сферы жизни и институты» (Stehr 2002b: 18). Для Штера знание - это способность к социальному действию. Наука станет непосредственной производительной силой, знания больше не будут воплощаться в первую очередь в машинах, но уже присвоенная природа, которая представляет знание, будет преобразована в соответствии с определенными замыслами и программами (Там же: 41-46). По мнению Штера, экономика общества знаний в значительной степени определяется не материальными затратами, а символическими или основанными на знаниях затратами (Там же: 67), будет большое количество профессий, которые предполагают работу со знаниями,и сокращение числа рабочих мест, требующих низких когнитивных навыков, а также на производстве (Stehr 2002a).

Также Элвин Тоффлер утверждает, что знания являются центральным ресурсом в экономике информационного общества: «В экономике Третьей волны центральный ресурс - единое слово, широко охватывающее данные, информацию, изображения, символы, культуру, идеологию и ценности - это практическое знание »(Дайсон / Гилдер / Кейворт / Тоффлер, 1994).

В конце двадцатого века концепция сетевого общества приобрела значение в теории информационного общества. Для Мануэля Кастельса, сетевая логика - это помимо информации, вездесущность, гибкость и конвергенция, центральная черта парадигмы информационных технологий (2000a: 69ff). «Одной из ключевых особенностей информационного общества является сетевая логика его базовой структуры, которая объясняет использование концепции« сетевого общества »» (Castells 2000: 21). "Как историческая тенденция, доминирующие функции и процессы в информационную эпоху все чаще организуются вокруг сетей. Сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение сетевой логики существенно изменяет операции и результаты в процессах производства, опыта, власти. , и культура »(Castells 2000: 500). Для Кастельса сетевое общество - это результат информационализма, новой технологической парадигмы.

Ян Ван Дейк (2006) определяет сетевое общество как «социальное образование с инфраструктурой социальных сетей и сетей СМИ, обеспечивающее его основной способ организации на всех уровнях (индивидуальном, групповом / организационном и социальном). Все чаще эти сети связывают все единицы или части этой формации (отдельные лица, группы и организации) »(Van Dijk 2006: 20). Для Ван Дейка сети стали нервной системой общества, тогда как Кастельс связывает концепцию сетевого общества с капиталистической трансформацией, Ван Дейк видит в этом логический результат все большего расширения и утолщения сетей в природе и обществе. Дарин Барнииспользует этот термин для характеристики обществ, которые демонстрируют две фундаментальные характеристики: "Первая - это присутствие в этих обществах сложных - почти исключительно цифровых - технологий сетевой коммуникации и управления / распространения информации, технологий, которые образуют базовую инфраструктуру, опосредующую все больший спектр социальных , политические и экономические практики. (…) Вторая, возможно, более интригующая характеристика сетевых обществ - это воспроизводство и институционализация во всех (и между) сообществах сетей в качестве основной формы человеческой организации и взаимоотношений в широком диапазоне социальных, социальных сетей. политические и экономические конфигурации и ассоциации ". ^[26]

Критика [ править ]

Основная критика таких концепций, как информационное общество, постмодернистское общество, общество знаний, сетевое общество, постиндустриальное общество и т. Д., Которое в основном высказывается критически настроенными учеными, заключается в том, что они создают впечатление, что мы вошли в совершенно новый тип общества. «Если есть просто больше информации, тогда трудно понять, почему кто-то должен предполагать, что перед нами что-то радикально новое» (Webster 2002a: 259). Критики, такие как Фрэнк Вебстер, утверждают, что эти подходы подчеркивают прерывность, как если бы современное общество не имело ничего общего с обществом, каким оно было 100 или 150 лет назад. Такие предположения имели бы идеологический характер, потому что они соответствовали бы точке зрения, согласно которой мы ничего не можем сделать с изменениями и должны адаптироваться к существующим политическим реалиям (kasiwulaya 2002b: 267).

Эти критики утверждают, что современное общество, прежде всего, по-прежнему является капиталистическим обществом, ориентированным на накопление экономического, политического и культурного капитала . Они признают, что теории информационного общества подчеркивают некоторые важные новые качества общества (в частности, глобализацию и информатизацию), но обвиняют в том, что они не могут показать, что они являются атрибутами капиталистических структур в целом. Критики, такие как Вебстер, настаивают на преемственности, характеризующей изменения. Таким образом, Вебстер проводит различие между разными эпохами капитализма: капитализм невмешательства в XIX веке, корпоративный капитализм в XX веке и информационный капитализм в XXI веке (kasiwulaya 2006).

Для описания современного общества, основанного на новой диалектике непрерывности и прерывности, другие критические ученые предложили несколько терминов, например:

• транснациональный сетевой капитализм, транснациональный информационный капитализм ( Кристиан Фукс2008, 2007): «Компьютерные сети представляют собой технологическую основу, которая позволила появиться глобальному сетевому капитализму, то есть режимам накопления, регулирования и дисциплины, которые помогают во все большей степени основывать накопление экономического, политического и культурного капитала на транснациональные сетевые организации, которые используют киберпространство и другие новые технологии для глобальной координации и коммуникации. [...] Необходимость найти новые стратегии для осуществления корпоративного и политического господства привела к реструктуризации капитализма, которая характеризуется появлением транснациональных , сетевые пространства в экономической, политической и культурной системе, опосредованные киберпространством как инструмент глобальной координации и коммуникации.Экономическое, политическое и культурное пространство было реструктурировано;они стали более гибкими и динамичными, расширили свои границы до транснационального масштаба и гибко обрабатывают включение и исключение узлов. Эти сети сложны из-за большого количества узлов (отдельных лиц, предприятий, команд, политических деятелей и т. Д.), Которые могут быть задействованы, и высокой скорости, с которой большое количество ресурсов производится и транспортируется внутри них. Но глобальный сетевой капитализм основан на структурном неравенстве; он состоит из сегментированных пространств, в которых центральные узлы (транснациональные корпорации, определенные политические субъекты, регионы, страны, западный образ жизни и мировоззрение) централизуют производство, контроль и потоки экономического, политического и культурного капитала (собственности, власти, определение емкости). Эта сегментация является выражением общего конкурентного характера современного общества."(Fuchs 2008: 110 + 119).
• цифровой капитализм (Schiller 2000, ср. также Peter Glotz ): ^[27] «сети напрямую обобщают социальный и культурный диапазон капиталистической экономики, как никогда раньше» (Schiller 2000: xiv)
• виртуальный капитализм: «сочетание маркетинга и новых информационных технологий позволит некоторым фирмам получить более высокую норму прибыли и большую долю рынка, и тем самым будет способствовать большей концентрации и централизации капитала» (Dawson / John Bellamy Foster 1998: 63sq),
• высокотехнологичный капитализм ^[28] или информационный капитализм (Fitzpatrick 2002) - чтобы сосредоточить внимание на компьютере как на направляющей технологии, которая преобразовала производительные силы капитализма и сделала возможным глобализацию экономики.

Другие ученые предпочитают говорить об информационном капитализме (Morris-Suzuki 1997) или информационном капитализме ( Manuel Castells 2000, Christian Fuchs2005, Schmiede 2006a, b). Мануэль Кастельс рассматривает информационализм как новую технологическую парадигму (он говорит о способе развития), характеризующуюся «генерацией, обработкой и передачей информации», которые стали «фундаментальными источниками производительности и власти» (Castells 2000: 21). «Наиболее решающим историческим фактором, ускоряющим, направляя и формирующим парадигму информационных технологий, а также вызывая связанные с ней социальные формы, был / остается процесс капиталистической реструктуризации, проводившийся с 1980-х годов, так что новую технико-экономическую систему можно адекватно охарактеризовать как информационную. капитализм »(Castells 2000: 18).Кастельс добавил к теориям информационного общества идею о том, что в современном обществе доминирующие функции и процессы все больше организуются вокруг сетей, которые составляют новую социальную морфологию общества (Castells 2000: 500).Николас Гарнхэм ^[29] критически относится к Кастельс и утверждает, что его мнение является технологически детерминистским, поскольку Кастельс указывает, что его подход основан на диалектике технологии и общества, в которой технология воплощает общество, а общество использует технологию (Castells 2000: 5sqq). Но Кастельс также ясно дает понять, что появление нового «способа развития» формируется капиталистическим производством, то есть обществом, что подразумевает, что технология - не единственная движущая сила общества.

Антонио Негри и Майкл Хардт утверждают, что современное общество - это Империя, для которой характерна особая глобальная логика капиталистического господства, основанная на нематериальном труде. С концепцией нематериального труда Негри и Хардт вводят идеи дискурса информационного общества в свой марксистский взгляд на современный капитализм. Нематериальный труд - это труд, «который создает нематериальные продукты, такие как знания, информация, общение, отношения или эмоциональный отклик» (Hardt / Negri 2005: 108; см. Также 2000: 280-303), или услуги, культурные продукты. , знания (Hardt / Negri 2000: 290). Было бы две формы: интеллектуальный труд, производящий идеи, символы, коды, тексты, лингвистические фигуры, изображения и т.д .; и аффективный труд который производит и управляет аффектами, такими как чувство легкости, благополучия, удовлетворения, возбуждения, страсти, радости, печали и т. д. (Там же).

В целом, неомарксистские представления об информационном обществе объединяет то, что они подчеркивают, что знания, информационные технологии и компьютерные сети сыграли роль в реструктуризации и глобализации капитализма и появлении гибкого режима накопления ( Дэвид Харви, 1989). . Они предупреждают, что новые технологии встроены в социальные антагонизмы, которые вызывают структурную безработицу , рост бедности, социальную изоляцию , дерегулирование государства всеобщего благосостояния и трудовых прав , снижение заработной платы, благосостояния и т. Д.

Такие концепции, как общество знаний, информационное общество, сетевое общество, информационный капитализм, постиндустриальное общество, транснациональный сетевой капитализм, постмодернистское общество и т. Д., Показывают, что в современной социологии ведется яркая дискуссия о характере современного общества и роли технологий, информации , общение и сотрудничество играют в нем. ^{[ необходимая цитата ]} Теория информационного общества обсуждает роль информации и информационных технологий в обществе, вопрос о том, какие ключевые концепции следует использовать для характеристики современного общества и как определять такие концепции. Это стало особой отраслью современной социологии.

Вторая и третья природа [ править ]

Этот раздел в значительной степени или полностью основан на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на дополнительные источники. Найти источники:  «Информационное общество»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( август 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Информационное общество - это средство отправки и получения информации из одного места в другое. ^[30] По мере развития технологий люди адаптировались к обмену информацией друг с другом.

«Вторая натура» относится к группе переживаний, которые передаются культурой. ^[31] Затем они переделываются во что-то еще, что затем может обрести новое значение. Как общество, мы трансформируем этот процесс, чтобы он стал для нас чем-то естественным, то есть второй натурой. Итак, следуя определенному шаблону, созданному культурой, мы можем распознать, как мы используем и перемещаем информацию по-разному. От обмена информацией через разные часовые пояса (например, разговоров в сети) до информации, попадающей в другое место (отправка письма за границу), все это стало обычным процессом, который мы, как общество, считаем само собой разумеющимся. ^[32]

Однако благодаря процессу обмена информацией векторы позволили нам распространять информацию еще дальше. Благодаря использованию этих векторов информация может перемещаться, а затем отделяться от первоначальных вещей, которые позволяли им двигаться. ^[33] Отсюда произошло то, что называется «третьей натурой». Продолжение второй природы, третья природа контролирует вторую природу. Он раскрывает то, чем ограничена вторая природа. У него есть способность формировать информацию новыми и разными способами. Итак, третья природа способна «ускоряться, размножаться, делиться, видоизменяться и распространяться на нас откуда-то еще. ^[34]Он направлен на создание баланса между границами пространства и времени (см. Вторую природу). Это можно увидеть через телеграф, это была первая успешная технология, которая могла отправлять и получать информацию быстрее, чем человек может перемещать объект. ^[35] В результате разные векторы людей имеют возможность не только формировать культуру, но и создавать новые возможности, которые в конечном итоге будут формировать общество.

Следовательно, благодаря использованию второй природы и третьей природы общество может использовать и исследовать новые векторы возможностей, в которых информация может быть сформирована для создания новых форм взаимодействия. ^[36]

Социологическое использование [ править ]

В социологии , информационное общество относится к постмодернистских типу общества. Теоретики, такие как Ульрих Бек , Энтони Гидденс и Мануэль Кастельс, утверждают, что с 1970-х годов трансформация индустриального общества в информационное общество произошла в глобальном масштабе. ^[38]

Поскольку паровая энергия была технологией, стоящей за индустриальным обществом, информационные технологии рассматриваются как катализатор изменений в организации труда, социальной структуре и политике, происходящих в конце 20 века.

В книге Future Shock , Элвин Тоффлер использовал фразу супер-индустриальное общество , чтобы описать этот тип общества. Другие писатели и мыслители использовали такие термины, как « постиндустриальное общество » и «постмодернистское индустриальное общество» с аналогичным значением.

Связанные термины [ править ]

Ряд терминов, используемых в настоящее время, подчеркивают связанные, но разные аспекты зарождающегося глобального экономического порядка. Информационное общество намеревается быть наиболее всеобъемлющим, поскольку экономика является частью общества. Информационный век несколько ограничения, в том , что она относится к периоду 30-летнего периоду между широким использованием компьютеров и экономикой знаний , а не новым экономическим порядком. Эпоха знаний касается природы контента, а не социально-экономических процессов, посредством которых он будет продаваться. Компьютерная революция и революция знания касаются конкретных революционных переходов, а не конечного состояния , к которому мы развиваемся. Информационная революциясвязана с хорошо известными терминами сельскохозяйственная революция и промышленная революция .

• Информационная экономика и экономика знаний подчеркивают содержание или интеллектуальную собственность , что в настоящее время торговало через информационный рынок или знание рынка , соответственно. Электронная торговля и электронный бизнес подчеркивают характер транзакций и ведения бизнеса, соответственно, с использованием Интернета и всемирной паутины . Цифровая экономика фокусируется на торговых битов в киберпространствеа не атомы в физическом пространстве. Сетевая экономика подчеркивает, что предприятия будут работать коллективно в сети или как часть бизнес-экосистем, а не как отдельные единицы. Социальные сети относятся к процессу массового сотрудничества в глобальном масштабе. Интернет экономика сосредоточена на природе рынков, которые включены в Интернете.
• Услуги знаний и ценность знаний помещают контент в экономический контекст. Сервисы знаний объединяют управление знаниями в рамках организации знаний , которая торгует на рынке знаний . Для того, чтобы люди получали больше знаний, используется наблюдение. Это относится к использованию дронов в качестве инструмента для сбора информации о других людях. Хотя каждый термин кажется синонимом, он передает больше, чем нюансы или немного разные взгляды на одно и то же. Каждый термин представляет собой один из атрибутов вероятного характера экономической деятельности в формирующемся постиндустриальном обществе. В качестве альтернативы новый экономический порядок будет включать в себя все вышеперечисленное, а также другие атрибуты, которые еще не полностью проявились.
• В связи с развитием информационного общества появилось информационное загрязнение , которое, в свою очередь, привело к развитию информационной экологии, связанной с информационной гигиеной . ^[39]

Соображения интеллектуальной собственности [ править ]

Один из главных парадоксов информационного общества заключается в том, что оно делает информацию легко воспроизводимой, что приводит к множеству проблем свободы / контроля, связанных с интеллектуальной собственностью . По сути, бизнес и капитал, место которых становится производством и продажей информации и знаний, похоже, требуют контроля над этим новым ресурсом, чтобы им можно было эффективно управлять и продавать как основу информационной экономики. Однако такой контроль может оказаться проблематичным как в техническом, так и в социальном плане. Технически, потому что защиту от копирования часто легко обойти и отвергнуть в обществе, потому что пользователи и граждане информационного общества могут оказаться не желающими принять такую ​​абсолютную коммодификацию. фактов и информации, составляющих их среду.

Ответы на эту озабоченность варьируются от Закона об авторском праве в цифровую эпоху в Соединенных Штатах (и аналогичного законодательства в других странах), который делает незаконным обход защиты от копирования (см. DRM ), до свободного программного обеспечения , движений с открытым исходным кодом и авторского лева , которые стремятся поощрять и распространять «свобода» различных информационных продуктов (традиционно как «бесплатно» или «бесплатно», так и свобода, как в свободе использования, изучения и обмена).

Предостережение: информационное общество часто используется политиками, имея в виду что-то вроде «мы все делаем Интернет сейчас»; Социологический термин информационное общество (или информационное общество) имеет более глубокие последствия для изменения социальной структуры. Поскольку нам не хватает политического контроля над интеллектуальной собственностью, нам не хватает конкретной карты проблем, анализа затрат и выгод и действующих политических групп, объединенных общими интересами, представляющими разные мнения об этой разнообразной ситуации, которые видны в информационном обществе. . ^[40]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Процитированные работы [ править ]

• Уорк, Маккензи (1997). Виртуальная республика . Аллен и Анвин, Сент-Леонардс.

Дальнейшее чтение [ править ]

• Алан Маккенна (2011) Право человека на участие в информационном обществе. Нью-Йорк: Hampton Press. ISBN 978-1-61289-046-3 . 
• Лев Манович (2009) Как представлять информационное общество ?, Милтос Манетас, Картины из современной жизни, Johan & Levi Editore, Милан. В сети: [1]
• Мануэль Кастельс (2000) Рост сетевого общества. Информационная эпоха: экономика, общество и культура . Том 1. Молден: Блэквелл. Второе издание.
• Майкл Доусон / Джон Беллами Фостер (1998) Виртуальный капитализм. В: Роберт В. Макчесни / Эллен Мейксинс Вуд / Джон Беллами Фостер ( редакторы ) (1998) Капитализм и информационная эпоха. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. С. 51–67.
• Александр Аристовник (2014) Развитие информационного общества и его влияние на сектор образования в ЕС: эффективность на региональном уровне (NUTS 2). В: Турецкий онлайн-журнал образовательных технологий. Vol. 13. № 2. С. 54–60.
• Алистер Дафф (2000) Исследования информационного общества. Лондон: Рутледж.
• Эстер Дайсон / Джордж Гилдер / Джордж Кейворт / Элвин Тоффлер (1994) Киберпространство и американская мечта: Великая хартия вольностей для века знаний. В: Future Insight 1.2. Фонд «Прогресс и свобода».
• Тони Фицпатрик (2002) Критическая теория, информационное общество и технологии наблюдения. В кн .: Информация, коммуникация и общество. Vol. 5. № 3. С. 357–378.
• Вилем Флюссер (2013) постистория, Univocal Publishing, Миннеаполис ISBN 9781937561093 [2] 
• Кристиан Фукс (2008) Интернет и общество: социальная теория в информационный век. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 0-415-96132-7 . 
• Кристиан Фукс (2007) Транснациональное пространство и «сетевое общество». В: Общество 21 века. Vol. 2. № 1. С. 49–78.
• Кристиан Фукс (2005) Освобождение! Technik und Politik Bei Herbert Marcuse. Аахен: Шейкер.
• Кристиан Фукс (2004) Антагонистическая самоорганизация современного общества. В: Исследования по политической экономии, № 73 (2004), стр. 183–209.
• Майкл Хардт / Антонио Негри (2005) Множество. Война и демократия в эпоху Империи. Нью-Йорк: Хэмиш Гамильтон.
• Майкл Хардт / Антонио Негри Империя. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Дэвид Харви (1989) Состояние постмодерна. Лондон: Блэквелл.
• Фриц Махлуп (1962) Производство и распространение знаний в Соединенных Штатах. Принстон: Издательство Принстонского университета.
• ОЭСР (1986) Тенденции в информационной экономике. Париж: ОЭСР.
• ОЭСР (1981) Информационная деятельность, Электроника и телекоммуникационные технологии: влияние на занятость, рост и торговлю. Париж: ОЭСР.
• Паскинелли, М. (2014) Italian Operaismo and the Information Machine , Theory, Culture & Society, впервые опубликовано 2 февраля 2014 г.
• Пасторе Г. (2009) Verso la società della conoscenza , Le Lettere, Firenze.
• Питер Отто / Филипп Зоннтаг (1985) Wege in die Informationsgesellschaft. München. dtv.
• Пинтерич, Урош (2015): Spregledane pasti informacijske družbe. Fakulteta za organacijske študije v Novem mestu ISBN 978-961-6974-07-3 
• Радован Рихта (1977) Научно-техническая революция и перспективы социального развития. В: Ральф Дарендорф (ред.) (1977) Научно-техническая революция. Социальные аспекты. Лондон: Мудрец. С. 25–72.
• Дэн Шиллер (2000) Цифровой капитализм. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Руди Шмиде (2006a) Знание, работа и предмет в информационном капитализме. В: Berleur, Jacques / Nurminen, Markku I./Impagliazzo, John (Eds.) (2006) Социальная информатика: информационное общество для всех? Нью-Йорк: Спрингер. С. 333–354.
• Руди Шмиде (2006b) Wissen und Arbeit im «Информационный капитализм». В: Baukrowitz, Andrea et al. (Редакторы) (2006) Informatisierung der Arbeit - Gesellschaft im Umbruch. Берлин: издание Sigma. С. 455–488.
• Сили Браун, Джон ; Дугид, Пол (2000). Социальная жизнь информации . Пресса Гарвардской школы бизнеса.
• Нико Штер (1994) Arbeit, Eigentum und Wissen. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп.
• Нико Штер (2002a) Мир, сделанный из знаний. Лекция на конференции «Новые знания и новое сознание в эпоху общества знаний», Будапешт, 31 января 2002 г. Онлайн: [3]
• Нико Штер (2002b) Знания и экономическое поведение. Торонто: Университет Торонто Press.
• Ален Турен (1988) Возвращение актера. Миннеаполис. Университет Миннесоты Press.
• Ян Ван Дейк (2006) Сетевое общество. Лондон: Мудрец. Второе издание.
• Яннис Венерис (1984) Информационная революция, кибернетика и городское моделирование , докторская диссертация, Университет Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания.
• Яннис Венерис (1990) Моделирование перехода от промышленной революции к информационной, окружающая среда и планирование A 22 (3): 399-416. [4]
• Фрэнк Вебстер (2002a). Новое в информационном обществе. В: Lievrouw, Leah A./Livingstone, Sonia (Eds.) (2002) Справочник по новым медиа. Лондон: Мудрец. С. 255–266.
• Фрэнк Вебстер (2002b) Теории информационного общества. Лондон: Рутледж.
• Фрэнк Вебстер (2006) Теории информационного общества. 3-е издание. Лондон: Рутледж
• Гельбштейн, Э. (2006) Преодоление цифрового разрыва в исполнительной власти. ISBN 99932-53-17-0 

Внешние ссылки [ править ]

• Специальный доклад - «Информационное общество: следующие шаги»
• Методология оценки знаний - интерактивные данные на уровне страны для информационного общества и экономики знаний
• Происхождение и развитие концепции: информационное общество.
• Проект глобального информационного общества в Институте мировой политики
• ЮНЕСКО - Обсерватория информационного общества
• I / S: Журнал закона и политики для информационного общества - юридический журнал штата Огайо, в котором рассматриваются правовые аспекты, связанные с информационным обществом.
• [5] - Участие в широкополосном обществе. Европейская сеть социальных и технических исследований зарождающегося информационного общества.