Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Законы ответственности государства являются принципами , регулирующими когда и как государство держится ответственностью за нарушение международного обязательства . Вместо того, чтобы устанавливать какие-либо конкретные обязательства, правила ответственности государства в целом определяют, когда какое-либо обязательство было нарушено, и правовые последствия этого нарушения. Таким образом, они являются «вторичными» правилами, которые касаются основных вопросов ответственности и средств правовой защиты, доступных в случае нарушения «основных» или материальных норм международного права., например, в отношении применения вооруженной силы. Из-за этой общности правила можно изучать независимо от основных обязательных правил. Они устанавливают (1) условия действий, которые квалифицируются как международно-противоправные, (2) обстоятельства, при которых действия должностных лиц , [1] частных лиц и других организаций могут быть приписаны государству, (3) общие возражения против ответственности и ( 4) последствия ответственности.

До недавнего времени теория права ответственности государства была развита недостаточно. Теперь позиция изменилась с принятием проектов статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния («проекты статей») Комиссией международного права (КМП) в августе 2001 года. [2] Проекты статей представляют собой комбинацию из следующих положений: кодификация и прогрессивное развитие. Они уже цитировались Международным Судом [3] и в целом были хорошо приняты.

Хотя статьи являются общими по охвату, они не обязательно применимы во всех случаях. Особые договорные режимы, такие как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и Европейская конвенция о правах человека , установили свои собственные особые правила ответственности.

История [ править ]

Традиционно термин «ответственность государства» относился только к ответственности государства за нанесение телесных повреждений иностранцам . Он включает не только «второстепенные» вопросы, такие как присвоение прав и средства правовой защиты, но также и основные права и обязанности государств, например, заявленный международный стандарт обращения и право на дипломатическую защиту . Ранние попытки Лиги Наций и частных организаций кодифицировать правила «ответственности государства» отражали традиционную ориентацию на ответственность за нанесение травм иностранцам. [4] Кодификационная конференция Лиги 1930 года в Гааге смогла прийти к соглашению только по «второстепенным» вопросам, таким как вменение, а не по материально-правовым нормам, касающимся обращения с иностранцами и их имуществом.

Попытки кодифицировать и разработать правила ответственности государств продолжались на протяжении всей жизни Организации Объединенных Наций . Комиссии международного права потребовалось почти 45 лет, более тридцати отчетов и обширная работа пяти специальных докладчиков, чтобы прийти к согласию по окончательному тексту проектов статей в целом с комментариями. В то же время обычное международное право ответственности государства в таких вопросах, как содержание под стражей и физическое жестокое обращение с иностранцами и их право на справедливое судебное разбирательство , стало менее важным, чем прежде, в связи с развитием международных прав человека.закон, который применяется ко всем лицам, будь то иностранцы или граждане. Концепция общего режима юридической ответственности, которую взяли на себя правила ответственности государства, является зарождением системы гражданского права и во многом чуждой традиции общего права .

Кодификация [ править ]

Тема ответственности государства была одной из первых 14 областей, предварительно отобранных для внимания ILC в 1949 году. [5] Когда ILC включила тему для кодификации в 1953 году, «ответственность государства» была выделена из отдельной темы, посвященной «лечению иностранцы », что отражает растущее мнение о том, что ответственность государства включает нарушение международного обязательства. [6]

Первый специальный докладчик ILC по вопросам ответственности государства, Ф. В. Гарсиа Амадор из Кубы , назначенный в 1955 году, заметил: «Было бы трудно найти тему, которая бы окружала большую путаницу и неопределенность». [7] Гарсиа Амадор попытался вернуться к традиционному вниманию к ответственности за причинение вреда иностранцам, но его работа была по существу оставлена ​​ILC, когда его членство закончилось в 1961 году. Его преемник, Роберто Аго из Италии , переосмыслил работу ILC с точки зрения различие между первичными и вторичными правилами, а также установил основную организационную структуру того, что станет Проектами статей. Сосредоточив внимание на общих правилах, сформулированных на высоком уровне абстракции, Аго создал политически безопасное пространство, в котором ILC могла бы работать и в значительной степени избегать спорных дебатов дня. С 1969 года до своего избрания в МС в 1980 году Аго завершил работу над частью 1 проекта статей, касающейся происхождения ответственности государства. Большинство из тридцати пяти статей, принятых за время его пребывания в должности, отражены в окончательном проекте.

Работа над остальными статьями продвигалась медленно на протяжении 1980-х и начала 1990-х годов. Виллем Рифаген из Нидерландов , который в 1986 г. выполнял функции специального докладчика, подчеркнул, что отдельные первичные правила могут определять последствия их нарушения - идея, выраженная в статьях посредством признания lex specialis . Гаэтано Аранжио-Руис , специальный докладчик с 1988 года, помог прояснить последствия нарушения международных обязательств. В течение следующих восьми лет ILC завершила первое чтение частей 2 и 3.

В 1995 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию, по сути, заставляющую Комиссию добиваться прогресса в отношении статей об ответственности государств и других давно ожидаемых проектов. [8] Джеймс Кроуфорд из Австралии , назначенный специальным докладчиком в 1996 году, подошел к задаче прагматично. КМП быстро прошла через второе чтение проектов статей, приняв то, о чем она могла договориться, и отбросила остальные, наиболее примечательными из которых была статья 19 о государственных преступлениях и раздел об урегулировании споров.

Черновики статей [ править ]

Окончательный текст проектов статей был принят ILC в августе 2001 г., завершив одно из самых продолжительных и противоречивых исследований Комиссии. 12 декабря 2001 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию 56/83 , в которой «предложила [статьи] вниманию правительств без ущерба для вопроса об их принятии в будущем или других соответствующих действиях». [9]

Кроуфорд отмечает, что правила носят «строго общий характер» [10] и охватывают все типы международных обязательств.

Международно-противоправные действия [ править ]

Согласно проектам статей международно-противоправное деяние должно:

  • относиться к государству по международному праву; и
  • представляют собой нарушение международных обязательств государства. [11]

Международные преступления [ править ]

Предыдущие проекты статей об ответственности государства содержали статью 19, которая предусматривала « государственные преступления ». [12] Статья 19 включала следующие положения:

2. Международно-противоправное деяние, которое является результатом нарушения государством международного обязательства, столь важного для защиты основных интересов международного сообщества, что его нарушение признается преступлением этим сообществом в целом, представляет собой международное преступление.

3. В соответствии с пунктом 2 и на основании действующих норм международного права международное преступление может наступить, в частности, из:

(а) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для поддержания международного мира и безопасности, например, запрещающего агрессию;

(b) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для защиты права народов на самоопределение, например, запрещающего установление или сохранение силой колониального господства;

(c) серьезное нарушение в широком масштабе международного обязательства, имеющего существенное значение для защиты человека, например, запрещающих рабство, геноцид и апартеид;

(d) серьезное нарушение международного обязательства, имеющего существенное значение для защиты и сохранения окружающей человека среды, например, запрещающих массовое загрязнение атмосферы или морей.

4. Любое международно-противоправное деяние, которое не является международным преступлением в соответствии с пунктом 2, является международным правонарушением. [12]

Статья 19 была удалена из окончательных проектов статей. [13] Однако перечисленные серьезные преступления статьи 19 (3) сегодня подпадают под сферу действия статьи 40 статей, принятых в 2001 году. Статьи 40 (и 41) относятся к ответственности государства за нарушение императивных норм ( нормы jus cogens) и комментарии КМП к этому положению ссылаются на то, что оно охватывает «серьезные преступления», указанные в предыдущей статье 19 (3). [14] В статье 40 говорится об ответственности, которую может понести государство в случае нарушения нормы jus cogens, а в статье 41 говорится обо всех обязательствах всех государств сотрудничать в обеспечении прекращения таких нарушений. [15]

Атрибуция [ править ]

Прежде чем государство может быть привлечено к ответственности за какое-либо действие, необходимо доказать причинную связь между травмой и официальным действием или бездействием, приписываемым государству, предположительно нарушившему свои обязательства. Это становится все более важной современной проблемой, поскольку негосударственные субъекты, такие как « Аль-Каида» , транснациональные корпорации и неправительственные организации, играют более значительную международную роль, а правительства приватизируют некоторые традиционные функции.

Государство несет ответственность за все действия своих должностных лиц и органов, даже если этот орган или должностное лицо является формально независимым [16] и даже если этот орган или должностное лицо действует ultra vires . [17] Лица или организации, не классифицируемые как органы государства, могут по-прежнему подлежать вменению, если они иным образом уполномочены осуществлять элементы государственной власти и действовать в этом качестве в конкретном случае. Лица или организации, не выполняющие публичные функции, также могут быть привлечены к ответственности, если они фактически действовали под руководством или контролем государства. [18] В случае нарушения нормальной государственной власти и контроля, например, в так называемых « несостоявшихся государствах».", действия тех, кто действует как" правительство " де-факто, будут действиями государства. [19] Действия" повстанческого или иного движения, которое становится новым правительством существующего государства или преуспевает в создании новое государство »также можно отнести к государству. [20] Это также тот случай, когда государство признает и принимает поведение частных лиц как свое собственное. [21]

Несмотря на кажущуюся конкретность, стандарты, изложенные в некоторых правилах, содержат важную двусмысленность, и их применение часто требует серьезного установления фактов и суждений. Большинство правил государственной ответственности, связанных с частными действиями, уже возникают в соответствии с первичными правилами. Например, соглашения об окружающей среде и правах человека требуют, чтобы государства предотвращали злоупотребления со стороны частных лиц.

Защита [ править ]

Если общие элементы для установления ответственности государства установлены, возникает вопрос, могут ли какие-либо средства защиты быть доступны государству-респонденту.

К ним относятся форс-мажор (статья 23), бедствие (статья 24), состояние необходимости (статья 25) и контрмеры (статьи 49-52), самооборона (статья 21) и согласие (статья 20).

Последствия нарушения [ править ]

Нарушение международного обязательства влечет за собой два типа правовых последствий. Во-первых, он создает новые обязательства для нарушившего государства, в первую очередь, обязанности прекращения и неповторения (статья 30), а также обязанность произвести полное возмещение (статья 31). Статья 33 (1) характеризует эти вторичные обязательства как обязательства перед другими государствами или международным сообществом в целом. Статьи косвенно признают в исключающей оговорке также, что государства могут иметь вторичные обязательства перед негосударственными субъектами, такими как частные лица или международные организации.

Во-вторых, статьи создают новые права для потерпевших государств, в основном право ссылаться на ответственность (статьи 42 и 48) и ограниченное право принимать контрмеры (статьи 49-53). Однако эти права в значительной степени ориентированы на государство и не касаются того, как должна быть реализована ответственность государства, если правообладателем является физическое лицо или организация. Основным элементом прогрессивного развития в этой области является статья 48, которая предусматривает, что определенные нарушения международных обязательств могут повлиять на международное сообщество в целом, так что государства могут ссылаться на ответственность государства от имени более широкого сообщества. Это положение основано на знаменитом предложении Международного суда по делу « Барселона трэкшн» о том, что некоторые обязательства должны быть erga omnes., по отношению к международному сообществу в целом. [22]

Возмещение [ править ]

Если незаконные действия продолжаются, государство обязано прекратить. [23] Государство также имеет обязанности по возмещению ущерба , которое может включать реституцию , компенсацию или сатисфакцию . Средства правовой защиты будут зависеть от конкретного форума, такого как Организация Объединенных Наций , Международный Суд , Всемирная торговая организация , Международный трибунал по морскому праву , Международный уголовный суд , а также от цели возмещения. [24]

См. Также [ править ]

  • Нюрнбергские принципы
  • Правило по высшему закону
  • Суверенное государство
  • Коллективная ответственность

Заметки [ править ]

  1. ^ Можно с уверенностью исключить, что военные могут быть вызваны для выполнения приказа, отданного его государством в нарушение нормы международного права: Buonomo, Giampiero (2002). "L'impossibilità (giuridica) degli Accordi двусторонний за sottrarsi alla giurisdizione" . Diritto & Giustizia Edizione Online .  - через  Questia (требуется подписка)
  2. ^ Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные действия, Отчет КМП о работе ее пятьдесят третьей сессии, ГАОР ООН, 56-я сессия, Дополнение № 10, стр. 43, UN Doc A / 56/10 (2001) .
  3. ^ Международный Суд сослался на ранее проект текста статей в Габчиково-Nagyamaros проекта (Венгрия / Словакия) , ICJ Reports 1997 , на 7.
  4. ^ См. Ю. Мацуи, "Преобразование закона об ответственности государства" (1993) 20 Тезаурус Acroasium 1.
  5. ↑ Report to the General Assembly , 1949 Yearbook of the International Law Commission 277, at 281.
  6. ^ 1949 Ежегодник Комиссии международного права 46, 49-50, UN Doc. A / CN.4 / SER.A / 1949.
  7. ↑ FV García Amador, First Report on International Responsibility 1956 2 Yearbook of the International Law Commission 173 at 175, para. 6, UN Doc. A / CN.4 / SER.A / 1956 / Add.1.
  8. ^ GA Res. 50/45 , п. 3 (11 декабря 1995 г.).
  9. ^ GA Res. 56/83 , п. 3 (12 декабря 2001 г.).
  10. ^ Джеймс Кроуфорд, Статьи Комиссии международного права об ответственности государства: Введение, текст и комментарии (Cambridge University Press, 2002), стр. 12.
  11. ^ Примечание 1, статья 2.
  12. ^ a b Проект статей Комиссии международного права об ответственности государства, 1991 г.
  13. ^ Статьи Комиссии международного права об ответственности государств за международно-противоправные деяния, принятые в 2001 г.
  14. ^ Отчет Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее пятьдесят третьей сессии (23 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа) A / 56/10 (2001) II (Часть вторая) Ежегодник Комиссии международного права п. 113.
  15. ^ Последний пример статьи 19 (3) (d), относящейся к « сохранению среды обитания человека (включая запрещение массового загрязнения атмосферы или морей )», привел к дискуссии о том, могут ли экологические нормы в некоторых случаях точка, считаться нормами императивного характера (jus cogens). См. Гл. 16-18 Джеспера Ярла Фано (2019). Обеспечение соблюдения международного морского законодательства о загрязнении воздуха через ЮНКЛОС . Hart Publishing.
  16. ^ Примечание 1, статья 5.
  17. ^ Примечание 1, статья 7.
  18. ^ Примечание 1, статья 8.
  19. ^ Примечание 1, статья 9.
  20. ^ Примечание 1, статья 10. См. Далее Лисбет Зегвельд, Ответственность вооруженных оппозиционных групп в международном праве (Cambridge University Press, 2002).
  21. ^ Примечание 1, статья 11.
  22. ^ Барселона Трэкшн, Лайт энд Пауэр Ко. (Бельгия против Испании) , Новое заявление, 1970 ICJ Reports 4, 32. См. Также; Доклад Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее пятьдесят третьей сессии (23 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа) A / 56/10 (2001) II (Часть вторая) Ежегодник Комиссии международного права п. 127, п.8.
  23. ^ Примечание 1, статья 30.
  24. ^ Хардман Рейс, Т., Компенсация за ущерб окружающей среде в соответствии с международным правом , Kluwer Law International, Гаага, 2011, ISBN 978-90-411-3437-0 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Харриет Мойнихан, «Помощь и содействие: проблемы в вооруженном конфликте и борьбе с терроризмом» (2016).
  • Гельмут Филипп Ост, «Соучастие и закон об ответственности государства» (2011 г.), ISBN 9781107010727 
  • Дэниел Бодански и Джон Р. Крук, "Симпозиум: статьи ILC об ответственности государства" (2002)
  • Джеймс Кроуфорд, «Статьи Комиссии международного права об ответственности государства. Введение, текст и комментарии» (2002), ISBN 0-521-81353-0 
  • 96 Американский журнал международного права 773. [1]
  • Проект статей КМП об ответственности государства [2] [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния [3]

Внешние ссылки [ править ]

  • Историко- процессуальная справка и аудиовизуальные материалы по статьям об ответственности государств за международно-противоправные действия в Исторических архивах Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
  • Лекция по Джеймс Кроуфорд под названием статью Комиссии международного права об ответственности государств: прошлое и будущее в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
  • Лекция Джорджо Гая «Влияние резолюций Совета Безопасности на ответственность государств» в серии лекций Аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
  • Лекция Веры Гоулланд-Деббас «Взаимосвязь между коллективной безопасностью и ответственностью государства» в серии лекций Библиотеки аудиовизуальных материалов Организации Объединенных Наций по международному праву
  • Лекция по Кеннет Кит под названием The Rainbow Warrior Дело в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву
  • Лекция по Ален Пелла под названием Ответственность в международном праве - Введение (также доступна на французском языке) в серии лекций аудиовизуальной библиотеки Организации Объединенных Наций по международному праву