| Канзас против Гловера | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 4 ноября 2019 г. Решен 6 апреля 2020 г. | |
| Полное название дела | Канзас против Чарльза Гловера |
| Номер досье | 18-556 |
| Цитаты | 589 США ___ ( подробнее ) 140 S. Ct. 1183; 206 Л. Эд. 2д 412 |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Последующий | Осужден под стражей, 465 Л.3д 165 (Кан.2020) |
| Держа | |
| Когда у офицера отсутствует информация, опровергающая вывод о том, что за рулем транспортного средства находится владелец, остановка дорожного движения в целях расследования, произведенная после пробега номерного знака транспортного средства и узнав, что водительские права зарегистрированного владельца были отозваны, является разумным в соответствии с Четвертой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган, Горсуч, Кавано |
| Совпадение | Каган, к которому присоединился Гинзбург |
| Несогласие | Сотомайор |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Канзас против Гловера , 589 США ___ (2020),дело Верховного суда Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что в случае отсутствия у сотрудника полиции информации, опровергающей вывод о том, что владелец управляет транспортным средством, остановка дорожного движения, произведенная послеследственной остановки транспортного средства номерной знак и информация о том, что водительские права зарегистрированного владельцабыли отозваны, является разумным в соответствии с Четвертой поправкой . [1]
Фон [ править ]
В апреле 2016 года заместитель начальника управления шерифа округа Дуглас Марк Мерер заметил на дороге грузовик и проверил его номерной знак. Проверка подтвердила, что грузовик получил лицензию, но у владельца автомобиля Чарльза Гловера была аннулирована лицензия. Мерер остановил движение, полагая, что грузовик вел Гловер, и не располагая дополнительной информацией. Остановка подтвердила, что водителем на самом деле был Гловер. Мерер сослался на него за вождение с отозванными правами и пропустил Гловера.
Гловер оспорил цитату в окружном суде штата, утверждая, что депутат не имел разумных подозрений в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции Соединенных Штатов, чтобы предположить, что он был за рулем грузовика, и попытался скрыть эти доказательства . Окружной суд согласился с Гловером и запретил движение транспорта. Штат подал апелляцию, и апелляционный суд отменил это решение, заявив, что имелся «здравый смысл», что Гловер, вероятно, будет водителем автомобиля, которым он владел, и, таким образом, сделало остановку движения допустимой. Гловер подал апелляцию в Верховный суд Канзаса , который снова отказался. Хотя Верховный суд Канзаса признал, что Верховный суд США установил прецедентное право, например, в деле Терри против Огайо[2], что сотрудники правоохранительных органов могут инициировать остановки движения без ордера, когда у них есть обоснованное подозрение о совершении преступления, в случае остановки движения Гловера: «Проблема не в том, что государству обязательно нужно значительно больше доказательств; ему нужно еще несколько свидетельство". [3] Суд заявил, что депутат сделал два неверных предположения, что Гловер, вероятно, был основным водителем транспортного средства, и что те, у кого были приостановлены или отозваны права, продолжат водить независимо от состояния их прав. [4]
Верховный суд [ править ]
Штат Канзас обратился в Верховный суд США с ходатайством о выдаче судебного приказа с просьбой о пересмотре дела. Суд принял дело к рассмотрению в апреле 2019 года. [5] [6]
Устная дискуссия состоялась 4 ноября 2019 года. Судьи рассмотрели вопросы здравого смысла в отношении владения транспортными средствами, а также текущих и будущих привычек вождения, на которые их решение может повлиять. Они также были ограничены отсутствием подробностей от заместителя Мерера, который ни разу в ходе судебного разбирательства не свидетельствовал о его действиях во время остановки. [3] [4]
Решение суда было вынесено 6 апреля 2020 года. Большинство голосов 8–1 отменили решение Верховного суда Канзаса и вернули дело штату, постановив, что остановка движения в отношении Гловера была обоснованной. Судья Кларенс Томас написал мнение большинства, к которому присоединились все, кроме судьи Сони Сотомайор . Томас писал, что Мерер руководствовался здравым смыслом и сделал «совершенно разумный вывод, что Гловер вел машину, когда у него отозвали права». [7] Однако Томас написал, что постановление суда было узким и дальнейшее применение должно «учитывать совокупность обстоятельств» согласно делу Наваретт против Калифорнии . [8]Томас написал, что было бы неуместно, например, делать остановку, если бы Мерер идентифицировал Гловера из своих лицензионных записей как пожилого человека, но, осмотрев грузовик, увидел, что им управляла более молодая женщина. [7] Согласие судьи Елены Каган и Рут Бейдер Гинзбург согласились с этим обоснованием и определили дополнительные случаи, которые ограничили бы применимость большинства. [7]
Сотомайор выразил несогласие, написав, что «большинство сегодня проложило путь к обнаружению разумных подозрений, основанных только на демографическом профиле». [7]
Ссылки [ править ]
- ^ Канзас против Гловера , № 18-556 , 589 США ___ (2020).
- ^ Терри против Огайо , 392 США 1 (1968)
- ^ Б Барнс, Роберт (4 ноября 2019). «Верховный суд, похоже, готов принять решение в отношении полиции в случае остановки движения» . Вашингтон Пост . Проверено 1 июля 2020 года .
- ^ a b Липтак, Адам (4 ноября 2019 г.). «Судьи борются с остановками автомобилей и здравым смыслом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июля 2020 года .
- ^ Вайс, Дебра Cassens (2 апреля 2019). «Верховный суд примет решение, оправдана ли проверка регистрации остановкой движения транспорта» . Журнал ABA . Проверено 1 июля 2020 года .
- ^ Канзас против Гловера, 18-556 , SCOTUSblog .
- ^ a b c d Липтак, Адам (6 апреля 2020 г.). "Правила Верховного суда об остановках движения и возрастной предвзятости" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 июля 2020 года .
- ^ Наваретт против Калифорнии , 572 США 393 (12014)
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Канзас против Гловера , № 18-556, 589 U.S. ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
