| Kingsley Books, Inc. против Брауна | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 22 апреля 1957 г. Решен 24 июня 1957 г. | |
| Полное название дела | Kingsley Books, Inc. против Брауна |
| Цитаты | 354 США 436 ( подробнее ) 77 S. Ct. 1325; 1 Л. Ред. 2d 1469 |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Апелляционного суда Нью-Йорка |
| Держа | |
| Судебный запрет на распространение материалов, обозначенных как «непристойные», не нарушает свободу слова и печати, защищенную Первой поправкой и Положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Франкфуртер, к которому присоединились Бертон, Кларк, Харлан, Уиттакер |
| Несогласие | Уоррен |
| Несогласие | Дуглас, к которому присоединился Блэк |
| Несогласие | Бреннан |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. I , XIV | |
Kingsley Books, Inc. против Брауна , 354 US 436 (1957) - дело Верховного суда, в котором рассматривались вопросы непристойности , свободы слова и надлежащей правовой процедуры . Дело было связано с конфискацией и уничтожением книг изкнижного магазина Нью-Йорка . В определении суда в томчто:
Судебный запрет на распространение материалов, обозначенных как «непристойные», не нарушает свободу слова и печати, защищенную Первой поправкой и Положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
Фон [ править ]
Kingsley Books был книжным магазином для взрослых, который был известен продажей эротических материалов, в том числе графических материалов в стиле комиксов, среди которых фетиш- серия под названием « Ночи ужаса» . [1] Это отдельные серии получили внимание общественности в 1954 году, когда он был упомянут в ходе судебного разбирательства в Бруклине Thrill Killers банды: психиатр Фредрик Уэрты использовали серию книг в качестве доказательств, утверждая , что лидер банды стал преступником , потому что он читал порнографическим комиксы. [2] Городские власти Нью-Йорка во главе с Питером Кэмпбеллом Брауном.приняла решение подать судебный запрет против Kingsley Books, чтобы уничтожить все существующие копии материалов, а также запретить будущую продажу книг в соответствии с § 22-a статута Кодекса штата Нью-Йорк . [3] Этот закон позволял должностным лицам предотвращать распространение «непристойных или непристойных материалов», хотя на самом деле предпринятые действия были гражданскими, а не уголовными . [3] «Жалоба от 10 сентября 1954 заряжены податели апелляции с отображением на продажу бумажных покрытый неприличных буклеты, четырнадцать из которых были присоединены под общим названием„Ночь ужасов.“Жалоба просила, податель апелляциизапретить дальнейшее распространение буклетов, потребовать от них сдать шерифу для уничтожения все копии, находящиеся в их распоряжении, и, в случае невыполнения этого требования, приказать шерифу изъять и уничтожить эти копии " [3]. Тот факт, что шериф был ответственным за рассмотрение этого гражданского иска, отчасти объяснял, почему в деле были проблемы с надлежащей правовой процедурой . Кингсли не смог оспорить подачу документов, и судья в суде постановил, что книги действительно были непристойными . Судья не запретил распространение будущих выпусках серии, поскольку он обнаружил, что такой судебный запрет нарушит конституционные меры защиты свободы слова и, в частности, предварительное ограничение .[4] Решение было обжаловано, и в конечном итоге дело было передано в Верховный суд США .
Проблемы с делом [ править ]
Основным вопросом, связанным с этим делом, было право Первой поправки на свободу слова и непристойность. Центральный вопрос, связанный с этим делом, заключался в следующем: наложение судебного запрета на продажу непристойных книг и уничтожение непристойных материалов нарушает права книготорговца в соответствии с Первой поправкой в качестве предварительного ограничения ? Кроме того, возникли незначительные вопросы, касающиеся Четырнадцатой поправки и надлежащей правовой процедуры, которые также были переданы в суд. [4]
Ни на каком этапе апелляции не было оспаривания того, была ли книга на самом деле непристойной, скорее проблема заключалась в том, действительно ли сами законы конституционны . [5]
Аргументы [ править ]
Дело было представлено в суд 22 апреля 1957 года. Эмануэль Редфорд представлял Кингсли, а Сеймур Б. Кель представлял Браун и Нью-Йорк. ACLU и NYCLU при условии записок от имени Кингсли. Генеральный прокурор Луис Лефковиц и помощник генерального прокурора Рут К. Тох писали записки от имени Брауна и Нью - Йорк. [4] Председателями Верховного суда были главный судья Эрл Уоррен , судья Феликс Франкфуртер , судья Уильям Дуглас , судья Хьюго Блэк , судья Уильям Бреннан , судья Джон Маршалл Харлан ,Судья Чарльз Уиттакер , судья Гарольд Бертон и судья Том Кларк .
Решение [ править ]
Суд вынес решение 24 июня 1957 года. Суд вынес решение в пользу государства 5–4 голосами. Основное утверждение суда было основано на гражданском характере статута: «Судебная точка зрения при проверке действительности статута, подобного Разделу 22-a, - это« действие и влияние закона по существу ». Фраза «предварительное ограничение» - это не самообладание. Это также не может служить испытанием-талисманом ... Вместо того, чтобы требовать от продавца опасений, что предложение о продаже книги без предварительного предупреждения может стать причиной уголовного преследования с опасностью тюремного заключения, гражданская процедура заверяет его, что такие последствия не может следовать, если он не игнорирует постановление судаспециально направлено к нему для быстрого и тщательно оговоренного решения вопроса о непристойности. А до тех пор он может оставить книгу для продажи и продать ее по собственному усмотрению, а не «нервно бродить среди коварных косяков» » [4]. Судья Франкфуртер написал мнение большинства по этому делу. Суд постановил, что все процедуры соответствовали правилам надлежащей правовой процедуры, положив конец аргументам по Четырнадцатой поправке. Однако главным постановлением было сохранение приверженности мысли о том, что право Первой поправки на свободу слова не распространяется на непристойные высказывания или материалы. [5]
И судьи Уоррен, и Дуглас написали особые мнения по этому делу. Судья Уоррен посчитал, что мнение большинства было неверным, поскольку дело было гражданским, а не уголовным. Он написал: «Это не уголовное дело о непристойности. Это также не касается приказа об уничтожении материалов, распространяемых лицом, которое было признано виновным в совершении преступления, как это было бы разрешено в соответствии с положениями законов Нью-Йорка и других штатов. Это случай, когда полиция Нью-Йорка в соответствии с законом другого штата обнаружила книги, которые, по их мнению, были непригодны для публичного использования из-за непристойности, а затем получила постановление суда об их осуждении и уничтожении.
Уоррен, несогласный:
"Мнение большинства санкционирует это разбирательство. Я бы не стал. В отличие от уголовных дел, рассматриваемых сегодня, этот закон Нью-Йорка помещает книгу в суд. В статуте полностью отсутствует какой-либо стандарт для оценки книги в контексте. уголовные законы полностью отсутствуют. По моему мнению, один и тот же объект может иметь совершенно разное воздействие в зависимости от обстановки, в которой он находится. Согласно этому статуту, установка не имеет значения ». [5]
Разветвления оставшегося в силе постановления заставили Kingsley Books дать ответ и оплатить первоначальные обвинения.
Значение [ править ]
Исход этих дел привел к жесткой линии на гражданские свободы в том, что касается свободы слова и контента для взрослых . Эти постановления действовали в течение многих лет и отбросили различные индустрии контента для взрослых на довольно долгое время, ограничив тип, количество и разнообразие контента для взрослых, который был легко доступен для потребителей. Хотя на самом деле суду не приходилось выносить решение о том, была ли книга на самом деле непристойной, это было связано с тем, что она не оспаривалась, и этот вопрос позволил бы другим делам задаться вопросом, что на самом деле является непристойным в будущих делах.
Этот случай, однако, давал возможность штатам регулировать то, что было непристойным, а что не было непристойным, при условии, что это было сделано таким образом, чтобы контент был фактически произведен и оценен в первую очередь. «Уголовное преследование и судебное разбирательство в соответствии с разделом 22-а препятствуют привлечению публики к книге точно на одной и той же стадии. В каждой ситуации закон движется после публикации; в любом случае книга еще не перешла в руки публики ». [4]
См. Также [ править ]
- Свобода слова в США
- Надлежащая правовая процедура в США
- Законы США о непристойности
Ссылки [ править ]
- ^ "Kingsley Books, Inc. против Брауна - Краткое изложение дела" . Кимби . Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 16 ноября 2016 .
- ^ Невероятная правдивая история НОЧЕЙ УЖАСОВ Джо Шустера , юридическая защита комиксов , 3 октября 2012 г.
- ^ a b c "Kingsley Books, Inc. против Брауна" . Ойез . Юридический колледж Чикаго-Кент . Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 16 ноября 2016 .
- ^ a b c d e "Kingsley Books, Inc. против Брауна - Плюсы и минусы ACLU - ProCon.org" . aclu.procon.org . Архивировано 20 ноября 2016 года . Проверено 16 ноября 2016 .
- ^ a b c Kingsley Books, Inc. против Брауна , 354 U.S. 436 (1957).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Kingsley Books, Inc. против Брауна , 354 U.S. 436 (1957) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)
