| Клоекнер против Солиса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 2 октября 2012 г. Решен 10 декабря 2012 г. | |
| Полное название дела | Кэролайн М. Клоекнер против Хильды Л. Солис , министра труда |
| Номер досье | 11-184 |
| Цитаты | 568 США 41 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство о передаче удовлетворено , Kloeckner v. Solis , ( DDC , 15 мая 2009 г.); отклонен, № 4: 09-CV-804, 2010 WL 582590 ( ED Mo. , 18 февраля 2010 г.); подтверждено , 639 F.3d 834 ( 8-го округа 2011 г.); серт . предоставлено, 565 U.S. 1152 (2012). |
| Держа | |
| Федеральный служащий, утверждающий, что действие агентства, подлежащее обжалованию в Совет по защите заслуг, нарушает антидискриминационный закон, перечисленный в §7702 (a) (1) Закона о реформе государственной службы, должен обращаться за судебным пересмотром в окружной суд, а не в федеральный округ решило ли MSPB ее дело по процессуальным основаниям или по существу. Восьмой округ отменен и возвращен. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Каган, к которому присоединились единодушные |
| Применяемые законы | |
| 5 USC § 7702 (a) (1) ( Закон о реформе государственной службы 1978 г. ) | |
Kloeckner v. Solis , 568 US 41 (2012), - это решение Верховного суда США, касающееся процедур рассмотрения жалоб федеральными служащими в соответствии с Законом о реформе государственной службы 1978 года . [1] Вопрос заключался в том, следует ли подавать апелляцию по так называемому «смешанному делу», касающемуся как неправомерного увольнения, так и исков о дискриминации, из Совета по защите правоспособности в федеральный окружной суд или в Апелляционный суд США по федеральному округу.
Верховный суд предоставил certiorari для разрешения разногласий в округе по этому вопросу и единогласно постановил, в заключении, сделанном судьей Еленой Каган , что в законе четко предусмотрена возможность обжалования таких дел в районный суд.
Предыстория дела [ править ]
В 2006 году Кэролайн Клоекнер была уволена со своей должности в Министерстве труда США в Сент-Луисе в качестве следователя по вопросам льгот сотрудникам. Перед увольнением она подала жалобу в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC), утверждая, что подвергалась дискриминации на рабочем месте из-за своего возраста и пола. В июле 2007 года EEOC прекратил разбирательство без вынесения приговора и направил его обратно в Министерство труда, которое подтвердило увольнение Клоекнер и заявило, что она может подать апелляцию в течение 30 дней в Совет по защите правоспособности . Затем Клоекнер подал апелляцию в MSPB, который был создан в соответствии с Законом о реформе государственной службы 1978 года. для рассмотрения решений федеральных агентств о приеме на работу в течение 30 дней в ноябре 2007 года. Однако MSPB объявил апелляцию несвоевременной и отклонил ее по процедурным причинам.
Судебное разбирательство низшей инстанции [ править ]
Затем Клоекнер подала гражданскую жалобу в Окружной суд округа Колумбия , поскольку ее адвокат был оттуда. Затем федеральное правительство успешно изменило место рассмотрения дела на федеральный окружной суд в Сент-Луисе, а затем немедленно подало заявление об увольнении из-за отсутствия юрисдикции. Закон о реформе государственной службы предписывает, что дела, связанные с увольнением сотрудников, должны рассматриваться Апелляционным судом Соединенных Штатов по федеральному округу, а дела, касающиеся дискриминации, передаются в федеральный окружной суд. Поскольку в деле Клоекнера присутствовали элементы и того, и другого, оно было классифицировано как «смешанное дело», и судья федерального окружного суда отметил, что в округе произошел раскол.по этому вопросу, но счел, что юрисдикция принимать решения по этому делу находится исключительно в руках суда восьмого округа . [2] Восьмой окружной округ поддержал это решение при рассмотрении апелляции, заявив, что, поскольку MPSB никогда не решал проблему дискриминации на рабочем месте, только Федеральный окружной суд может принять решение по делу. [3]
Заключение суда [ править ]
- Устный аргумент Тр. 43: 21–44: 10
По единогласному мнению судьи Елены Каган , суд отменил решение восьмого округа и направил его в районный суд. Это относится ко всем делам, связанным с дискриминацией, независимо от того, были ли они решены по существу или по процедуре. [1] Суд раскритиковал аргумент федерального правительства как «построение такого непонятного пути к такому простому результату», отметив, что «было бы трудно придумать более окольный способ раздвоения судебного пересмотра решений MSPB в смешанные случаи ». [4]
Реакции [ править ]
Коллин М. Келли, президент Национального союза служащих казначейства , похвалила это постановление как «обеспечивающее гораздо более ясный и рациональный путь» для дел, которые в противном случае могли бы иметь «настольный теннис» через судебную систему [5]. ] и что постановление Суда предоставляет истцам в связи с дискриминацией «более широкие права на обжалование». [6]
См. Также [ править ]
- Заключения Верховного суда США за 2012 год
- Срок полномочий Елены Каган в Верховном суде США в 2012 г.
Ссылки [ править ]
- ^ a b Kloeckner v. Solis , 568 U.S. 41 (2012).
- ^ Kloeckner v. Солис , № 09-804, 2010 WL 582590 ( ED Пн. 18 февраля 2010).
- ^ Kloeckner v. Солис , 639 F.3d 834 ( восьмые Cir. 2011).
- ^ Kloeckner , 568 США на ___, слип цит. в 10.
- ↑ Хикс, Джош (11 декабря 2012 г.), «Суд упрощает процесс рассмотрения жалоб на предвзятость для федеральных служащих» , The Washington Post , получено 9 июля 2013 г. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ).
- ^ Katz, Эрик (11 декабря 2012), «Верховный суд: федералы могут оспаривать решения MSPB в федеральном окружном суде» , глава правительства , извлеченном 9 июля, 2013 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ).
Дальнейшее чтение [ править ]
- Деннистон, Лайл (10 декабря 2012 г.), «Анализ мнений: прямой путь в суд, а не лабиринт» , SCOTUSblog CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ).
- Горман, Триша (13 ноября 2012 г.), « Верховный суд заслушивает аргументы в апелляции MSPB по" смешанному делу "юрисдикции , блог Thomson Reuters
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Kloeckner v. Solis , 568 US 41 (2012) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Supreme Court ( опровержение )
