Теория гортани является широко распространенной гипотезой в исторической лингвистике этого индоевропейских языков полагающей , что:
- Протоиндоевропейский язык (ПИЕ) имел ряд фонем, выходящих за рамки тех, которые можно было реконструировать с помощью сравнительного метода .
- Эти фонемы, согласно наиболее принятому варианту теории, были гортанными согласными неопределенного места артикуляции в направлении задней части рта.
Теория направлена на:
- Обеспечивает большую регулярность при реконструкции фонологии PIE, чем при реконструкции, произведенной сравнительным методом.
- Расширить общее появление индоевропейского абляута на слоги с восстановленными фонемами гласных, отличными от * e или * o.
В своей более ранней форме ( см. Ниже ) теория предлагала два звука в PIE. В сочетании с реконструированным * e или * o звуки производят гласные фонемы, которые иначе не были бы предсказаны правилами аблаута. Теория получила значительную поддержку после расшифровки хеттского языка , которая показала, что это индоевропейский язык .
Было показано, что многие хеттские слова произошли от PIE, а фонема представлена как ḫ, что соответствует одному из гипотетических звуков PIE. Последующая стипендия установила набор правил, по которым постоянно увеличивающееся количество рефлексов в дочерних языках может происходить от корней PIE . Количество полученных таким образом объяснений и простота постулируемой системы привели к широкому признанию теории.
В своей наиболее широко распространенной версии теория постулирует три фонемы в ПИРОГЕ: h₁, h₂ и h₃ ( см. Ниже ). Другие дочерние языки унаследовали производные звуки в результате их слияния с короткими гласными PIE и их последующей утраты.
Фонемы теперь распознаются как согласные , связанные с артикуляцией в общей области гортани , где согласный жест может повлиять на качество гласных. Их часто называют гортанными, но фактическое место артикуляции каждой согласной остается предметом споров. ( см. ниже ).
Гортани получили свое название, потому что, по мнению Германа Мёллера и Альберта Куни, они имели глоточное , надгортаное или гортанное место сочленения , включающее сужение около гортани . Хотя это все еще возможно, многие лингвисты теперь думают, что гортани или некоторые из них были велярными или увулярными .
Доказательства их существования в основном косвенные, как будет показано ниже, но теория служит элегантным объяснением некоторых свойств системы гласных PIE, не имевших смысла до появления теории, таких как независимые schwas (как в * pəter- 'отец'). Кроме того, гипотеза о том, что PIE schwa * ə была согласной, а не гласной, дает элегантное объяснение некоторых очевидных исключений из закона Бругмана в индийских языках .
История
Начало теории было предложено Фердинандом де Соссюром в 1879 году в статье, в основном демонстрирующей, что * a и * o были отдельными фонемами в PIE.
В ходе своего анализа Соссюр предположил, что то, что затем было реконструировано как длинные гласные * ā и * ō , чередующиеся с * ǝ , было обычным типом PIE ablaut . То есть, это было чередование между оценкой e и нулевой оценкой, как в «обычном» абляуте (дальнейшие объяснения ниже), но за которым следует ранее не идентифицированный элемент. Этот элемент объясняет как изменение цвета гласных, так и удлинение (краткое * e становится длинным * ā или * ō ).
Таким образом, вместо того, чтобы реконструировать * ā , * ō и * ǝ, как это делали другие ранее, Соссюр предложил чередовать * eA с * A и * eO с * O , где A и O представляют неопознанные элементы. Соссюр называл их просто коэффициентами sonantiques , что было термином для того, что сейчас в английском языке чаще называют резонансами ; то есть шесть элементов, присутствующих в PIE, которые могут быть согласными (неслоговыми) или гласными (слоговыми) в зависимости от звуков, к которым они примыкают: * ywrlmn .
Эти взгляды были приняты некоторыми учеными, в частности Германом Мёллером , который добавил важные элементы в теорию. Однако наблюдения Соссюра не получили всеобщего признания, поскольку они все еще были слишком абстрактными и имели мало прямых доказательств, подтверждающих их.
Ситуация изменилась, когда в начале 20 века были обнаружены и расшифрованы хетты . Хеттская фонология включала в себя два звука, написанные символами аккадского слогового алфавита, условно транскрибируемыми как ḫ , как в te-iḫ-ḫi «я кладу, кладу». Этот согласный, по-видимому, не был связан ни с одним из согласных, затем реконструированных для PIE, и были сделаны различные неудовлетворительные предложения по объяснению этого согласного с точки зрения системы согласных PIE, которая была затем реконструирована.
Ежи Куриловичу [1] оставалось предположить, что эти звуки совпадают с предположениями Соссюра. Он предположил, что неизвестный согласный хетта на самом деле является прямым отражением коэффициентов sonantiques , предложенных Соссюром.
Их появление объясняло и другие вопросы: например, почему корни глаголов, содержащие только согласную и гласную, всегда имеют долгие гласные. Например, в * d - «давать» новые согласные позволили лингвистам разложить это дальше на * deh . Это не только объясняло паттерны чередования более экономично, чем раньше (требуя меньшего количества типов абляута), но также приводило структуру этих корней в соответствие с основным паттерном PIE, который требовал, чтобы корни начинались и заканчивались согласной.
Позднее открытие этих звуков индоевропейцами во многом объясняется тем, что хеттские и другие анатолийские языки являются единственными индоевропейскими языками, для которых, по крайней мере, некоторые из них прямо и последовательно засвидетельствованы как согласные звуки. В противном случае их присутствие следует предполагать главным образом через эффекты, которые они оказывают на соседние звуки, и на паттерны чередования, в которых они участвуют. Когда гортань засвидетельствована напрямую, это обычно как особый тип гласного, а не как согласный, Лучше всего это проиллюстрировано на греческом языке, где слоговые гортани (когда они появлялись рядом только с согласными) развивались как таковые: * h₁> e, * h₂> a и * h₃> o.
Разновидности гортани
Есть много вариантов теории гортани. Некоторые ученые, такие как Освальд Семереньи , реконструируют только одну гортань. Некоторые следуют реконструкции восьми или более, произведенной Яаном Пухвелом . [2]
Базовый набор для гортани
Большинство ученых работают с тремя основными:
- * h₁ , нейтральная гортань
- * h , гортань а-цвета
- * h , гортанная о-окраска
Дополнительные гортани
- * h
Некоторые ученые предполагают существование четвертого согласного, * h₄ , который отличается от * h₂ тем, что он не отражается как анатолийский ḫ [3] [4], но отражается, за исключением всех других гортанных, как албанский h, когда слово-начальное перед первоначально ударной гласной. [5]
Например, PIE * h₄órǵʰiyeh₂ «яичко» дает албанское стадо «яичко», но хеттское arki - «яичко», тогда как PIE * h₂ŕ̥tkos «медведь» дает Alb. ari «медведь», но хеттский hart (ag) ga- (= / hartka- /) «культовый чиновник, человек-медведь». [6] [4]
Когда есть неуверенность, является ли гортань * h₂ или * h₄ , можно использовать символ * h a . [4]
- * h₁ дублет
Другой такой теорией, но гораздо менее общепринятой, является точка зрения Уинфреда П. Леманна , основанная на противоречивых рефлексах у хеттов, что * h было двумя отдельными звуками. (Он предположил, что одна из них была голосовой остановкой, а другая - голосовой фрикативной.)
Прямые доказательства наличия гортани
Некоторые прямые доказательства наличия гортанных согласных происходят из анатолийского: PIE * a - довольно редкий звук, и в необычно большом количестве хороших этимологий он является начальным словом. Таким образом, PIE (традиционный) * anti "перед и лицом"> греч. Antí "против"; Латинское ante "перед, перед"; Санскрит ánti «рядом; в присутствии». Но в хеттских есть существительное Гэмпширской «фронт, лицо», с различными производными ( ḫantezzi «первый», и так далее), указывая на PIE корня существительного * h₂ent- «лицо» (из которых * h₂enti бы быть падеж единственное число). (Из этого не обязательно следует, что все реконструированные формы с начальным * a должны быть автоматически переписаны * h₂e .)
Точно так же традиционная реконструкция слова «овца» в ПИРОГЕ - это * owi - ( y- стебель, а не i- стебель), откуда санскрит ávi -, латинское ovis , греческое ὄϊς . Но лувийский имеет Hawi -, указывая вместо реконструкцию * h₃ewis .
Произношение
По поводу произношения гортани до сих пор ведутся серьезные споры, и приводятся различные аргументы, чтобы указать точное место их сочленения. Во-первых, хорошо задокументировано влияние этих звуков на соседние фонемы. Свидетельств из хеттского и уральского языков достаточно, чтобы заключить, что эти звуки были гортанными и произносились скорее в речевом тракте. Это же свидетельство также согласуется с предположением, что это были фрикативные звуки (в отличие от аппроксимантов или остановок), предположение, которое сильно подтверждается поведением гортани в группах согласных.
* h
Йенс Эльмегард Расмуссен (1983) предложил согласную реализацию для * h₁ как глухого голосового фрикативного [h] со слоговым аллофоном [ə] ( средний центральный незакругленный гласный ). [7] Это подтверждается близостью [ə] к [e] (с которым оно сочетается в греческом языке) [8] его неспособностью (в отличие от * h₂ и * h₃) создать вспомогательную гласную в греческом и тохарском языках, когда он встречается между полугласным и согласным, [9] и типологической вероятностью [h] с учетом присутствия придыхательных согласных в PIE. [9]
Бикес (1995) высказал предположение, что * h₁ - это гортанная остановка [ʔ] . Тем не менее, Winfred P. Lehmann вместо теоретизировал, на основе противоречивых рефлексов в хеттской, что было два * h₁ звуки: а гортанная смычка [ʔ] и ч звук [ч] , как и в английской шляпе .
В 2004 году Алвин Клокхорст [10] утверждал, что иероглифический лувийский знак нет. 19 (𔐓, условно транскрибируется á ) обозначает / ʔa / (в отличие от / a /, знак № 450: 𔗷 a ) и представляет собой рефлекс * / h₁ / ; это подтвердило бы гипотезу, что * / h, / , или, по крайней мере, в некоторых его случаях, было [ʔ] . Позже Kloekhorst (2006) [11] утверждал, что также хеттские хетты сохраняют PIE * h₁ как голосовую остановку [ʔ] , что видно в таких словах, как Hittite e-eš-zi 'he is'
Однако недавно Саймон (2010) [15] поддержал тезис Клоэкхорста, предположив, что написание plene в клинописном лувийском языке может быть объяснено аналогичным образом. Кроме того, в статье Саймона (2013) пересматриваются иероглифические лувийские свидетельства и делается вывод о том, что, хотя некоторые детали аргументов Клоэкхорста не могут быть подтверждены, его теория может быть подтверждена. [16]
Иногда выдвигалась идея о том, что гортанные фрикативы были спинными фрикативными, соответствующими трем традиционно реконструируемым сериям спинных упоров (небным, велярным и лабиовелярным), предполагает дополнительную возможность - небный фрикатив [ç] .
* h
Судя по тому, что известно о такой фонетической обусловленности в современных языках, особенно в семитских языках, * h the ( гортанный окрас а ) мог быть глоточным фрикативом, таким как [ħ] и [ʕ] . Глоточные согласные (например, арабская буква ح (ħ) в Мухаммаде ) часто вызывают окраску в семитских языках. [17] Увулярные фрикативы, однако, могут также окрашивать гласные, поэтому [χ] также заслуживает внимания. Вайс (2016) предполагает, что это имело место в собственно протоиндоевропейском языке и что переход от увулярного к глоточному [ħ] мог быть общим нововведением неанатолийских языков (до возможной потери согласного). [18] Расмуссен (1983) предложил согласную реализацию * h₂ как глухого велярного фрикативного [x] со слоговым аллофоном [ɐ] , то есть почти открытой центральной гласной . [7]
* h
Точно так же обычно предполагается, что * h₃ был округлым (лабиализированным) из-за его эффектов окраски о . Часто считается, что он был озвучен на основе совершенной формы * пи-бху - от корня * пеху «пить». Расмуссен выбрал согласную реализацию для * h₃ как звонкий лабиализированный велярный фрикативный звук [ɣʷ] со слоговым аллофоном [ɵ] , то есть средне-средне-центральный закругленный гласный . [7] Кюммель вместо этого предлагает [ʁ] . [19]
Поддержка теории из дочерних языков
Гипотетическое существование гортани у PIE находит поддержку в теле дочерних родственных языков, что может быть наиболее эффективно объяснено с помощью простых правил развития.
Прямые рефлексы гортани
Однозначные примеры ограничиваются анатолийскими языками . Слова с хеттским ḫ ( hh ), лувийским h и ликийским x объясняются как рефлексы корней PIE с h₂. [20]
Рефлексы h₂ на анатолийском [21] Корень пирога Имея в виду Анатолийский рефлекс Cognates * peh₂- (s) - 'защищать' Хеттский паḫḫс- Санскритский pāti , латинский pascere (пастус) , греческий patéomai * dʰewh₂- 'дыхание / дым' Хеттский тунаи Санскритский dhūmá- , латинский fūmus , греческий thūmos * h₂ent- 'фронт' Хеттский ant- Санскрит ánti , латинское ante , греческое antí * h₂erǵ- 'белый / серебристый' Хеттский arki- Санскрит árjuna , латинский argentum , греческий árguron , тохарский A ārki * h₂owi- 'овец' Лувийский Hawi -, ликийский xawa - Санскрит ávi- , латинское ovis , греческое ó (w) * péh₂wr 'Пожар' Хеттский патур , лувийский патур Английский огонь , тохарский B puwar , греческий pûr * h₂wéh₁n̥t- 'ветер' Хеттский ūwant- Английский ветер , тохарский A want , латинский ventus , греческий aént- , санскритский vāt- * h₂stér- 'звезда' Хеттский Шастерц Английская звезда , санскрит stā́ , латинская stella , греческая astḗr * h₂ŕ̥tḱo- 'нести' Хеттский Жартаггаш Санскрит ṛ́kṣa , латинское ursus , греческое árktos ' * h₂ewh₂os 'Дед' Хеттский uḫḫa- , лувийский uḫa- , ликийский χuge- Готический аво , латинский авус , армянский хау * hésh₂r̥ 'кровь' Хеттский ēšḫar , Luwian āšḫar Греческий эар , латинские санги , армянские арюн , латышские асини , тохарские айсары
Некоторые хеттологи также предположили, что h₃ сохранилось в хеттском языке как ḫ, хотя изначально это было только слово, а после резонансного. Кортландт считает, что h₃ сохранялась перед всеми гласными, кроме * o. Точно так же Клоэкхорст считает, что они тоже были потеряны до резонанса.
Рефлексы h₃ по-анатолийски Корень пирога Имея в виду Анатолийский рефлекс Cognates * добро- 'ударить' Хеттский валḫ- Латинский vellō , греческий ealōn * h₃esth₁ 'кость' Хеттский aštāi Латинский os , греческий ostéon , санскрит ásthi * h₃erbʰ- 'изменить статус' Хеттский arp- Латинский orbus , греческий orphanós ' * h₃eron- 'орел' Хеттеянин ara (сущ.) - Готический ара , греческий ὄρνῑς * h₃pus- 'заниматься сексом' Хеттский Лапуш- Греческий opuíō
В германском
Реконструированные примеры * kw на протогерманском языке были объяснены как рефлексы PIE * h₃w (и, возможно, * h₂w), процесса, известного как закон Каугилла . Предложение было оспорено, но его защищает Дон Ринг . [22]
Примеры ПИРОГ Общая потеря H * H> * k Рефлексы * n̥h₃we («нас двое») Санскрит āvā́m
Греческий * nōwe> νώ (nó̜)P-Gmc * unk (iz) (<* unkw) Готический угкис
древнеанглийский unc* gʷih₃wós ('живой') Санскрит jīvás
латинский vīvusP-Gmc * kʷikʷaz Древнескандинавский kvíkr
Древнеанглийский cwic
На албанском
В албанском языке мнение меньшинства предполагает, что некоторые экземпляры начального слова h продолжают гортанный согласный.
Корень пирога Имея в виду албанский Другие родственники * h₂erǵʰi- яички Herdhe Греческие орхи
На западноиранском
Мартин Кюммель предположил, что некоторые начальные буквы [x] и [h] в современных западно-иранских языках, которые обычно считаются протетическими, вместо этого являются прямыми пережитками * h, утерянными в эпиграфическом древнеперсидском языке, но сохраненными в маргинальных диалектах, родственных, в частности, современному персидскому . [23]
Корень пирога Имея в виду Современный персидский * h₂ŕ̥tḱo- 'нести' xers * h₂oHmo- 'сырой' xâm * h₂eh₁s- 'пепел' xâk 'пыль, земля' * heyd-smo - 'зажигать' hêzom 'дрова' * h₁eyh₂s-mo - [P 1] 'страсть' xešm 'гнев'
- ^ sic, с * h₁ (h Кюммеля в сравнении с χ = * h₂).
Предлагаемые косвенные рефлексы
Во всех других дочерних языках сравнение родственных слов может поддерживать только гипотетические промежуточные звуки, полученные из комбинаций гласных и гортани PIE. Некоторые косвенные рефлексы необходимы для подтверждения приведенных выше примеров, когда существование гортани неоспоримо.
ПИРОГ Посредник Рефлексы ага ā а, а, ах эээ ты ū, эээ h₂e а а, а h₂o о о, а
Предложения в этой таблице учитывают только заверенные формы на дочерних языках. Обширные исследования привели к появлению большого количества родственных слов, которые можно идентифицировать как рефлексы небольшого набора гипотетических промежуточных звуков, включая те, что указаны в таблице выше. Индивидуальные наборы родственных слов можно объяснить другими гипотезами, но огромное количество данных и элегантность гортанного объяснения в принципе привели к широкому признанию.
Окрашивание и удлинение гласных
В предложенных выше рефлексах анатолийского языка только некоторые гласные звуки отражают PIE * e. В дочерних языках в целом многие гласные звуки не являются очевидными рефлексами. [24] [25] Теория объясняет это результатом окрашивания H и его потери.
- 1 Н окраски . PIE * e окрашен (т. Е. Его звуковое значение изменяется) до или после h₂ и h₃, но не рядом с h₁.
Гортанный предшествует Гортанный следует he> h₁ e eh₁> е h₁ he> h₂ a eh₂> h₂ he> h₃ o eh₃> о h₃
- 2 Н потери . Любая из трех гортанных (обозначенных здесь как H) теряется перед короткой гласной. Гортанные также теряются перед другим согласным (обозначенным здесь как C) с последующим удлинением предшествующего гласного.
Перед гласной Перед согласной Он> е eHC> ēC Ха> а aHC> āC Хо> о oHC> ōC Привет> я iHC> īC Ху> и uHC> ūC
Результаты окрашивания H и потери H распознаются в рефлексах дочернего языка, например, в таблице ниже:
После гласных ПИРОГ латинский санскрит Греческий Хеттов * iH> ī * gʷih₂-wós вивус Джива bíos * uH> ū * dʰweh₂- фумус дхума thūmós Tuwaaš * oH> ō * sóh₂wl̥ sl Сурья гулиос * эх> ē * séh₁-mn̥ семен хема * эх> ā * peh₂- (s) - pāscere ( пастус ) пати patéomai Paas * эх> ō * deh₃-r / n dōnum дана Dôron
Перед гласными ПИРОГ латинский санскрит Греческий Хеттов * Привет> я * h₁íteros iterum ítara * Ху> и * pélh₁us плюсы пуру - полус * Хо> о * h₂owi- овис ávi ó (w) - это Люв. Лава * h₁e> e * h₁ésti стандартное восточное время ásti ésti ēšzi * h₂e> a * hent
* h₂erǵ-ante
argentumánti
árjunaанти-
аргуронḫanti
arki* h₃e> o * h₃érbʰ- Orbus арбхас сироты arp-
Греческий тройной рефлекс vs шва
Между тремя фонологическими контекстами греческие рефлексы отображают правильный образец гласных, который отсутствует в предполагаемых родственных словах в других дочерних языках.
До разработки гортани теории, ученые по сравнению греческие, латинские и санскрит (тогда считались ранними языками дочери) и пришли к выводу о существовании в этих контекстах в Schwa (ə) гласной в PIE, в Schwa indogermanicum . Контексты бывают: 1. между согласными (краткая гласная); 2. слово начальное перед согласным (краткая гласная); 3. в сочетании с жидким или носовым согласным [r, l, m, n] (долгий гласный).
- 1 Между согласными
- Латинский отображает a и санскрит i , тогда как греческий показывает e , a или o .
- 2 Начальное слово перед согласной
- Только греческий язык показывает e , a или o .
- 3 В сочетании с жидкостью или назальным
- На латыни отображается жидкий / носовой согласный, за которым следует ā ; Санскрит отображает либо īr / ūr, либо только гласную ā ; В греческом языке отображается жидкий / носовой согласный, за которым следует ē , ā (в таких диалектах, как дорический) или ō .
Теория гортани обеспечивает более элегантное общее описание, чем реконструированная шва, предполагая, что греческие гласные образованы посредством раскраски гласных и потери H от PIE h₁, h₂ и h₃, что составляет тройной рефлекс .
* CHC * HC- * r̥H l̥H * м̥ч * n̥H * h Греческий е е rē lē меня nē латинский а потерянный ра lā ма нет санскрит я потерянный īr / ūr īr / ūr ā ā * h Греческий а а ра lā ма нет латинский а потерянный ра lā ма нет санскрит я потерянный īr / ūr īr / ūr ā ā * h Греческий о о rō lō мō нет латинский а потерянный ра lā ма нет санскрит я потерянный īr / ūr īr / ūr ā ā
- 1 Между согласными
- Объясняется существование трех гласных рефлексов в греческом языке, соответствующих одиночным рефлексам в латинском и санскрите.
- 2 слова начальные
- Предположение о * HC- в PIE дает объяснение представленной ниже дихотомии между родственными словами в анатолийском, греческом и армянском языках: рефлексами с начальным a и родственными словами у остальных дочерей, у которых отсутствует этот слог. Теория предполагает начальное * h₂e в начальном слоге. Корень PIE, который был утерян в большинстве дочерних языков.
- * h₂ster- 'звезда': хеттская hasterza , греческая astḗr , армянская astí , латинская stella , санскрит tár-
- * h₂wes 'жить, проводить время': хетт. huis- 'жить', греч. á (w) esa 'я провел ночь', санскрит vásati 'проводить ночь', английский был
- * h₂ner- 'человек': греческий Анер , армянский Айр (от * Anir ), Oscan НИИР , санскрит НАР [21]
- 3 В сочетании с жидкостью или назальным
- Эти предполагаемые сонорантные рефлексы полностью отличаются от тех, которые, как считается, развились на отдельных фонемах.
*р * l̥ * m̥ * н Греческий ра, ар ла, аль а а латинский или же ул Эм en санскрит р р а а
Фонология примеров соноратов в предыдущей таблице может быть объяснена только наличием соседних фонем в PIE. Если предположить, что фонемы являются следующими за h₁, h₂ или h, то одни и те же правила окраски гласных и потери H применимы как к сонорам PIE * e, так и к PIE.
Поддержка от греческого аблаута
Гипотетические значения для звуков в гортани после окрашивания H и потери H (например, как видно выше в тройном рефлексе) в значительной степени поддерживают регуляризацию, которую они допускают в паттернах аблаута, в частности, неоспоримых паттернах, найденных в греческом языке.
Аблаут в корне
В следующей таблице в каждой строке показаны бесспорные греческие родственники, разделяющие три степени аблаута корня. Четыре сонората и два полугласных представлены как отдельные буквы, другие согласные - как C, а гласный звук или его отсутствие - как (V). [26]
е класс о класс нулевой класс коренное значение С (В) С πέτεσθαι
pétesthaiποτή
potḗπτέσθαι
ptésthai'летать' C (V) iC λείπειν
leípeinλέλοιπα
léloipaλιπεῖν
lipeîn'покинуть' С (В) мкК φεύγειν
pheúgeinφυγεῖν
phugeîn'бежать' C (V) r δέρκομαι
dérkomaiδέδορκα
dédorkaδρακεῖν
Drakeîn"видеть ясно" C (V) l πέλομαι
pélomaiπόλος
pólosπλέσθαι
плестхай'стали' С (В) м τέμω
témōτόμος
tómosταμεῖν
tameîn'резать' C (V) n γένος
génosγόνος
gónosγίγνομαι
gígnomai'рождение'
Реконструированные PIE степени e и нулевой класс указанных корней могут быть расположены следующим образом:
е класс нулевой класс С (В) С *домашний питомец * пт C (V) iC * leikʷ * likʷ С (В) мкК * bʰeug *ошибка C (V) r * дерк * drk C (V) l * kel * kʷl С (В) м * tem * тм РЕЗЮМЕ) * gen * gn
Расширение таблицы до корней PIE, оканчивающихся на предполагаемые гортани, позволяет многим греческим родственникам следовать обычному образцу аблаута.
е класс
(I)нулевой класс
(II)коренное значение родственники C (V) h₁ * dʰeh₁ * dʰh₁ 'ставить' I: ē: τίθημι (títhēmi)
II: e: θετός (тетос)C (V) h₂ * steh₂ * sth₂ 'стоять' I: ā: дорический ἳστᾱμι (hístāmi)
II: a: στατός (statós)C (V) h₃ * deh * dh 'дайте' I: ō: δίδωμι (dídōmi)
II: o: δοτός (dotós)
Ablaut в суффиксе
В первой строке следующей таблицы показано, как неоспоримые родственные связи соотносятся с реконструированными основами PIE с корнями e-grade или нулевой степенью, за которой следует e-grade или нулевая оценка суффикса –w-. Остальные строки показывают, как образец абляута других родственных слов сохраняется, если предполагается, что основы включают суффиксы h₁, h₂ и h₃. [27]
e-grade корень
нулевой степени суффикс
Iкорень нулевой
степени суффикс
II степени екорень
нулевой степени суффикс нулевой степени
IIIкоренное значение родственники * gen + w- * gn + ew- * gn + w- 'колено' I Хеттский гену
II Готский книу
III γνύξ ( гнуки )* gen + h₁- * gn + eh * gn + h₁- 'стали' I γενετήρ ( genetḗr )
II γνήσιος ( gnḗsios )
III γίγνομαι ( gígnomai )* тел. + тел. * tl + eh₂- * tl + h₂- "поднимай, медведь" I τελαμών ( telamṓn )
II ἔτλᾱν ( étlān )
III τάλας ( tálas )* тер + ч- * tr + eh- * тр + ч₃- "расточили, ранили" II τιτρώσκω ( titrṓskō )
III ἔτορον ( étoron )
Интервокальная потеря H
В предыдущих разделах формы дочерних языков объяснялись как рефлексы гортани в основах PIE. Поскольку считается, что эти основы содержат только одну гласную, объяснения включали потерю H либо в том случае, когда гласная предшествовала, либо когда следовала гласная. Однако возможность потери H между двумя гласными присутствует, когда основа сочетается с флексионным суффиксом.
Было высказано предположение, что потеря PIE H привела к перерыву , который, в свою очередь, был сокращен до гласного звука, отличного от других долгих гласных за счет двусложности или дополнительной длины.
Ранние индо-иранские двусложные слова
Некоторые длинные гласные в авестийском языке произносились как два слога, и некоторые примеры также существуют в раннем санскрите , особенно в Ригведе . Это можно объяснить рефлексами сокращения после перерыва, вызванного потерей межвокального H в PIE.
Протогерманский триморайский o
Реконструированная фонология протогерманского (P-Gmc), предполагаемого предка германских языков, включает длинную фонему * ō, которая, в свою очередь, является рефлексом PIE ā. Как указано выше, теория гортани определила примеры ПИЕ ā как рефлексы более ранних * h₂e, * eh₂ или * aH перед согласным.
Однако отчетливая длинная протогерманская фонема * была признана с другим набором рефлексов в дочерних германских языках. Длина гласных была рассчитана путем наблюдения за эффектом сокращения конечных гласных в готическом . [28]
длина Протогерманский Готика одна мора * а, * я, * и ∅, ∅, и две моры * ē, * ī, * ō, * ū а, я ?, а, и? три мора * ê, * ô ē, ō
Рефлексы триморайского или сверхдолгого * ô обнаруживаются в последнем слоге существительных или глаголов и, таким образом, связаны с флективными окончаниями. Таким образом, предлагаются четыре протогерманских звука, показанные здесь с готическими и древнеанглийскими рефлексами:
Протогерманский Рефлексы Протогерманский Рефлексы биморайский устный * ō Готика -a
OE -u /-триморайк устный * ô Готика -ō
Древнеанглийский -aносовой * ō̜ Готика -a
OE -æ / -eносовой * ǫ̂ Готика -ō
Древнеанглийский -a
Другой контраст наблюдается в концовках с final * z:
Протогерманский Рефлексы Протогерманский Рефлексы биморайский * ōz Готика -
древнеанглийский -æ / -eтриморайк * ôz Gothic -OS
Старый Английский -a
Теория гортани сохраняет закономерности в склонениях и спряжениях , объясняя триморальный звук как рефлекс потери H между гласными с последующим сокращением. Таким образом
- по H потери * oHo> * oo> * ô;
- по окрашиванию H и потере H * eh₂e> * ae> * â> * ô.
Триморайский окончание ПИРОГ Рефлекс Протогерманский Рефлексы все основы
родительного падежа множественного числа* -oHom Санскрит -ām
[часто двусложный в Ригведе]
Греческий -ῶν (ô̜: n)* -ǫ̂ Готика -ō
Древнеанглийский -aeh₂-основы
именительного падежа множественного числа* -eh₂es Санскрит - Как
литовский -OS* -ôz Gothic -OS
Старый Английский -a
Биморайский окончание ПИРОГ Рефлекс Протогерманский Рефлексы тематические глаголы
представляют индикативное
1-е лицо единственного числа* -oh₂ Латинский -ō
литовский -u* -ō Готика - Старый английский - у (англов) eh₂-основы
именительного падежа единственного числа* -eh₂ Санскрит -ā
литовский -à* -ō Gothic -a
Старый английский -ueh₂-основы
винительного падежа единственного числа* -eh₂m Санскрит- am
Latin -am* -ō̜ Gothic -a
Старый английский -eeh₂-основы
винительного падежа множественного числа* -eh₂ns Санскрит -ās
Latin * -ans> -ās* -z Готика -
староанглийский -e
(Trimoraic * ô также реконструируется как слово final в контекстах, которые не объясняются теорией гортани.)
Балто-славянский долгий гласный ударение
Реконструированная фонология балто-славянских языков устанавливает две отдельные долгие гласные в почти точном соответствии биморским и тримораическим гласным в протогерманском языке. Балто-славянские гласные различаются не по длине, а по интонации; долгие гласные с циркумфлексным ударением соответствуют протогерманским тримораическим гласным. Значительная часть долгих гласных с острым ударением (также описываемых как с острым регистром ) соответствует протогерманским биморическим гласным. Эти соответствия привели к предположению, что раскол между ними произошел в последнем общем предке двух дочерей.
Было высказано предположение, что острая интонация была связана с глоттализацией , предположение, подтвержденное глоттализованными рефлексами на латышском языке . Это может поддержать теорию о том, что гортанные согласные превратились в гортанные звуки до их исчезновения в балто-славянских и протогерманских языках. [29]
Потеря H рядом с другими звуками
После остановки согласные
Значительное количество случаев глухих аспиратов в индоиранских языках может быть объяснено как рефлексы стоп-согласных PIE, сразу за которыми следуют гортанные (* CH> * Cʰ).
После резонансов
Прогнозируется, что резонансы PIE (соноранты) * r̥, * l̥, * m̥, * n̥ станут согласными аллофонами * r, * l, * m, * n, если сразу за ними следует гласная. Использование R для обозначения любого резонирующего (сонарного) и V для любой гласной, * R̥V> * RV. Примеры в дочерних языках вокального резонанса, сразу за которым следует гласная (RV), иногда могут быть объяснены как рефлексы PIE * R̥HV с гортанием между резонансным и гласным, что дает начало вокальному аллофону. Это первоначальное вокальное качество было сохранено после потери H.
Рядом с полугласными
(см . закон Гольцмана )
Теория гортани использовалась для объяснения возникновения реконструированного звукового изменения, известного как закон Гольцмана или обострение (немецкий Verschärfung ) в северогерманских и восточногерманских языках. Существующая теория объясняет, что полусогласные PIE * y и * w были удвоены до протогерманских * -yy- и * -ww-, и что они, в свою очередь, стали -ddj- и -ggw- соответственно в готическом и -ggj- и - ggw- в ранних северогерманских языках. Однако существующей теории было трудно предсказать, какие примеры полугласных PIE привели к повышению резкости, а какие - нет. Новое объяснение предполагает, что слова, демонстрирующие резкость, произошли от слов ПИРОГ с гортаньем.
Пример ПИРОГ ранний протогерманский позже протогерманский Рефлексы * drewh₂yo
'заслуживающий доверия'* trewwjaz с заточкой * триввджаз Готические триггеры Древнескандинавский триггр
без заточки * triuwjaz Древнеанглийский trēowe
Древневерхненемецкий gitriuwi
Многие из этих техник основаны на том, что гортани предшествует гласная, и поэтому они не всегда применимы для гортани, начинающейся со слова, за исключением греческого и армянского языков. Однако иногда в языках встречаются соединения, в которых средний гласный неожиданно удлиняется или иным образом проявляет эффект следующей за ним гортани. Это показывает, что второе слово изначально начиналось с гортани и что эта гортань все еще существовала в то время, когда было образовано соединение.
Поддержка теории за счет внешних заимствований
Дальнейшие свидетельства наличия гортани были найдены в уральских языках , а некоторые крайние падежи - также в картвельском . Хотя протоязыки этих семейств не были убедительно продемонстрированы, чтобы быть генетически связанными с PIE, некоторые соответствия слов были идентифицированы как вероятные заимствования от очень ранних индоевропейских диалектов к ранним уральским и картвельским диалектам. В нескольких таких случаях ларингеальные согласные, реконструированные в основе PIE, показывают соответствия с явными спинными или гортанными согласными в протоуральских и прото-картвельских формах, что, по сути, предполагает, что эти формы являются результатом очень старых заимствований PIE, где согласная природа PIE гортани сохранены.
Отражение гортани в картвельских языках
Свидетельства о сохранении гортани заимствованиями на протокартвельском языке скудны, но интригуют.
Было высказано предположение, что некоторые примеры исходной протокартвельской последовательности * γw - могут отражать последовательности формы * h x w - заимствованы из PIE - cp. например PK * γweb - «плести» рядом с PIE * h₁webʰ - «ид.», PK * γwel - «переворачивать, крутить» рядом с PIE * ( h₁ ) wel - «переворачивать, катить» - хотя свидетельства * h x w - последовательности в большинстве предложенных исходных терминов PIE являются спорными, и существуют другие возможные объяснения прото-картвельских * γw - последовательностей. [30]
Отдельное предположение предполагает, что PIE * a - окрашивающий гортань * h₂ отражен как прото-картвельский * x в двух названиях фруктов, заимствованных из PIE * ( s ) méh₂lo - 'яблоко', а именно прото-картвельских * msxal - 'груша' и * sxmart'l̥ - 'мушмула', последняя этимологически означает ' гнилая (* t'l̥ -) груша'. [31]
Отражение гортани в уральских языках
С другой стороны, более широко распространенные свидетельства существования гортани PIE были предложены в древних заимствованиях на протоуральском языке . Работа, в частности, связанная с исследованием ученого Йормы Койвулехто , выявила несколько дополнений к списку финских заимствований из индоевропейского источника или источников, особый интерес которых представляет очевидная корреляция гортани PIE с тремя постальвеолярными фонемами (или их более поздними рефлексами) в Финские формы. Если так, то это указывало бы на большую древность заимствований, поскольку ни один из известных индоевропейских языков, соседних с уральским, не имеет согласных звуков в качестве рефлексов гортани. И это поддержало бы идею о том, что гортани были фонетически отчетливо согласными.
Однако теории Койвулехто не являются общепризнанными и подвергались резкой критике (например, финно-угристом Евгением Хелимски [32] ), потому что многие из реконструкций включают в себя множество надуманных гипотез, а хронология не находится в хорошем согласии с историей. миграции бронзового и железного веков в Восточной Европе, установленной археологами и историками.
Было установлено, что три уральских фонемы отражают гортани ПИРОГ. В пост-вокалических позициях представлены оба постальвеолярных фрикатива, которые когда-либо существовали в уральском языке: во-первых, возможно велярный, теоретически реконструированный так же, как гортани PIE (условно обозначен * x), в самых старых заимствованиях и, во-вторых, рифленый (* š) как в обуви, ставшей современной финской; з ) у некоторых молодых. Велярный взрывной k является третьим рефлексом и единственным найденным словом изначально. В интервокальной позиции рефлекс k , вероятно, моложе любого из двух предыдущих. [ необходимая цитата ] Тот факт, что финно-угорский язык может иметь взрывные рефлексы для гортани PIE, следует ожидать при хорошо задокументированном фонологическом поведении финнов и не имеет большого значения для отслеживания фонетической ценности гортани PIE (ср. фин. kansa 'люди'
Соответствия не различают h₁ , h₂ и h₃ . Таким образом
- Гортани PIE соответствуют ПУ гортани * x в таких словосочетаниях, как:
- Финский na-inen 'женщина' / naa-ras 'женщина'
gʷnah₂- ] = * / gʷneh₂ - /> санскрит gnā́ 'богиня', ор. mná (ген. ben ), ~ греч. gunē 'женщина' (родственный англ. королева ) - Финский sou-ta- ~ Samic * sukë- 'грести'
- Финский tuo- 'принести' ~ Samic * tuokë- ~ тундровый ненецкий tāś 'дать'
doh- ] = * / deh₃- /> греч. Didōmi , лат. dō- , стар. лит . dúomi 'давать', хеттский dā 'брать'
- Обратите внимание на согласный рефлекс / k / в саамском языке.
- Финский na-inen 'женщина' / naa-ras 'женщина'
- Пирог гортани соответствует финскому * h, нормальное происхождение которого - префиннское фрикативное * š в таких словах, как:
- Финский rohto 'лекарственное растение, зелень'
Gmc. * grōþu 'green growth'> швед. grodd 'росток (побег)' - Старый финский inhi- (м-Еп) 'человеческое существо'
ǵnh₁- (я) е / о-> санскрит jA- 'родился, потомство, потомок', Gmc. * kunja- 'поколение, родословная, род'
- Финский rohto 'лекарственное растение, зелень'
- Гортани PIE соответствуют Pre-Finnic * k в таких словосочетаниях, как:
- Финское kesä 'лето' < PFS * kesä
h₁es-en- ( * h₁os-en - / - er- )> балто-славянское * eseni- 'осень', готическое asans 'лето' - Финский Kaski 'сожженный над очисткой' < прото-финский * Kaski
h₂a (h₁) zg- ] = * / h₂e (h₁) SG- /> Gmc. * askōn 'пепел' - Финский koke- «воспринимать, чувствовать»
h₃okw-ie / o ] = * / h₃ekw-ie / o /> греч. Opsomai «смотреть, наблюдать» (родственно лат. Oculus «глаз» ) - Финский kulke- 'идти, ходить, блуждать' ~ венгерский halad- 'идти, ходить, продолжать'
греческий pelomai '(первоначально) двигаться', санскрит cárati 'идет, ходит, блуждает (около)', родственный лат. colere 'возделывать, возделывать, заселять' - Финский teke - 'делать, делать' ~ венгерский tëv-, të-, tesz- 'делать, делать, ставить, размещать'
* dʰeh₁ > греческий títhēmi , санскрит dádhāti 'положить, место', но 'do, make' в западных языках IE, например, в германских формах do , немецком tun и т. д., и латинском faciō (хотя др.-н. dón и в раннем современном английском языке все еще иногда означает "положить", и все еще используется в голландском и разговорном немецком ).
- Финское kesä 'лето' < PFS * kesä
Этот список не является исчерпывающим, особенно если учесть несколько этимологий с гортанными рефлексами в финно-угорских языках, помимо финского. В большинстве случаев другой правдоподобной этимологии не существует. Хотя некоторые единые этимологии могут быть оспорены, аргументы в пользу этого самого древнего слоя кажутся убедительными с уральской точки зрения и хорошо соответствуют всему, что известно о датировке других древнейших заимствований и контактов с индоевропейскими популяциями. Тем не менее, принятие этих свидетельств далеко не единодушно среди индоевропейских лингвистов, некоторые даже считают эту гипотезу спорной (см. Выше).
ПИРОГОРТЫ И ПРОТО-СЕМИТИЧЕСКИЕ
Несколько лингвистов установили связь между PIE и семитским языком почти сразу после открытия хеттов. Среди них был Герман Мёллер, хотя некоторые утверждали, что такие отношения существовали до 20-го века, как Ричард Лепсиус в 1836 году. Постулируемые соответствия между гортани IE и семитской помогают продемонстрировать их очевидное существование. Здесь приводится несколько лексических сравнений между двумя соответствующими протоязыками на основе Блажека (2012), который обсуждает эти соответствия в контексте предлагаемой связи между IE и афроазиатской языковой семьей, к которой принадлежат семитские языки: [33]
- Семитское ʼ-by 'хотеть, желать' ~ PIE * [ hyebʰ- ] 'ебать'
- Семитское ʼ-mm / y ~ PIE * [ h₁em- ] 'брать'
- Семитское ʼin-a 'in', 'on', 'от' ~ PIE * [ h₁en- ]> санскрит ni , ~ греч. Enōpḗ
- Семитское anāku ~ ПИЕ * h₁eǵ (хом) - 'Я'
- Семитское ʻ-dw ', чтобы пройти (over), move, run' ~ PIE * [ weh₂dʰ- ] ', чтобы пройти через'
- Семитское ʻ-ly 'подниматься, расти, подниматься, быть высоким' ~ PIE * [ h₂el- ] 'расти, питать'
- Семитское ʻ-kw : арабское ʻakā 'подниматься, быть большим' ~ PIE * [ h₂ewg- ] 'расти, питать'
- Далее семитское ʻl ', дополнительно' ~ PIE * [ h₂el- ] 'in'
- Семитский: арабский ' anan ' side ', ' an 'from, for; на; в '~ PIE * [ h₂en h₂e / u- ]' on '
Объяснение аблаута и других изменений гласных
Особенностью протоиндоевропейской морфемной структуры была система чередования гласных, названная аблаут («альтернативный звук») ранними немецкими учеными и до сих пор широко известная этим термином (за исключением французского языка, где предпочтение отдается термину апофония ). Было выявлено несколько различных таких паттернов, но наиболее распространенной является чередование e / o / ∅, обнаруживаемое в большинстве корней, во многих основах глаголов и существительных и даже в некоторых аффиксах (окончание родительного падежа единственного числа, например, отмечается как * -es, * -os и * -s ). Различные состояния называются степенями аблаута ; Оценка e и оценка o вместе означают «полные оценки», а полное отсутствие любой гласной - «нулевая оценка».
Примеры
Корень * sed
Таким образом, корень * sed - «сидеть (сидеть)» (корни традиционно упоминаются в степени е , если она есть) имеет три различных формы: * sed-, * sod - и * sd -. Этот паттерн присутствует во всем корневом инвентаре PIE и является прозрачным:
- * sed -: (ведический), * * sed -: латинское sedeō "я сижу," древнеанглийский sittan "сидеть" <* set-ja - (с умлаутом ) <* sed -; Греческое hédrā "сиденье, стул" <* sed - (греческий язык систематически превращает предокалическое s в начале слова в h , то есть грубое дыхание ).
- * sod -: в латинском solium «трон» (в латинском l время от времени заменяет d между гласными, что, по словам римских грамматистов, является сабинским признаком) = старое ирландское suideⁿ / suðʲe / «сидение» (все детали обычны от PIE * sod- йо-м ); Готский сатджан = древнеанглийский сеттан «устанавливать» (причинный) <* сат-джа - (снова умлаут) <ПИЕ * дерьмо-глаз -. PIE * се-дерново-е «сидел» (идеальный)> санскрит са-SAD-а по закону BRUGMANN в .
- * sd -: в составных словах , as * ni - "вниз" + * sd - = * nisdos "nest": английский nest <протогерманский * nistaz , латинский nīdus <* nizdos (все регулярные разработки); Славянское гнездо <* g-ně-sd-os . 3pl (третье лицо множественного числа) совершенного слова было бы * se- sd- , откуда индоиранское * sazdṛ , что дает (согласно регулярным разработкам) санскритский sedur / seːdur /.
Корни * dō и * stā
Помимо обычных корней согласных + гласных + согласных, существуют также хорошо подтвержденные корни, такие как * dhē - «положить, место» и * dō - «давать» (упомянутые выше): они оканчиваются на гласный звук, который является всегда длинный в категориях, где корни вроде * sed - имеют полные оценки; и в тех формах, где можно было бы ожидать нулевой степени, если перед аффиксом, начинающимся с согласной, мы находим краткую гласную, реконструируемую как * ə , или schwa (более формально, schwa primum indogermanicum). Независимая шва, такая как в PIE * pǝter- «отец», может быть идентифицирована по характерным межъязыковым соответствиям этой гласной, которые отличаются от других пяти коротких гласных. (Перед аффиксом, начинающимся с гласной, в корне нет никаких следов гласной, как показано ниже.)
Поскольку короткие гласные полностью исчезают в таких корнях, как * sed - / * sod - / * sd -, было разумным выводом, что долгая гласная при тех же условиях не совсем исчезнет, а оставит своего рода остаток. Этот остаток отображается как i на индийском языке, а на иранском языке опускается; он дает по-разному e, a, o по-гречески; в большинстве случаев оно совпадает с рефлексами PIE * a в других языках (всегда следует помнить, что короткие гласные в не начальных слогах претерпевают различные изменения в курсивном, кельтском и германском языках):
- * dō - «дарить»: на латинском dōnum «подарок» = древнеирландский дан / daːn / и санскритский dâna - ( â = ā с тоническим акцентом); Греческое dí-dō-mi (дублированное настоящее) «даю» = санскритское dádāmi ; Славянское damъ 'даю'. Но в причастиях греческое dotós «данный» = санскрит ditá -, латинское datus all <* də-tó -.
- * stā - "стоять": по-гречески hístēmi ( дублированное настоящее, регулярное от * si-stā -), санскрит a-sthā-t aorist "стоял", латинское testāmentum "свидетельство" <* ter-stā- <* tri-stā - «третье лицо», славянское sta-ti 'стоять'. Но на санскрите sthitá - «стояла», греч. Stásis «стояла», латинском supine infinitive statum «стоять».
Принято считать, что корни типов * sed - и * dō - складываются следующим образом:
Полные оценки | Слабые оценки | Имея в виду |
---|---|---|
сед-, дерн- | SD- | "сидеть" |
делать- | də- | "дайте" |
stā- | stə- | "стоять" |
Но есть и другие образцы нормальных корней, например, те, которые оканчиваются одним из шести резонансов (* ywrlmn ), класс звуков, особенность которых в протоиндоевропейском языке состоит в том, что они являются одновременно слоговыми (гласными) и согласными. , в зависимости от того, какие звуки соседствуют:
Корень * bher- / bhor- / bhṛ- ~ bhr
- * bher -: на латыни ferō = греческий phérō , авестийский barā , санскритский bharāmi , древнеирландский biur , древнескандинавский ber , древнеанглийский bere все «я ношу»; Славянское berǫ 'беру'; Латинское ferculum «bier, litter» <* bher-tlo - «орудие для переноски».
- * bhor -: в готическом и скандинавском амбаре «ребенок» (= англ. циферблат. bairn ), греческий phoréō «я ношу [одежду]» (частое образование, * «носить с собой»); Санскрит bhâra - «бремя» (* bhor-o - по закону Бругмана ); Славянский выборъ 'выбор'.
- * бхṛ - перед согласными: санскрит бхри-ти - «несущий»; Готический gabaurþs / gaˈbɔrθs /, древнеанглийский ebyrd / jəˈbyɹd /, древневерхненемецкий geburt all "рождение" <* gaburdi - <* bhṛ-tí ; Славянское бюрати 'брать'.
- * bhr - перед гласными: Ved bibhrati 3pl. «они несут» <* бхи-бхри-рити ; Греческое di-phrós «подножка колесницы, достаточно большая для двух мужчин» <* dwi-bhr-o -.
Замысел Соссюра заключался в том, чтобы выровнять корни из длинных гласных, такие как * dō-, * stā - с корнями типа * bher -, а не с корнями типа * sed -. То есть, рассматривать шва не как остаток долгой гласной, а как * r из * bher - / * bhor - / * bhṛ -, элемента, который присутствовал в корне во всех степенях, но который в полной степени образует сливается с обыкновенной гласной корня e / o, чтобы образовать долгую гласную, с раскрашиванием степени e в придачу; элемент загадки был замечен сам по себе только в классах с нулевой оценкой:
Полные оценки | Нулевой класс | Имея в виду |
---|---|---|
bher-, bhor- | бхр- / бхр- | "нести" |
deX, doX- | dẊ- / dX- | "дайте" |
( Ẋ = слоговая форма элемента мистерии)
Соссюр обработал только два из этих элементов, соответствующих нашим * h и * h₃ . Позже было замечено, что объяснительная сила теории, а также ее элегантность были усилены, если был добавлен третий элемент, наш * h₁ , который имеет те же свойства удлинения и слогового образования, что и два других, но не влияет на цвет. соседних гласных. Соссюр не высказал предположений относительно фонетики этих элементов; его термин для них, коэффициенты sonantiques, не потерпел неудачу, а просто термин, обычно используемый для скольжения, носа и жидкостей (то есть резонансных звуков PIE), как в корнях, подобных * bher -.
Как упоминалось выше, в таких формах, как * dwi-bhr-o - (этимон греческого diphrós , выше), новые коэффициенты sonantiques (в отличие от шести резонансов) вообще не имеют рефлексов ни в каком дочернем языке. Таким образом, составное * mṇs-dheH - «фиксировать мысль», быть набожным, становиться восхищенным »образует существительное * mṇs-dhH-o - встречается в протоиндоиранском языке * mazdha - откуда санскритский medhá - / mēdha /« жертвенный » обряд, святость »(регулярное развитие, как в sedur <* sazdur , выше), авестийская мазда -« имя (первоначально эпитет) величайшего божества ».
Корень * bhendh
Есть еще один вид беспроблемного корня, в котором препятствия фланкируют резонансный. В нулевой ступени, в отличие от корней типа * bher , резонанс всегда является слоговым (всегда между двумя согласными). Например, * bhendh - «связывать, связывать»:
- * bhendh -: в германских формах, таких как древнеанглийский bindan «связывать, связывать», готический bindan; Литовское beñdras «чум», греческое peĩsma «веревка, трос» / pêːsma / <* phenth-sma <* bhendh-smṇ .
- * bhondh -: на санскрите bandhá - «связь, скрепление» (* bhondh-o -; закон Грассмана ) = древнеисландское bant , др.-англ. bænd; Староанглийский bænd , готическая группа "he tied" <* ( bhe ) bhondh-e .
- * bhṇdh -: на санскрите baddhá - <* bhṇdh-tó - ( закон Варфоломея ), древнеанглийский gebunden , готский бандан ; Немецкий Бунд «Лига». (Английский bind and bound показывает эффект удлинения вторичных (среднеанглийских) гласных; исходная длина сохраняется в связке .)
Это все просто, и такие корни напрямую вписываются в общую картину. В меньшей степени некоторые корни, которые иногда кажутся похожими на тип * bher , а иногда непохожими на другие, с (например) длинными слоговыми буквами в нулевых классах, а иногда указывающими на структуру корня из двух гласных. Эти корни по-разному называются тяжелыми основаниями, двусложными корнями и корнями seṭ (последний - термин из грамматики Панини. Он будет объяснен ниже).
Корень * ǵen , * on , * ǵṇn - / * ǵṇ̄
Например, корень «родиться, возникать» в обычных этимологических словарях дается следующим образом:
- (А) * ǵen-, * ǵon-, * ǵṇn -
- (B) * enə-, * ǵonə-, * ǵṇ̄ -
Формы (A) возникают, когда за корнем следует аффикс, начинающийся с гласной; (B) образуется, когда аффикс начинается с согласной. Как уже упоминалось, формы полного класса (A) выглядят точно так же, как тип * bher , но нулевые классы всегда и имеют только рефлексы слоговых резонансов, точно так же, как тип * bhendh ; и, в отличие от любого другого типа, после второй согласной идет второй корень (всегда и только * ə ):
- * ǵen ( ə ) -
- (А) ПИРОГ * enos - нейт с -стем "раса, клан"> греческий (гомеровский) génos, -eos , санскритский jánas -, авестийский zan , латинский род, -eris .
- (B) греческое gené-tēs « зачинатель , отец»; géne-sis <* ǵenə-ti - "происхождение"; Санскритский jáni-man - «рождение, родословная», jáni-tar - «прародитель, отец», лат. Genitus «рожденный» < genatos .
- * ǵon ( e ) -
- (A) санскритский janayati «порождать» = древнеанглийский cennan / kennan / <* ǵon-eye - (причинный); На санскрите jána - «раса» ( o -grade o -stem) = греч. Gónos, -ou « потомок ».
- (B) Санскритская джаджана 3сг . «родился» <* e-ǵon-e .
- * ǵṇn - / * ǵṇ̄ -
- (A) готский куни «род, семья» = др.-англ. Cynn / künn /, англ. Kin ; Rigvedic jajanúr 3pl.perfect <* ǵe-ǵṇn - (реликт, регулярная санскрит форма парадигм , как это jajñur , ремоделирование).
- (B) санскритская jātá - «рожденный» = латинское nātus (старолатинское gnātus и ср. Такие формы, как когнатус, «связанный по рождению», греч. Kasí-gnētos «брат»); Греческое gnḗsios «принадлежность к расе». ( Можно показать, что ē в этих греческих формах является оригинальным, а не аттико-ионическим развитием от протогреческого * ā .)
О термине seṭ. Паниинский термин seṭ (то есть sa-i-ṭ ) буквально означает / i /. Это относится к тому факту, что корни, обозначенные таким образом, такие как jan - «родиться», имеют / i / между корнем и суффиксом, как мы видели на санскрите jánitar-, jániman-, janitva (герундий). Ср. такие образования, построенные на основе aniṭ (без / i /) корней, такие как han - «убивать»: hántar - «убийца», hanman - «убивающий», hantva (герундий). В анализе Панини это / i / является связующей гласной, а не частью корня или суффикса. Просто некоторые корни действительно присутствуют в списке, состоящем из корней, которые имеют - i -.
Но у историков есть преимущество: особенности чередования, наличие / i / и тот факт, что единственная разрешенная гласная на втором месте в корне оказывается * ə , все аккуратно объясняются один раз * ǵenə - и тому подобное. были поняты правильно * ǵenH -. То есть образцы чередования от индоевропейского языка были просто образцами * bhendh - с той дополнительной деталью, что * H , в отличие от препятствий (остановки и * s ), станет слогом между двумя согласными, отсюда * enə - фигура в формациях Типа (B) выше.
Обсуждение
Поразительные рефлексы этих корней в нулевой степени перед согласным (в данном случае санскритом ā , греческим nē , латинским nā , литовским ìn ) объясняются удлинением (изначально совершенно обычного) слогового резонанса перед утраченной гортани, в то время как та же гортань защищает слоговый статус предшествующего резонанса даже до аффикса, начинающегося с гласной: цитированная выше архаическая ведическая форма джаджанур структурно совершенно такая же (* ǵe-ǵṇh₁-ṛ ) как форма, подобная * da-dṛś-ur «они видели» <* de-dṛḱ-ṛ .
Кстати, переделка рута на * ǵenH - имеет еще одно последствие. Некоторые из процитированных выше санскритских форм происходят от того, что похоже на гласные корня степени o в открытых слогах, но не удлиняются до - ā - согласно закону Бругмана . Все становится ясно, когда понимается, что в таких формах, как * ǵonH - перед гласной, * o фактически не находится в открытом слоге. А это, в свою очередь, означает, что форма, подобная jajāna, «родилась», которая, по-видимому, действительно показывает действие закона Бругмана, является ложным свидетельством: в санскритском перфектном времени весь класс корней seṭ в массе приобрел форму ani 3sing. формы. (См . Закон Бругмана для дальнейшего обсуждения.)
Другие корни
Есть также корни, оканчивающиеся на стопу, за которой следует гортань , например, * pleth₂ - / * pḷth₂ - «распластывать, сглаживать», от чего на санскрите púthú - «широкая» маска. (= Авестийский pərəθu -), pṛthivī - фем., Греч. Platús (нулевой уровень); Санскр. prathimán - «широта» (полная степень), греч. platam flatn «плоский камень». Гортань объясняет (а) изменение * t на * th в прото-индоиранском языке, (б) соответствие между греческим - a -, санскритом - i - и отсутствием гласных в авестийском (авестийское pərəθwī "широкий" fem. In. In . два слога против санскритского pṛthivī - трех).
- В частности, следует проявлять осторожность при интерпретации данных из Индии. Санскрит оставался в использовании как поэтический, научный и классический язык на протяжении многих веков, и множество унаследованных паттернов чередования неясных мотивов (таких как разделение на корни seṭ и aniṭ) послужили моделями для создания новых форм на основе неправильных паттернов. Есть много форм, таких как tṛṣita - « жаждущий » и tániman - «стройность», то есть образование однозначно анонимных корней; и, наоборот, aniṭ формы, такие как píparti «наполняет», pṛta - «заполняется», чтобы надежно установить корни (ср. «настоящее» причастие прошедшего времени, pūrṇá -). Санскрит с удивительной ясностью сохраняет эффекты фонологии гортани, но смотрит на исторического лингвиста с угрожающим взглядом: ведь даже в ведическом санскрите доказательства должны быть тщательно взвешены с должным вниманием к древности форм и общей структуре данных. . (Ничего страшного в том, что у самого протоиндоевропейского языка были корни, которые различались по своему составу, так как * hew- и * ǵhewd-, оба «изливаются»; и некоторые из этих корневых расширений, к сожалению, являются гортанными).
Бродячие гортани могут быть изолированными или кажущимися изолированными; здесь особенно полезны трехсторонние греческие рефлексы слоговых * h₁, * h₂, * h₃ , как показано ниже. (Комментарии к формам приведены ниже.)
- * h₁ по-греческиánemos«ветер» (ср. лат.animus«дыхание, дух; ум,« ведийскоеанити»дышит») <*anə- «дышать; дуть» (ныне* h₂enh₁-). Возможно также греческоеhíeros«могущественный, сверхчеловеческий; божественный; святой», ср. Санскритiṣirá- «энергичный, энергичный».
- * h₂ по-греческиpatḗr"отец" = санскритскийpitár-, древнеанглийскийfæder, готическийfadar, латинскийpater. Также * meǵh₂ "большой" нейт. > Греческиймега, санскритмаха.
- * h₃ по-греческиárotron«плуг» = валлийскийaradr, древнескандинавскийarðr, литовскийárklas.
Комментарии
Греческие формы ánemos и árotron особенно ценны, потому что рассматриваемые глагольные корни исчезли в греческом языке как глаголы. Это означает, что нет никакой возможности какого-либо аналогичного вмешательства, например, в случае латинского arātrum «плуг», форма которого была искажена глаголом arāre «пахать» (точное родственное греческой форме будет были * aretrum ). Раньше было стандартом объяснять коренные гласные греческих thetós, statós, dotós "положил, стоял, дан" как аналогичные. Большинство современных ученых, вероятно, считают их оригинальными, но в случае с «ветром» и «плугом» спор даже не может возникнуть.
Что касается греческого híeros , аффикс псевдо-причастия * - ro - добавляется непосредственно к корню глагола, поэтому * ish₁-ro -> * isero -> * ihero -> híeros (с регулярным возвратом стремления к началу слова ), и санскрит iṣirá -. Вроде бы и речи не идет о существовании корня * eysH - «энергично двигаться / заставлять двигаться». Если бы слово начиналось с гортани, и большинство ученых согласились бы, что так оно и есть, то оно должно было бы быть * h₁ -, в частности; и это проблема. Корень формы * heysh - невозможно. У индоевропейцев не было корней типа * mem-, * tet-, * dhredh -, т. Е. С двумя копиями одного и того же согласного. Но греческий язык свидетельствует о более ранней (и довольно широко засвидетельствованной) форме того же значения, híaros . Если мы реконструируем * h₁eysh -, все наши проблемы решаются одним махом. Объяснение бизнеса híeros / híaros обсуждалось давно, но без особого результата; Теория гортани теперь предоставляет возможность объяснения, которого раньше не существовало, а именно метатезиса двух гортани. Это все еще только предположение, но это гораздо более простое и элегантное предположение, чем существовавшие ранее.
Слоговое * h₂ в * ph₂ter - «отец» не может быть изолированным. Некоторые данные показывают, что аффикс родства в словах «мать, отец» и т. Д. Мог быть * - h₂ter - вместо * - ter -. Гортанный слог после согласного ( например , греческий patḗr , латинский pater , санскрит питар -; греческий thugátēr , санскрит duhitár - «дочь»), но удлинял предшествующий гласный (например, латинский māter «мать», frāter «брат») - даже когда рассматриваемый "гласный" был слоговым резонансом, как в санскрите yātaras "жены мужа" <* yṆt - <* yṇ-h₂ter -).
Морфология гортани
Как и любой другой согласный звук, Laryngeals присутствует в окончаниях глаголов и существительных, а также в производной морфологии, с той лишь разницей, что сложнее сказать, что происходит. Например, индоиранский язык может сохранять формы, которые довольно четко отражают гортань, но невозможно узнать, какая именно.
Ниже приводится краткое изложение гортани в протоиндоевропейской морфологии.
- * h₁ встречается в инструментальной концовке (вероятно, изначально безразличной к числу, как английские выражения типа hand и on foot ). На санскрите женские i- и u- основы имеют инструментальные элементы в - ī, -ū соответственно. В Ригведе есть несколько старых а- стемов (PIE o- стеблей) с инструментальным элементом - ā; но даже в этом древнем тексте обычное окончание - enā , от n- стержней.
- В греческом есть несколько наречий в - ē , но более важны микенские формы, такие как e-re-pa-te «со слоновой костью» (т.е. elephantē? -Ě? )
- Маркер среднего двойственного выражения был * - iH , как в санскрите bharatī «два несущих (нейт.)», Nāmanī «два имени», yuge «два ярма» (< yuga-i ? * Yuga-ī ?). На помощь приходит греческий: гомеровская форма ósse «(два) глаза» явно происходит от * h₃ekʷ-ih₁ (ранее * okʷ-ī ) через полностью регулярные звуковые законы (промежуточно * okʷye ).
- * -eh₁ - образовывает смыслы глагола состояния от событийных корней: PIE * sed - «сидеть (сидеть)»: * sed-eh₁ - «находиться в сидячем положении» (> прото-курсив * sed-ē-ye-mos »мы сидят "> латинское sedēmus ). Он засвидетельствован в кельтском, курсивном, германском (слабые глаголы IV класса) и балтийском / славянском, с некоторыми следами в индоиранском языке (в авестийском аффикс, кажется, образует привычные в прошлом основы).
- Кажется вероятным, хотя и менее определенным, что этот же * - h₁ лежит в основе двойного именительного-винительного падежа в o -stems: санскритский vṛkā , греческий lúk «два волка». (Альтернативное окончание - āu на санскрите представляет собой маленькую фигуру в Ригведе, но в конечном итоге становится стандартной формой двойного о- стержня.)
- * -h₁s - имеет желательные корни, как в санскрите jighāṃsati «желает убить» <* gʷhi-gʷh-h₁s-e-ti - (корень * gʷhen -, санскрит han - «убивать»). Это источник греческих форм будущего времени, а также (с добавлением тематического суффикса * - ye / o -) индоиранского: bhariṣyati "будет нести" <* bher-h₁s-ye-ti .
- * -yeh₁ - / * - ih₁ - оптативный суффикс для перегибов корневых глаголов, например латинское (старое) siet «может быть», sīmus «может быть», санскритский syāt «может быть» и так далее.
- * h₂ рассматривается как маркер множественного числа среднего рода: * -h₂ в основе согласных, * - eh₂ в основе гласных. В дочерних языках, в которых вообще сохранилось какое-либо окончание, наблюдается значительное выравнивание и реконструкция, таким образом, латинский язык обобщил * - ā по всей системе существительных (позже регулярно сокращается до - a ), греческий - обобщенный - ǎ <* - h₂ .
- Категории мужского / женского рода явно не существовали в самой первоначальной форме протоиндоевропейского языка, и существует очень мало типов существительных, которые формально различаются между двумя полами. Формальные различия в основном проявляются в прилагательных (и не во всех) и местоимениях. Оба типа производных женских основ имеют * h₂: тип, который явно производный от номиналов o- ствола; и аблаутинговый шрифт, показывающий чередование * - yeh₂ - и * - ih -. Обе особенности отличаются тем, что не имеют фактического маркера для именительного падежа единственного числа, и, по крайней мере, что касается типа * - eh₂ -, две особенности кажутся ясными: он основан на o- стволах и nom.sg. вероятно по происхождению среднее число множественного числа. (Архаическая черта индоевропейского морфо-синтаксиса состоит в том, что существительные среднего рода во множественном числе конструируются с глаголами в единственном числе , и вполне возможно, что * yugeh₂ было не столько «игом» в нашем смысле, сколько «yokage; объединение».) о многом думается, однако нелегко определить детали « ā- стволов» в индоевропейских языках за пределами Анатолии, и такой анализ вообще не проливает света на * - yeh₂ - / * -ih - основы, которые (как и * eh₂- основы) образуют основы прилагательных женского рода и производные существительные (например, санскрит devī - «богиня» от deva - «бог»), но в отличие от « ā -stems» не имеют основания ни в одном среднем роде. категория.
- * -eh₂ - похоже, образовал фактические глаголы, как в * new-eh - «обновлять, снова создавать новое», как видно из латинского novāre , греческого neáō и хеттского ne-wa-aḫ-ḫa-an-t- ( причастие) все «обновляются», но все три с богатым смыслом «вспахать заново; вернуть залежь в обработку».
- * -h₂ - помечено 1-е лицо единственного числа, с запутанным распределением: в тематическом активе (знакомое - ō окончание греческого и латинского и индоиранское - ā (mi)) , а также в совершенном времени (не совсем время в PIE): * - h --e как в греческом oîda «я знаю» <* woyd-h₂e . Это основа хеттского окончания - ḫḫi , как и в da-aḫ-ḫi «Я беру» <* - a-i (исходное * - a украшено маркером первичного времени с последующим сглаживанием дифтонга).
- * -eh₃ может быть условно обозначено в директивном регистре. Такого случая нет в индоевропейских парадигмах существительных, но такая конструкция объясняет любопытный набор хеттских форм, таких как ne-pi-ša "(в) в небо", ták-na-a "to, в землю. ", а-ру-на " к морю ". Иногда их объясняют как o -stem datives в - a <* - y , окончание, засвидетельствованное, в частности, в греческом и индоиранском языках, но с таким взглядом возникают серьезные проблемы, и формы очень согласованы с функциональной точки зрения. И есть также подходящие наречия в греческом и латинском языках (элементы, потерянные в продуктивных парадигмах, иногда сохраняются в беспорядочных формах, как, например, старый инструментальный падеж определенного артикля в английских выражениях, вроде чем больше, тем веселее ): греческий ánō «вверх», kátō «вниз». , Латинское quō «куда?», Eō «в то место»; и, возможно, даже индийский предлог / преглагол â «to (ward)», у которого нет удовлетворительной конкурирующей этимологии (эти формы следует отличать от похожих на вид образованных форм). к аблативу в * - ōd и с отличительным значением «fromness»: греческое ópō «откуда, откуда».)
Критика
На протяжении всей своей истории теория гортани в ее различных формах подвергалась обширной критике и пересмотру.
Первоначальный аргумент Соссюра не был принят никем в школе неограмматизма , в основном базировавшейся в Лейпцигском университете, которая в то время стояла на переднем крае индоевропейской лингвистики. Некоторые из них жестоко напали на Mémoire . Osthoff критика «s особенно вирулентная, часто спускаясь в личную брань. [34]
Первые полвека своего существования теория гортани считалась «эксцентричной фантазией посторонних». [35] В Германии это было категорически отвергнуто. [36] Среди первых ее сторонников были Герман Мёллер , расширивший систему Соссюра третьей, не окрашивающей гортань, Альберт Куни , Хольгер Педерсен и Карл Оштир . Тот факт, что эти ученые были вовлечены в весьма умозрительные долгосрочные лингвистические сравнения, еще больше способствовал их изоляции.
Хотя отцы-основатели смогли предоставить некоторые косвенные доказательства утраченного согласного элемента (например, происхождение индо-иранских безмолвных аспиратов в последовательностях * CH и образец аблаута тяжелых оснований, * CeRə- ~ * CR̥̄- в традиционная формулировка [37] ), прямые доказательства, столь важные для неограмматического мышления, отсутствовали. Структурные соображения Соссюра были чужды ведущим лингвистам современности. [34]
После убедительной демонстрации Курыловичем [38] того, что хеттский язык сохранил по крайней мере некоторые сонантики коэффициентов Соссюра , центр дебатов сместился. По-прежнему было неясно, сколько гортани нужно поставить для объяснения новых фактов и какой именно эффект они оказали. Курылович через некоторое время остановился на четырех гортани [39] - подходе, принятом в дальнейшем Сепиром , Стуртевантом , а через них и большей частью американской лингвистики. Трехгортанную систему защищали, в частности, Вальтер Куврёр и Эмиль Бенвенист . Было сделано много индивидуальных предложений, предполагающих использование до десяти гортани ( Андре Мартине ). В то время как некоторые ученые, такие как Хайнц Кронассер и Джулиано Бонфанте , пытались полностью игнорировать анатолийские свидетельства, «минимальное» серьезное предложение ( уходящее корнями в ранние идеи Педерсена) было выдвинуто Гансом Хендриксеном, Луи Хаммерихом и позже Ладиславом Згуста , которые предположили, что / H / фонема без эффектов окраски гласных.
К 2000-м годам, однако, было достигнуто широкое, хотя и не единодушное, соглашение о реконструкции трех гортани Мёллера. [40] Одним из последних главных критиков этого подхода был Освальд Семереньи , который придерживался теории, аналогичной теории Згусты ( Szemerényi 1996 ).
Сегодня теория гортани в этой новой стандартной форме принята почти повсеместно. Тем не менее, иногда предпринимаются незначительные попытки подорвать его базы. [41] [42]
Рекомендации
- ^ Курылович, Ежи (1927). «ə индоевропеен и ḫ хеттит». Études Indoeuropéennes . I : 1935 г.
- ^ Пухвел, Яан (2018) [1965]. «Доказательства на анатолийском». Зимой, Вернер (ред.). Доказательства для гортани . Janua Linguarum. 11 (переиздание ред.). Берлин; Бостон: де Грюйтер-Мутон. С. 79–92. ISBN 9783111657080. OCLC 1029811535 .
Пухвел, Яан (1965). «Доказательства на анатолийском». Зимой, Вернер (ред.). Доказательства для гортани (1-е изд.). Гаага: Мутон. С. 79–92. ISBN 3111657086. OCLC 177878 . - ^ Заир, Н., Рефлексы протоиндоевропейских гортани в кельтском языке (Brill, 2012), стр. 3-4.
- ^ а б в Мэллори, JP; Адамс, Дуглас К. (2006). Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир . Издательство Оксфордского университета. п. 55. ISBN 978-0-19-929668-2.
- ^ Энциклопедия индоевропейской культуры Дж. П. Мэллори, Дуглас К. Адамс Издание: иллюстрировано Опубликовано Тейлором и Фрэнсисом , 1997 г. ISBN 1-884964-98-2 , ISBN 978-1-884964-98-5 стр. 462.
- ^ Энциклопедия индоевропейской культуры Дж. П. Мэллори, Дуглас К. Адамс Издание: иллюстрировано Опубликовано Тейлором и Фрэнсисом , 1997 г. ISBN 1-884964-98-2 , ISBN 978-1-884964-98-5 стр. 9-10, 13-14, 55.
- ^ a b c Расмуссен (1999), стр. 77
- ^ Расмуссен (1999), стр. 71
- ^ а б Расмуссен (1999), стр. 76
- ^ Клоэкхорст, Алвин (2004). «Сохранение * h₁ в иероглифическом лувийском. Два отдельных знака а». Historische Sprachforschung . 117 : 26–49.
- ^ Клоэкхорст, Алвин (2006). «Начальные гортани по-анатолийски». Historische Sprachforschung . 119 : 77–108.
- ^ Рикен, Элизабет (2010). "Обзор А. Клоэкхорста, Этимологического словаря хеттского унаследованного лексикона ". Кратилос . 55 : 125–133. DOI : 10.29091 / KRATYLOS / 2010/1/17 .
- ^ Мельхерт, Крейг (2010). «Написание начального / a- / в иероглифическом лувийском». В Singer, Itamar (ред.). Ипамати кистамати пари туматимиш . Институт археологии. Тель-Авивский университет. С. 147–58.
- ^ Виден, Марк (2011). «Орфография, фонология и этимология в исторической лингвистике хеттов» (PDF) . Вестник школы востоковедения и африканистики . 74 : 59–76. DOI : 10.1017 / s0041977x10000716 . S2CID 56459900 .
- ^ Саймон, Жолт (2010). "Das Problem der phonetischen Interpretation der anlautenden scriptio plena im Keilschriftluwischen". Babel und Bibel . 4 : 249–265.
- ^ Саймон, Жолт (2013). «Еще раз о иероглифическом лувийском знаке * 19 〈á〉». Indogermanische Forschungen . 118 (2013): 1-22, р 17. DOI : 10,1515 / indo.2013.118.2013.1 . S2CID 171055457 .
- ^ Уотсон, Джанет CE (2002). Фонология и морфология арабского языка . Oxford Univ. Нажмите. п. 46. ISBN 9780199257591. Проверено 18 марта 2012 .
- ^ Вайс, Майкл (2016). «Протоиндоевропейские гортани и имя Киликии в железном веке». В Берде Эндрю Майлз; Делиси, Джессика; Wenthe, Марк (ред.). Тавет Тата Сатьям: Исследования в честь Джареда Х. Кляйна по случаю его семидесятилетия . Анн-Арбор: Пресс для буксового дерева. С. 331–340.
- ^ Кюммель, Мартин (ноябрь 2012 г.). «Об исторической фонологии, типологии и реконструкции» (PDF) . Enlil.ff.cuni.cz . Институт сравнительной лингвистики, Карлов университет, Прага. п. 4 . Проверено 17 июня 2019 .
- ^ Клэксон стр. 56.
- ^ a b Клэксон стр. 58.
- ^ Ринг стр. 68-70
- ^ Кюммель, Мартин (2016). «Древнее старое, а современное - новое? Заблуждения подтверждения и реконструкции (с особым акцентом на индоиранском языке)» . Материалы 27-й ежегодной индоевропейской конференции UCLA . Бремен: Хемпен.
- ^ Рамат стр. 41.
- ^ Клэксон стр. 57.
- ↑ Палмер, стр. 216–218
- ↑ Палмер, стр. 219–220
- ^ Ринг стр. 73-74
- ^ Ринг стр. 74-75
- ^ Климов, Георгий А. (1994). «Картвельские свидетельства существования индоевропейской гортани?». Indogermanische Forschungen . 99 : 62–71.
- ^ Фенвик, Рона Ш. (2017). «Индоевропейское происхождение картвельских названий двух маловидных плодов». Иран и Кавказ . 21 : 310–323.
- ^ http://inslav.ru/images/stories/books/BSI1988-1996(1997).pdf (на русском языке)
- ^ Блажек, Вацлав (2012). «Индоевропейские гортани в свете афроазиатских» . В Бенедикте Нильсен Уайтхед; Томас Оландер; Биргит Аннет Олсен; Йенс Эльмегард Расмуссен (ред.). Звук индоевропейского: фонетика, фонемика и морфофонемия . ISBN 9788763538381.
- ^ а б Де Мауро, Туллио (1972). «Примечания к библиографии и критике Ф. де Соссюра». Cours de linguistique générale . По Соссюра, Фердинанд . Пэрис: Пайо. С. 327–328. ISBN 2-22-850070-4.
- ^ Szemerényi 1996 , стр. 123.
- ^ Szemerényi 1996 , стр. 134.
- ^ Куни, Альберт (1912). «Заметки фонетической истории. Индо-европейская и семитская». Révue de phonétique . 2 .
- ^ Курылович, Ежи (1927). « Ə индо-européen и др H Хеттеянин». В Ташицком, Витольд ; Дорошевский, Витольд (ред.). Symbolae grammaticae in honorem Иоаннис Розвадовский . Краков: Гебетнер и Вольф.
- ^ Курылович, Ежи (1935). "Sur les éléments consonantiques disparus en indoeuropéen". Études Indoeuropéens . Краков: Гебетнер и Вольф.
- ^ Майер-Брюггер, Михаэль (2003). Индоевропейская лингвистика . Берлин / Нью-Йорк: Де Грюйтер. п. 107. ISBN 3-11-017433-2.
- ^ Лерман, Александр (2002). «Индо-хеттские гортани в анатолийских и индоевропейских». В Шеворошкине, Виталий ; Сидвелл, Пол (ред.). Анатолийские языки . Канберра: Ассоциация истории языка. ISBN 0-95-772514-0.
- ^ Войлс, Джозеф; Барак, Чарльз (2015). О ларингизме. Учебник по истории науки . Мюнхен: Lincom. ISBN 978-3-86-288651-7.
Библиография
- Бикс, Роберт SP (1969). Развитие протоиндоевропейских гортани на греческом языке (Диссертация). Гаага : Мутон.
- Бикс, Роберт SP (1995). Сравнительная индоевропейская лингвистика: введение . Амстердам : Джон Бенджаминс. ISBN 1-55619-504-4.
- Клэксон, Джеймс (2007). Индоевропейская лингвистика: введение . Кембридж : Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-65367-1.
- Фейе, Джек (2016). "Quelques réflexions sur la реконструкция фонологической системы индоевропейской". Historische Sprachforschung . 129 : 39–65. DOI : 10.13109 / hisp.2016.129.1.39 .
- Койвулехто, Йорма (1991). Uralische Evidenz für die Laryngaltheorie, Veröffentlichungen der Komission für Linguistik und Kommunikationsforschung nr. 24 . Вена: Österreichische Akademie der Wissenschaften. ISBN 3-7001-1794-9.
- Койвулехто, Йорма (2001). «Самые ранние контакты между носителями индоевропейского и уральского языков в свете лексических заимствований» . У К. Карпелана; А. Парпола; П. Коскикаллио (ред.). Самые ранние контакты между уральскими и индоевропейскими языками: лингвистические и археологические соображения . 242 . Хельсинки: Mémoires de la Société Finno-Ougrienne. С. 235–263. ISBN 952-5150-59-3.
- Леманн, Уинфред П. (1993). Теоретические основы индоевропейской лингвистики, см. Стр. 107-110 . Лондон : Рутледж.
- Линдеман, Фредерик Отто (1970). Einführung in die Laryngaltheorie . Берлин : Walter de Gruyter & Co.
- Линдеман, Фредерик Отто (1997). Введение в теорию гортани . Инсбрук: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
- Мёллер, Герман (1970) [1911]. Vergleichendes indogermanisch-semitisches Wörterbuch . Геттинген : Vandenhoek & Ruprecht.
- Палмер, FR (1995). Греческий язык . Лондон : Бристольская классическая пресса. ISBN 1-85399-466-9.
- Рамат, Анна Джикалоне и Паоло (1998). Индоевропейские языки . Абингдон и Нью-Йорк : Рутледж. ISBN 978-0-415-41263-6.
- Расмуссен, Йенс Эльмегард (1999) [1983]. "Определение протофонетики косвенными доказательствами: случай индоевропейских гортани". Избранные статьи по индоевропейской лингвистике . Копенгаген: Музей Tusculanum Press. С. 67–81. ISBN 87-7289-529-2.
- Ринге, Дон (2006). От протоиндоевропейского к прото-германскому (лингвистическая история английского тома 1) . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-955229-0.
- Рикс, Хельмут (1976). Historische Grammatik der Griechischen: Laut- und Formenlehre . Дармштадт: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
- Соссюр, Фердинанд де (1879). Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues ind-europeennes . Лейпциг: Vieweg.
- Зилер, Эндрю (1996). Новая сравнительная грамматика греческого и латинского языков . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Семереньи, Освальд (1996). Введение в индоевропейскую лингвистику . Оксфорд: Clarendon Press.
- Винтер, Вернер, изд. (1965). Доказательства для гортани (2-е изд.). Гаага : Мутон.
Внешние ссылки
- «Протоиндоевропейская фонология (нестандартная и теоретическая)» . Источник +11 Ноября 2 005 .
- Кортландт, Фредерик (2001): Начальные гортани на анатолийском (pdf)
- Лексикон ранних индоевропейских заимствований, сохранившихся на финском языке