Хеттеянин фонология является описанием реконструированного фонологии или произношению на хеттском языке . Поскольку хеттский как разговорный язык вымер , и поэтому не осталось живых дочерних языков , а современные описания произношения неизвестны, мало что можно сказать с уверенностью о фонетике и фонологии языка. Однако некоторые выводы можно сделать, отметив его родство с другими индоевропейскими языками , изучив его орфографию и сравнив заимствованные слова из близлежащих языков.
Согласные буквы
ряд | Губной | Альвеолярный | Небный | Velar | Лабио-веляр | Увулярный | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Взрывной | Fortis | п | т | k | kʷ | ||
Ленис | б | d | грамм | грамм | |||
Fricative | Fortis | s | χ , χʷ | ||||
Ленис | ʁ , ʁʷ | ||||||
Носовой | м | п | |||||
Жидкость | г , л | ||||||
Аффрикат | это | ||||||
Приблизительный | j | ш |
Взрывчатые вещества
У хеттов было две серии согласных, которые можно описать как fortis и lenis ; один был написан всегда близнецом в исходном письме, а другой всегда был написан простым. В клинописи все согласные звуки, кроме скольжения, могут быть близнецами. Давно замечено, что родственные серии взрывных звуков происходят от протоиндоевропейских безмолвных остановок , а простые взрывные устройства исходят как от звонких, так и от озвученных аспирационных остановок. Это часто называют законом Стертеванта . Из-за типологического значения закона Стертеванта различие между двумя сериями обычно рассматривается как голосовое. Однако между учеными по-прежнему существуют разногласия по этому поводу, некоторые из которых считают, что обе серии различаются по длине , что предполагает буквальная интерпретация клинописной орфографии.
Сторонники различия длины обычно указывают на то, что аккадский язык, из которого хетты заимствовали клинопись, имел озвучивание. Тем не менее хеттские писцы использовали озвученные и глухие знаки как синонимы. Клоэкхорст также утверждал, что отсутствие ассимиляционного озвучивания также свидетельствует о различии в длине, и указывает, что слово « e-ku-ud-du - [ɛ́gʷtu]» не показывает никакой ассимиляции голоса. Однако, если бы различие было голосовым, следует ожидать согласия между остановками, поскольку известно, что велярная и альвеолярная взрывные звуки соседствуют, поскольку «u» в этом слове не означает гласную, а вместо этого представляет лабиализацию . [1]
Резонанс
Все резонансы в хеттском совпадают с их соответствующим этимологическим произношением в протоиндоевропейском языке, поэтому маловероятно, что они произносились по-разному. Так же, как и в родном языке, в хеттском резонансы были межконсонантно слоговыми. [2] Они были написаны по-хеттски клинописным знаком, содержащим гласную «а» ( wa-a-tar - [wáːdr̩], la-a-ma-an - [láːmn̩]). Однако не очень хорошо известно, унаследовал ли хетт двугубный слоговой носовой. В заключительной позиции хетты добавили эпентетическую гласную / ɔ / (хеттское e-šu-un - [ɛ́ːsɔn] <протоиндоевропейское * h₁és-m̥ ). [3] Некоторые родственники могут указывать на то, что протоиндоевропейское * m̥ слилось с хеттом / a / в средней и начальной позиции. [4]
Резонанты в хеттском языке могли быть близнецовыми или простыми [5], но это различие не было унаследовано от протоиндоевропейских, а вместо этого часто считается, что оно было вызвано ассимиляцией. [6]
Аффрикат
Аффриката написано в Хеттеям с признаками , содержащих «Z» , и , как известно, в качестве основного источника, фонологическим affrication из «* T». В доисторические времена хеттов «* t» могло быть аффрицированным, если после него следовало «* s» или «* i̯». Это известно, поскольку существительные на основе «t» имеют окончание именительного падежа на «z», а некоторые глагольные конструкции произошли от доисторической последовательности «* ti». [7] Поэтому обычно предполагается следующее развитие [tːj]> [tːʲ]> [ t͡ɕ ]> [ t͡ʃ ]> [ t͡s ]. [8] Однако ничто не исключает возможности того, что он будет объявлен постальвеолярным или небным аффрикатом. Вторичный источник знака «z» - это ранняя индоевропейская диссимиляция, которая произошла между двумя соседними денталями, которая заключалась во вставке «* s» между ними ( e-ez-du - [ɛ́ːt͡stu] <« * h₁éd- ту ").
Некоторые сторонники голосового / безголосого сериала предлагают озвученный аналог, что довольно спорно, и утверждают, что всякий раз, когда «z» было близнецом, оно представляло [t͡s], а когда оно было простым, оно произносилось [d͡z]. [9]
Фрикативы
Считается, что у хеттов были свистящий , увулярный фрикативный и лабиализированный увулярный фрикатив. Они были написаны оригинальным шрифтом со знаками, содержащими «š» и «ḫ». В аккадской клинописи они изначально обозначали глухой альвеолярный фрикативный и глухой велярный фрикативный звук соответственно. [10]
Можно с уверенностью сказать, что «š» обозначает единственную фонему. [11] Хотя точное место артикуляции хеттской фонемы, написанной знаками, имеющими «š», не может быть определено с абсолютной уверенностью, существуют различные аргументы в пользу предположения, что это был альвеолярный свистящий звук. Типологически, если в языке есть фрикативы, почти наверняка есть / s /, а языки, в которых отсутствуют обе фонемы, встречаются редко. [12] Кроме того, / s /, как известно, происходит от протоиндоевропейских * s, что бесспорно реконструируется как глухой альвеолярный шипящий. [13]
Кроме того, знаки, которые хеттские писцы приняли вместо «š», также стояли на аккадском языке как [s]. Также было отмечено, что «š» появляется в угаритских заимствованных словах как ṯ , таких как хеттское королевское имя «Šuppiluliuma» , которое пишется на угаритском как ṯpllm . [14] Учитывая, что семитское * ṯ слилось с * š на угаритском, также предполагая произношение [ s ]. Также было отмечено, что хеттские королевские имена, содержащие «š», написаны египетскими иероглифами со знаком, который условно транскрибируется как «ś». [15] Наконец, это считается среди ученых что индоевропейские дифтонги * oi и * ou изменились на хеттские «ē» и «ū», соответственно, если за ними не последовал альвеолярный согласный, один из которых - / š /, что усиливает идею о том, что в хеттском он был альвеолярным. [ 16] [17]
Можно с уверенностью утверждать, что / ḫ / было формой фрикативного, но место его артикуляции не так хорошо изучено. Есть некоторые свидетельства, которые могут указывать на увулярное / велярное место сочленения. В аккадском языке знаки «ḫ» имели велярное место артикуляции, и звук всегда был безголосым. [18] Кроме того, угаритские заимствования из хеттов обычно транскрибируют «ḫ» как «ġ», что означает звонкий велярный щелевой звук (например, dġṯ
Известно, что он происходит от протоиндоевропейского «* h», «ḫ», как полагают, происходит также от «* h», согласно теории гортани . В протоиндоевропейском языке «* h₂» известно как окраска от * e до * a. [23] Также было показано, что «ḫ» окрашивает соседние / u / с / ɔ /. [24] Его окраска в хеттском и протоиндоевропейском языках предполагает увулярное место артикуляции, поскольку увулярные согласные обычно несовместимы с развитым корнем языка, поскольку они вызывают втягивание соседних гласных. [25] Кроме того, велярные места артикуляции могут быть отклонены, поскольку они обычно не окрашивают гласные, а вместо этого чаще находятся под влиянием гласных. [26] Точно так же это свидетельство исключает возможность того, что «ḫ» является глоточным фрикативом, который обычно вызывает фронтальное, а не втягивающее гласные (например, прото-семитский * arāṯum> аккадский erēšum). [27]
Естественный результат «* h₂» - близнец «ḫḫ», указывающий на безмолвную манеру артикуляции. [28] Тем не менее, ученые, поддерживающие структуру fortis / lenis, обычно интерпретируют ее как согласную fortis. [29] [30] Примечательно, что это также подчиняется правилам озвучивания Эйхнера. [31] Другими словами, если глухая «» возникла в интервокальной позиции между двумя безударными слогами или после длинного слога с ударением, она будет озвучиваться регулярно. Следовательно, фонематическое различие между «ḫḫ» и «ḫ» можно наблюдать в хеттском лексиконе, как и в системе остановки. [32] [33] Закон озвучивания Эйхнера также наблюдался в других анатолийских языках, таких как ликийский (сравните глагольную деформацию хеттских -ḫḫaḫari и ликийских -χagã ). [34]
Лабиализация
У хеттов было четыре лабиализированных препятствия: два велярных взрывных и два увулярных фрикативных.
Лабиализированные веляры, как известно, произошли от протоиндоевропейских лабиовеляров. Классическим примером является протоиндоевропейский корень глагола « * h₁égʷʰti ~ * h₁gʷʰénti » > « ekuzi ~ akuanzi » . Идея о том, что хетты сохранили индоевропейские лабиовеляры как лабиализированные велары вместо веляр + w , как в других языках кентума, подтверждается различными аномалиями в глагольных корнях, содержащих лабиализированные препятствия. Например, аорист от первого лица единственного числа в слове ekuzi «пить» - это « e-ku-un - [ɛ́gʷɔn]». Однако, если «u» является вокальным, происходит ожидаемое * e-ku-nu-un , как в хеттских глаголах с вокальной основой. Эта точка зрения также подкрепляется существующей формой множественного числа от первого лица « a-ku-e-ni - [agwɛ́ni]» вместо ожидаемого * a-ku-me-ni , как в хеттских истинных глагольных u-основах.
Также было отмечено, что его можно записать как « e-uk-zi - [ɛ́gʷt͡si]», что также было указано в качестве аргумента в пользу предположения о лабиализации, и в этом случае округление произошло одновременно с взрывной вместо того, чтобы следовать за ним как полусвое. [35] [36] Этот феномен также подтверждается другими глаголами, такими как tarukzi / tarkuzi «он / она танцует». [37]
Аналогичные наблюдения можно сделать и относительно глагола taruḫḫu- [tr̩χʷ-] « побеждать » . Подобно глаголу «eku-», «taruḫḫu-» также имеет неправильный аорист первого лица для существительного на основе u ( ta-ru-uḫ-ḫu-un вместо * ta-ru-uḫ-ḫu-un-un ) и неправильный аорист от первого лица и множественного числа ( tar-ḫu-u-en вместо * tar-uḫ-me-en ). Это предполагает, что протоиндоевропейская последовательность «h₂u̯» стала хеттской u-u [χʷ]. Свидетельства лабиализации гортани были обнаружены за пределами хеттов: у ликийцев есть Trqqñt - «бог бури» < tr̥h₂u̯ént - «мощный», «q», скорее всего, представляет лабиализированный велярный взрыв, происходящий от протоиндоевропейской сегментарной последовательности «h₂u̯». Поэтому некоторые ученые считают это особенностью анатолийцев , а не только хеттов. [38] [39] [40]
Гласные звуки
Фронт | Центральная | Назад | |
---|---|---|---|
Закрывать | я , я ː | ( ɨ ) | у , у ː |
Открытый-средний | ɛ , ɛ ː | ɔ , ɔ ː | |
Открыть | , ː |
Ученые обсуждали, есть ли у хеттов гласная фонема / ɔ (ː) /, отличная от гласной / u (ː) /. Идея о том, что знак «u» означает / ɔ (ː) /, а «ú» означает / u (ː) /, была впервые предложена Вайднером, поскольку такая практика была параллельна в хурритском и аккадском языках . [41] Он получил широкую поддержку только тогда, когда Kloekhorst опубликовал в 2008 году подробный анализ распределения обоих признаков и показал, что они частично присутствуют в частичном дополнительном распределении . [42]
Плене правописание
Плене - это практика повторного написания гласной. Его использование никогда не было постоянным ни на одном из этапов хеттского языка, но в более ранних текстах оно было более распространено. [43] Это, безусловно, должно было представлять некоторые фонематические особенности, наиболее очевидную длину гласной, как в ne-e-pí-iš , которые следует анализировать фонологически как [nɛ́ːbis]. Утверждалось, что это также может означать стресс.
Смотрите также
- Хеттский язык
- Хеттская клинопись
- Хеттская грамматика
- Хеттология
- Анатолийские языки
- Бедржих Грозный
- Гарри Хоффнер
- Крейг Мелхерт
- Алвин Клоэкхорст
- Теория гортани
Заметки
- ^ Kloekhorst (2008: 36)
- ^ Kloekhorst 2008: 42
- ^ Мельхерт (2015: 15)
- ^ Мельхерт (2015: 11)
- ^ Мельхерт (1994: 99)
- ^ Kloekhorst (2008: 103)
- ^ Мельхерт (1994: 62)
- ^ Kloekhorst (2008: 113)
- ^ Yoshida (2001: 721-729)
- ^ Huehnergard (2011: 586)
- ^ Хоффнер, Мельхерт (2008: 28)
- ^ Maddieson (1984: 41)
- ^ Kloekhorst (2008: 89)
- ^ Хоффнер, Мельхерт (2008: 38)
- ↑ Гардинер (1957: 507)
- ↑ Кимбалл (1994)
- ^ Kloekhorst (2008: 123)
- ^ Huehnergard (2011: 586)
- ^ Хоффнер (1964)
- ^ Хоффнер, Мельхерт (2008: 39)
- ^ Мельхерт (2013: 9)
- ^ Хоффнер (1964)
- ^ Ринг (2006: 14)
- ^ Kloekhorst (2008: 69)
- ↑ Vaux (1999)
- ^ Страуд (2013)
- ^ Huehnergard (2011: 587)
- ^ Хоффнер, Мельхерт (2008: 39)
- ^ Kloekhorst (2008: 94-102)
- ^ Мельхерт (1994: 68)
- ^ Мельхерт (1994: 68)
- ^ Kloekhorst (2008: 83)
- ^ Мельхерт (1994: 60)
- ^ Мельхерт (1994: 68)
- ^ Kloekhorst (2008: 281)
- ^ Хоффнер, Мельхерт (2008: 188)
- ^ Kloekhorst (2008: 38)
- ^ Kloekhorst (2008: 41)
- ^ Мельхерт (2015: 7)
- ^ Мельхерт (2013)
- ^ Вайднер 1917
- ^ Мельхерт (2015: 8)
- ↑ Kimball (1999: 54–68)
Рекомендации
- Хоффнер, Гарри А. (1964). «Анатолийский культовый термин в угаритском языке» . Журнал ближневосточных исследований . 23 (1): 66–68. DOI : 10.1086 / 371758 .
- Хоффнер, Гарри А .; Мельхерт, Х. Крейг (2008). Грамматика хеттского языка . Вайнона: Айзенбраунс. п. 38 . ISBN 978-1-57506-119-1.
- Гардинер, Алан (1957). Египетская грамматика (3-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета.
- Huehnergard, J. (2011). Грамматика аккадского (3-е изд.). Озеро Вайнона, Индиана: Айзенбраунс.
- Кимбалл, Сара Э. (1999). Хеттская историческая фонология . Universität Innsbruck. Institut für Sprachwissenschaft.
- Кимбалл, Сара Э. (1994). Сокращенные дифтонги IE, * oi, * ai, * ou и * au по-хеттски .
- Клоэкхорст, Алвин (2008). Этимологический словарь хеттской наследственной лексики . Серия индоевропейских этимологических словарей Лейдена. Лейден, Бостон: Брилл. ISBN 978-90-04-16092-7.
- Мэддисон, Ян (1984), Образцы звука , Cambridge University Press
- Мельхерт, Х. Крейг (1994). Анатолийская историческая фонология . Амстердам: Родопи. ISBN 9789051836974.
- Мельхерт, Х. Крейг (2013). Анатолийская историческая грамматика (PDF) . Прага: Карлов университет. ISBN 9789051836974.
- Мельхерт, Х. Крейг (2015). «Хеттская историческая фонология через 100 лет (и через 20 лет)». Грозный и хетты: первые сто лет (PDF) . Проверено 27 июля 2016 .
- Ринге, Дон (2006). От протоиндоевропейского до протогерманского . Издательство Оксфордского университета.
- Страуд, Кевин (август 2013). «Эпизод 5: Centum, Satem и буква C | История английского подкаста» . История английского подкаста . Проверено 29 января 2017 года .
- Троппер, Йозеф. (2000). Ugaritische Grammatik . Alter Orient und Altes Testament 273. Münster: Ugarit-Verlag.
- Во, Берт (1999). «Заметка об особенностях глотки». Рабочие документы Гарварда по лингвистике .
- Вайднер, Эрнст (1917). "Studien zur hethitischen Sprachwissenschaft". Leipziger semitistische Studien; Bd. 7, высота 1-2. (на немецком). Лейпциг. Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - Ёсида, Кадзухико (2001). Хеттский ну-за и родственные написания, Akten des IV. Internationalen Kongresses für Hethitologie. Вюрцбург, 4.-8. Октябрь 1999 г. (изд. Г. Вильгельм) (= Studien zu den Boǧazsköy-Texten 45), Висбаден, 721-729