Дело Лю против Комиссии по ценным бумагам и биржам , 591 США ___ (2020 г.) - дело Верховного суда США, связанное сприсуждением вознагражденияза возврат средств, которое требовалось Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) за мошенническую деятельность. Суд постановил в решении 8–1, что такие выплаты за изъятие денег могут быть присуждены судами в качестве справедливой соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года , , но они ограничены чистой прибылью правонарушителя. [1]
Лю против Комиссии по ценным бумагам и биржам | |
---|---|
Аргументировано 3 марта 2020 г. Решено 22 июня 2020 г. | |
Полное название дела | Чарльз С. Лю и др., Против Комиссии по ценным бумагам и биржам |
Номер досье | 18-1501 |
Цитаты | 591 США ___ ( подробнее ) 140 S. Ct. 1936 г. |
История болезни | |
Прежний | № 16-00974-CJC (AGRx), 262 F.3d 957 (CD Ca 2017); подтверждено, 754 Приложение к Федеральному закону 505 (9-е округа 2018 г.); сертификат предоставлено, 140 S. Ct. 451 (2019). |
Держа | |
не превышающее чистую прибыль правонарушителя и присужденное потерпевшим, является справедливым допустимым в соответствии с . | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган, Горсуч, Кавано |
Несогласие | Томас |
Применяемые законы | |
Закон о ценных бумагах 1933 года |
Задний план
Примерно в 2014 году Чарльз Лю и Синь Ван, супружеская пара и граждане США в Калифорнии , искали инвестиции у нескольких китайских компаний, которые утверждали, что собирались использовать деньги для строительства центра лечения рака, через который они позже открыли средства для инвесторов получить визу EB-5 . Программа EB-5 позволяла получить такие визы, если в определенные типы девелоперских проектов было инвестировано более 500 000 долларов. К 2016 году они получили инвестиции от как минимум 50 разных граждан Китая на общую сумму более 27 миллионов долларов. Однако, как установила Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), пара не использовала средства на проект. Хотя они и получили землю в залог, в течение 18 месяцев после получения инвестиций на ней не велось никаких строительных работ, и Комиссия по ценным бумагам и биржам установила, что 11,8 миллиона долларов из средств были возвращены китайским компаниям, принадлежащим Лю, и что еще один крупный часть была использована супружеской парой на личные расходы. [2] Комиссия по ценным бумагам и биржам начала свое расследование в феврале 2016 года и в июне 2016 года предъявила паре официальные обвинения в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 года , который запрещает мошенничество, в частности, искажение информации об использовании инвестиционных фондов в соответствии с . [3] Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала иск в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии . [2]
Окружной суд вынес решение против пары в апреле 2017 года. В дополнение к постоянному запрету на участие пары в программе EB-5, суд вынес решение о возмещении ущерба , требуя, чтобы пара вернула всю сумму, полученную от инвесторам взыскивается гражданский штраф в размере 8,2 миллиона долларов. [3]
Лю и Ван подали апелляцию в Апелляционный суд США по девятому округу и заявили, что они не обманывали инвесторов, поскольку они искали не прибыль или ценные бумаги, а визы. Среди их аргументов апелляция касалась недавнего решения Верховного суда по делу Кокеш против SEC (581 US ___ (2017)). Кокеш определил, что решения о изгнании должны рассматриваться как штрафы (в этом случае они подлежали истечению срока давности ), но оставил открытым вопрос, «обладают ли суды полномочиями выносить постановление о изгнании в ходе исполнительного производства SEC или суды должным образом применил в этом контексте принципы дегоржекции ". [4]
Девятый округ оставил в силе решение районного суда в октябре 2018 года и заявил, что Кокеш еще не препятствовал вынесению судами компенсации за изгнание и что в этом случае компенсация за изгнание не должна учитывать законные коммерческие расходы, такие как арендная плата, которые пара понесла. оплачено в течение 18 месяцев. [4]
Верховный суд
Лю и Ван подали прошение в Верховный суд по вопросу о том, может ли SEC добиваться компенсации за изгнание в качестве формы справедливой компенсации, несмотря на постановление Кокеша, что компенсация за изгнание была определена как штраф. Верховный суд принял ходатайство в ноябре 2019 года, которое, по мнению юридических аналитиков, должно было решить открытый вопрос, оставленный Кокешем . [4] [3] 3 марта 2020 года были заслушаны устные аргументы, в которых юридический совет Лю и Вана продолжают утверждать, что Конгресс никогда не давал SEC полномочия налагать изгнание в качестве наказания, и наблюдатели видели, что судьи вынуждены больше отвечать на вопросы, чтобы господствовать над ними. размер такой награды за утилизацию. [5]
Суд вынес свое решение 22 июня 2020 года. В решении 8–1 Суд постановил, что суды могут присуждать компенсацию за изгнание денег в делах о мошенничестве с ценными бумагами, и подтвердил подразумеваемую позицию Кокеша, но ограничил их чистой прибылью от поведения от мошенническая деятельность. Кроме того, решение требовало, чтобы эти средства были возвращены обманутым инвесторам. [6] Судья Соня Сотомайор написала от имени большинства, к которому присоединились все, кроме судьи Кларенса Томаса . [7] Сотомайор подтвердила в своем решении, что «Конгресс запретил SEC добиваться справедливого средства правовой защиты, превышающего чистую прибыль ответчика от правонарушений» в соответствии с
. [8] Далее она написала: «Чтобы избежать превращения справедливого средства правовой защиты в карательную санкцию, суды ограничили средство правовой защиты чистой прибылью отдельного правонарушителя, которая должна быть присуждена жертвам». [9]Судья Томас в своем несогласии заявил, что в соответствии с
, изгнание не является «справедливой помощью», и поэтому он не согласился с выводом большинства. [6] Томас также писал о своих опасениях по поводу возврата средств инвесторам: «Деньги, подлежащие выплате в качестве изъятия, ни в коем случае не принадлежат правительству, и большинство ссылается на отсутствие полномочий, позволяющих государственному учреждению сохранять справедливую компенсацию в случае ошибки. сделано третьему лицу ". [9]Решение отменило решение Девятого округа и вернуло дело в этот суд для переоценки суммы компенсации на основе этого решения, включая вычет законных деловых расходов. [6] [9]
Рекомендации
- ^ Лю против. & Exch. Comm'n , No. 18-1501 , 591 U.S. ___ (2020).
- ^ a b Барлин, Сюзанна (2 июня 2016 г.). «Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила пару в мошенничестве с визой для китайских инвесторов» . Рейтер . Проверено 22 июня 2020 года .
- ^ а б в Хеннинг, Питер (29 ноября 2019 г.). "Может ли Комиссия по ценным бумагам и биржам заставить выплатить неправомерно полученные доходы?" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 июня 2020 года .
- ^ а б в Бейкер, Х. Грегори; Дроз, Александра С. (19 ноября 2019 г.). «Верховный суд рассмотрит право Комиссии по ценным бумагам и биржам требовать конфискации» . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 22 июня 2020 года .
- ^ Чанг, Эндрю; Херли, Лоуренс (3 марта 2020 г.). «Верховный суд США склоняется к полномочиям Комиссии по ценным бумагам и биржам возвращать доходы, полученные нечестным путем» . Рейтер . Проверено 22 июня 2020 года .
- ^ а б в Ньюман, Ричард (22 июня 2020 г.). «Нарушение: Верховный суд в Лю поддерживает регулирующие средства правовой защиты от изъятия, с ограничениями» . Обзор национального законодательства . Проверено 22 июня 2020 года .
- ^ Чанг, Эндрю; Херли, Лоуренс (3 марта 2020 г.). «Верховный суд США устанавливает пределы полномочий Комиссии по ценным бумагам и биржам по возмещению доходов, полученных незаконным путем» . Рейтер . Проверено 22 июня 2020 г. через The New York Times .
- ^ Барнс, Роберт (22 июня 2020 г.). «Верховный суд подтверждает способность SEC возмещать прибыль от мошенничества, но накладывает ограничения» . Вашингтон Пост . Проверено 22 июня 2020 года .
- ^ а б в Липтак, Адам (22 июня 2020 г.). «Верховный суд ограничивает полномочия SEC по возмещению доходов, полученных незаконным путем» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 июня 2020 .
Внешние ссылки
- Текст дела Лю против Комиссии по ценным бумагам и биржам , № 18-1501, 591 США ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )