Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Локк против Карасса
Печать Верховного суда США
Аргументирована 6 октября 2008 г.
Решена 21 января 2009 г.
Полное название делаДэниел Б. Локк и др., Заявители против Эдварда А. Карасса, государственного контролера и др.
Номер досье07-610
Цитаты555 US 207 ( подробнее )
129 S. Ct. 798; 172 Л. Эд. 2d 552; 2009 США LEXIS 590
История болезни
ПрежнийВ предварительном судебном запрете отказано, 382 F. Supp. 2d 181 ( D. Me. 2005); упрощенное судебное решение, вынесенное в пользу ответчиков, 425 F. Supp. 2d 137 (D. Me. 2006); подтверждено, 498 F.3d 49 ( 1st Cir. 2007); серт . предоставлено, 552 U.S. 1178 (2008).
Держа
Местное подразделение профсоюза может взимать плату за услуги, не являющиеся членами профсоюза, для покрытия судебных разбирательств на национальном уровне, если этот судебный процесс включает коллективные переговоры или другие вопросы, которые предположительно могут касаться местного подразделения, и если оплата местного подразделения является взаимной.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Соутер
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, единогласно присоединился
СовпадениеАлито, к которой присоединился Робертс, Скалия
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Locke v. Karass , 555 US 207 (2009), представляет собой судебное дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Конституция разрешает местному отделению профсоюза взимать «плату за услуги» с нечленов для покрытия неместные судебные издержки, если (а) расходы «надлежащим образом связаны с коллективными переговорами » и (б) существуют взаимные отношения между местным отделением и национальным союзом. [1] Дело расширило и прояснило предыдущее дело « Ленерт против Ферриса» , [2] которое разрешало такую ​​плату за услуги для неполитической деятельности, но не достигло консенсуса в отношении того, подлежат ли взысканию «национальные» расходы. [3]

Фон [ править ]

Ассоциация государственных служащих штата Мэн является эксклюзивным агентом по переговорам для определенных служащих исполнительной власти штата Мэн . [4] Ассоциация также является местной 1989 Международного союза работников сферы услуг (SEIU) . Согласно условиям коллективного договора штата Мэн с ассоциацией, все сотрудники, не являющиеся членами профсоюза, должны платить «плату за услуги»; фактически профсоюзные взносы, но пересчитаны, чтобы включить только ту сумму, которая пойдет на «обычную представительскую деятельность, например , ведение коллективных переговоров или администрирование контрактов». [5] Верховный суд ранее поддержал такие меры в Lehnert., но не смог прийти к соглашению о том, является ли национальный судебный процесс «платным»: то есть может ли профсоюз включать такие расходы в качестве части платы за услуги, взимаемой с работников, не являющихся членами профсоюзов. [3]

Сотрудники, не являющиеся членами, оспорили включение в арбитраж материнской SEIU национальных судебных издержек, но арбитр счел такое включение законным. [6] Одновременно с арбитражем сотрудники подали иск в федеральный суд , ссылаясь на нарушение Первой поправки . Окружной суд признал размер сбора законным [7], а Апелляционный суд поддержал решение окружного суда. [8] Верховный суд предоставил certiorari для разрешения разделения между округами. [9]

Заключение суда [ править ]

Верховный суд постановил, что местная единица профсоюза может взимать плату за услуги, не являющиеся ее членами, для покрытия национального судебного процесса, если этот судебный процесс связан с коллективными переговорами или другими вопросами, которые предположительно могут касаться местного подразделения, и если оплата местного подразделения является взаимной. Судья Брейер написал для единогласного суда; Судья Алито подписал соглашение, к которому присоединились председатель Верховного суда Робертс и судья Скалия .

Центральный вопрос заключался в том, вызывает ли национальный судебный сбор проблему Первой поправки. Предыдущие решения суда допускали так называемую «плату за услуги» при условии, что плата не включала политическую и / или идеологическую деятельность, которая вынуждала бы сотрудников подписывать политические выступления. Предыдущие решения, в том числе Эллис и Ленерт, не решил этот вопрос. Чтобы решить эту проблему, мнение Брейера ввело двухфакторный тест: национальный судебный сбор взимается, «если (1) предмет национального судебного разбирательства имеет надлежащее отношение к коллективным переговорам и (2) договоренность является взаимной, т. Е. Местные жители платят национальному филиалу за «услуги, которые в конечном итоге могут принести пользу членам местного профсоюза в силу их членства в головной организации». [10]

Алито написал совпадающее мнение, отметив, что вопрос о том, что такое «взаимность», не был достигнут, учитывая, что все суды согласились, а петиционеры не оспаривали, что взаимность (какой бы она ни была) существовала между местной единицей и национальным союз. [11]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 555
  • Список дел Верховного суда США
  • Список дел Верховного суда США, связанных с Первой поправкой

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Локк против Карасса , 555 U.S. 207, 210 (2009).
  2. ^ Ленерт против Феррис факультет Ass'n , 500 США 507 (1991).
  3. ^ a b Локк , 555 США, 215-17.
  4. ^ Локк , 555 США, 210-11.
  5. ^ Локк , 555 США, 211.
  6. ^ Локк , 555 США, 212.
  7. ^ Локк против Карасса , 425 F. Supp. 2d 137 ( D. Me. 2006).
  8. ^ Локк v. Karass , 498 F.3d 49 ( первый Cir. 2007).
  9. ↑ Locke , 555 US at 212 (со ссылкой на Отто против Пенсильванской государственной образовательной ассоциации.-NEA , 330 F.3d 125 ( 3d Cir. 2003); Pilots Against Illegal Dues v. Air Line Pilots Assn. , 938 F.2d 1123 ( 10-й Cir.1991 )).
  10. ^ Локк , 555 США, 218 (цитируя Ленерта , 500 США, 524).
  11. ^ Локк , 555 США, стр. 221-22 (Алито, Дж., Согласен).

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Локка против Карасса , 555 U.S. 207 (2009) доступен по адресу : Cornell CourtListener, Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)          
  • Веб-сайт Ассоциации государственных служащих штата Мэн