Дело Линч против Доннелли , 465 US 668 (1984), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, оспаривающим законность рождественских украшений на городской собственности.
Линч против Доннелли | |
---|---|
Аргументирован 4 октября 1983 г. Решен 5 марта 1984 г. | |
Полное название дела | Деннис М. Линч, мэр Потакета, и др. против Дэниела Доннелли и др. |
Цитаты | 465 US 668 ( подробнее ) 104 S. Ct. 1355; 79 Л. Ред. 2d 604; 1984 US LEXIS 37; 52 USLW 4317 |
Держа | |
Вертеп в городе Потакет не нарушает Положения об учреждении . | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Бургер, к которому присоединились Уайт, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор |
Совпадение | О'Коннор |
Несогласие | Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Стивенс |
Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Стивенс |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. я |
Задний план
Потакет, ежегодное рождественское шоу на Род-Айленде в торговом районе города, состоящее из дома Санта-Клауса , рождественской елки , плаката с надписью « Сезонное приветствие » и яслей , было оспорено в суде. Ясли были частью выставки по крайней мере с 1943 года. [1] Истцы подали иск в Окружной суд Род-Айленда , который навсегда запретил городу демонстрировать вертеп как нарушение Положения об учреждении Первого закона. Поправка к Конституции США . Апелляционный суд Первого округа подтвердил решение районного суда. Затем город подал прошение в Верховный суд США, который удовлетворил судебное решение .
Постановление
Главный судья Бургер представил заключение суда, к которому присоединились судьи Уайт , Пауэлл , Ренквист и О'Коннор . [2] Верховный суд отменил предыдущие решения 5 голосами против 4, постановив, что демонстрация не была попыткой пропаганды определенного религиозного послания и преследовала «законные светские цели». Суд постановил, что детские ясли не нарушили Оговорку об учреждении, основываясь на тесте, введенном в деле Лимон против Куртцмана (1971). Они постановили, что ясли являются пассивным представлением религии и что не было «недостаточно доказательств, чтобы установить, что включение яслей является целенаправленной или тайной попыткой выразить какую-то тонкую правительственную защиту определенной религиозной точки зрения». Они также заявили, что Конституция «прямо требует приспособления, а не просто терпимости ко всем религиям, и запрещает враждебность по отношению к какой-либо».
Суд постановил, что ясли имеют законную светскую цель в рамках более крупного праздничного мероприятия, чтобы отметить сезон и истоки Рождества, которое долгое время было частью западной культуры. Федеральное «правительство давно признало - фактически субсидировало - праздники, имеющие религиозное значение». Например, первый Конгресс , принявший Первую поправку, принял закон, предусматривающий оплачиваемых капелланов в палате представителей и сенате , и «давно сложилась практика, когда федеральные служащие освобождаются от обязанностей в День Благодарения и Рождество, пока им платят». Суд сравнил ясли с выставкой религиозных картин в музеях, финансируемых государством. К тому же ясли требует минимальных затрат на сборку и разборку. Суд также заявил, что «никакого расследования потенциального политического раскола даже не требуется», потому что ситуация не предполагает прямой помощи церковным организациям и потому, что ясли без проблем выставлялись в течение 40 лет.
Совпадение
Судья О'Коннор , с ее совпадающим мнением, предложила «разъяснение» того, как следует читать Оговорку об учреждении:
Положение о создании запрещает правительству делать приверженность религии каким-либо образом имеющей отношение к положению человека в политическом сообществе. Правительство может нарушить этот запрет двумя основными способами. Один из них - чрезмерная привязанность к религиозным институтам, которая может мешать независимости институтов, предоставлять им доступ к правительству или правительственным полномочиям, которые не полностью разделяются сторонниками религии, и способствовать созданию политических групп, определяемых по религиозному признаку. Например, Ларкин против Grendel's Den, Inc. , 459 US 116 (1982). Второе и более прямое нарушение - это одобрение или неодобрение государством религии. Поддержка посылает сообщение непосвященным о том, что они посторонние, а не полноправные члены политического сообщества, и сопутствующее сообщение сторонникам о том, что они инсайдеры, избранные члены политического сообщества. [...] Я полагаю, что надлежащее расследование в рамках цели Lemon состоит в том, намеревается ли правительство передать послание одобрения или неодобрения религии. [3]
Иногда это называют « проверкой одобрения ». Закон, не прошедший этот тест, считается неконституционным, поскольку он «одобряет» религию или религиозные убеждения таким образом, что он говорит тем, кто согласен, что они находятся в привилегированном положении, а тем, кто не согласен, что они не одобряют аутсайдеров. Другой стороной медали было бы «неодобрение» религии или религиозных верований таким образом, что тем, кто согласен с этими убеждениями, говорят, что они являются неблагосклонными аутсайдерами, а тем, кто не согласен с верованиями, говорят, что они предпочитают свои собственные.
Несогласие
Судьи Бреннан , Маршалл , Блэкмун и Стивенс выразили несогласие. Особое мнение заключалось в том, что дело не прошло тест Lemon . [4] [5] Светская демонстрация их светской цели празднования национального праздника могла бы быть осуществлена без явно религиозного символа, поддерживающего только одну религию, исключая другие, дающие одной группе общественное одобрение их взглядов. Даже если другим религиозным группам будет разрешено включать «конкурирующие усилия [религиозных групп] по получению или поддержанию поддержки со стороны правительства» могут «вызвать [n] серьезные гражданские беспорядки» ». Религиозные ясли также расположены в центральном месте в пределах дисплей, который еще меньше отражает идею Суда о том, что Потакет просто включал в себя все традиционные изображения. В особом мнении также упоминается, что его нельзя сравнивать с религиозной экспозицией в музее, поскольку она рассматривается не только как произведение искусства, но и как религиозный символ. Государственное признание Рождества раньше заключалось только в признании светских аспектов Рождества, таких как времяпрепровождение с семьей. Меньшинство также выразило несогласие, отметив, что «те, кто верят в послание о Рождестве Христовом, получают уникальную и исключительную выгоду в виде общественного признания и одобрения их взглядов» и что детские ясли обеспечивают «значительную символическую пользу религии ...» [4 ] Несогласие утверждало: «Воздействие на группы религиозных меньшинств, а также на тех, кто может отвергать религию, заключается в передаче сообщения о том, что их взгляды в равной степени не заслуживают общественного признания и не имеют права на общественную поддержку. Это был именно такой вид шовинизма. что пункт об учреждении должен был навсегда запретить ". [4]
Смотрите также
- Округ Аллегейни против Американского союза гражданских свобод (1989)
- Подтверждающий тест
Рекомендации
- ^ "Линч против. Доннелли мнение" . Проверено 13 декабря 2007 .
- ^ «Мнение бургеров» . Проверено 13 декабря 2007 .
- ^ «Линч против Доннелли» . США . 465 : 687-688 и 691. 1984.
- ^ а б в «Мнение Бреннана» . Проверено 13 декабря 2007 .
- ^ «Мнение Блэкмуна» . Проверено 13 декабря 2007 .
«Деннис ЛИНЧ и др., И др., Заявители против Дэниела ДОННЕЛЛИ и др.» . OpenJurist.org . Проверено 28 июня 2008 .
дальнейшее чтение
- Гордон, Гленн С. (1985). « Линч против Доннелли : устранение барьеров для религиозных проявлений». Обзор закона Корнелла . 71 : 185.
- Херсман, Нэнси Блит (1985). " Линч против Доннелли : Лимонный тест испорчен" . Лойола из Los Angeles Law Review . 19 (1): 133–177.
Внешние ссылки
- Текст дела Линч против Доннелли , 465 U.S. 668 (1984) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
- Заключения Верховного суда США из тома 465