Мелвилл Фуллер

Мелвилл Фуллер


8-й председатель Верховного суда США
В должности 20 июля 1888 г. - 4 июля 1910 г.
Назначен	Гровер Кливленд
Предшествует	Моррисон Уэйт
Преемник	Эдвард Дуглас Уайт
Член Палата представителей штата Иллинойсот 60-го района
В должности 5 января 1863 г. - 2 января 1865 г.
Преемник	Эдвард С. Ишем

Личные данные
Родившийся	Мелвилл Уэстон Фуллер ( 1833-02-11 )11 февраля 1833 г., Огаста, Мэн , США.
Умер	4 июля 1910 г. (1910-07-04)(77 лет) Сорренто , Мэн, США
Политическая партия	Демократичный
Супруг (а)	Калиста Рейнольдс Взаимодействие с другими людьми Взаимодействие с другими людьми ( М. 1858, умер 1864) Мэри Кулбоу Взаимодействие с другими людьми Взаимодействие с другими людьми ( М. +1866, умер 1904)
Дети	10
Образование	Колледж Боудоин ( бакалавр , магистр )
Подпись

Мелвилл Вестон Фуллер (11 февраля 1833 - 4 июля 1910) был американским политиком, юристом и судьей, который с 1888 по 1910 год был восьмым главным судьей Соединенных Штатов .

Фуллер родился в Огасте, штат Мэн , и после окончания Боуден-колледжа начал юридическую практику в Чикаго . Демократ , он стал участвовать в политике, агитирует за Стивен А. Дуглас в 1860 году президентских выборов . Во время гражданской войны он отбыл один срок в Палате представителей Иллинойса , где выступал против политики президента Авраама Линкольна . Фуллер стал известным адвокатом в Чикаго и был делегатом нескольких национальных съездов демократов. Он отклонил три отдельных назначения, предложенных президентом Гровером Кливлендом.прежде, чем принять назначение, чтобы сменить Моррисона Уэйта на посту главного судьи. Несмотря на некоторые возражения против своего политического прошлого, Фуллер получил подтверждение в Сенате в 1888 году. Он занимал пост главного судьи до своей смерти в 1910 году, заработав репутацию коллегиального и умелого правительства.

Юриспруденция Фуллера была консервативной, с упором на права штатов, ограниченную федеральную власть и экономическую свободу. Его мнение большинства в деле Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co. признало федеральный подоходный налог неконституционным; позднее решение было отменено Шестнадцатой поправкой . Мнение Фуллера по делу Соединенные Штаты против EC Knight Co. узко интерпретировало полномочия Конгресса в соответствии с Коммерческой оговоркой , ограничивая сферу действия Закона Шермана и затрудняя судебное преследование антимонопольных дел со стороны правительства . В деле Лохнер против Нью-ЙоркаФуллер согласился с большинством в том, что Конституция запрещает штатам вводить ограничения по заработной плате и часам для предприятий, утверждая, что пункт о надлежащей правовой процедуре предотвращает посягательство правительства на свободу контролировать свою собственность и дела. Фуллер присоединился к большинству в ныне осуждаемом деле Плесси против Фергюсона , в котором Суд сформулировал доктрину отдельных, но равных и поддержал законы Джима Кроу . Он утверждал в делах об островах, что жители территорий имеют право на конституционные права, но он не согласился, когда в деле Соединенные Штаты против Вонг Кима Арка большинство вынесло решение в пользу гражданства по праву рождения..

Многие решения Фуллера не выдержали испытания временем. Его взгляды на экономическую свободу были категорически отвергнуты Судом в эпоху Нового курса , и мнение Плесси было единогласно отвергнуто в деле Браун против Совета по образованию . Историческая репутация Фуллера была в целом неблагоприятной, и многие ученые утверждали, что он чрезмерно почтительно относился к корпорациям и богатым. В то время как возрождение консервативной правовой мысли принесло Фуллеру новых защитников, рост расовой осведомленности также привел к новому рассмотрению его решения в Плесси . В 2021 году уполномоченные округа Кеннебек единогласно проголосовали за удаление статуи Фуллера с государственной земли, чтобы отделить округ от расовой сегрегации.

Ранняя жизнь [ править ]

Фуллер родился в Огасте, штат Мэн , в семье Кэтрин Мартин ( урожденная Уэстон) и Фредерика Августа Фуллера. ^[1]^{: 198–199} Его дед по материнской линии, Натан Уэстон , работал в Верховном суде штата Мэн , а его дед по отцовской линии был судьей по наследству . ^[2]^{: 4} Его отец занимался юридической практикой в Августе. ^[2]^{: 4} Через три месяца после рождения Фуллера его родители развелись; Фуллер и его мать жили в доме судьи Уэстона. ^[1]^{: 199} Fuller присутствовали Bowdoin колледж , который закончилФи Бета Каппа в сентябре 1853 года. ^[3]^{: 26} Он изучал право в офисе своего дяди, и он провел шесть месяцев в Гарвардской школе права . ^[2]^{: 5} Фуллер был принят в бар штата Мэн в 1855 году и работал клерком у другого дядюшки в Бангоре . ^[1]^{: 199} Позже в том же году он вернулся в Огасту, чтобы вместе с другим дядей стать редактором The Age , основной демократической газеты штата Мэн. ^[3]^{: 30} Фуллер был избран в общий совет Августы в марте 1856 года, выступая в качестве президента совета и городского поверенного . ^[1]^{: 199}

Карьера [ править ]

В 1856 году Фуллер уехал из штата Мэн в Чикаго , штат Иллинойс . ^[3]^{: 35} Город предоставил больше возможностей и более благоприятный политический климат Фуллеру, стойкому демократу . ^[2]^{: 5} Кроме того, разорванный бой, вероятно, побудил его отправиться на запад. ^[3]^{: 32} В Чикаго Фуллер устроился на работу в местную юридическую фирму, а также занялся политикой. ^[2]^{: 6} Хотя Фуллер выступал против рабства, он считал, что это проблема штатов, а не федерального правительства. ^[3]^{: 41} Он поддержалЗакон Канзаса-Небраски , который отменил Компромисс штата Миссури и позволил Канзасу и Небраске самому определять вопрос рабства. ^[3]^{: 42} Фуллер выступал против как аболиционистов, так и сепаратистов , вместо этого выступая за компромисс. ^[2]^{: 6} Он агитировал за Стивена А. Дугласа как в своей успешной кампании Сената 1858 года против Авраама Линкольна, так и в своей неудачной кампании против Линкольна на президентских выборах 1860 года . ^[1]^{: 199}

Когда в 1861 году разразилась Гражданская война в США, Фуллер поддержал военные действия против Конфедерации . ^[2]^{: 6} Однако он выступал против того, как администрация Линкольна вела войну, и осуждал многие действия Линкольна как неконституционные. ^[1]^{: 199} Фуллер был избран делегатом от Демократической партии на конституционном съезде Иллинойса 1862 года. ^[2]^{: 7} Он участвовал в разработке неаккуратной системы распределения голосов в Конгрессе и поддерживал положения, запрещающие афроамериканцам голосовать или селиться в штате. ^[4]^{: 52}Он также выступал за судебную реформу и за запрет печатания бумажных денег. Хотя съезд принял многие из его предложений, предложенная конституция была в конечном итоге отклонена избирателями в июне 1862 года. ^[2]^{: 7}

В ноябре 1862 года Фуллер был избран на место в Палате представителей штата Иллинойс как демократ. ^[2]^{: 8} Законодательное собрание, состоящее из демократов, составляющих большинство, вступило в конфликт с губернатором-республиканцем Ричардом Йейтсом и выступило против политики президента Линкольна во время войны. ^[2]^{: 8} Фуллер выступил против Прокламации об освобождении , утверждая, что она нарушает государственный суверенитет. ^[3]^{: 55–56} Он также поддержал поправку Корвина , которая помешала бы федеральному правительству объявить рабство вне закона. ^[2]^{: 8}Фуллер выступил против решения Линкольна приостановить действие судебного приказа о хабеас корпус , полагая, что это нарушает гражданские свободы. ^[2]^{: 8} Йейтс в конечном итоге закрыл законодательный орган из-за яростных возражений Фуллера и демократов. ^[3]^{: 56} Разочарованный Фуллер больше никогда не стремился к законодательной власти, хотя продолжал принимать участие в политике Демократической партии. ^[2]^{: 9}

Фуллер вел успешную юридическую практику, выступая от имени многих корпораций и бизнесменов. ^[2]^{: 11} Он представлял город Чикаго в земельном споре с Центральной железной дорогой Иллинойса . ^[2]^{: 11} В 1869 году он взялся за то, что стало его самым значительным делом: за защиту чикагского священника Чарльза Э. Чейни , которого епископальная церковь пыталась удалить из-за его несогласия с церковным учением о возрождении через крещение . ^[3]^{: 69–70} Полагая, что церковный суд предвзято относится к Чейни, Фуллер подал иск в Верховный суд Чикаго., утверждая, что Чейни обладал правом собственности на своем посту. ^[2]^{: 12} Верховный суд согласился и наложил запрет на судебное разбирательство церковного суда. ^[2]^{: 12} Однако Верховный суд штата Иллинойс отменил судебный запрет, постановив, что дисциплинарные разбирательства в отношении церкви не могут быть пересмотрены гражданскими судами. ^[3]^{: 70} Церковный суд признал Чейни виновным, но он отказался покинуть свою кафедру. ^[2]^{: 12} Дело было возвращено в суд, где Фуллер утверждал, что только местная община имела право удалить Чейни. ^[2]^{: 12}Верховный суд штата Иллинойс в конечном итоге согласился, постановив, что собственность конгрегации не принадлежит епископальной церкви. ^[2]^{: 12} Защита Чейни Фуллером принесла ему известность в стране. ^[2]^{: 13}

Начиная с 1871 года, Фуллер также вел тяжбу в Верховном суде США , обсуждая многочисленные дела. ^[2]^{: 13} Его юридическая практика охватывала многие области права, и он стал одним из самых высокооплачиваемых юристов Чикаго. ^[2]^{: 13-14} Он оставался вовлечен в политике Демократической партии, выступающий в качестве делегата на съезд партии в 1872 г., 1876 г. и 1880 г. ^[2]^{: 9} Фуллера поддерживал строгую конструкцию в Конституции США . ^[2]^{: 14–15} Он решительно выступал против печати бумажных денег, ^[3]^{: 77}и он выступил против решения Верховного суда 1884 года по делу Джульярд против Гринмана, подтверждающего право Конгресса издать его. ^[2]^{: 15} Он был сторонником прав штатов и в целом выступал за ограниченное правительство . Фуллер решительно поддерживал президента Гровера Кливленда , такого же демократа, который соглашался со многими из его взглядов. ^[2]^{: 18} Кливленд последовательно пытался назначить Фуллера председателем Комиссии США по государственной службе , генеральным солиситором и комиссаром Тихоокеанской железной дороги Соединенных Штатов, но Фуллер отклонял каждую кандидатуру. ^[3]^:100–102

Назначение в Верховный суд [ править ]

Назначение Фуллера на пост главного судьи

23 марта 1888 года главный судья Моррисон Уэйт умер, в результате чего президент Кливленд должен был заполнить вакансию. ^[2]^{: 16} Сенат был узко под контролем республиканского, так что это было необходимо для Кливленд , чтобы назначить кого - то , кто мог бы получить поддержку обеих партий. ^[2]^{: 16} Кливленд стремился назначить молодого кандидата, желательно в возрасте до шестидесяти лет. ^[3]^{: 104–105} Он считал уроженца Вермонта Эдварда Дж. Фелпса , посла в Соединенном Королевстве, но ему противостояло влиятельное политическое ирландско-американское сообщество, которое считало его англофилом . ^[5]^:885–886 Кроме того, шестидесятишестилетний Фелпс считался слишком старым для этой работы, а в Верховном суде уже был один судья из Новой Англии.^[3]^{: 106} Сенатор Джордж Грей рассматривался, но его назначение создало бы вакансию в сильно разделенном Сенате.^[2]^{: 17} Кливленд в конце концов решил, что он хочет назначить кого-то из Иллинойса, как по политическим причинам, так и потому, что в суде не было судей из Седьмого округа , включая Иллинойс.^[2]^{: 17} Фуллер, ставший доверенным лицом Кливленда, призвал президента назначить Джона Шольфилда., который работал в Верховном суде Иллинойса. ^[3]^{: 106–107} Кливленд предложил эту должность Шольфилду, но он отказался, видимо потому, что его жена была слишком деревенской для городской жизни в Вашингтоне, округ Колумбия ^[3]^{: 107} Имя Фуллера было принято во внимание, в немалой степени из-за усилия его друзей, многие из которых написали письма в Кливленд в его поддержку. ^[3]^{: 107–110} В свои пятьдесят пять лет Фуллер был достаточно молод для этой должности, и Кливленд одобрял его репутацию и политические взгляды. ^[3]^{: 108, 111} Кроме того, сенатор-республиканец от Иллинойса Шелби Калломвыразил поддержку, убедив Кливленда, что Фуллер, вероятно, получит поддержку обеих партий в Сенате. ^[3]^{: 112} Таким образом, Кливленд предложил Фуллеру кандидатуру, которую он неохотно принял. ^[6]^{: 113–114} Фуллер был официально назначен 30 апреля. ^[2]^{: 18}

Общественная реакция на назначение Фуллера была неоднозначной: одни газеты хвалили его характер и профессиональную карьеру, в то время как другие критиковали его сравнительную безвестность и отсутствие опыта работы в федеральном правительстве. ^[2]^{: 19–20} Назначение было передано в Судебный комитет Сената , который возглавлял республиканец от штата Вермонт Джордж Ф. Эдмундс . ^[3]^{: 115} Эдмундс был недоволен тем, что его друг Фелпс не был назначен, поэтому он отложил действия комитета и попытался сорвать назначение Фуллера. ^[2]^{: 20}Республиканцы ухватились за время Фуллера в Законодательном собрании Иллинойса, в котором он выступал против многих политик Линкольна во время войны. ^[3]^{: 116} Они изобразили его как Копперхеда - антивоенного северного демократа - и опубликовали трактат, в котором утверждалось, что «записи законодательного собрания Иллинойса 1863 года черны от недостойного и непатриотичного поведения мистера Фуллера». ^[2]^{: 20} Некоторые республиканцы из Иллинойса, в том числе сын Линкольна Роберт , выступили в защиту Фуллера, утверждая, что его действия были неосмотрительными, но не показателем нелояльности. ^[2]^{: 20}^[3]^{: 116–117}Противники Фуллера также утверждали, что он изменит прецедент Верховного суда в недавнем деле Джульярда о законном платежном средстве ; его защитники ответили, что он будет верен прецеденту. ^[2]^{: 20–21} Были выдвинуты расплывчатые обвинения в профессиональных нарушениях, но расследование не смогло их подтвердить. ^[2]^{: 21–22} Судебный комитет не принял никаких мер по выдвижению кандидатуры, и многие полагали, что Эдмундс пытался отложить ее до президентских выборов 1888 года . ^[2]^{: 22} Каллом, однако, потребовал немедленного голосования, опасаясь, что отсрочка с выдвижением Фуллера может нанести ущерб перспективам республиканцев на победу в Иллинойсе.^[2]^{: 22} Комитет сообщил о выдвижении без рекомендации 2 июля 1888 г.^[7]^{: 33}

Полный состав Сената принял кандидатуру Фуллера 20 июля. ^[2]^{: 22} Несколько видных сенаторов-республиканцев, в том числе Уильям М. Эвартс из Нью-Йорка, Уильям Моррис Стюарт из Невады и Эдмундс, выступили против выдвижения, утверждая, что Фуллер был нелояльным Копперхедом. которые неверно истолковывают поправки к реконструкции и сворачивают назад прогресс, достигнутый гражданской войной. ^[2]^{: 22} Два сенатора-республиканца от Иллинойса, Каллом и Чарльз Б. Фаруэлл , защищали действия и характер Фуллера. ^[2]^{: 22} Каллом зачитал антилинкольновскую речь Фелпса, избранного Эдмундсом на эту должность.^[3]^{: 120} Он обвинил Эдмундса в лицемерии и неискренности, заявив, что он просто возмущен тем, что Фелпса не выбрали.^[3]^{: 120} Сенаторы-демократы не участвовали в дебатах, стремясь позволить республиканцам поссориться между собой.^[3]^{: 120–121} Когда дело дошло до голосования, Фуллер был утвержден с 41 до 20.^[6]^{: 114} Десять республиканцев, включаяпредседателя Республиканского национального комитета Мэтью Куэя и двух сенаторов из штата Мэн, родного Фуллера, присоединились к демократам. в поддержку кандидатуры Фуллера.^[2]^{: 23}Фуллер принес судебную присягу 8 октября 1888 года, официально став главным судьей Соединенных Штатов. ^[2]^{: 24}^[8]

Главный судья [ править ]

Главный судья Фуллер приносит присягу Уильяму Маккинли в качестве президента в 1897 году. Уходящий президент Гровер Кливленд стоит справа.

Фуллер проработал двадцать два года в качестве главного судьи, оставаясь в центральном кресле до своей смерти в 1910 году. ^[9] Хотя ученые считают его влияние на закон минимальным, они обычно считают его способным администратором Суда. ^[10]^{: 40}^[11]^{: 372} В надежде повысить коллегиальность Суда Фуллер ввел практику рукопожатия судей перед их частными совещаниями. ^[12]^{: 223} Он успешно поддерживал более или менее сердечные отношения между судьями, многие из которых обладали большим эго и нелегким характером. ^[13]^{: 61–63}Несмотря на его коллегиальность, Фуллер председательствовал в разделенном суде: судьи разделились 5–4 шестьдесят четыре раза за время его пребывания в должности, причем чаще, чем в последующие годы. ^[10]^{: 43} Сам Фуллер, однако, написал несколько несогласных, не согласившись с большинством лишь в 2,3% случаев. ^[13]^{: 63} Фуллер сыграл видную роль в убеждении Конгресса принять Закон об окружных апелляционных судах 1891 года , который облегчил нагрузку на Верховный суд за счет создания промежуточных апелляционных судов . ^[3]^{: 149–151} Он поручил своим коллегам написание многих важных решений; в результате его имя не ассоциируется со многими знаковыми мнениями.^[14]^{: 202–203} По словам профессора Уолтера Ф. Пратта , стиль письма Фуллера был «невзрачным»;^[15]^{: 219} его мнения были длинными и содержали многочисленные цитаты.^[13]^{: 61} Феликс Франкфуртер полагал, что Фуллер был «не автором общественного мнения, которого вы читаете для литературного удовольствия».^[5]^{: 889}

В 1893 году Кливленд предложил назначить Фуллера государственным секретарем . ^[12]^{: 224} Он отказался, заявив, что ему нравится работать в качестве главного судьи, и заявив, что согласие на политическое назначение нанесет вред репутации беспристрастного Верховного суда. ^[10]^{: 45} Оставаясь в суде, он принял место в комиссии 1897 года для арбитража венесуэльского пограничного спора и десять лет проработал в Постоянном арбитражном суде . ^[12]^{: 224} Здоровье Фуллера ухудшилось после 1900 года, ^[1]^{: 201} и ученый Дэвид Гарроупредполагает, что его «растущее ослабление» препятствовало его работе. ^[16]^{: 1012} В период с октября 1909 г. по май 1910 г., который биограф Уиллард Кинг называет «[п] худшим годом в истории Суда», два судьи умерли, а один стал полностью недееспособным; Ослабленное состояние Фуллера усугубило проблему. ^[3]^{: 309} Сам Фуллер умер в июле того же года ^[3]^{: 309,} и президент Уильям Ховард Тафт назначил помощника судьи Эдварда Дугласа Уайта на его место. ^[13]^{: 67–68}

Юриспруденция [ править ]

Юриспруденция Фуллера обычно считается консервативной. ^[2]^{: 1–2}^[10]^{: 41} Его мнения демонстрируют сильную склонность к федерализму и индивидуальной свободе, и они демонстрируют тенденцию строго истолковывать полномочия Конгресса в соответствии с Конституцией. ^[10]^{: 41} Поддержка Фуллером экономической политики невмешательства привела его к отмене законов, которые, по его мнению, неоправданно нарушали права собственности . ^[1]^{: 200} Большая часть юриспруденции Фуллера не выдержала испытания временем: многие из его решений были отменены Конгрессом или отменены более поздним большинством голосов в Верховном суде. ^[10]^{:41 год}

Экономические вопросы [ править ]

Подоходный налог [ править ]

Наиболее примечательным решением Фуллера, вероятно, было его мнение 1895 года по делу Поллок против Farmers 'Loan & Trust Co. ^[17]^{: 184} В 1894 году Конгресс принял Закон Вильсона-Гормана о тарифах , который взимал двухпроцентный налог с доходов, превышающих 4000 долларов в год. . ^[18]^{: 285} Поскольку он ввел первый в стране подоходный налог в мирное время, этот раздел закона был очень противоречивым: его сторонники стремились исправить неравенство в благосостоянии и снизить тарифную ставку, в то время как его противники (в основном республиканцы) утверждали, что он упадет. непропорционально в промышленно развитых государствах. ^[2]^{: 117–118} . Налог был подан в суд, где его оппоненты утверждали, что это прямой налог.это не было равномерно распределено между штатами в нарушение положения Конституции . ^[19]^{: 805–806} (На практике распределение подоходного налога по штатам было бы невозможным, поэтому решение на этом основании обрекало бы федеральные подоходные налоги. ^[2]^{: 118} ) Когда дело дошло до Верховного суда, оно неожиданно согласилось с претендентов и 5–4 голосами отменили подоходный налог. ^[19]^{: 805} По мнению большинства, написанному Фуллером, Основатели подразумевали, что термин «прямой налог» включает собственность, и что доход сам по себе является формой собственности. ^[20]^{: 200–203}Таким образом, после резких возражений Фуллер пришел к выводу, что нераспределенный налог противоречит Конституции. ^[17]^{: 185}

Общественность отрицательно отреагировала на решение Поллока , и многие утверждали, что оно игнорировало прецеденты, установленные предыдущими делами. ^[19]^{: 806–807} Бывший губернатор Орегона Сильвестр Пеннойер даже призвал к импичменту большинства судей. ^[19]^{: 806} Шестнадцатая поправка , ратифицированная в 1913 году аннулировал Поллока , позволяя Конгресс взимать налоги на прибыль без распределения. ^[21]^{: 1723} Однако Верховный суд никогда официально не отменял доводы Поллока ; Напротив, председатель Верховного суда Джон Робертс процитировал это в 2012 г.Дело Закона о доступном медицинском обслуживании Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса . ^[19]^{: 813} Большинство современных ученых-юристов считают, что решение Поллока было ошибочным, ^[19]^{: 807} профессор Кэлвин Х. Джонсон назвал это «ужасным примером плохого поведения судей», которое должно быть «полностью обратным». ^[21]^{: 1734} Профессор Эрик М. Йенсен занимает позицию меньшинства, соглашаясь с Поллоком ^[19]^{: 807} и расширяя его, аргументируя неконституционность фиксированных налогов ^[22]^{: 2334; 2407–2414} иналоги на богатство . ^[23] В любом случае мнение Фуллера Поллока остается актуальным в современной государственной политике. ^[24]^{: 8–9}

Бизнес и труд [ править ]

Антимонопольное право [ править ]

После того, как Конгресс принял Антимонопольный закон Шермана 1890 года , Фуллеру и Суду было предложено рассмотреть множество антимонопольных дел. ^[2]^{: 128–129} В деле США против EC Knight Co. 1895 года суд подтвердил этот акт, но резко ограничил его охват. ^[2]^{: 129} Федеральное правительство подало иск в соответствии с Законом Шермана против American Sugar Refining Trust, утверждая, что это была монополия, поскольку она контролировала более девяноста процентов американского рынка рафинирования сахара. ^[2]^{: 129}Написав для восьми голосов, Фуллер определил, что производство, такое как переработка сахара, не является коммерцией и, следовательно, не может регулироваться в рамках полномочий федерального правительства в области торговли между штатами . ^[25]^{: 372–373} Фуллер писал, что «[c] ommerce преуспевает в производстве, но не является его частью», утверждая, что федеральное правительство могло только разрушить монополии, которые непосредственно ограничивали торговлю между штатами. ^[25]^{: 373} Он опасался, что более широкое толкование Коммерческой оговорки посягнет на права штатов, и, таким образом, считал, что Сахарный трест может быть разрушен только штатами, в которых он действует. ^[2]^{: 130}Случай показывает тенденцию Фуллера поддерживать ограниченное федеральное правительство. ^[2]^{: 130} Академия права обычно рассматривает Найта как чрезмерно ограничивающую интерпретацию Коммерческой оговорки, ^[25]^{: 366–367,} хотя профессор Ричард Эпштейн утверждал, что она согласуется с прецедентами эпохи основания. ^[26]^{: 1399–1400 Обширные дела} Суда о коммерческой оговорке в период Нового курса по существу отменили Найта . ^[2]^{: 134}

Фуллер участвовал в нескольких других крупных антимонопольных делах. ^[2]^{: 129} В деле 1904 года по делу Northern Securities Co. против Соединенных Штатов суд распустил железнодорожную холдинговую компанию Northern Securities Company , поскольку большинство считало ее монополией. ^[2]^:¹³² Фуллер, однако, не согласился, присоединившись к мнениям, написанным судьями Эдвардом Дугласом Уайтом и Оливером Венделлом Холмсом-младшим ^[27]^:^{336, 341} Несогласные утверждали, что простое владение акциями компании не считается торговлей между штатами, и таким образом, они сочли бы, что Закон Шермана не распространяется на холдинговые компании. ^[2]^{: 132–133} Суд Фуллера был единодушен в деле « Свифт и Ко против США» (1905 г.), который дал зеленый свет антимонопольному праву в отношении компаний, занимающихся упаковкой мяса. ^[2]^{: 133–134} Хотя упаковка мяса напрямую не связана с торговлей между штатами, суд постановил, что статья о торговле по-прежнему применяется, поскольку мясные продукты в конечном итоге будут продаваться через границы штата. ^[2]^{: 133–134} Ссылаясь на дела Свифта и другие, Джеймс У. Эли утверждал, что Фуллер не был противником федеральных антимонопольных законов как таковых, а только против расширительного толкования Коммерческой оговорки. ^[2]^{: 134}

Другие дела о коммерческой оговорке [ править ]

Фуллер не согласился с решением Суда 1903 года по делу Чемпион против Эймса , в котором пять судей поддержали федеральный запрет на провоз лотерейных билетов через границы штата. ^[28]^{: 75–76} По мнению Фуллера, полномочия Конгресса по регулированию торговли не распространяются на ее запрет. ^[29]^{: 47} Он опасался, что закон нарушает принципы федерализма и права штатов, защищенные Десятой поправкой . ^[29]^{: 47} Ученые-юристы утверждают, что мнение большинства в Эймсе было одним из первых случаев использования Коммерческой оговорки для предоставления федеральному правительству де-факто полицейских полномочий.для защиты благосостояния общества. ^[29]^{: 45} Фуллер также выразил несогласие по делу Маккрей против Соединенных Штатов 1904 года, которое разрешило использование федеральных налоговых полномочий в регулирующих целях. ^[28]^{: 73} Маккрей фактически позволил Конгрессу регулировать коммерческую деятельность внутри штата, просто взимая с нее налоги; решение ограничило мнение Фуллера в деле Найта и показало, что поддержка Фуллером ограниченного федерального правительства не всегда может получить поддержку большинства Суда. ^[2]^{: 140–141}

Труд [ править ]

Организованное рабочее движение значительно выросло в 1890-х годах, и несколько юридических споров с участием профсоюзов были переданы в Верховный суд. ^[2]^{: 134} В 1894 году Американский железнодорожный союз организовал забастовку против компании Pullman . ^[30]^{: 260} Федеральный суд Чикаго вынес судебный запрет против лидеров профсоюза, приказав им прекратить содействие забастовке. ^[2]^{: 135}^[30]^{: 260–261} Президент профсоюза Юджин В. Дебс и другие официальные лица профсоюза нарушили приказ, и суд приговорил их к тюремному заключению за неуважение к суду .^[30]^{: 261} Дебс обратилась за помощью в Верховный суд, но он единогласно подтвердил обвинительный приговор по делу Инре Дебса 1895 года.^[31]^{: 100, 102} Широко трактуя полномочия федерального правительства, Суд постановил, что судебная власть имеет право запретить все, что препятствует торговле между штатами.^[30]^{: 261} Дело Дебса открыло дверь для судебных запретов по трудовым делам,^[32]^{: 49–50,} и ученые назвали его ключевым моментом в расширении справедливой власти Суда.^[33]^{: 1131-1132} ВLoewe v. Lawlor (1908 г.), Фуллер написал единодушное мнение для Суда, постановив, что профсоюзы подпадают под действие Закона Шермана и, следовательно, сами могут быть привлечены к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.^[11]^{: 591} Решение нанесло серьезный удар по рабочему движению, хотя в конечном итоге оно было ограничено Законом Клейтона 1914 года и Законом Норриса-Ла Гуардиа 1932 года .^[34]^{: 353, 355–356.} Некоторые утверждали, что суд Фуллера был предвзятым против организованной рабочей силы,^[34]^{: 353, в} то время как другие утверждали, что он просто пытался предотвратить вмешательство в торговлю между штатами.^[2]^{: 136}

Существенная правовая процедура [ править ]

Фуллер присоединился к большинству в деле 1905 года Лохнер против Нью-Йорка . ^[35]^{: 1496} Лохнер участвовал в принятии закона Нью-Йорка, согласно которому рабочие пекарни ограничивались шестьюдесятью часами в неделю. ^[36]^{: 520} В решении, которое многие считают одним из худших в Верховном суде, ^[36]^{: 516} большинство в пять судей признали закон неконституционным в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . ^[11]^{: 588–589} Мнение, написанное судьей Руфусом В. Пекхэмом., утверждали, что свобода, защищаемая этим положением, включает право заключать трудовые договоры без необоснованного государственного регулирования. ^[35]^{: 1497} Пекхэм отверг аргумент государства о том, что закон был направлен на защиту здоровья рабочих, сославшись на «общее понимание», что выпечка не вредна для здоровья. ^[11]^{: 590} Он утверждал, что пекари в состоянии защитить свое здоровье, и утверждал, что закон на самом деле является замаскированным трудовым регулированием. ^[2]^{: 98} В известном ныне несогласии судья Холмс обвинил большинство в подмене требований Конституции своими собственными экономическими взглядами. ^[35]^{: 1500}Большинство ученых согласны с тем, что Фуллер и его коллеги-судьи в большинстве участвовали в судебной деятельности по делу Лохнера и в других решениях с соблюдением надлежащей правовой процедуры . ^[36]^{: 519} Суд Фуллера не был исключительно враждебен регулированию трудовых отношений: в деле Мюллер против Орегона (1908 г.) он единогласно поддержал закон штата Орегон, ограничивающий рабочее время женщин десятью часами в день. ^[2]^{: 100–101} Тем не менее, решение Фуллера присоединиться к большинству в деле Лохнера , от которого Суд в конечном итоге отказался в деле West Coast Hotel Co. против Пэрриша (1937), ^[36]^{: 541}нанес серьезный ущерб его исторической репутации. ^[37]^{: 109}

Плесси против Фергюсона [ править ]

Фуллеровский суд в 1899 году

В печально известном деле Плесси против Фергюсона ^[38]^{: 15} (1896 г.) Суд поддержал 7 голосами против 1 закон Луизианы, который требовал расовой сегрегации железнодорожных пассажиров. ^[39]^:^{321, 333} Фуллер присоединился к мнению большинства, написанному судьей Генри Биллингсом Брауном . ^[40]^:³⁵ Браун отверг утверждение о том, что закон нарушает пункт о равной защите , ^[39]^:^321, утверждая вместо этого, что « отдельные, но равные » различия являются конституционными. ^[41]^:³⁹⁷ Ссылаясь на «природу вещей», большинство заявило, что равная защита не требует «смешения» черных и белых.^[41]^{: 398} Браун также утверждал, что закон Луизианы не предполагает, что чернокожие являются неполноценными^[39]^{: 321,} утверждая, что он основан на «установившихся обычаях, обычаях и традициях народа».^[42]^{: 127–128} Судья Харлан выразил несогласие, использовав при этом знаменитую фразу: «Наша Конституция дальтоник».^[43]^{: 10} Решение Плесси наложило одобрение Суда на законы Джима Кроу .^[44]^{: 24}Он ввел полувековой закон, который Луи Х. Поллак назвал «унижением закона» ^[40]^{: 35,} который продолжался до тех пор, пока Суд не изменил курс в деле Браун против Совета по образованию (1954). ^[43]^{: 9–10} Решение Фуллера присоединиться к большинству в Плесси значительно подорвало его историческую репутацию. ^[37]^{: 109}

Гражданство, иммиграция и территории [ править ]

В результате испано-американской войны Соединенные Штаты взяли под свой контроль Пуэрто-Рико и Филиппины , что подняло сложные юридические вопросы об их статусе в соответствии с Конституцией. ^[45]^{: 430} Верховный суд рассмотрел эти споры в серии постановлений по так называемым островным делам . ^[46]^{: 489} В деле Даунс против Бидуэлла (1901) раздробленный суд постановил 5–4, что люди, живущие на территориях, не имеют права, гарантированные Конституцией. ^[47]^{: 225–229}Фуллер, написавший для четырех несогласных, утверждал, что Конгресс не имеет полномочий удерживать территории «как бестелесная тень» свободными от всех конституционных ограничений. ^[48]^{: 792} Он утверждал, что Конституция не может мириться с неограниченной властью Конгресса над территориями, написав, что она отвергла это предложение способом, «слишком простым и недвусмысленным, чтобы позволить таким образом повлиять на его значение». ^[49]^{: 72} Мнение Фуллера совпадало как с его строго конструктивистскими взглядами, так и с оппозицией его партии американскому империализму. ^[2]^{: 176} Хотя Суд никогда не принимал позицию Фуллера, ^[47]^{: 182} ученых, таких какХуан Р. Торруэлла утверждал, что он правильно истолковал Конституцию. ^[49]^{: 73, 94–95.}

Фуллер присоединился к большинству в другом островном деле: Делима против Бидуэлла (1901). ^[47]^{: 217} Суд постановил - снова 5–4 голосами - что Пуэрто-Рико не является иностранным государством для целей федерального закона о тарифах. ^[48]^{: 793–794} Вместе взятые, Даунс и Делима означали, что территории не были ни внутренними, ни иностранными согласно американским законам. ^[48]^{: 795} Суд проделал такую же нить в иглу в деле Gonzales v. Williams (1904). ^[50]^{: 5–8}По единодушному мнению Фуллера, судьи постановили, что пуэрториканцы не являются иностранцами в соответствии с федеральным законом, но отказались решать, являются ли жители Пуэрто-Рико американскими гражданами. ^[50]^{: 23} В деле Поздняя корпорация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Соединенных Штатов (1890 г.) большинство в шесть голосов постановило, что власть Конгресса над территориями позволила ему распустить устав мормонской церкви и захватить ее собственность из-за одобрения церковью многоженства . ^[51]^{: 31} Фуллер написал инакомыслие, в котором утверждал, что Конгресс не имеет полномочий отдавать приказ о конфискации собственности. ^[51]^{: 34–35}Отвергая более широкое толкование федеральной власти большинством, Фуллер выразил опасение, что это решение предоставит Конгрессу «абсолютную власть» над жителями территорий. ^[2]^{: 178}^[51]^{: 35} Позиция Фуллера, однако, в конечном итоге была подтверждена: Конгресс позже принял совместную резолюцию о восстановлении собственности церкви. ^[3]^{: 148}

Суд Фуллера в целом не сочувствовал искам китайских иммигрантов . ^[2]^{: 162} В деле об исключении китайцев 1889 года судьи единогласно отклонили возражение против Закона об исключении китайцев . ^[52]^{: 31} Хотя договоры с Китаем разрешали иммиграцию, Суд постановил, что Конгресс не связан ими, постановив, что Закон отменяет все договорные обязательства об обратном. ^[52]^{: 31} В деле Фон Юэ Тин против Соединенных Штатов (1893 г.) большинство считало, что Конгресс имеет полную власть над иностранцами и что они могут быть высланы на любом основании. ^[46]^:487–488 Три судьи, включая Фуллера, не согласились, утверждая, что иностранцы, по крайней мере, имеют право на некоторую конституционную защиту.^[53]^{: 14} Фуллер снова выразил несогласие в деле Соединенные Штаты против Вонг Ким Арка (1898 г.), в котором Суд постановил, что Четырнадцатая поправка гарантирует гражданство по праву рождения - автоматическое гражданство для всех детей, рожденных на американской земле.^[54]^{: 1248–1249 В} письме для себя и судьи Джона Маршалла Харлана Фуллер утверждал, что дети китайских иностранцев не были гражданами, потому что их родители сохранили верность китайскому императору.^[3]^{: 237}Он утверждал, что дети иностранцев, следовательно, не «подпадают под юрисдикцию» Соединенных Штатов, и поэтому они не имеют права претендовать на американское гражданство. ^[3]^{: 237} Решение Вонг Ким Арка приобрело дополнительное значение, поскольку видные республиканские политики, в том числе Дональд Трамп , призвали отменить гражданство по праву рождения. ^[54]^{: 1187–1188}

Личная жизнь [ править ]

Фуллер был дважды женат, сначала на Калисте Рейнольдс, на которой он женился в 1858 году. ^[2]^{: 10} У них было двое детей, но она умерла от туберкулеза в 1864 году. ^[1]^{: 199} Фуллер снова женился в 1866 году, свадьба Мэри Эллен Кулбоу, дочь банкира Уильяма Кулбоу . ^[11]^{: 371} У пары было восемь общих детей, ^[2]^{: 10} и они оставались женатыми до ее смерти в 1904 году. ^[3]^{: 299} В своем летнем доме в Сорренто, штат Мэн , Фуллер умер 4 июля 1910 года. из сердечного приступа . ^[12]^{: 224} Его отпевание проводил Джеймс Э. Фриман , который позже служил епископальным епископом Вашингтона . ^[3]^{: 329} Фуллер был похоронен на кладбище Грейсленд в Чикаго. ^[11]^{: 371}

Во время его утверждения усы Фуллера вызвали то, что профессор Тодд Пепперс назвал «любопытной национальной тревогой». ^[55]^{: 147} Ни один председатель Верховного суда никогда раньше не имел усов, и многочисленные газеты разъясняли достоинства волос на лице Фуллера. ^[55]^{: 142} The New York Sun оценил его как «необычайно роскошный и красивый», в то время как Jackson Standard пошутил, что «усы Фуллера - хорошее качество для демократического политика - они закрывают ему рот». ^[55]^{: 141-143} Всизменил курс после утверждения Фуллера, осудив его «прискорбные усы» и предположив, что они отвлекут адвокатов, спорящих в Суде. ^[55]^{: 143–144} Несмотря на комментарий, Фуллер сохранил усы. ^[2]^{: 23–24}

Наследие [ править ]

Бюст Фуллера, выставленный в Верховном суде США

Время работы Фуллера в Верховном суде часто подвергалось резкой критике ^[37]^{: 109} или вообще игнорировалось. ^[14]^{: 202} Его поддержка широко презираемых решений Плесси и Лохнера особенно вредит его исторической репутации. ^[37]^{: 109} Многие решения Суда Фуллера позже были отменены; ^[14]^{: 205} его позиции по экономическому регулированию и труду оказались особенно плохими. ^[10]^{: 37}Постановления Фуллера часто были благоприятными для корпораций, и некоторые ученые утверждали, что суд Фуллера был предвзято относился к крупному бизнесу и против рабочего класса. ^[56]^{: 148–151} Фуллер написал несколько последовательных мнений большинства, а профессор Йельского университета Джон П. Франк утверждал, что «[i] если мерой различия является влияние на жизнь нашего времени, оценка Фуллера настолько близка к нулю, насколько это возможно. может быть любой мужчина, который так долго занимал свой высокий пост ». ^[14]^{: 202} Вдобавок, как заметил Уильям Ренквист - сам председатель Верховного суда, - более настойчивые коллеги Фуллера Холмс и Харлан затмили его в глазах истории. ^[57]^{: 796}Однако судебная практика Суда Фуллера также была ключевым источником критики со стороны юридической академии. ^[10]^{: 37} Утверждая, что его судьи «проигнорировали Основной закон», принстонский профессор Алфеус Мейсон утверждал, что «трибунал, возглавляемый Фуллером, был органом, в котором преобладал страх - страх перед популистами, социалистами и коммунистами, перед числом. , большинство и демократия ". ^[58]^{: 607}

Однако рост консервативной правовой мысли в конце 20 века принес Фуллеру новых сторонников. ^[37]^{: 109} В книге 1995 года Джеймс У. Эли утверждал, что традиционная критика Суда Фуллера ошибочна, утверждая, что его решения были основаны на принципах, а не на пристрастии. ^[59]^{: 101–102} Он также отметил, что Фуллер и его коллеги-судьи выносили решения, которые в целом соответствовали общественному мнению того времени. ^[2]^{: 213–214} И Брюс Акерман, и Ховард Гиллман защищали суд Фуллера на аналогичных основаниях, утверждая, что решения судей соответствуют духу времени. ^[60]^{: 47} Лоуренс Рид из Макинакского центра общественной политики написал в 2006 году, что Фуллер был «образцовым главным судьей», благосклонно ссылаясь на свою экономическую юриспруденцию. ^[61] Такие взгляды, однако, остаются в меньшинстве: профессор Йельского университета Оуэн М. Фисс писал в 1993 году, что « судя по всему», Суд Фуллера «входит в число худших». ^[62]^{: 3} В обзоре книги Эли в 1998 году профессор Джон Кэри Симс утверждал, что Фуллер и его коллеги-судьи не выполнили свое обязательство «идти против господствующих политических ветров» вместо того, чтобы просто подчиняться большинству. ^[59]^{: 102–103}Джордж Скурас, писавший в 2011 году, отверг идеи Эли, Аккермана и Гиллмана, вместо этого согласившись с аргументом прогрессивных взглядов, согласно которому суд Фуллера предпочитает корпорации уязвимым американцам. ^[60]^{: 57–58} Наследие Фуллера подверглось тщательной проверке среди расовых беспорядков в 2020 году , и многие осудили его за голосование в Плесси . ^[63]

Статуя [ править ]

В 2013 году статуя Фуллера, подаренная потомком двоюродного брата ^[64], была установлена на лужайке перед зданием суда округа Кеннебек в Огасте . ^{[65] В связи} с протестами Black Lives Matter и другим вниманием в 2020 году внимание к решению Плесси привело к спорам о целесообразности размещения статуи. ^[66] В августе 2020 года Верховный суд штата Мэн потребовал удалить статую со ссылкой на Плесси . ^[65] Комиссары округа Кеннебек провели публичные слушания в декабре; большинство участников высказались за удаление статуи. ^[63]В феврале 2021 года уполномоченные округа единогласно проголосовали за перенос статуи из собственности округа, мотивируя это желанием отделить округ от расовой сегрегации. ^[67] Комиссары назначили комитет для определения нового дома для статуи. ^[68] В апреле 2021 года первоначальный донор предложил забрать статую обратно, согласившись оплатить расходы на ее удаление. ^[69] Комиссары графства приняли предложение; статуя останется перед зданием суда на срок до года, пока первоначальный жертвователь пытается найти новое место, в котором она может быть выставлена. ^[69]

См. Также [ править ]

Демография Верховного суда США
Фуллер-Парк , общественный район Чикаго, названный в его честь.
Фуллер-Вестон Хаус , исторический дом в Огасте, штат Мэн, где жил Фуллер.
Список судей Верховного суда США
Список судебных секретарей Верховного суда США
Список главных судей США по времени пребывания в должности

Ссылки [ править ]

^ Б с д е е г ч я Hall, Тимоти L. (2001). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: факты в файле. С. 198–201. ISBN 978-0-8160-4194-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 года .
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw топор ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bm bn bo bp bq br bs bt bu bv Ely, James W.(1995). Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888–1910 . Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины. ISBN 978-1-57003-018-5. Архивировано 30 ноября 2018 года . Проверено 3 марта 2021 года .
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Кинг, Уиллард Л. (1950). Мелвилл Вестон Фуллер, главный судья Соединенных Штатов, 1888–1910 годы . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан. Архивировано 24 января 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года .
^ Millhiser, Ян (2015). Несправедливость: история Верховного суда утешения комфортных и страданий страдающих . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Nation Books. ISBN 978-1-56858-456-0. Архивировано 21 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 года .
^ a b Франкфуртер, Феликс (ноябрь 1953 г.). «Главные судьи, которых я знал» . Обзор закона Вирджинии . 39 (7): 883–905. DOI : 10.2307 / 1069773 . JSTOR 1069773 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
^ a b Авраам, Генри Джулиан (2008). Судьи, президенты и сенаторы: история назначений в Верховный суд США от Вашингтона до Буша II . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7425-5895-3. Архивировано 20 января 2021 года . Проверено 16 марта 2021 года .
↑ Исследовательская служба Конгресса (23 февраля 2021 г.). «Назначения Верховного суда с 1789 по 2020 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» . Архивировано 18 марта 2021 года . Проверено 20 апреля 2021 года .
^ «Судьи с 1789 г. по настоящее время» . Верховный суд США . Архивировано 28 февраля 2020 года . Проверено 9 февраля 2020 года .
^ "Мелвилл В. Фуллер, главный судья, мертв" . Нью-Йорк Таймс . 5 июля 1910 года. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 2 марта 2021 года .
^ a b c d e f g h Моррис, Джеффри Б. (1981). «Эпоха Мелвилла Уэстона Фуллера» . Ежегодник . Историческое общество Верховного суда. 1981 : 37–51 - через HeinOnline.
^ a b c d e f Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфорд Партнер Верховного суда США . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-517661-2. Архивировано 25 февраля 2021 года . Проверено 15 марта 2021 года .
^ a b c d Кушман, Клэр, изд. (2013). Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии . Таузенд-Оукс, Калифорния: CQ Press. С. 220–224. ISBN 978-1-60871-832-0. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 15 марта 2021 года .
^ a b c d Диксон, Дел, изд. (2001). Конференция Верховного суда (1940–1985) . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-512632-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года .
^ a b c d Франк, Джон П. (1951). "Мелвилл Уэстон Фуллер" . Йельский юридический журнал . 60 : 202–206. DOI : 10.2307 / 793644 . JSTOR 793644 . Архивировано 4 декабря 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через репозиторий юридических стипендий Йельской школы права.
^ Пратт, Уолтер Ф. (1980). «Риторические стили на суде Фуллера» . Американский журнал истории права . 24 (3): 189–220. DOI : 10.2307 / 844665 . JSTOR 844665 . Архивировано 22 сентября 2019 года . Получено 3 марта 2021 г. - через хранилище стипендий Duke Law.
^ Гарроу, Дэвид Дж. (2000). «Психическая слабость в Верховном суде США: исторический случай 28-й поправки» . Обзор права Чикагского университета . 67 (4): 995–1087. DOI : 10.2307 / 1600454 . JSTOR 1600454 . Архивировано 28 января 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через Chicago Unbound.
^ a b Шварц, Бернард (1995). История Верховного суда . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-984055-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 16 марта 2021 года .
^ Макманус, Эдгар Дж .; Хельфман, Тара (2014). Свобода и Союз: Конституционная история Соединенных Штатов, краткое издание . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1-136-75716-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 года .
^ Б с д е е г Jensen, Erik М. (июль 2014). «Имеет ли значение Шестнадцатая поправка когда-либо? Имеет ли значение сегодня?» . Обзор права Северо-Западного университета . 108 (3): 799–824. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через SSRN.
↑ Джонс, Фрэнсис Р. (25 октября 1895 г.). "Поллок против фермерской ссуды и трастовой компании" . Harvard Law Review . 9 (3): 198–211. DOI : 10.2307 / 1321669 . JSTOR 1321669 . Архивировано 7 февраля 2017 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
^ a b Джонсон, Кэлвин Х. (30 декабря 2002 г.). «Удаление минтая : конституционность федерального налога на благосостояние или налога с продаж» (PDF) . Налоговые заметки : 1723–1734 гг. Архивировано 26 апреля 2021 года (PDF) . Получено 3 марта 2021 г. - через Техасский университет в юридической школе Остина.
↑ Дженсен, Эрик М. (декабрь 1997 г.). «Распределение« прямых налогов »: являются ли налоги на потребление неконституционными?» . Columbia Law Review . 97 (8): 2334–2419. DOI : 10.2307 / 1123374 . JSTOR 1123374 . S2CID 150973582 . Архивировано 22 сентября 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons юридического факультета Университета Кейс Вестерн Резерв.
↑ Дженсен, Эрик М. (ноябрь 2019 г.). «Нераспределенный налог на богатство имеет конституционные проблемы» . ABA Tax Times . 39 (1). Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через SSRN.
↑ Ball, Милан Н. (28 сентября 2020 г.). «Федеральная налоговая власть: учебник» . Исследовательская служба Конгресса . Архивировано 2 марта 2021 года . Проверено 10 февраля 2020 года .
^ a b c Фишер, Джо А. (май 1973 г.). «Возвращение к делу рыцаря» . Историк . Тейлор и Фрэнсис. 35 (3): 365–383. DOI : 10.1111 / j.1540-6563.1973.tb00505.x . JSTOR 24443014 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
↑ Эпштейн, Ричард А. (ноябрь 1987 г.). «Правильный объем коммерческой власти» . Обзор закона Вирджинии . 73 (8): 1387–1455. DOI : 10.2307 / 1073233 . JSTOR 1073233 . Архивировано 13 декабря 2020 года . Проверено 3 марта 2021 года - через Chicago Unbound.
^ Гормли, Кен , изд. (2020). Президенты и Конституция . 1 . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. doi : 10.18574 / 9781479802098 (неактивен 26 апреля 2021 г.). ISBN 978-1-4798-3990-2. Архивировано 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г. - через De Gruyter.CS1 maint: DOI неактивен с апреля 2021 г. ( ссылка )
^ a b Риган, Ричард (2015). Конституционная история Верховного суда США . Вашингтон, округ Колумбия: CUA Press. ISBN 978-0-8132-2721-4. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 16 марта 2021 года .
^ a b c Маргулис, Герберт Ф. (1995–1996). «Пионер во власти федеральной полиции: Защитник против Эймса и Закон о запрете лотереи 1895 года» . Журнал южной истории права . 4 : 45–60. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
^ a b c d Шульц, Дэвид; Джон Р. Вайл, ред. (2005). Энциклопедия гражданских свобод в Америке . Абингдон: Рутледж. С. 260–261. ISBN 978-0-7656-8063-1. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 года .
^ Тейлор, Майкл JC (весна 2012 г.). «Между законом и совестью: Джонс против Ван Зандта и конституционная обязанность повиновения» . Regent Journal of Law & Public Policy . 4 (1): 77–111. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
^ Кериан, Джон Р. (1961). «Судебные запреты в трудовых спорах: история закона Норриса-Ла Гуардия» . Обзор законодательства Северной Дакоты . 37 (1): 49–65. Архивировано 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - через UND Scholarly Commons.
↑ Уокер, Дэниел Дж. (Май 2005 г.). «Административные судебные запреты: оценка правомерности неклассовой коллективной помощи» . Обзор закона Корнелла . 90 (4): 1119–1151. Архивировано 24 апреля 2016 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarship @ Cornell Law.
^ a b Leab, Дэниел Дж. , изд. (2014). Энциклопедия американских рецессий и депрессий . Санта-Барбара, Калифорния: ABC – CLIO. С. 353–356. ISBN 978-1-59884-945-5. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 года .
^ a b c Бернштейн, Дэвид Э. (2005). « Лохнер против Нью-Йорка : столетняя ретроспектива» . Обзор права Вашингтонского университета . 83 (5): 1469–1527. Архивировано 22 февраля 2017 года . Получено 3 марта 2021 г. - через открытую стипендию Вашингтонского университета.
^ a b c d Пол, Эллен Франкель (2005). «Свобода договора и« политическая экономия » Лохнера против Нью-Йорка » (PDF) . Журнал права и свободы Нью-Йоркского университета . 1 (1): 515–569. Архивировано 18 сентября 2020 года (PDF) . Проверено 3 марта 2021 г. - через Закон Нью-Йоркского университета.
^ a b c d e Эпштейн, Ричард А. (1996). «Книжное обозрение (рецензирование Джеймса У. Эли, главного судьи Мелвилла В. Фуллера, 1888-1910 (1995))» . Американский журнал истории права . 40 : 109–110. DOI : 10.2307 / 845465 . JSTOR 845465 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через Chicago Unbound.
^ Томас, Кларенс (1997). «Добродетель поражения: Плесси против Фергюсона в ретроспективе» . Журнал истории Верховного суда . 1997 : 15–24. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
^ a b c Кларман, Майкл Дж. (1998). «Эра Плесси» . Обзор Верховного суда . 1998 : 303–414. DOI : 10,1086 / scr.1998.3109701 . JSTOR 3109701 . S2CID 147074451 . Архивировано 8 марта 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
^ a b Поллак, Луи Х. (зима 2005 г.). «Раса, закон и история: Верховный суд от« Дреда Скотта »до« Груттера против Боллинджера » » . Дедал . 134 (1): 29–41. DOI : 10.1162 / 0011526053124488 . JSTOR 20027958 . S2CID 57560611 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
^ a b Оберст, Пол (1973). «Странная карьера Плесси против Фергюсона» . Обзор закона Аризоны . 15 : 389–418. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
^ Мейдмент, Ричард А. (август 1973). «Плесси против Фергюсона пересмотрено» . Журнал американских исследований . 7 (2): 125–132. DOI : 10.1017 / S0021875800013396 . JSTOR 27553046 - через JSTOR.
^ a b Мудрость, Джон Минор (зима 1996 г.). « Плесси против Фергюсона - 100 лет спустя» . Вашингтон и Ли Закон Ревью . 53 (1): 9–20. Архивировано 7 августа 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons Школы права Вашингтонского университета и Ли университета.
^ Дэвис, Абрахам L .; Грэм, Барбара Лак (1995). Верховный суд, раса и гражданские права: от Маршалла до Ренквиста . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. ISBN 978-1-4522-6379-3. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 года .
^ Уоррен, Чарльз (1922). Верховный суд в истории Соединенных Штатов . 3 . Бостон, Массачусетс: Маленький, Браун . Архивировано 4 августа 2016 года . Проверено 20 апреля 2021 года .
^ a b Урофски, Мелвин И .; Финкельман, Пол (2002). Марш свободы: конституционная история Соединенных Штатов . 1 (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-512635-8. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 20 апреля 2021 года .
^ a b c Малавет, Педро А. (осень 2010 г.). «Неудобство« Конституции [которая] следует за флагом… но не совсем догоняет его »: от Даунса против Бидуэлла до Бумедьена против Буша » . Юридический журнал Миссисипи . 80 : 181–257. Архивировано 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - из хранилища стипендий UF Law Scholarship Repository.
^ a b c Vignarajah, Krishanti (весна 2010 г.). «Политические корни судебной легитимности: объяснение непреходящей действительности островных дел» . Обзор права Чикагского университета . 77 (2): 781–845. JSTOR 20722465 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
^ a b Торруэлла, Хуан Р. (осень 2013 г.). «Управление колониями Америки:« Островные случаи » » . Обзор законодательства и политики Йельского университета . 32 (1): 57–95. JSTOR 23736226 . Архивировано 8 марта 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.
^ a b Эрман, Сэм (лето 2008 г.). «Значения гражданства в империи США: Пуэрто-Рико, Изабель Гонсалес и Верховный суд, 1898–1905» (PDF) . Журнал американской этнической истории . 27 (4): 5–33. Архивировано 14 декабря 2010 года (PDF) . Проверено 3 марта 2021 года .
^ a b c Ротера, Эван К. (2016). «Стойкая реликвия-близнец: республиканцы, многоженство и поздняя корпорация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Соединенных Штатов » . Журнал истории Верховного суда . 41 : 21–38. doi : 10.1111 / jsch.12091 - через HeinOnline.
^ a b Краут, Джулия Роуз (2020). Угроза инакомыслия: история идеологического исключения и депортации в Соединенных Штатах . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-97606-1.
^ Цена, Полли Дж. (2018). «Китайская стена на границах нации: судья Стивен Филд и дело об исключении китайцев» . Журнал истории Верховного суда . 43 (1): 7–26. doi : 10.1111 / jsch.12167 - через HeinOnline.
^ a b Бергер, Бетани Р. (2016). «Гражданство по праву рождения на суде: Элк против Уилкинса и США против Вонг Кима Арка » . Обзор закона Кардозо . 37 : 1185–1258. Архивировано 18 марта 2020 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через OpenCommons @ UConn.
^ a b c d Перец, Тодд (2020). «Главный судья Мелвилл Уэстон Фуллер и дебаты об усах 1888 года» . Журнал истории Верховного суда . 45 (2): 140–150. DOI : 10.1111 / jsch.12238 . Архивировано 30 сентября 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons Школы права Вашингтонского университета и Ли университета.
^ Томсон, Джеймс А. (1997). «Плавание в воздухе: Мелвилл В. Фуллер и Верховный суд 1888-1910» . Обзор закона Камберленда . 27 (1): 139–197 - через HeinOnline.
^ Ренквист, Уильям Х. (февраль 2003 г.). «Замечания главного судьи: Моя жизнь в серии законов» . Журнал закона герцога . 52 (4): 787–805. JSTOR 1373198 - через JSTOR.
^ Мейсон, Алфей Томас (1951). «Обзор« Мелвилла Вестона Фуллера, главного судьи Соединенных Штатов, 1888–1910 » » . Cornell Law Quarterly . 36 (3): 606–608. Архивировано 10 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
^ a b Симс, Джон Кэри (1998). "Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888-1910" . Западная юридическая история: Журнал исторического общества девятого судебного округа . 11 : 101–103 - через HeinOnline.
^ a b Скурас, Джордж (2011). «О формировании американского корпоративного государства: Верховный суд Фуллера, 1888-1910» . Журнал Правоведение . 9 : 37–58. Архивировано 10 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.
↑ Рид, Лоуренс В. (10 марта 2006 г.). «Мелвилл В. Фуллер: Образцовый главный судья» . Макинак Центр общественной политики . Архивировано 12 января 2021 года . Проверено 1 марта 2021 года .
^ Фис, Оуэн М. (1993). Тревожные истоки современного государства, 1888-1910 гг . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN 978-0-02-541360-3.
^ a b Вулман, Иордания (6 декабря 2020 г.). «Статуя здания суда заставляет чиновников округа Кеннебек искать ответ» . Монитор штата Мэн . Архивировано 17 января 2021 года . Проверено 1 марта 2021 года .
↑ Лоуэлл, Джессика, «Комиссары Кеннебека голосуют за перемещение статуи Мелвилла Фуллера Августы». Архивировано 18 марта 2021 года в Wayback Machine , Kennebec Journal , 16 февраля 2021 года. Проверено 17 февраля 2021 года.
^ a b Шредер, Ник (9 февраля 2021 г.). «Голосование за смещение статуи судьи Верховного суда штата Мэн, поддержавшего законы о сегрегации, состоится на следующей неделе» . Bangor Daily News . Архивировано 21 февраля 2021 года . Проверено 2 марта 2021 года .
^ Лоуэлл, Джессика. «Официальные лица слышат от общественности предложение перенести статую судьи» . Портленд Пресс Геральд . Архивировано 2 декабря 2020 года . Проверено 6 марта 2021 года .
^ Дайнин, Ханна (16 февраля 2021). «Статуя судьи Мелвилла Фуллера должна быть перенесена из здания суда округа Кеннебек» . Центр новостей Мэн . Архивировано 16 февраля 2021 года . Проверено 1 марта 2021 года .
↑ Лоуэлл, Джессика (8 апреля 2021 г.). «Даритель скандальной статуи Августы может забрать свой подарок» . Kennebec Journal . Архивировано 8 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 года .
^ a b Лоуэлл, Джессика (20 апреля 2021 г.). «Комиссары округа Кеннебек голосуют за возвращение спорной статуи дарителю» . Kennebec Journal . Архивировано 21 апреля 2021 года . Проверено 22 апреля 2021 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

Абрахам, Генри Дж. (1992). Судьи и президенты: политическая история назначений в Верховный суд (3-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-506557-2.
Кушман, Клэр (2001). Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии, 1789–1995 (2-е изд.). ( Историческое общество Верховного суда , Ежеквартальные книги Конгресса ). ISBN 978-1-56802-126-3.
Эли, Джеймс У. (1995). Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888–1910 . Колумбия, Южная Каролина: Университет Южной Каролины Press . ISBN 978-1-57003-018-5.
Франк, Джон П. (1995). Фридман, Леон; Израиль, Фред Л. (ред.). Судьи Верховного суда США: их жизни и основные мнения . Издательство Chelsea House . ISBN 978-0-7910-1377-9.
Фурер, Говард Б., изд. (1986). Корт Фуллера, 1888-1910 гг. (Верховный суд в серии American Life) . Нью-Йорк: Associated Faculty Press, Inc. ISBN. 978-0-86733-060-1..
Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфордский коллега Верховного суда США . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-505835-2.
Кинг, Уиллард Л. (1950). Мелвилл Уэстон Фуллер: главный судья Соединенных Штатов 1888-1910 . Нью-Йорк: Компания Macmillan .
Martin, Fenton S .; Goehlert, Роберт У. (1990). Верховный суд США: библиография . Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальные книги Конгресса. ISBN 978-0-87187-554-9.
Урофский, Мелвин И. (1994). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк: Издательство Гарленд . С. 590 . ISBN 978-0-8153-1176-8.

Викискладе есть медиафайлы по теме Мелвилла У. Фуллера .

В Wikisource есть оригинальные работы, написанные Мелвиллом Фуллером или о нем

Юридические офисы
Предшественник Моррисон Уэйт	Главный судья США 1888–1910	Преемник Эдвард Уайт

Верховный суд США

Фуллер Корт
Главный судья : Мелвилл Уэстон Фуллер (1888–1910)
1888–1889:	С.Ф. Миллер SJ Field JP Bradley Дж. М. Харлан С. Мэтьюз Х. Грей С. Блатчфорд LQC Lamar II
1890:	С.Ф. Миллер SJ Field JP Bradley Дж. М. Харлан Х. Грей С. Блатчфорд LQC Lamar II DJ Brewer
1891–1892:	SJ Field JP Bradley Дж. М. Харлан Х. Грей С. Блатчфорд LQC Lamar II DJ Brewer HB коричневый
1892–1893:	SJ Field Дж. М. Харлан Х. Грей С. Блатчфорд LQC Lamar II DJ Brewer HB коричневый Гео. Ширас-младший
1893:	SJ Field Дж. М. Харлан Х. Грей С. Блатчфорд DJ Brewer HB коричневый Гео. Ширас-младший HE Джексон
1894–1895:	SJ Field Дж. М. Харлан Х. Грей DJ Brewer HB коричневый Гео. Ширас-младший HE Джексон ЭД Белый
1896–1897:	SJ Field Дж. М. Харлан Х. Грей DJ Brewer HB коричневый Гео. Ширас-младший ЭД Белый RW Пекхэм
1898–1902 гг .:	Дж. М. Харлан Х. Грей DJ Brewer HB коричневый Гео. Ширас-младший ЭД Белый RW Пекхэм Дж. Маккенна
1902–1903 гг .:	Дж. М. Харлан DJ Brewer HB коричневый Гео. Ширас-младший ЭД Белый RW Пекхэм Дж. Маккенна OW Холмс
1903–1906:	Дж. М. Харлан DJ Brewer HB коричневый ЭД Белый RW Пекхэм Дж. Маккенна OW Холмс Wm. Р. Дэй
1906–1909:	Дж. М. Харлан DJ Brewer ЭД Белый RW Пекхэм Дж. Маккенна OW Холмс Wm. Р. Дэй Wm. Х. Муди
Январь – март 1910 г .:	Дж. М. Харлан DJ Brewer ЭД Белый Дж. Маккенна OW Холмс Wm. Р. Дэй Wm. Х. Муди HH Lurton
Март – июль 1910 г .:	Дж. М. Харлан ЭД Белый Дж. Маккенна OW Холмс Wm. Р. Дэй Wm. Х. Муди HH Lurton CE Hughes

[:7-1] Б с д е е г ч я Hall, Тимоти L. (2001). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: факты в файле. С. 198–201. ISBN 978-0-8160-4194-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 года .

[:1-2] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw топор ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bm bn bo bp bq br bs bt bu bv Ely, James W.(1995). Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888–1910 . Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины. ISBN 978-1-57003-018-5. Архивировано 30 ноября 2018 года . Проверено 3 марта 2021 года .

[:0-3] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag Кинг, Уиллард Л. (1950). Мелвилл Вестон Фуллер, главный судья Соединенных Штатов, 1888–1910 годы . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан. Архивировано 24 января 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года .

[4] Millhiser, Ян (2015). Несправедливость: история Верховного суда утешения комфортных и страданий страдающих . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Nation Books. ISBN 978-1-56858-456-0. Архивировано 21 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 года .

[:36-5] Франкфуртер, Феликс (ноябрь 1953 г.). «Главные судьи, которых я знал» . Обзор закона Вирджинии . 39 (7): 883–905. DOI : 10.2307 / 1069773 . JSTOR 1069773 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.

[:32-6] Авраам, Генри Джулиан (2008). Судьи, президенты и сенаторы: история назначений в Верховный суд США от Вашингтона до Буша II . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7425-5895-3. Архивировано 20 января 2021 года . Проверено 16 марта 2021 года .

[:2-7] Исследовательская служба Конгресса (23 февраля 2021 г.). «Назначения Верховного суда с 1789 по 2020 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» . Архивировано 18 марта 2021 года . Проверено 20 апреля 2021 года .

[8] «Судьи с 1789 г. по настоящее время» . Верховный суд США . Архивировано 28 февраля 2020 года . Проверено 9 февраля 2020 года .

[9] "Мелвилл В. Фуллер, главный судья, мертв" . Нью-Йорк Таймс . 5 июля 1910 года. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 2 марта 2021 года .

[:28-10] Моррис, Джеффри Б. (1981). «Эпоха Мелвилла Уэстона Фуллера» . Ежегодник . Историческое общество Верховного суда. 1981 : 37–51 - через HeinOnline.

[:30-11] Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфорд Партнер Верховного суда США . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-517661-2. Архивировано 25 февраля 2021 года . Проверено 15 марта 2021 года .

[:31-12] Кушман, Клэр, изд. (2013). Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии . Таузенд-Оукс, Калифорния: CQ Press. С. 220–224. ISBN 978-1-60871-832-0. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 15 марта 2021 года .

[:29-13] Диксон, Дел, изд. (2001). Конференция Верховного суда (1940–1985) . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-512632-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года .

[:20-14] Франк, Джон П. (1951). "Мелвилл Уэстон Фуллер" . Йельский юридический журнал . 60 : 202–206. DOI : 10.2307 / 793644 . JSTOR 793644 . Архивировано 4 декабря 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через репозиторий юридических стипендий Йельской школы права.

[15] Пратт, Уолтер Ф. (1980). «Риторические стили на суде Фуллера» . Американский журнал истории права . 24 (3): 189–220. DOI : 10.2307 / 844665 . JSTOR 844665 . Архивировано 22 сентября 2019 года . Получено 3 марта 2021 г. - через хранилище стипендий Duke Law.

[16] Гарроу, Дэвид Дж. (2000). «Психическая слабость в Верховном суде США: исторический случай 28-й поправки» . Обзор права Чикагского университета . 67 (4): 995–1087. DOI : 10.2307 / 1600454 . JSTOR 1600454 . Архивировано 28 января 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через Chicago Unbound.

[:33-17] Шварц, Бернард (1995). История Верховного суда . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-984055-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 16 марта 2021 года .

[18] Макманус, Эдгар Дж .; Хельфман, Тара (2014). Свобода и Союз: Конституционная история Соединенных Штатов, краткое издание . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-1-136-75716-7. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 года .

[:3-19] Б с д е е г Jensen, Erik М. (июль 2014). «Имеет ли значение Шестнадцатая поправка когда-либо? Имеет ли значение сегодня?» . Обзор права Северо-Западного университета . 108 (3): 799–824. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через SSRN.

[20] Джонс, Фрэнсис Р. (25 октября 1895 г.). "Поллок против фермерской ссуды и трастовой компании" . Harvard Law Review . 9 (3): 198–211. DOI : 10.2307 / 1321669 . JSTOR 1321669 . Архивировано 7 февраля 2017 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.

[:4-21] Джонсон, Кэлвин Х. (30 декабря 2002 г.). «Удаление минтая : конституционность федерального налога на благосостояние или налога с продаж» (PDF) . Налоговые заметки : 1723–1734 гг. Архивировано 26 апреля 2021 года (PDF) . Получено 3 марта 2021 г. - через Техасский университет в юридической школе Остина.

[22] Дженсен, Эрик М. (декабрь 1997 г.). «Распределение« прямых налогов »: являются ли налоги на потребление неконституционными?» . Columbia Law Review . 97 (8): 2334–2419. DOI : 10.2307 / 1123374 . JSTOR 1123374 . S2CID 150973582 . Архивировано 22 сентября 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons юридического факультета Университета Кейс Вестерн Резерв.

[23] Дженсен, Эрик М. (ноябрь 2019 г.). «Нераспределенный налог на богатство имеет конституционные проблемы» . ABA Tax Times . 39 (1). Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через SSRN.

[24] Ball, Милан Н. (28 сентября 2020 г.). «Федеральная налоговая власть: учебник» . Исследовательская служба Конгресса . Архивировано 2 марта 2021 года . Проверено 10 февраля 2020 года .

[:5-25] Фишер, Джо А. (май 1973 г.). «Возвращение к делу рыцаря» . Историк . Тейлор и Фрэнсис. 35 (3): 365–383. DOI : 10.1111 / j.1540-6563.1973.tb00505.x . JSTOR 24443014 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.

[26] Эпштейн, Ричард А. (ноябрь 1987 г.). «Правильный объем коммерческой власти» . Обзор закона Вирджинии . 73 (8): 1387–1455. DOI : 10.2307 / 1073233 . JSTOR 1073233 . Архивировано 13 декабря 2020 года . Проверено 3 марта 2021 года - через Chicago Unbound.

[27] Гормли, Кен , изд. (2020). Президенты и Конституция . 1 . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. doi : 10.18574 / 9781479802098 (неактивен 26 апреля 2021 г.). ISBN 978-1-4798-3990-2. Архивировано 13 апреля 2021 года . Проверено 13 апреля 2021 г. - через De Gruyter.CS1 maint: DOI неактивен с апреля 2021 г. ( ссылка )

[:34-28] Риган, Ричард (2015). Конституционная история Верховного суда США . Вашингтон, округ Колумбия: CUA Press. ISBN 978-0-8132-2721-4. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 16 марта 2021 года .

[:6-29] Маргулис, Герберт Ф. (1995–1996). «Пионер во власти федеральной полиции: Защитник против Эймса и Закон о запрете лотереи 1895 года» . Журнал южной истории права . 4 : 45–60. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.

[:8-30] Шульц, Дэвид; Джон Р. Вайл, ред. (2005). Энциклопедия гражданских свобод в Америке . Абингдон: Рутледж. С. 260–261. ISBN 978-0-7656-8063-1. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 года .

[31] Тейлор, Майкл JC (весна 2012 г.). «Между законом и совестью: Джонс против Ван Зандта и конституционная обязанность повиновения» . Regent Journal of Law & Public Policy . 4 (1): 77–111. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.

[32] Кериан, Джон Р. (1961). «Судебные запреты в трудовых спорах: история закона Норриса-Ла Гуардия» . Обзор законодательства Северной Дакоты . 37 (1): 49–65. Архивировано 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - через UND Scholarly Commons.

[33] Уокер, Дэниел Дж. (Май 2005 г.). «Административные судебные запреты: оценка правомерности неклассовой коллективной помощи» . Обзор закона Корнелла . 90 (4): 1119–1151. Архивировано 24 апреля 2016 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarship @ Cornell Law.

[:9-34] Leab, Дэниел Дж. , изд. (2014). Энциклопедия американских рецессий и депрессий . Санта-Барбара, Калифорния: ABC – CLIO. С. 353–356. ISBN 978-1-59884-945-5. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 28 марта 2021 года .

[:15-35] Бернштейн, Дэвид Э. (2005). « Лохнер против Нью-Йорка : столетняя ретроспектива» . Обзор права Вашингтонского университета . 83 (5): 1469–1527. Архивировано 22 февраля 2017 года . Получено 3 марта 2021 г. - через открытую стипендию Вашингтонского университета.

[:16-36] Пол, Эллен Франкель (2005). «Свобода договора и« политическая экономия » Лохнера против Нью-Йорка » (PDF) . Журнал права и свободы Нью-Йоркского университета . 1 (1): 515–569. Архивировано 18 сентября 2020 года (PDF) . Проверено 3 марта 2021 г. - через Закон Нью-Йоркского университета.

[:19-37] Эпштейн, Ричард А. (1996). «Книжное обозрение (рецензирование Джеймса У. Эли, главного судьи Мелвилла В. Фуллера, 1888-1910 (1995))» . Американский журнал истории права . 40 : 109–110. DOI : 10.2307 / 845465 . JSTOR 845465 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 года - через Chicago Unbound.

[38] Томас, Кларенс (1997). «Добродетель поражения: Плесси против Фергюсона в ретроспективе» . Журнал истории Верховного суда . 1997 : 15–24. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.

[:24-39] Кларман, Майкл Дж. (1998). «Эра Плесси» . Обзор Верховного суда . 1998 : 303–414. DOI : 10,1086 / scr.1998.3109701 . JSTOR 3109701 . S2CID 147074451 . Архивировано 8 марта 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.

[:25-40] Поллак, Луи Х. (зима 2005 г.). «Раса, закон и история: Верховный суд от« Дреда Скотта »до« Груттера против Боллинджера » » . Дедал . 134 (1): 29–41. DOI : 10.1162 / 0011526053124488 . JSTOR 20027958 . S2CID 57560611 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.

[:26-41] Оберст, Пол (1973). «Странная карьера Плесси против Фергюсона» . Обзор закона Аризоны . 15 : 389–418. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.

[42] Мейдмент, Ричард А. (август 1973). «Плесси против Фергюсона пересмотрено» . Журнал американских исследований . 7 (2): 125–132. DOI : 10.1017 / S0021875800013396 . JSTOR 27553046 - через JSTOR.

[:27-43] Мудрость, Джон Минор (зима 1996 г.). « Плесси против Фергюсона - 100 лет спустя» . Вашингтон и Ли Закон Ревью . 53 (1): 9–20. Архивировано 7 августа 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons Школы права Вашингтонского университета и Ли университета.

[44] Дэвис, Абрахам L .; Грэм, Барбара Лак (1995). Верховный суд, раса и гражданские права: от Маршалла до Ренквиста . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. ISBN 978-1-4522-6379-3. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 года .

[45] Уоррен, Чарльз (1922). Верховный суд в истории Соединенных Штатов . 3 . Бостон, Массачусетс: Маленький, Браун . Архивировано 4 августа 2016 года . Проверено 20 апреля 2021 года .

[:35-46] Урофски, Мелвин И .; Финкельман, Пол (2002). Марш свободы: конституционная история Соединенных Штатов . 1 (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-512635-8. Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 20 апреля 2021 года .

[:10-47] Малавет, Педро А. (осень 2010 г.). «Неудобство« Конституции [которая] следует за флагом… но не совсем догоняет его »: от Даунса против Бидуэлла до Бумедьена против Буша » . Юридический журнал Миссисипи . 80 : 181–257. Архивировано 26 апреля 2021 года . Получено 3 марта 2021 г. - из хранилища стипендий UF Law Scholarship Repository.

[:12-48] Vignarajah, Krishanti (весна 2010 г.). «Политические корни судебной легитимности: объяснение непреходящей действительности островных дел» . Обзор права Чикагского университета . 77 (2): 781–845. JSTOR 20722465 . Архивировано 26 апреля 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.

[:11-49] Торруэлла, Хуан Р. (осень 2013 г.). «Управление колониями Америки:« Островные случаи » » . Обзор законодательства и политики Йельского университета . 32 (1): 57–95. JSTOR 23736226 . Архивировано 8 марта 2021 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через JSTOR.

[:13-50] Эрман, Сэм (лето 2008 г.). «Значения гражданства в империи США: Пуэрто-Рико, Изабель Гонсалес и Верховный суд, 1898–1905» (PDF) . Журнал американской этнической истории . 27 (4): 5–33. Архивировано 14 декабря 2010 года (PDF) . Проверено 3 марта 2021 года .

[:17-51] Ротера, Эван К. (2016). «Стойкая реликвия-близнец: республиканцы, многоженство и поздняя корпорация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Соединенных Штатов » . Журнал истории Верховного суда . 41 : 21–38. doi : 10.1111 / jsch.12091 - через HeinOnline.

[:39-52] Краут, Джулия Роуз (2020). Угроза инакомыслия: история идеологического исключения и депортации в Соединенных Штатах . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-97606-1.

[53] Цена, Полли Дж. (2018). «Китайская стена на границах нации: судья Стивен Филд и дело об исключении китайцев» . Журнал истории Верховного суда . 43 (1): 7–26. doi : 10.1111 / jsch.12167 - через HeinOnline.

[:14-54] Бергер, Бетани Р. (2016). «Гражданство по праву рождения на суде: Элк против Уилкинса и США против Вонг Кима Арка » . Обзор закона Кардозо . 37 : 1185–1258. Архивировано 18 марта 2020 года . Проверено 3 марта 2021 г. - через OpenCommons @ UConn.

[:18-55] Перец, Тодд (2020). «Главный судья Мелвилл Уэстон Фуллер и дебаты об усах 1888 года» . Журнал истории Верховного суда . 45 (2): 140–150. DOI : 10.1111 / jsch.12238 . Архивировано 30 сентября 2020 года . Получено 3 марта 2021 г. - через Scholarly Commons Школы права Вашингтонского университета и Ли университета.

[56] Томсон, Джеймс А. (1997). «Плавание в воздухе: Мелвилл В. Фуллер и Верховный суд 1888-1910» . Обзор закона Камберленда . 27 (1): 139–197 - через HeinOnline.

[57] Ренквист, Уильям Х. (февраль 2003 г.). «Замечания главного судьи: Моя жизнь в серии законов» . Журнал закона герцога . 52 (4): 787–805. JSTOR 1373198 - через JSTOR.

[58] Мейсон, Алфей Томас (1951). «Обзор« Мелвилла Вестона Фуллера, главного судьи Соединенных Штатов, 1888–1910 » » . Cornell Law Quarterly . 36 (3): 606–608. Архивировано 10 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.

[:37-59] Симс, Джон Кэри (1998). "Главный судья Мелвилла В. Фуллера, 1888-1910" . Западная юридическая история: Журнал исторического общества девятого судебного округа . 11 : 101–103 - через HeinOnline.

[:40-60] Скурас, Джордж (2011). «О формировании американского корпоративного государства: Верховный суд Фуллера, 1888-1910» . Журнал Правоведение . 9 : 37–58. Архивировано 10 апреля 2021 года . Проверено 26 апреля 2021 г. - через HeinOnline.

[61] Рид, Лоуренс В. (10 марта 2006 г.). «Мелвилл В. Фуллер: Образцовый главный судья» . Макинак Центр общественной политики . Архивировано 12 января 2021 года . Проверено 1 марта 2021 года .

[62] Фис, Оуэн М. (1993). Тревожные истоки современного государства, 1888-1910 гг . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN 978-0-02-541360-3.

[:21-63] Вулман, Иордания (6 декабря 2020 г.). «Статуя здания суда заставляет чиновников округа Кеннебек искать ответ» . Монитор штата Мэн . Архивировано 17 января 2021 года . Проверено 1 марта 2021 года .

[KJ-64] Лоуэлл, Джессика, «Комиссары Кеннебека голосуют за перемещение статуи Мелвилла Фуллера Августы». Архивировано 18 марта 2021 года в Wayback Machine , Kennebec Journal , 16 февраля 2021 года. Проверено 17 февраля 2021 года.

[:22-65] Шредер, Ник (9 февраля 2021 г.). «Голосование за смещение статуи судьи Верховного суда штата Мэн, поддержавшего законы о сегрегации, состоится на следующей неделе» . Bangor Daily News . Архивировано 21 февраля 2021 года . Проверено 2 марта 2021 года .

[66] Лоуэлл, Джессика. «Официальные лица слышат от общественности предложение перенести статую судьи» . Портленд Пресс Геральд . Архивировано 2 декабря 2020 года . Проверено 6 марта 2021 года .

[:23-67] Дайнин, Ханна (16 февраля 2021). «Статуя судьи Мелвилла Фуллера должна быть перенесена из здания суда округа Кеннебек» . Центр новостей Мэн . Архивировано 16 февраля 2021 года . Проверено 1 марта 2021 года .

[:38-68] Лоуэлл, Джессика (8 апреля 2021 г.). «Даритель скандальной статуи Августы может забрать свой подарок» . Kennebec Journal . Архивировано 8 апреля 2021 года . Проверено 8 апреля 2021 года .

[:41-69] Лоуэлл, Джессика (20 апреля 2021 г.). «Комиссары округа Кеннебек голосуют за возвращение спорной статуи дарителю» . Kennebec Journal . Архивировано 21 апреля 2021 года . Проверено 22 апреля 2021 года .