Mesopropithecus - вымерший род лемуров малого и среднего размера, или стрепсиррейных приматов , с Мадагаскара, который включает три вида: M. dolichobrachion , M. globiceps и M. pithecoides . Вместе с Palaeopropithecus , Archaeoindris и Babakotia он входит в семейство лемуров-ленивцев (Palaeopropithecidae). Когда-то считалось индриидом, потому что его череп похож на череп живых сифак , недавно обнаруженный посткраниальныйСкелет показывает, что у мезопропитека передние конечности были длиннее, чем задние - отличительная черта, присущая лемурам-ленивцу, но не индриидам. Однако, поскольку у него были самые короткие передние конечности из всех лемуров-ленивцев, считается, что мезопропитек был более четвероногим и не использовал подвешивание в такой степени, как другие лемуры-ленивцы.
Мезопропитек Временной диапазон: четвертичный | |
---|---|
Череп Mesopropithecus globiceps | |
Научная классификация | |
Королевство: | Animalia |
Тип: | Хордовые |
Класс: | Млекопитающие |
Заказ: | Приматы |
Подотряд: | Strepsirrhini |
Семья: | † Palaeopropithecidae |
Род: | † Стоящий Мезопропитек , 1905 [1] |
Виды [2] | |
| |
Подископаемые участки для Mesopropithecus [2]красный = M. dolichobrachion ; зеленый = M. globiceps ; синий = M. pithecoides | |
Синонимы [1] [4] | |
Неопропитек Ламбертон, 1936 г. |
Все три вида ели листья, плоды и семена, но пропорции были разными. M. pithecoides в первую очередь питался листьями ( folivores ), но также питался фруктами, а иногда и семенами. M. globiceps ел смесь фруктов и листьев, а также большее количество семян, чем M. pithecoides . M. dolichobrachion также потреблял смешанную диету из фруктов и листьев, но анализ его зубов позволяет предположить, что он был больше хищником семян, чем два других вида.
Хотя эти три вида редки, они были широко распространены по всему острову, но аллопатричны друг другу: M. dolichobrachion на севере, M. pithecoides на юге и западе и M. globiceps в центре острова. M. dolichobrachion был наиболее отличительным из трех видов из-за своих более длинных плеч. Мезопропитек был одним из самых маленьких из известных вымерших окаменелых лемуров , но все же был немного крупнее самых крупных ныне живущих лемуров. Известный только по окаменелостным останкам, он вымер после прибытия людей на остров, вероятно, из-за давления охоты и разрушения среды обитания .
Классификация и филогения
Мезопропитеки являются родом в пределах палеопропитековых семей (Palaeopropithecidae), которая включает в себя три других родов: палеопропитеки , археоиндрите и бабакотию . Это семейство, в свою очередь, принадлежит к инфраотряду Lemuriformes, который включает всех малагасийских лемуров . [1]
Мезопропитек был назван в 1905 году Гербертом Ф. Стэндингом с использованием четырех черепов, найденных в Ампасамбазимбе . Он отметил , что животное имело характеристику как палеопропитеков и живые Sifakas ( Propithecus ). [5] В 1936 году Чарльз Ламбертон дал определение Neopropithecus globiceps (на основе одного черепа из Цираве ) и N. platyfrons (на основе двух черепов из Анавохи ). Он думал, что Neopropithecus был отдельным промежуточным родом между Mesopropithecus и Propithecus . В 1971 году палеоантрополог Ян Таттерсалл слиты N. platyfrons Into Н. globiceps и Neopropithecus в мезопропитеки . [2]
До 1986 года мезопропитек был известен только по черепным останкам центрального и южного Мадагаскара, и поскольку они похожи на зубы и черепа живых индриид , особенно сифаки Верро ( Propithecus verreauxi ), мезопропитека часто относили к семейству Indriidae. . [1] [6] [7] Например, в 1974 году, Таттерсалл и Шварц помечены мезопропитеки как сестра группы к Sifakas. [3] [2] С открытием связанного скелета M. dolichobrachion недалеко от Анкараны в 1986 году стало ясно, что Mesopropithecus разделяет определенные черты с лемурами-ленивцами. [3] [6] [8] [9] В отличие от индриидов, но, как и лемуры-ленивцы, у них были удлиненные передние конечности и другие приспособления для подвешивания на деревьях (висящие на деревьях), что наиболее близко связывало их с семейством Paleaeopropithecidae. [1] Сравнение этих морфологических черт между лемурами-ленивцами и индриидами позволяет предположить, что Mesopropithecus был первым родом, который разделился внутри семейства лемуров-ленивцев. [3]
Разновидность
Внутри Mesopropithecus распознаются три вида : [2]
- M. pithecoides , описанный в 1905 году, был первым видом, получившим официальное название. [1] Его конкретное название , pithecoides , происходит от греческого слова pithekos , означающего «обезьяна» или «обезьяна», и греческого суффикса -oides , означающего «подобный» или «форма», и отражает впечатление Стэндинга о том, что животное напоминало обезьян. поставить в известность. [5] [10] [11] Это был лемур от малого до среднего, [12] весил приблизительно 10 кг (22 фунта) и имел межмембральный индекс (соотношение пропорций конечностей) 99. [3] Его череп был похож на M. globiceps , но имел более широкую морду и был более крепким, особенно в его сагиттальном и затылочном гребнях (гребни на черепе для прикрепления мышц) и массивных скуловых дугах (скулах). [3] [1] Его длина черепа в среднем составляла 98 мм (3,9 дюйма), [3] варьировалась от 94,0 до 103,1 мм (от 3,70 до 4,06 дюйма). [7] Он был преимущественно листоядным (поеданием листьев), но также потреблял некоторые фрукты и (редко) семена. [13] [14] Его было в умеренном изобилии на высоком центральном плато Мадагаскара. [12] [13] [15] Он разделял свой ареал с более крупными лемурами- ленивцами , Palaeopropithecus maximus и Archaeoindris fontoynontii . [15] Один образец его окаменелых останков был датирован радиоуглеродом , что дает дату 570–679 гг .Н. Э. [3]
- M. globiceps был открыт в 1936 году и первоначально был отнесен к собственному роду Neopropithecus . [1] Название globiceps происходит от его выступающего лба [16] и происходит от латинского слова globus , означающего «мяч», и нового латинского суффикса -ceps , означающего «голова». [17] [18] Как и M. pithecoides , это был лемур маленького и среднего размера [12], весил примерно 11 кг (24 фунта) и имел межмембральный индекс 97. [3] У него была самая узкая морда и изящный скелет вида Mesopropithecus , похожий на M. pithecoides ,но меньше по размеру, что делает его более похожим на живых сифак. [3] [1] Его зубы были похожи на зубы современных сифак, но больше их, за исключением нижних премоляров, которые были короче, и M3 (третьего верхнего коренного зуба), который был умеренно сужен щекой и языком. Его длина черепа в среднем составляла 94 мм (3,7 дюйма) [3] в диапазоне от 93,4 до 94,8 мм (от 3,68 до 3,73 дюйма). [7] Это была смешанная кормушка, она ела фрукты, листья и умеренное количество семян, [13] имея диету, аналогичную диете живых индри ( Индри индри ). [14] Хотя его передние конечности были больше похожи на таковые у живых индриидов, его задние конечности и осевой скелет (череп, позвоночник и ребра) были более приспособлены для подвешивания, как у Palaeopropithecus и Babakotia . [3] Он был найден на юге и западе Мадагаскара. [15] Три образца его окаменелых останков были датированы радиоуглеродом и датированы 354–60 гг. До н.э., 58–247 г. н.э. и 245–429 гг. [3]
- M. dolichobrachion был обнаружен в 1986 году и официально описан в 1995 году. Он был обнаружен в пещерах Анкараны на севере Мадагаскара примерно в то же время, когдабыли обнаруженыпервые останки Бабакотии . [7] Название вида dolichobrachion по-гречески происходит от dolicho- («длинный») и brachion («рука») и означает «длиннорукий». [7] [19] [20] Это был лемур среднего размера, [12] немного больше, чем два других представителя его рода, [7] весил приблизительно 14 кг (31 фунт). [3] Он значительно отличался от двух других пропорциями конечностей и посткраниальной морфологией. [7] [15] В частности, это был единственный вид в этом роде, у которого передние конечности были длиннее, чем задние , из-за значительно более длинной и крепкой плечевой кости (дающий межмембральный индекс 113), а также более изогнутых фаланги (кости пальцев рук и ног). [3] [7] [21] [22] По этим причинам считается, что он более ленив в использовании приостановки. [3] [12] [21] Это было дополнительно подтверждено исследованием одного поясничного позвонка . Этот позвонок был похож на позвонок Бабакотии тем, что имел умеренно редуцированный, дорсально ориентированный остистый отросток и поперечные отростки (костные пластинки, выступающие из позвонков ), которые обращены в сторону (латерально). Позвонок был средней длины по сравнению с другими лемурами-ленивцами, а его пластинки (две костные пластинки, соединяющиеся с остистым отростком) не были такими широкими, как у Palaeopropithecus . [23] У M. dolichobrachion длина черепа в среднем составляла 102 мм (4,0 дюйма) [3] в диапазоне от 97,8 до 105,5 мм (от 3,85 до 4,15 дюйма). [7] Единственным заметным отличием от двух других видов в его зубах было то, что третий верхний коренной зуб имел относительно более широкий треугольник и меньший коготь (группы бугорков на коренных зубах). [3] Это была смешанная кормушка, поедавшая листья, фрукты и семена. [13] [14] Этот вид был больше семенным хищником, чем два других вида, но не был таким специализированным, как близкородственный Babakotia radofilai . [14] M. dolichobrachion была редкой [12] и делила ареал с двумя другими лемурами- ленивцами , Babakotia radofilai и Palaeopropithecus maximus . [2] [15] Это был самый особый представитель своего рода, географически ограниченный крайним севером острова. [3]
Анатомия и психология
Размещение мезопропитека в филогении лемура [8] [24] [25] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Род Mesopropithecus включает одних из самых маленьких из недавно вымерших суб ископаемых лемуров , но все виды все же были заметно крупнее всех ныне живущих (ныне существующих ) лемуров. Их вес составлял от 10 до 14 кг (от 22 до 31 фунта). [3] [1] [13] Они также были наименее специализированными из лемуров-ленивцев, более похожими на живых индриидов как по черепу, так и по посткраниальным характеристикам. [15] Длина черепа варьировалась от 93,4 до 105,5 мм (от 3,68 до 4,15 дюйма). [7] В расположении зубов и черепная пропорция, однако, более близко напоминала таковые из Sifakas. [1] Зубная формула из мезопропитеки была такой же , как и в других палеопропитековые и indriids: либо2.1.2.31.1.2.3[1] [6] или2.1.2.32.0.2.3 × 2 = 30 . [2] У мезопропитека был четырехзубый зубной гребень , как у всех индриидов и большинства других лемуров-ленивцев. [3] [9] Неясно, является ли один из постоянных зубов в зубном гребне резцом или клыком , что приводит к конфликту двух зубных формул. [26] Как и другие лемуры и индрииды, у мезопропитека было быстрое развитие зубов . [3]
Несмотря на сходство, есть несколько особенностей , которые отличают мезопропитек черепа от живых indriids. Череп, включая скуловую дугу, имеет более прочное строение. В височной линии объединяется кпереди в сагиттальной гребень и есть отличный затылочной гребень , который присоединяется к задней части скуловой дуги. Череп имеет более округлый череп , немного меньшие и более сходящиеся орбиты , более выраженное заглазничное сужение (сужение черепа позади глазницы), более надежного Заглазничного бар (кость , которая окружает глазницу), угол лица круче, более надежный черепно-выпуклая скуловая кость и более широкая квадратная морда. Верхние резцы и клыки больше. [3] [1] [2] [7] Более прочная нижняя челюсть (нижняя челюсть) и нижняя челюсть симфиз (точка , в которой две половин нижней челюсти встречается) свидетельствуют о более folivorous диеты, которая требует дополнительного помола. Орбиты такие же большие (по абсолютному размеру), как и у более мелких живых индриид [15], что предполагает низкую остроту зрения . [27] Mesopropithecus и его ближайший родственник лемур-ленивец, Babakotia , действительно имели несколько общих черт с индриидами, в отличие от самых крупных лемуров-ленивцев, Palaeopropithecus и Archaeoindris . К ним относятся вышеупомянутый четырехзубый зубной гребень, надутый слуховой булла (костная структура, охватывающая часть среднего и внутреннего уха) и внутрибуллярное эктимпанальное кольцо (костное кольцо, удерживающее барабанную перепонку). [3]
В то время как череп мезопропитека больше всего напоминает череп современных сифак, посткраниальный скелет совершенно другой. Вместо того, чтобы иметь удлиненные задние конечности для прыжков , у мезопропитека были удлиненные передние конечности , что позволяет предположить, что они преимущественно использовали четвероногое передвижение, медленное лазание с некоторой подвеской передних и задних конечностей . [1] [8] [9] [13] Фактически, они были самыми четвероногими из лемуров-ленивцев, [13] [15] [21] с межмембральным индексом от 97 до 113, по сравнению с более низким значением для индриидов. и более высокие значения для других лемуров-ленивцев. [3] [15] (У древесных приматов межмембральный индекс, равный 100, предсказывает четвероногость, более высокие значения предсказывают удерживающее поведение, а более низкие значения - прыжковое поведение.) [28] Кости запястья, найденные в 1999 году, дополнительно демонстрируют, что мезопропитек был вертикальным альпинистом [ 29] и наиболее лориоподобный из лемуров-ленивцев. [9] Анализ поясничного позвонка M. dolichobrachion дополнительно подтвердил этот вывод. [23]
Наше понимание морфологии Mesopropithecus не всегда было таким полным. До недавнего времени не были обнаружены важные части скелета, в том числе лучевая , локтевая , позвонки , кости кистей и стоп, а также таз . В 1936 году Алиса Карлтон ошибочно связала посткраниальные останки диадимизированной сифаки ( Propithecus diadema ) из Ampasambazimba с Mesopropithecus pithecoides и пришла к ложному заключению, что его морфология была похожа на морфологию обезьяны. Это ошибочное приписывание было исправлено в 1948 году Чарльзом Ламбертоном. [9]
Распространение и экология
Виды Mesopropithecus, по- видимому, в основном редки в пределах их широкого ареала. В совокупности эти три вида были обнаружены на севере, юге, западе и в центре Мадагаскара [15], хотя, похоже, они были географически отделены (аллопатрически) друг от друга. [2] Находки окаменелостей указывают на то, что они жили в одном регионе ( симпатрическом ) с другими лемурами-ленивцами на севере и в центре Мадагаскара. [15] Субфоссильные останки M. globiceps были обнаружены на семи субфоссильных участках на Мадагаскаре : Анавоха , пещера Анказоабо , Белу-сюр-Мер , Маномбо-Толиара , Таоламбиби , Циандроина , Цираве . [3] Субфоссильные останки M. pithecoides и M. dolichobrachion были обнаружены только в одном месте, Ампасамбазимба и Анкарана соответственно. [3]
M. pithecoides с центрального плато был специализированным листоедом (folivore), но два других вида имели более смешанную диету, ели фрукты и семена в дополнение к листьям. [13] [14] [15] Уровень хищничества семян варьируется между тремя видами, при этом износ зубов указывает на то, что M. dolichobrachion продемонстрировал самый высокий уровень хищничества семян в пределах рода. [14]
Вымирание
Поскольку мезопропитек вымер относительно недавно и известен только по субфоссильным останкам, он считается современной формой малагасийского лемура. [12] Возможно, это был один из последних ископаемых лемуров, которые вымерли, возможно, дожившие до 500 лет назад [1] [30], хотя радиоуглеродное датирование показывает, что самые свежие останки M. pithecoides из Ампасамбазимбы относятся к 570–679 годам нашей эры. [3] [30] Прибытие людей примерно 2000 лет назад, как полагают, вызвало упадок мезопропитека из- за охоты, разрушения среды обитания или и того, и другого. [1]
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Новак 1999 , стр. 89–91
- ^ a b c d e f g h i Годфри и Юнгерс, 2002 , стр. 108–110.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р а Q R сек т у V ш х у г аа аб Godfrey, Jungers & Burney 2010 , глава 21
- Перейти ↑ McKenna & Bell 1997 , p. 336
- ^ a b Стоя, HF (1905). "Rapport sur des ossements sub-fossiles originant d'Ampasambazimba" [Отчет о суб-ископаемых костях из Ampasambazimba]. Bulletin de l'Académie malgache (на французском языке). 4 : 95–100.
- ^ a b c Mittermeier et al. 1994 , стр. 33–48.
- ^ Б с д е е г ч я J K Саймонс, Э.Л .; Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Chatrath, PS; Раваоаризоа, Дж. (1995). «Новый вид Mesopropithecus (Primates, Palaeopropithecidae) с Северного Мадагаскара». Международный журнал приматологии . 15 (5): 653–682. DOI : 10.1007 / BF02735287 . S2CID 21431569 .
- ^ a b c Годфри и Юнгерс 2003 , стр. 1247–1252
- ^ а б в г д Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL (2003a). «Вымершие лемуры-ленивцы Мадагаскара» (PDF) . Эволюционная антропология . 12 (6): 252–263. DOI : 10.1002 / evan.10123 . S2CID 4834725 .
- ^ Borror 1988 , стр. 76
- ^ Borror 1988 , стр. 66
- ^ Б с д е е г Сассмен 2003 , стр. 107-148
- ^ a b c d e f g h Mittermeier et al. 2006 , с. 37–51.
- ^ а б в г д е Годфри, Л. Р.; Семпребон, GM; Юнгерс, WL; Сазерленд, MR; Саймонс, Э.Л .; Солоуниас, Н. (2004). «Стоматологическая одежда вымерших лемуров: свидетельство диеты и дифференциации ниши» (PDF) . Журнал эволюции человека . 47 (3): 145–169. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2004.06.003 . PMID 15337413 . Архивировано из оригинального (PDF) 30 марта 2012 года . Проверено 24 августа 2010 .
- ^ Б с д е е г ч я J K L Годфри и др. 1997 , с. 218–256.
- ^ Ламбертон, К. (1936). "Nouveaux lémuriens fossiles du groupe des Propithèques et l'intérêt de leur découverte" [Новые ископаемые лемуры группы Propithecus и значение их открытия]. Бюллетень национального музея естественной истории . 2 (на французском языке). 8 : 370–373.
- ^ Borror 1988 , стр. 43 год
- ^ Borror 1988 , стр. 23
- ^ Borror 1988 , стр. 33
- ^ Borror 1988 , стр. 58
- ^ Б с Simons 1997 , стр. 142-166
- ^ Юнгерс, WL; Годфри, Л. Р.; Саймонс, Э.Л .; Chatrath, PS; Уильямсон, младший (1997). «Искривление фаланг и позиционное поведение у вымерших лемуров-ленивцев (приматы, Palaeopropithecidae)» . Труды Национальной академии наук . 94 (1): 11998–12001. Bibcode : 1997PNAS ... 9411998J . DOI : 10.1073 / pnas.94.22.11998 . PMC 23681 . PMID 11038588 .
- ^ а б Шапиро, ЖЖ; Зайфферт, CVM; Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Саймонс, Э.Л .; Рандрия, GFN (2005). «Морфометрический анализ поясничных позвонков вымерших малагасийских strepsirrhines» (PDF) . Американский журнал физической антропологии . 128 (4): 823–839. DOI : 10.1002 / ajpa.20122 . PMID 16110476 . Архивировано из оригинального (PDF) 12 июня 2011 года.
- ^ Horvath, J .; Weisrock, DW; Эмбри, SL; Fiorentino, I .; Balhoff, JP; Kappeler, P .; Рэй, Джорджия; Уиллард, ВЧ; Йодер, AD (2008). «Разработка и применение филогеномного инструментария: решение эволюционной истории лемуров Мадагаскара» (PDF) . Геномные исследования . 18 (3): 489–499. DOI : 10.1101 / gr.7265208 . PMC 2259113 . PMID 18245770 .
- ^ Орландо, Л .; Calvignac, S .; Schnebelen, C .; Дуади, CJ; Годфри, Л. Р.; Хэнни, К. (2008). «ДНК вымерших гигантских лемуров связывает археолемурид с современными индриидами» . BMC Evolutionary Biology . 8 (1): 121. DOI : 10.1186 / 1471-2148-8-121 . PMC 2386821 . PMID 18442367 .
- ^ Ankel-Simons 2007 , стр. 253-257
- ^ Годфри, Jungers & Schwartz 2006 , стр. 41-64
- ^ Ankel-Simons 2007 , стр. 49-53
- ^ Хамрик, штат Массачусетс; Саймонс, Э.Л .; Юнгерс, WL (2000). «Новые кости запястья малагасийских гигантских ископаемых лемуров». Журнал эволюции человека . 38 (5): 635–650. DOI : 10,1006 / jhev.1999.0372 . PMID 10799257 .
- ^ а б Burney, DA; Берни, LP; Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Гудман, С. М.; Райт, HT; Джулл, AJT (2004). «Хронология позднего доисторического Мадагаскара». Журнал эволюции человека . 47 (1–2): 25–63. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2004.05.005 . PMID 15288523 .
- Цитируемые книги
- Анкель-Саймонс, Ф. (2007). Анатомия приматов (3-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-372576-9.
- Боррор, ди-джей (1988). Словарь корней слов и комбинирующих форм . Издательская компания Мэйфилд. ISBN 978-0-87484-053-7. (Примечание: эта книга была впервые опубликована в 1960 г.)
- Гудман, С. М.; Бенстед, JP, ред. (2003). Естественная история Мадагаскара . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-30306-2.
- Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL (2003). Субфоссильные лемуры . С. 1247–1252.
- Гудман, С. М.; Паттерсон, Б.Д., ред. (1997). Естественные изменения и антропогенное воздействие на Мадагаскаре . Пресса Смитсоновского института. ISBN 978-1-56098-682-9.
- Саймонс, Э.Л. (1997). Глава 6: Лемуры: старое и новое . С. 142–166.
- Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Рид, KE; Саймонс, Э.Л .; Chatrath, PS (1997). Глава 8: Ископаемые лемуры . С. 218–256.
- Gould, L .; Sauther, ML, ред. (2006). Лемуры: экология и адаптация . Springer. ISBN 978-0-387-34585-7.
- Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Шварц, GT (2006). Глава 3: Экология и исчезновение субфоссильных лемуров Мадагаскара . С. 41–64.
- Хартвиг, Уолтер Карл (2002). Хартвиг, WC (ред.). Летопись окаменелостей примаса . Летопись окаменелостей примаса . Издательство Кембриджского университета. п. 544. Bibcode : 2002prfr.book ..... H . ISBN 978-0-521-66315-1.
- Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL (2002). Глава 7: Четвертичные ископаемые лемуры . С. 108–110.
- Маккенна, MC; Белл, СК (1997). Классификация млекопитающих: выше видового . Издательство Колумбийского университета. п. 336. ISBN. 978-0-231-11013-6.
- Миттермайер, РА ; Константа, WR; Hawkins, F .; Louis, EE ; и другие. (2006). Лемуры Мадагаскара . Иллюстрировано С.Д. Нэшем (2-е изд.). Консервейшн Интернэшнл . ISBN 1-881173-88-7. OCLC 883321520 .
- Миттермайер, РА ; Таттерсолл, И .; Константа, WR; Мейерс, DM; Мачта, РБ (1994). Лемуры Мадагаскара . Иллюстрировано С.Д. Нэшем (1-е изд.). Консервейшн Интернэшнл . ISBN 1-881173-08-9. OCLC 32480729 .
- Новак, Р.М. (1999). Млекопитающие Уокера в мире (6-е изд.). Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-5789-8.
- Суссман, RW (2003). Экология приматов и социальная структура . Издательство Pearson Custom Publishing. ISBN 978-0-536-74363-3.
- Werdelin, L .; Сандерс, WJ, ред. (2010). Кайнозойские млекопитающие Африки . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-25721-4.
- Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Берни, Д.А. (2010). Глава 21: Ископаемые лемуры Мадагаскара .