Минимальная группа Парадигма методология используется в социальной психологии . [1] [2] [3] Хотя он может использоваться для различных целей, он наиболее известен как метод исследования минимальных условий, необходимых для того, чтобы различение между группами происходило. Эксперименты с использованием этого подхода показали, что даже произвольные различия между группами, такие как предпочтения определенных картин [4] или цвет их рубашек [5], могут вызвать тенденцию отдавать предпочтение своей собственной группе за счет других, даже если это означает жертвовать внутригрупповой выгодой. [6] [7] [8] [9]
Методология
Хотя есть некоторые вариации, традиционное изучение в минимальной группе состоит из двух этапов. На первом этапе участники случайным образом и анонимно делятся на две группы (например, «Группа A» и «Группа B») якобы на основе тривиальных критериев (например, предпочтение картин или подбрасывание монеты). Иногда эти участники незнакомы друг с другом. На втором этапе участники принимают участие в якобы несвязанной задаче распределения ресурсов. Во время этой задачи участники распределяют ценный ресурс (например, деньги или баллы) между другими участниками, которые идентифицируются только по кодовому номеру и членству в группе (например, «участник номер 34 из группы A»). Участникам сообщают, что после завершения задачи они получат общий объем ресурсов, выделенных им другими участниками.
Основная цель процедур в минимальной групповой парадигме - исключить «объективные» влияния из ситуации. В контексте внутригруппового фаворитизма анонимность личных данных участников исключает влияние межличностного фаворитизма. Упущение себя как получателя в задаче распределения ресурсов исключает влияние прямых личных интересов. Отсутствие какой-либо связи между общим выигрышем в группе и индивидуальным выигрышем исключает влияние реальной конкуренции. [10] Наконец, отсутствие межгрупповых статусных иерархий вместе с тривиальностью и минимальным социальным содержанием групп исключает влияние нормативной или согласованной дискриминации . [11]
Минимальные групповые эксперименты, как правило, показывают, что, хотя участники демонстрируют значительную степень справедливости в своих распределениях, [12] они также демонстрируют значительную тенденцию выделять больше денег или очков членам внутри группы, чем членам вне группы. [13] [14] Важно отметить, что эта стратегия максимизации относительной внутригрупповой выгоды (максимальная дифференциация) имеет место даже тогда, когда она означает жертву абсолютной внутригрупповой выгодой (« выбор Владимира »). [8]
Разработка
Анри Таджфель и его коллеги первоначально разработали парадигму минимальной группы в начале 1970-х годов как часть своей попытки понять психологическую основу межгрупповой дискриминации. [15] Тайфел намеревался создать группы с минимальным значением смысла, а затем добавить смысл, чтобы узнать, в какой момент может произойти дискриминация. [16] Неожиданным открытием было то, что даже в самых минимальных условиях группы наблюдались ответы в пользу внутригрупповой. [6] Хотя Тайфел и его коллеги первоначально объяснили минимальную групповую дискриминацию в терминах общей нормы социальной конкуренции, существующей в разных обществах, [6] это объяснение позже было сочтено «неинтересным» и не предлагающим никакой реальной объяснительной или предсказательной силы . [7] [17] Тайфел вместо этого разработал мотивационное объяснение теории социальной идентичности . В теории социальной идентичности считается, что люди присуждают больше очков своей группе, чем чужой, в парадигме минимальной группы, потому что в этих обстоятельствах внутригрупповой фаворитизм - единственный способ добиться положительной самобытности .
Дальнейшее использование
Недавно исследователи применили методологию минимальных групп для исследования предубеждений в отношении мигрантов. [18] Исследователи создали две гипотетические группы: «Группа А» и «Группа Б». Групповое распределение было случайным. Все члены групп были гипотетическими людьми, и поэтому у них не было заметных различий. Затем исследователи случайным образом выбрали несколько членов из каждой группы, чтобы покинуть свою первоначальную группу и присоединиться к противоположной группе; эти члены были названы мигрантами. Затем участники оценили расположение каждого члена группы по семибалльной шкале Лайкерта . Мигранты были оценены как значительно менее благоприятные, чем немигранты. Полагают, что это отчасти связано с исключением мигрантов из их первоначальной группы. Другим фактором, способствовавшим этому, была беглость обработки информации, к которой у мигрантов были предубеждения из-за повышенной когнитивной нагрузки при их категоризации. [18] Кроме того, парадигма минимальной группы была использована для исследования эффекта внегрупповой однородности . [18] В одном исследовании участники были разделены на две минимальные группы. Каждой группе были даны две положительные и две отрицательные черты. Участники оценивали свою группу, а также оценивали рейтинги другой группы. Они также оценили минимальную и максимальную оценку черт в каждой группе. Участники оценили свою группу выше по положительным чертам и ниже по отрицательным. Результаты также показали, что оценщики воспринимали более высокую вариабельность как отрицательных черт своей собственной группы, так и положительных черт чужой. Рейтинги показали, что участники рассматривали свою группу более позитивно и более разнообразно, чем чужая группа.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Tajfel, H. (1970). «Эксперименты по межгрупповой дискриминации (аннотация)» . Scientific American . 223 (5): 96–102. DOI : 10.1038 / Scientificamerican1170-96 . JSTOR 24927662 . PMID 5482577 .
- ^ Tajfel, H. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации = Тайфел, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации .
- ^ Tajfel, H. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации .
- ^ См. «Кандинский против эксперимента Клее», Тайфель и др. (1971) в Tajfel, H. (1970).
- ^ Франк, М.Г. и Гилович, Т. (январь 1988 г.). «Темная сторона себя и социального восприятия: черная форма и агрессия в профессиональном спорте». Журнал личности и социальной психологии . 54 (1): 74–85. CiteSeerX 10.1.1.554.8573 . DOI : 10.1037 / 0022-3514.54.1.74 . PMID 3346809 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ а б в Tajfel, H .; Биллиг, MG; Банди, Р.П. и Фламент, К. (апрель – июнь 1971 г.). «Социальная категоризация и межгрупповое поведение». Европейский журнал социальной психологии . 1 (2): 149–178. DOI : 10.1002 / ejsp.2420010202 .
- ^ a b Тайфель, Х. (1974). Социальная идентичность и межгрупповое поведение. Архивировано 6 января 2012 г. в Wayback Machine .
- ^ а б Сиданиус, Джим; Хейли, Хиллари; Молина, Людвин; Пратто, Фелиция (апрель 2007 г.). «Выбор Владимира и распределение социальных ресурсов: перспектива группового доминирования» (PDF) . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 10 (2): 257–265. DOI : 10.1177 / 1368430207074732 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ Сиданиус, Джим; Пратто, Фелиция (2001) [ 1999 ]. Социальное доминирование. Межгрупповая теория социальной иерархии и угнетения . Издательство Кембриджского университета . п. 18 . ISBN 978-0-521-80540-7.
Выбор Владимира [основан] на известной восточноевропейской басне. Владимир был ужасно нищим крестьянином. Однажды Бог пришел к Владимиру и сказал: «Владимир, я исполню тебе одно желание; все, что ты пожелаешь, будет твоим!» Естественно, Владимир очень обрадовался этой новости. Однако Бог добавил одну оговорку: «Владимир, все, что Я дам тебе, будет дано твоему ближнему дважды». Услышав это, Владимир долго молчал, а потом сказал: «Ладно, Боже, выколи мне один глаз».
- ^ Шериф, М. (1967) Групповой конфликт и сотрудничество. Лондон: Рутледж.
- ^ Рубин, М., и Хьюстон, М. (декабрь 2004 г.). «Социальная идентичность, системное обоснование и социальное доминирование: комментарий к Райхеру, Йосту и др. И Сиданиусу и др.». Политическая психология . 25 (6): 823–844. DOI : 10.1111 / j.1467-9221.2004.00400.x . ЛВП : 1959,13 / 27347 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ Рубин М., Бадеа К. и Джеттен Дж. (Сентябрь 2014 г.). «Группы с низким статусом проявляют фаворитизм внутри группы, чтобы компенсировать свой низкий статус и побороться за более высокий статус» . Групповые процессы и межгрупповые отношения . 17 (5): 563–576. DOI : 10.1177 / 1368430213514122 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ Маллен Б., Браун Р. и Смит К. (март – апрель 1992 г.). «Предвзятость внутри группы как функция значимости, актуальности и статуса: интеграция». Европейский журнал социальной психологии . 22 (2): 103–122. DOI : 10.1002 / ejsp.2420220202 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ Брюэр, МБ (март 1979 г.). «Внутригрупповая предвзятость в минимальной межгрупповой ситуации: когнитивно-мотивационный анализ». Психологический бюллетень . 86 (2): 307–324. DOI : 10.1037 / 0033-2909.86.2.307 .
- ^ Хэслэм, А.С. (2001). Психология в организациях. Лондон, SAGE Publications.
- ^ Тайфель, Х. (1978). Тайфель, Анри (ред.). «Межиндивидуальное и межгрупповое поведение». Дифференциация между социальными группами: исследования по социальной психологии межгрупповых отношений : 27–60.
- ^ Уэзерелл, М. (1982). Тайфель, Х. (ред.). «Кросс-культурные исследования минимальных групп: значение для теории социальной идентичности межгрупповых отношений». Социальная идентичность и межгрупповые отношения : 207–240.
- ^ а б в Рубин, М., Паолини, С., и Крисп, Р.Дж. (январь 2010 г.). «Объяснение предвзятого отношения к мигрантам, связанное с беглостью обработки» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 46 (1): 21–28. DOI : 10.1016 / j.jesp.2009.09.006 . ЛВП : 1959,13 / 930247 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )