Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Моррисон против Олсона
Печать Верховного суда США
Аргументирована 26 апреля 1988 г.
Решена 29 июня 1988 г.
Полное название делаАлексия Моррисон, независимый советник против Теодора Олсона и др.
Цитаты487 US 654 ( подробнее )
108 S. Ct. 2597; 101 L. Ed. 2d 569; 1988 США LEXIS 3034; 56 USLW 4835
История болезни
ПрежнийIn re Sealed Case , 838 F.2d 476 ( DC Cir. 1988); вероятная юрисдикция отмечена, 484 U.S. 1058 (1988).
Держа
Закон о независимом адвокате является конституционным, поскольку он не увеличивает власть судебной или законодательной власти за счет исполнительной.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор
НесогласиеСкалия
Кеннеди не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. II

Morrison v. Olson , 487 US 654 (1988) - дело федерального суда Соединенных Штатов, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Закон о независимом адвокате является конституционным. [1]

Факты [ править ]

Дело касалось повесток в суд от двух подкомитетов Палаты представителей США, которые предписали Агентству по охране окружающей среды (EPA) подготовить документы, касающиеся усилий EPA и Отдела земельных и природных ресурсов Министерства юстиции по обеспечению соблюдения закона о Суперфонде . Теодор Олсон был помощник генерального прокурора для Управления юрисконсульта . Президент Рональд Рейган приказал администратору EPA скрыть документы на том основании, что они содержат «конфиденциальную информацию о правоприменении». Это привело к расследованиюСудебный комитет Палаты представителей, который позже представил отчет о том, что Олсон дал ложные и вводящие в заблуждение показания перед подкомитетом Палаты представителей во время расследования.

Председатель Судебного комитета направил копию отчета Генеральному прокурору с просьбой о назначении независимого адвоката для расследования обвинений против Олсона и двух других. Алексия Моррисон была назначена независимым адвокатом и уполномочена расследовать, нарушил ли Олсон федеральный закон. Олсон перешел к отмене повесток и подал в суд на Моррисона в ее официальном качестве.

Олсон утверждал, что Управление независимого юрисконсульта отняло исполнительную власть у офиса президента Соединенных Штатов и создало гибридную « четвертую ветвь » правительства, которая в конечном итоге никому не подотчетна. Он утверждал, что широкие полномочия независимого адвоката могут быть легко нарушены или искажены пристрастием. Моррисон, в свою очередь, утверждала, что ее позиция была необходима для предотвращения злоупотреблений со стороны исполнительной власти, которая исторически действовала в закрытой среде.

Держать [ править ]

Суд постановил, что положение о независимом адвокате Закона об этике в правительстве не нарушает принцип разделения властей, поскольку оно не увеличивает власть одного отделения за счет другого. Вместо этого, даже несмотря на то, что президент не может напрямую уволить независимого юрисконсульта, лицо, занимающее эту должность, по-прежнему являлось должностным лицом исполнительной власти и не находилось под контролем Конгресса США или судов.

Несогласие судьи Скалии [ править ]

Судья Скалиа , одинокий инакомыслящий, сказал, что закон должен быть отменен, потому что (1) уголовное преследование является осуществлением «исключительно исполнительной власти» и (2) закон лишил президента «исключительного контроля» над этой властью.

По его мнению, Скалиа также предсказал, как закон может быть нарушен на практике, написав: «Я боюсь, что Суд навсегда обременяет Республику учреждением, которое нанесет ей большой вред».

Консерваторы , как сенатор Боб Доул начал разделять его беспокойство , когда, за четыре дня до 1992 года президентских выборов в США , Лоуренс Уолш объявил повторное обвинение экс - министра обороны Каспара Вайнбергером по обвинениям , связанным с делом Иран-контрас . [2] Критики также почувствовали партийную политику, когда из офиса Уолша просочилась записка, в которой говорилось, что президент Буш солгал о своих связях с этим делом.

В соответствии с инакомыслием Скалии, были также высказаны опасения, когда независимый советник Кеннет Старр потратил 40 миллионов долларов и более четырех лет на расследование земельных сделок и внебрачных связей президента Клинтона . [3] Многие считали расследование пристрастным.

Последствия [ править ]

Конгресс допустил истечение срока действия Закона о независимом адвокате в 1999 году.

«Нью-Йорк Таймс» писала: « Во вступительном слове, которое он произнес вскоре после того, как дело было рассмотрено, (тогда) судья Алито сказал, что это решение ударило по доктрине разделения властей примерно так же сильно, как чемпион в тяжелом весе Майк Тайсон обычно поражает его. противники. »" [4]

В феврале 2006 года адвокаты И. Льюиса «Скутера» Либби , бывшего помощника вице-президента Дика Чейни , утверждали, что у специального советника Патрика Дж. Фицджеральда не было юридических полномочий для предъявления ему обвинений. [5] В апреле 2006 года суд отклонил аргумент Либби, сославшись на прецедент в деле Моррисона . [6]

В 2013 интервью в Нью - Йорке журнала , судья Скалиа описал Morrison v Olson. Как наиболее мучительной случае , в котором принимал участие он:

Вероятно, самым мучительным было дело « Моррисон против Олсона» , в котором участвовал независимый адвокат. Отобрать у президента право преследовать в судебном порядке и передать его кому-то, кто не находится под его контролем, - это ужасная эрозия президентской власти. И это было мучительно не только потому, что все вышло неправильно - я был единственным несогласным - но и потому, что это заключение было написано Ренквистом, который до меня возглавлял юридический советник и который, как я думал, осознает важность это право президента возбуждать уголовное дело. И он не только написал мнение; он написал это в манере, которая была более радикальной, чем я думаю, Билл Бреннан написал бы это. Это было мучительно ". [7]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 487
  • Список дел Верховного суда США
  • Списки дел Верховного суда США по объему
  • Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Ссылки [ править ]

  1. ^ Моррисон против Олсона , 487 U.S. 654 (1988).
  2. ^ «Доул требует расследования Уолша, другие помилованы» . Детройт Фри Пресс . Детройт, штат Мичиган. 9 ноября 1992 г. с. 5 - через Newspapers.com .
  3. ^ Wittes, Benjamin (16 августа 1998). «Поцелуй смерти для независимых консультантов» . Clarion-Ledger . Джексон, штат Миссисипи. п. 73 - через Newspapers.com .
  4. ^ Халс, Карл; Киркпатрик, Дэвид Д. (2 декабря 2005 г.). «После меморандума демократы занимают более жесткую позицию против выдвижения Алито» . Нью-Йорк Таймс .
  5. ^ Leonnig, Кэрол Д. (24 февраля 2006). «Специальный советник по делу о недействительности, Либби утверждает» . Вашингтон Пост .
  6. ^ http://justoneminute.typepad.com/main/files/Libby_060427_Fitz_Constitutional.pdf
  7. ^ Старший, Дженнифер (6 октября 2013 г.). «В разговоре: Антонин Скалиа» . Нью-Йорк . Проверено 20 октября 2017 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Картер, Стивен Л. (1988). "Независимый советник". Harvard Law Review . 102 (1): 105–141. DOI : 10.2307 / 1341449 . JSTOR  1341449 .
  • Дангел, Стефани AJ (1990). «Является ли судебное преследование основной исполнительной функцией? Моррисон против Олсона и намерение разработчиков» . Йельский юридический журнал . 99 (5): 1069–1088. DOI : 10.2307 / 796596 . JSTOR  796596 .
  • Glitzenstein, Eric R .; Моррисон, Алан Б. (1988). «Решение Верховного суда по делу Моррисон против Олсона : применение Конституции к практической проблеме с точки зрения здравого смысла». Обзор права Американского университета . 38 : 359–382. ISSN  0003-1453 .
  • Мартин, Джон Р. (2000). « Моррисон против Олсона и записка исполнительной власти» . Техасский Обзор Закона и Политики . 4 (2): 511–541.
  • Тушнет, Марк (2008). Я не согласен: большие противоположные мнения по выдающимся делам Верховного суда . Бостон: Beacon Press. С. 191–210. ISBN 978-0-8070-0036-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст по делу Моррисон против Олсона , 487 U.S. 654 (1988) доступен по адресу : Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (устное аудио)