Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мотты-и-Bailey заблуждение (названное в честь Мотт-и-Бейли замок ) является формой аргумента и неформальное заблуждением где , по спорщик смешивает две позиции , которые делят общие черты, одна скромной и легко защитить (в «Мотт») и еще один спорный («замок»). [1] Аргументы выдвигают противоречивую позицию, но, когда их оспаривают, они настаивают на том, что они продвигают только более скромную позицию. [2] [3] Отступая к motte, аргумент может заявить, что bailey не был опровергнут (потому что критик отказался атаковать motte) [1]или что критик неразумный (приравнивая нападение на бейли с нападением на мотте). [4]

История [ править ]

Философ Николас Шакель, придумавший этот термин, [1] предпочитает говорить о доктрине мотта и бейли вместо заблуждения . [3] В 2005 году Шакель так описал отсылку к защите средневекового замка: [2]

Замок Мотт и Бейли - это средневековая система защиты, в которой каменная башня на холме (Мотт) окружена участком земли (Бейли), который, в свою очередь, окружен каким-то барьером, например канавой. Мотт, темный и сырой, не является предпочтительным местом проживания. Единственная причина его существования - желательность Бейли, который благодаря комбинации Мотта и канавы относительно легко удержать, несмотря на нападение мародеров. При легком нажатии на канаву можно легко победить небольшое количество нападающих, когда они борются через нее: при сильном нажатии канаву невозможно защитить, как и Бейли. Скорее отступают к вредному для здоровья, но защищающемуся, возможно, неприступному, Motte. В конце концов, мародеры сдаются, когда кто-то получает хорошие возможности для повторного захвата желанной земли. ... Бейли,представляет собой философскую доктрину или позицию со схожими свойствами: желаемую для ее сторонника, но лишь слегка защищаемую. Мотт - это оправданная, но нежелательная позиция, в которую можно отступить, если ее сильно надавить.

Первоначальным импульсом Шекеля была критика того, что он считал двуличным процессом аргументации в работах таких ученых, как Мишель Фуко , Давид Блур , Жан-Франсуа Лиотар , Ричард Рорти , Бергер и Лакманн , а также в постмодернистских дискурсах в целом. [2] [4]

Концепция «мотт-и-бейли» была популяризирована в блоге Slate Star Codex в 2014 году [4].

Примеры [ править ]

Примером, приведенным Шакелем, является утверждение, что «мораль строится социально ». В этом примере девиз состоит в том, что наши представления о добре и зле сформированы обществом, в то время как суть в том, что нет таких вещей, как добро и зло. [3]

По Шакэль, Дэвид Блур в сильная программа для социологии научного знания использовали в Мотт-и-Bailey доктрине при попытке защитить свою концепцию знания , как «то , что люди принимают за знания» , не проводя различия между верованиями , которые широко приняты , но вопреки реальности и убеждениям, которые соответствуют действительности. В этом случае легко оправдываемым девизом была бы идея о том, что то, что мы называем знанием, является общепринятым как таковое, но ценимым бейли будет то, что научное знание не отличается от других широко распространенных верований , подразумевая, что истина и реальность не играют никакой роли в получении научных знаний.[2]

Заблуждения Мотта и Бейли также можно наблюдать в неформальных, неакадемических дискуссиях. Например:

  • Человек Б: « У Луны достаточно притяжения, чтобы вызывать приливы каждый день на Земле, но она не оказывает никакого влияния на людей? Вы пытаетесь сказать, что люди буквально боги, на которых не влияет природа ? Я полагаю, эволюция тоже нереальна! »

Здесь Человек B заменил лозунг, который легко защищать:

  • « Человеческие существа страдают от природных сил, в том числе гравитации Луны. »

для спорной претензии Бэйли:

  • « Использование астрологии позиций небесных тел в небе , чтобы делать прогнозы о личности людей, характеристики и поведение с научной точки зрения . »

Большинство астрономических объектов, таких как звезды и планеты , слишком малы, далеки или и то, и другое, чтобы оказывать сильное прямое гравитационное влияние на людей. Кроме того , очевидно , близость звезд в определенном созвездии части зодиака является артефактом точки зрения: например, звезды в созвездии Рака диапазоне от 40 до 550 световых лет от нас . Следовательно, предсказания астрологии по своей сути сверхъестественны и не поддаются объяснению наукой .

Понятия, связанные с данным [ править ]

Заблуждение было описано как пример двусмысленности , более конкретно концепт-свопинг , которая является заменой одной концепции на другой без аудитории , реализующей. [5]

В оригинальной статье Шакэля, он утверждал , что Мишель Фуко используется « произвольное переопределение » [2] из элементарных , но по своей сути двусмысленных терминов , такие как « истина » и « власть » для того , чтобы создать иллюзию «дает глубокий , но тонкий анализ взяты само собой разумеющееся понятие ". [2] Шакель назвал этот тип стратегического риторического смешения широкого разговорного понимания термина с техническим, искусственно обусловленным понятием « Шалтай-Болтай », имея в виду обмен в «Зазеркалье» . [2]В описании Шакэля, в учении Мотт-и-Bailey опирается на overawing аутсайдеров с псевдо-глубокомыслием , [2] подобно тому , что Деннет называется deepity . [3]

В отличие от обычных примеров двусмысленности, когда кто-то использует уже существующие, возможно, довольно тонкие, различия в значениях, Шалтай-Болтай вряд ли является тонким. Различия в значениях настолько очевидны, что двусмысленность их использования обычно не может быть достигнута без предварительного смягчения аудитории. Смягчение достигается за счет убеждения аудитории в том, что двойное значение каким-то образом является проявлением глубины. ... стратегия, как и в «Истине и силе» Фуко, состоит в том, чтобы сначала использовать слово в его переопределенном смысле, а затем представить переопределение так, как если бы оно уже было установлено как более глубокое содержание концепции. Наконец, впечатление глубины скреплено отрывками, которые одновременно исключают оба значения. [2]

Критика [ править ]

Отвечая на использование Шекелем концепции «девиз и бейли», профессор риторики Рэнди Аллен Харрис возразил против того, что, по его мнению, использовал Шекель для неоправданного нарушения принципа благотворительности , искажая аргументы других людей и не понимая чужой позиции. что требуется, чтобы атаковать его; Харрис писал: [6]

мы обязаны проникать в дискурс, а не просто бросать в него кирпичи. Профессор Шакель иногда показывает признаки того, что пробивает его, но постоянно отступает на безопасное расстояние, чтобы просто швырять кирпичи. Он обвиняет постмодернистов в том, что они отступили к своим Моттам вместо того, чтобы поднять свои боевые топоры, чтобы сразиться с ним на Бейли, но он так же виноват в том, что уклоняется от настоящего боя, систематически отступает к своей осадной машине или какому-либо другому наступательному следствию оборонительного Мотта. является.

См. Также [ править ]

  • Схема аргументации
  • Теория аргументации
  • Наживка и переключение
  • Когнитивное искажение
  • Интеллектуальная добродетель
  • Манипуляции со СМИ
  • Пух-пух
  • Риторика
  • Наклон на ветряных мельницах

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Будри, Мартен ; Бракман, Йохан (май 2010 г.). «Стратегии иммунизации и механизмы эпистемической защиты». Философия . 39 (1): 145–161 (150). DOI : 10.1007 / s11406-010-9254-9 . Опытный псевдоученый переключается между различными версиями своей теории и может даже использовать свои собственные двусмысленности, чтобы обвинить своих критиков в искажении его позиции. Философ Николас Шакель назвал эту стратегию «Доктринами Мотта и Бейли» (Shackel 2005; см. Также Fusfield 1993) в честь средневековой системы защиты, в которой каменная башня (Motte) окружена участком открытой земли (Bailey). ...Будри и Брекман сказали, что отступление к девизу в доктрине «мотт и бейли» - это «дефляционный пересмотр», который используют псевдоученые для «иммунизации» теории или системы убеждений от опровержения .
  2. ^ a b c d e f g h я Шекель, Николас (2005). «Пустота постмодернистской методологии». Метафилософия . 36 (3). Для моих целей желательная, но лишь слегка защищаемая территория замка Мотт и Бейли, то есть Бейли, представляет собой философскую доктрину или позицию со схожими свойствами: желательную для ее сторонника, но лишь слегка защищаемую. Мотт - это оборонительная, но нежелательная позиция, в которую можно отступить, если надавить на нее ...
  3. ^ a b c d Шекель, Николас (5 сентября 2014 г.). «Доктрины Мотта и Бейли» . blog.practicalethics.ox.ac.uk . Блог о практической этике Оксфордского университета . Дата обращения 23 мая 2019 . Некоторые люди называют доктрину Мотта и Бейли ошибкой, а другие - стратегической двусмысленностью. Строго говоря, ни то, ни другое неверно. ... Так что, возможно, именно упоминание о распространении подобных риторических уловок привело к тому, что многие люди, использующие эту концепцию, стали говорить о ней в терминах заблуждения Мотта и Бейли . Тем не менее, я думаю, что стоит различать доктрину Мотта и Бейли. от конкретного ошибочного использования этого.
  4. ^ a b c Муравски, Джон (19 июня 2020 г.). «Мотт и Бейли»: обманчивое новое средневековое оружие политического турнира » . RealClearInvestigations . онлайн . Проверено 19 июня 2020 .
  5. ^ Aberdein, Эндрю (июнь 2017). «Леонард Нельсон: теория философских заблуждений (рецензия на книгу)» (PDF) . Аргументация . 31 (2): 455–461. DOI : 10.1007 / s10503-016-9398-2 .
  6. ↑ Харрис, Рэнди (май 2003 г.). «Комментарий к Шакелю» . Неформальная логика @ 25: Труды 5 - й Международной конференции Онтарио общества по изучению аргументации (Осса 5), Виндзор, Канада, 14-17 мая 2003 . Виндзор: Виндзорский университет .Харрис комментировал статью Шекеля с той же конференции: Шекель, Николас (май 2003 г.). «Два риторических маневра» . Неформальная логика @ 25: Труды 5 - й Международной конференции Онтарио общества по изучению аргументации (Осса 5), Виндзор, Канада, 14-17 мая 2003 . Виндзор: Виндзорский университет .

Внешние ссылки [ править ]

  • Анадейл, Кристофер (10 июня 2019 г.). Заблуждение Мотта и Бейли (лекция) (видео). YouTube . Проверено 19 июня 2020 .