Сильная программа или сильная социология является разновидностью социологии научного знания (ССК) , в частности , связанное с Дэвидом Блурами , [1] Барри Барнс , Гарри Коллинз , Дональд А. Маккензи , [2] и Джон Генри . Считается, что сильное влияние программы на исследования в области науки и технологий не имеет себе равных ( Latour, 1999). Школа мысли, основанная в основном в Эдинбурге, продемонстрировала, как существование научного сообщества , связанного верностью общейпарадигма , является предпосылкой нормальной научной деятельности.
Сильная программа - это реакция на «слабые» социологии науки, которые ограничивали применение социологии «неудачными» или «ложными» теориями, такими как френология . Неудачные теории можно было бы объяснить, цитируя предубеждения исследователей, например, скрытые политические или экономические интересы. Социология имела бы лишь незначительное отношение к успешным теориям, которые имели успех, потому что раскрыли факт природы. Сильная программа предлагала одинаково относиться как к «истинным», так и к «ложным» научным теориям. Оба они вызваны социальными факторами или условиями, такими как культурный контекст и личный интерес. Все человеческие знания, как то, что существует в человеческом познании, должны в процессе своего формирования содержать какие-то социальные компоненты.
Характеристики
Как сформулировал Дэвид Блур [3], сильная программа состоит из четырех незаменимых компонентов:
- Причинность : он исследует условия (психологические, социальные и культурные), которые вызывают притязания на определенный вид знания.
- Беспристрастность : он рассматривает как успешные, так и неудачные утверждения о знаниях.
- Симметрия : одни и те же типы объяснений используются как для успешных, так и для неудачных заявлений о знании.
- Рефлексивность : она должна быть применима к самой социологии.
История
Поскольку сильная программа зародилась в «Подразделении научных исследований» Эдинбургского университета , ее иногда называют Эдинбургской школой . Однако есть также школа бани, связанная с Гарри Коллинзом, которая делает аналогичные предложения. В отличие от Эдинбургской школы, которая делает упор на исторические подходы, Школа Бат делает упор на микросоциальные исследования лабораторий и экспериментов. [4] Школа в Бате, однако, отходит от строгой программы по некоторым фундаментальным вопросам. В подходе социального конструирования технологий (SCOT), разработанном учеником Коллинза Тревором Пинчем , а также голландским социологом Вибе Бийкером , сильная программа была распространена на технологии. Ученые, работающие под влиянием SSK, работают в программах исследований в области науки и технологий по всему миру. [5]
Критика
Чтобы изучить научное знание с социологической точки зрения, сильная программа придерживается формы радикального релятивизма . Другими словами, он утверждает, что - в социальном исследовании институциональных убеждений об «истине» - было бы неразумно использовать «истину» в качестве объяснительного ресурса. Это означало бы включить ответ как часть вопроса (Barnes 1992), не говоря уже о полностью « вихревом » подходе к изучению истории - это подход, рассматривающий человеческую историю как неизбежный марш к истине и просвещению. Алан Сокал критиковал радикальный релятивизм как часть научных войн на том основании, что такое понимание неизбежно приведет к солипсизму и постмодернизму . Маркус Зайдель подвергает критике основные аргументы - недоопределенность и цикличность норм, - выдвигаемые сторонниками сильной программы за их релятивизм. [6] Сильные исследователи программ настаивают на том, что их подход был неправильно понят такой критикой и что его приверженность радикальному релятивизму носит строго методологический характер. [ необходима цитата ]
Заметки
- ↑ Дэвид Блур, «Сильные стороны сильной программы». Научная рациональность: социологический поворот (Springer, Нидерланды, 1984), стр. 75-94.
- ^ Дональд Маккензи, «Заметки о дискуссии о науке и социальных отношениях». Capital & Class 5.2 (1981): 47-60.
- ^ Дэвид Блур, Знания и социальные образы (1976)
- ^ Гарри М. Коллинз, "Введение: этапы эмпирической программы релятивизма". Социальные исследования науки (1981): 3-10. в JSTOR
- ^ Wiebe E. Bijker, et al. Социальное конструирование технологических систем: новые направления в социологии и истории технологий (MIT press, 2012)
- ^ Маркус Зайдель Эпистемический релятивизм. Конструктивная критика , 2014, Palgrave Macmillan
Смотрите также
Библиография
- Барнс, Б. (1977). Интересы и рост знаний . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
- Барнс, Б. (1982). Т.С. Кун и общественные науки . Лондон: Макмиллан.
- Барнс, Б. (1985). О науке . Оксфорд: Блэквелл.
- Барнс, Б. (1987). «Применение концепции как социальная деятельность», Critica 19: 19–44.
- Барнс, Б. (1992). «Реализм, релятивизм и финитизм». Стр. 131–147 в когнитивном релятивизме и социальных науках , ред. Д. Равен, Л. ван Вухт Тийссен и Дж. Де Вольф.
- Барнс, Б., Д. Блур и Дж. Генри. (1996), Научное знание: социологический анализ . Издательство Чикагского университета. [Введение и резюме сильной социологии]
- Bijker, Wiebe E., et al. Социальное конструирование технологических систем: новые направления в социологии и истории технологий (MIT press, 2012)
- Блур, Д. (1991 [1976]), Знания и социальные образы , 2-е изд. Чикаго: Издательство Чикагского университета. [описывает сильную программу]
- Блур, Д. (1997). Витгенштейн, Правила и институты . Лондон: Рутледж.
- Блур, Д. (1999). «Анти-Латур», Исследования по истории и философии науки Часть A 20 № 1 с: 81–112.
- Коллинз, Гарри и Тревор Пинч. Голем в целом: что вы должны знать о технологиях (Cambridge University Press, 2014)
- Латур, Б. (1999). «Для Дэвида Блура и не только ... ответ на книгу Дэвида Блура« Анти-Латур »,« Исследования по истории и философии науки, часть A 30 (1): 113–129 ».