В философии науки , недоопределенном или недоопределенные теорий по данным (иногда сокращенно УТД) является идеей , что доказательства , имеющихся у нас в данный момент времени может быть недостаточно , чтобы определить , какие убеждения мы должны провести в ответ на него. [1] Недоопределение говорит о том, что все свидетельства обязательно не определяют любую научную теорию. [2]
Недоопределение существует, когда имеющихся свидетельств недостаточно, чтобы определить, какое убеждение следует придерживаться в отношении этих свидетельств. Например, если бы все, что было известно, было то, что на яблоки и апельсины было потрачено ровно 10 долларов, и что яблоки стоят 1 доллар, а апельсины 2 доллара, тогда можно было бы знать достаточно, чтобы исключить некоторые возможности (например, 6 апельсинов нельзя было купить), но не будет достаточно доказательств, чтобы знать, какая конкретная комбинация яблок и апельсинов была куплена. В этом примере можно сказать, что вера в то, какая комбинация была куплена, не определяется доступными доказательствами.
Источник
Древнегреческие скептики выступали за равноправие , мнение о том, что причины за и против претензий одинаково сбалансированы. Это отражает, по крайней мере, одно чувство, говорящее о том, что сами утверждения недоопределены.
Недоопределенность, опять же под разными ярлыками, возникает в современный период в творчестве Рене Декарта . Среди других скептических аргументов Декарт приводит два аргумента, связанных с недоопределенностью. Его аргумент о сновидении указывает на то, что переживания, полученные во сне (например, падение), не обязательно содержат достаточную информацию, чтобы сделать вывод об истинной ситуации (пребывание в постели). Он пришел к выводу, что, поскольку не всегда можно отличить сны от реальности, нельзя исключать возможность того, что человек видит сны, а не имеет достоверный опыт; таким образом, вывод о том, что у человека есть достоверный опыт, не определен. Его аргумент о демонах утверждает, что всем опытом и мыслями может управлять очень мощный и обманчивый «злой демон». И снова, пока воспринимаемая реальность кажется внутренне совместимой с пределами ограниченной способности человека говорить, ситуация неотличима от реальности, и невозможно логически определить, что такого демона не существует.
Недоопределение и доказательства
Чтобы показать, что вывод недоопределен, необходимо показать, что существует конкурирующий вывод, который также хорошо поддерживается стандартами доказательства. Тривиальным примером недоопределенности является добавление утверждения «всякий раз, когда мы ищем доказательства» (или, в более общем смысле, любое утверждение, которое нельзя опровергнуть ). Например, заключению «объекты, находящиеся рядом с землей, падают на нее при падении», можно противопоставить «объекты, находящиеся рядом с землей, падают на нее при падении, но только тогда, когда кто-то проверяет, что они падают». Поскольку это можно добавить к любому заключению, все выводы, по крайней мере, тривиально недоопределены. Если кто-то считает такие утверждения незаконными, например, применяя бритву Оккама , то такие «уловки» не считаются демонстрацией недоопределенности.
Эта концепция также применима к научным теориям : например, столь же тривиально найти ситуации, которые теория не рассматривает. Например, классическая механика не делала различий между неускоряющимися системами отсчета . В результате любой вывод о такой системе отсчета был недоопределен; в равной степени согласовывалось с теорией утверждение, что Солнечная система находится в состоянии покоя, равно как и утверждение, что она движется с любой постоянной скоростью в любом конкретном направлении. Сам Ньютон утверждал, что эти возможности неразличимы. В более общем плане свидетельств не всегда может быть достаточно, чтобы провести различие между конкурирующими теориями (или определить другую теорию, которая объединит обе), как в случае с общей теорией относительности и квантовой механикой .
Другой пример - Теория цветов Гете: «Ньютон считал, что с помощью своих экспериментов с призмой он может доказать, что солнечный свет состоит из разноцветных лучей света. Гете показал, что этот шаг от наблюдения к теории более проблематичен, чем Ньютон. - хотел признать. Настаивая на том, что этот шаг к теории не навязывается нам явлениями, Гете показал наш собственный свободный творческий вклад в построение теории. И понимание Гете на удивление значимо, потому что он правильно утверждал, что все результаты Ньютона Призменные эксперименты также хорошо подходят для теоретической альтернативы. Если это верно, то, предлагая альтернативу хорошо известной физической теории, Гете развил проблему недоопределенности за столетие до знаменитого аргумента Дюгема и Куайна » . (Мюллер, 2016) [3] Герман фон Гельмгольц говорит об этом: «И я, например, не знаю, как кто-либо, независимо от его взглядов на цвета, может отрицать, что теория сама по себе является полностью последовательной, что ее предположения, как только предоставлено, объяснять факты, рассматриваемые полностью и действительно просто ». (Гельмгольц 1853 г.) [4]
Аргументы, связанные с недоопределенностью
Аргументы, связанные с недоопределением, пытаются показать, что нет оснований полагать какой-либо вывод, потому что он недоопределен доказательствами. Тогда, если доказательства, доступные в конкретное время, могут быть столь же хорошо объяснены по крайней мере одной другой гипотезой, нет никаких оснований полагать, что это, а не столь же поддерживаемый соперник, который может считаться наблюдательно эквивалентным (хотя многие другие гипотезы все еще могут быть исключено).
Поскольку аргументы, связанные с недоопределением, включают как утверждение о том, что является доказательством, так и то, что такое доказательство недооценивает вывод, часто бывает полезно разделить эти два утверждения в рамках аргумента о недоопределенности следующим образом:
- Все доступные свидетельства определенного типа недооценивают, какой из нескольких конкурирующих выводов является правильным.
- Только свидетельства такого типа имеют отношение к одному из этих выводов.
- Следовательно, нет никаких доказательств того, что можно верить одному из конкурирующих выводов.
Первая предпосылка утверждает, что теория недоопределена. Второй говорит, что рациональное решение (то есть использование имеющихся свидетельств) зависит от недостаточных доказательств.
Эпистемологическая проблема неопределенности данных теории
Любое явление можно объяснить множеством гипотез. Как же тогда данных может быть достаточно для доказательства теории? Это « эпистемологическая проблема неопределенности данных теории».
Бедность стимулирующего аргумента и WVO Quine «1960 s „ например гавагаи“ , пожалуй, самые комментируемые варианты гносеологической проблемы неопределенности данных к теории.
Общие скептические аргументы
Некоторые скептические аргументы апеллируют к тому факту, что никакие возможные доказательства не могут быть несовместимы со «скептическими гипотезами», такими как поддержание сложной иллюзии злым демоном Декарта или (в современной версии) машинами, которые управляют Матрицей . Скептик может возразить, что это подрывает любые претензии на знание или даже (согласно интерналистским определениям) оправдание .
Философы нашли этот аргумент очень сильным. Юм считал, что на это невозможно ответить, но заметил, что на практике принять его выводы невозможно. Под влиянием этого Кант считал, что, хотя природа « нуменального » мира действительно непознаваема, мы можем стремиться к познанию « феноменального » мира. Аналогичный ответ был высказан и современными антиреалистами .
Недоопределенные идеи не считаются неправильными (с учетом имеющихся данных); скорее, мы не можем знать, верны ли они.
Философия науки
В философии науки недоопределенность часто представляется проблемой научного реализма , который утверждает, что у нас есть основания верить в сущности, которые не наблюдаются напрямую (например, электроны), о которых говорят научные теории. Один из таких аргументов выглядит следующим образом (для сравнения с предыдущим):
- Все доступные данные наблюдений для таких сущностей не опровергают утверждения научной теории о таких сущностях.
- Только данные наблюдений имеют отношение к вере в научную теорию.
- Следовательно, нет никаких доказательств того, что научные теории говорят о таких объектах.
Особые ответы на этот аргумент нападают как на первую, так и на вторую посылку (1 и 2). Он возражает против первой предпосылки о том, что недоопределенность должна быть сильной и / или индуктивной. Противоречат второй посылке о том, что помимо наблюдений существуют доказательства истинности теории; например, утверждается, что простота , объяснительная сила или какая-либо другая особенность теории свидетельствует в ее пользу по сравнению с ее соперниками.
Более общий ответ научного реалиста состоит в том, что он утверждает, что недодетерминированность не является особой проблемой для науки, потому что, как указывалось ранее в этой статье, все знания, прямо или косвенно подтверждаемые свидетельствами, страдают от этого - например, предположения относительно ненаблюдаемых наблюдаемых . Следовательно, это слишком мощный аргумент, чтобы иметь какое-либо значение в философии науки, поскольку он не ставит под сомнение однозначно предполагаемые ненаблюдаемые объекты.
Смотрите также
Примечания и ссылки
- ^ "Недоопределенность научной теории" . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2017 г.
- ^ (PDF) https://www.pitt.edu/~jdnorton/teaching/1702_jnrsnr_sem/1702_jnrsnr_seminar_2005/docs/underdet_thesis.pdf . Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) - ^ Мюллер, Олаф Л. (2016). «Призматическая эквивалентность - новый случай недоопределенности: Гете против Ньютона в экспериментах с призмой, 2016/2 (№ 24)». Британский журнал истории философии . 24 (2): 323–347. DOI : 10.1080 / 09608788.2015.1132671 .
- ^ Гельмгольц, Герман фон. 1853. Goethes Vorahnungen kommender naturwissenschaftlicher Ideen . Берлин: пастель. 1971. Philosophische Vortrdge und Aufsdtze. Эд. Х. Хорц и С. Воллгаст. Берлин: Академия Верлаг.
Внешние ссылки
- Недоопределенность , объясненная в Галилейской библиотеке
- Недоопределение и утверждения науки П.Д. Магнуса
- Стэнфорд, Кайл (зима 2000), Эдвард Н. Залта (редактор), Недоопределенность научной теории , Стэнфордская энциклопедия философии