Нью-Йорк против Соединенных Штатов

Нью-Йорк против Соединенных Штатов
Верховный суд США
Аргументирована 30 марта 1992 г. Решена 19 июня 1992 г.
Полное название дела	Нью-Йорк, Петиционер против Соединенных Штатов и др .; Графство Аллегани, штат Нью-Йорк, заявитель против Соединенных Штатов; Округ Кортленд, штат Нью-Йорк, заявитель против Соединенных Штатов и др.
Цитаты	505 США 144 ( подробнее ) 112 S. Ct. 2408; 120 Л. Ред. 2d 120; 1992 US LEXIS 3693; Ядерная рег. Rep. ( CCH ) - 20,553 ¶; 34 ERC 1817; 60 USLW 4603; 22 Envtl. L. Rep. 21 082
История болезни
Прежний	757 F. Supp. 10 ( NDNY 1990), aff'd , 942 F.2d 114 ( 2d Cir.1991 ), сертификат. предоставлено , 502 U.S. 1023 (1992).
Последующий	978 F.2d 705 (2-й Cir.1992 г.)
Держа
Положение о праве собственности на Закон о поправках к политике в отношении низкоактивных радиоактивных отходов нарушает Десятую поправку и превышает полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Скалия, Кеннеди, Соутер, Томас, а также Уайт, Блэкман, Стивенс (только части III-A и III-B)
Согласие / несогласие	Уайт, к которому присоединились Блэкмун, Стивенс
Согласие / несогласие	Стивенс
Применяемые законы
Конст. США исправлять. X ; Конст. США Изобразительное искусство. Я ; Закон 1985 года о внесении поправок в политику в области обращения с низкоактивными радиоактивными отходами

Нью-Йорк против Соединенных Штатов , 505 US 144 (1992), было решением Верховного суда Соединенных Штатов . Судья Сандра Дэй О'Коннор , написавшая от имени большинства, пришла к выводу, что положение о «получении права собственности» Закона о поправках к политике в отношении низкоактивных радиоактивных отходов 1985 года превышалополномочия Конгресса в соответствии с положением о торговле . ^[1]

Фон [ править ]

Закон о внесении поправок в политику в области обращения с низкоактивными радиоактивными отходами был попыткой придать заключенному в результате переговоров соглашению между штатами федеральные стимулы для соблюдения. Проблема того, что делать с радиоактивными отходами, была национальной проблемой, осложненной политическим нежеланием государств решать эту проблему индивидуально. Нью-Йорк был готовым участником компромисса, и после того, как закон был принят, он объявил места в округах Аллегани и Кортленд в качестве потенциальных мест для хранения отходов. Общественное сопротивление в обоих округах было немедленным и очень решительным и в конечном итоге помогло Нью-Йорку оспорить закон. ^[2]

Решение [ править ]

Закон предоставил государствам три «стимула» для выполнения условий соглашения.

Первые два стимула были признаны конституционными. Первый стимул позволил штатам собирать постепенно увеличивающиеся надбавки за отходы, полученные из других штатов. Затем министр энергетики собирал часть дохода и перераспределял ее в пользу государств, которые достигли ряда вех в утилизации отходов. Согласно Положению о налогообложении и расходах , это было в пределах полномочий Конгресса , что было «безупречным» проявлением этих полномочий.

Второй стимул, стимул «доступа», позволял штатам делать выговор государствам, которые пропустили определенные сроки, повышая надбавки или, в конечном итоге, полностью отказывая в доступе к утилизации на объектах этого государства. Это было признано разрешенным проявлением полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле .

Третий стимул, требующий от государств «получить титул» и взять на себя ответственность за отходы, образующиеся в пределах их границ, если они не соблюдают его, был признан недопустимым принудительным и угрозой государственному суверенитету, тем самым нарушив Десятую поправку .

Отметив конституционность первых двух стимулов, судья О'Коннор охарактеризовал стимул «получить титул» как попытку «реквизировать» правительства штатов путем прямого принуждения их к участию в федеральной программе регулирования. Федеральное правительство «перешло черту, отделяющую поощрение от принуждения». Различие заключалось в том, что в отношении положения о «получении права собственности» штаты должны были выбирать между соблюдением федеральных правил или получением права собственности на отходы. Поскольку Конгресс не может напрямую заставить штаты принимать законы в соответствии с их схемой, и поскольку Конгресс аналогичным образом не может заставить их принять право собственности на радиоактивные отходы, О'Коннор рассуждал, что Конгресс не может заставить штаты выбирать между ними.Такое принуждение противоречило бы федералистской структуре правления, в которой «суверенитет штата» закреплен в Десятой поправке.

Суд счел положение о «получении титула» отделимым и, отметив серьезность решаемой «насущной национальной проблемы», оставил в силе остальную часть Закона.

Особое мнение [ править ]

Судья Уайт написал особое мнение, к которому присоединились судьи Блэкман и Стивенс . Уайт подчеркнул, что закон был продуктом «кооперативного федерализма», поскольку штаты «вели переговоры между собой, чтобы достичь компромиссов, которые Конгресс санкционирует». Отметив, что Конгресс может напрямую регулировать радиоактивные отходы, в отличие от «принуждения законодательных собраний штатов к регулированию в соответствии с их схемой», он сказал, что «высшая ирония сегодняшнего решения состоит в том, что в его формально жестком подчинении« федерализму »Суд дает У Конгресса меньше стимулов подчиняться пожеланиям государственных чиновников в достижении местных решений местных проблем ».

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 505
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему
• Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст Нью-Йорка против Соединенных Штатов , 505 U.S. 144 (1992) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)          
• Полный текст тома 505 отчетов США на сайте www.supremecourt.gov