Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc.
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументировано 7 марта 1968 г. Решено 18 марта 1968 г.
Полное название делаНьюман против Piggie Park Enterprises, Inc.
Цитаты390 US 400 ( подробнее )
88 S. Ct. 964; 19 Л. Эд. 2d 1263; 1968 США LEXIS 2168
История болезни
Прежний256 F. Supp. 941 ( DSC 1966); 377 F.2d 433 ( 4-й округ 1967 г.)
Держа
Тот, кто преуспел в получении судебного запрета в соответствии с разделом II Закона о гражданских правах 1964 года, должен, как правило, взыскать гонорар адвокату в соответствии с § 204 (b), если только особые обстоятельства не сделают такое решение несправедливым и не должны быть ограничены, поскольку Апелляционный суд к присуждению гонорара адвокату только в том случае, если аргументы защиты были «в целях отсрочки, а не добросовестно».
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Эйб Фортас  · Тургуд Маршалл
Заключение по делу
За куриам
Маршалл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Дело Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 390 US 400 (1968) -дело Верховного суда США 1968 года,в котором суд постановил per curiam, что после успешной попытки получить судебный запрет в соответствии с разделом II Закона о гражданских правах 1964 г. , гонорары адвокату в соответствии с разделом 204 (b), как правило, подлежат возмещению. [1] [2]

Фон [ править ]

В 1964 году «Пигги Парк Энтерпрайзис» представляла собой сеть барбекю с четырьмя ресторанами, созданную и управляемую Морисом Бессинджером , баптистским главой Национальной ассоциации защиты белых людей. [3] [4] Он не разрешал афроамериканцам есть в своих ресторанах. [5] После отказа Бессинджера допустить Энн Ньюман, [6] жену афро-американского министра в свой ресторан, адвокат Мэтью Дж. Перри подал коллективный иск против сети.

Процедурная история [ править ]

Иск Перри был первым услышал в окружном суде Соединенных Штатов по округе Южной Каролины с Чарльзом Earl Simons, младший председательствующим. [7]

Истцы утверждали, что исключение Пигги-Парком афроамериканцев является нарушением Раздела II. Подсудимый, Бессинджер, отрицал дискриминацию, отрицал, что рестораны были общественными помещениями по смыслу Закона (поскольку он не связан с торговлей между штатами), и утверждал, что Закон о гражданских правах нарушил его свободу религии, поскольку «его религиозные убеждения вынуждают ему противостоять какой бы то ни было интеграции рас ». [8] Саймонс постановил, что Закон не распространялся на рестораны, работающие на автомобиле, но распространялся на сэндвич-магазин Бессинджера. [7] По апелляции, Четвертый округотменил решение суда низшей инстанции и вернул дело обратно в районный суд, поручив этому суду «присуждать гонорары адвокатам только в той мере, в какой защита ответчиков была выдвинута в целях отсрочки, а не добросовестно». [9] Верховный суд предоставил certiorari по вопросу о том, было ли исключение для добросовестной защиты правильным. [1]

Решение [ править ]

Суд постановил 8-0 (Маршалл не участвует), что гонорары адвокату должны быть взысканы в полном объеме в зависимости от цели и практического действия закона. Суд написал:

Когда истец подает иск в соответствии с этим Правилом, он не может взыскать убытки. Если он добивается судебного запрета, он делает это не только для себя, но и как « частный генеральный прокурор », оправдывая политику, которую Конгресс считал высшим приоритетом. Если бы выигравшие дело истцы были обычно вынуждены нести гонорары своих собственных адвокатов, немногие потерпевшие стороны были бы в состоянии продвигать общественные интересы, ссылаясь на запретительные полномочия федеральных судов. Поэтому Конгресс принял положение о гонорарах адвокатов - не просто для наказания истцов, которые сознательно выдвигают аргументы, которые они считают несостоятельными, но, в более широком смысле, для поощрения лиц, пострадавших от расовой дискриминации, обращаться за судебной помощью в соответствии с Разделом II.
Отсюда следует, что тот, кому удается получить судебный запрет в соответствии с этим Разделом, обычно должен взыскать гонорар адвоката, если только особые обстоятельства не сделают такое решение несправедливым. [1]

Последующие события [ править ]

Считается, что этот язык является «краеугольным камнем» текста Закона о гонорарах адвокатов 1967 года. [10] Ньюман рассматривается как первый шаг к Закону о выплате гонораров прокурорам по гражданским правам от 1976 года и, в более общем смысле, к американскому правилу . [11]

См. Также [ править ]

  • Боуи против города Колумбия : дело Верховного суда, касающееся сидячей забастовки в столовой в Колумбии
  • Катценбах против МакКланга : дело Верховного суда о десегрегации ресторана барбекю Олли в Алабаме
  • Список дел Верховного суда США, том 390

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 390 U.S. 400 (1968).
  2. ^ Фонтана, Винсент Р. (2006). Закон о муниципальной ответственности: право и практика . Интернет-издатели Aspen. С. 12–11. ISBN 9780735565203.
  3. ↑ Файерстоун, Дэвид (29 сентября 2000 г.). «Соус бойкотируется, проблема - в рабстве» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 июля 2014 .
  4. ^ Уолш, Робб (2013-04-15). Перекресток барбекю: заметки и рецепты из южной одиссеи . Техасский университет Press. С. 206–. ISBN 9780292752849. Проверено 2 июля 2014 .
  5. ↑ Монах, Джон (24 февраля 2014 г.). «Владелец закусочной с барбекю, сторонник сегрегации Морис Бессинджер умер в возрасте 83 лет» . Государство . Архивировано из оригинала на 1 июля 2014 года . Проверено 2 июля 2014 .
  6. ^ Фелдер, Джеймс Л. (2012). Гражданские права в Южной Каролине: от мирных протестов до новаторских постановлений . История Press. С. 19–. ISBN 9781609496869. Проверено 2 июля 2014 .
  7. ^ a b «Сегрегация проводится по закону в ресторане для проезда на автомобиле» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . 30 июля 1966 . Проверено 3 июля 2014 года .
  8. ^ Newman v. Свинка Park Enterprises, Inc. , 256 F. Supp. 941 (DSC 1966).
  9. ^ Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 377 F.2d 433 (4-й округ 1967).
  10. ^ Берк, Уильям Льюис; Гергель, Белинда (2004). Мэтью Дж. Перри: Человек, его времена и его наследие . Univ of South Carolina Press. С. 116–. ISBN 9781570035340. Проверено 2 июля 2014 .
  11. ^ Дерфнер, Арман (осень 2005 г.). «Предпосылки и происхождение Закона 1976 года о вознаграждении прокурора по гражданским правам». Городской юрист . Американская ассоциация адвокатов. 37 (4): 653–661. JSTOR 27895588 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 390 U.S. 400 (1968) доступен по адресу : CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)