Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ученый-гуманист Иоганнес Рейхлин (1455–1522) активно выступал против религиозного обскурантизма.

Обскурантизм и Obscurationism ( / ɒ б ы к jʊər ə п ˌ т ɪ г əm , ə б - / или / ˌ ɒ B сек к J ʊər æ н т ɪ г əm / ) [1] [2] описывают практика Преднамеренное представление информации неточным и невнятным образом с целью ограничить дальнейшие исследования и понимание. [3]Есть два исторических и интеллектуальных значения обскурантизма : (1) преднамеренное ограничение знания - противодействие распространению знаний ; [а] и (2) преднамеренная неясность - непонятный литературный или художественный стиль, характеризующийся преднамеренной неопределенностью. [4] [5] [6]

Термин мракобесие происходит от названия сатиры 16-го века Письма тёмных людей ( Письма Obscure мужчин , 1515-19), который был основан на интеллектуальный спор между немецким гуманистом Рейхлиным и монах Пфефферкорном из доминиканского ордена , о том, следует ли сжечь все еврейские книги как нехристианскую ересь. [ необходима цитата ] Ранее, в 1509 году, монах Пфефферкорн получил разрешение от Максимилиана I, императора Священной Римской империи (1486–1519), сжечь все копииТалмуд ( еврейский закон и еврейская этика ), известный как Священная Римская Империя (926–1806 гг.); в Письма Obscure мужчин сатирически аргументы доминиканские для сжигания «нехристианским» работает.

В 18 веке философы Просвещения применяли термин обскурантист к любому врагу интеллектуального просвещения и либерального распространения знаний. В 19 - м века, в различении разновидностей мракобесия нашел в метафизике и теологии из «более тонкого» мракобесия в критической философии от Иммануила Канта и современного философского скептицизма , Фридрих Ницше сказал: «Существенный элемент в черном искусстве обскурантизм не в том, что он хочет затемнить индивидуальное понимание, но в том, что он хочет затемнить нашу картину мира и затемнить нашу идею существования ». [7]

Ограничение знаний [ править ]

Маркиз де Кондорсе

Ограничивая знание элитным правящим классом «немногих», обскурантизм является фундаментально антидемократическим , потому что его составляющие антиинтеллектуализм и элитарность исключают людей как интеллектуально недостойных знать факты и правду о правительстве своего города-государства . [8] [9]

В восемнадцатом веке монархической Франции маркиз де Кондорсе , как политолог , документировано в аристократии мракобесие идет о социальных проблемах , которые спровоцировали французскую революцию (1789-99) , который сверг их и их король , Людовик XVI Франции .

В 19 веке математик Уильям Кингдон Клиффорд , один из первых сторонников дарвинизма , посвятил несколько работ искоренению мракобесия в Англии, после того как выслушал священнослужителей, которые в частном порядке соглашались с ним в отношении эволюции, публично осудив эволюцию как антихристианскую . Более того, в сфере организованной религии обскурантизм - это особое направление мысли, независимое от богословской верности. Различие в том, что фундаментализм предполагает искреннюю религиозную веру, тогда как обскурантизм основан на манипулировании меньшинством народной веры как политической практики; ср. Цензура . [10]

Лео Штраус [ править ]

Политическая философия [ править ]

В 20-м веке американский консервативный политический философ Лео Штраус , для которого философия и политика переплелись, и его неоконсервативные приверженцы восприняли идею правления немногих просвещенных людей как политическую стратегию. Он отметил, что интеллектуалы , восходящие к Платону , сталкиваются с дилеммой: либо информированное население «вмешивается» в работу правительства, либо если хорошие политики могут быть правдивыми и по-прежнему управлять для поддержания стабильного общества - отсюда и благородная ложь, необходимая для обеспечения безопасности. общественное согласие. В «Городе и человеке» (1964) он обсуждает мифы «Республики».тот факт, что Платон предлагает эффективное управление, требует, среди них, вера в то, что страна (земля), управляемая государством, принадлежит ему (несмотря на то, что некоторые из них были завоеваны другими), и что гражданство происходит не только из-за случайного рождения в Городе. Состояние. Таким образом, в Нью - Йоркер статье журнала Выборочное разведки , Сеймур Херш отмечает , что Стросс одобрил « благородная ложь понятие»: мифы политики используют в поддержании сплоченного общества. [8] [11]

Шадиа Друри критиковала признание Штраусом лицемерия и обмана населения как «своеобразное правосудие для мудрых», в то время как Платон предлагал благородную ложь как основанную на моральном благе. Критикуя « Естественное право и историю» (1953), она сказала, что «Штраус считает, что превосходство правящих философов - это интеллектуальное превосходство, а не моральное ... [он] - единственный толкователь, который зловеще прочтет Платона, а затем празднует его ». [12]

Эзотерические тексты [ править ]

Лео Штрауса также критиковали за то, что он предлагал понятие «эзотерического» значения древним текстам, темное знание, недоступное «обычному» интеллекту. В книге «Преследования и искусство письма» (1952) он предлагает, чтобы некоторые философы писали эзотерически, чтобы избежать преследований со стороны политических или религиозных властей, и, исходя из своих знаний о Маймониде , Аль-Фараби и Платоне , предложил использовать эзотерический стиль письма. для философского текста. Вместо того, чтобы явно излагать свои мысли, эзотерическое письмо философа заставляет читателя думать независимо от текста и, таким образом, учиться. В ФедреСократ отмечает, что письмо не отвечает на вопросы, но приглашает к диалогу с читателем, тем самым сводя к минимуму проблемы понимания написанного слова. Штраус отмечал, что одна из политических опасностей писательского мастерства заключается в том, что студенты слишком охотно принимают опасные идеи - как в суде над Сократом , когда отношения с Алкивиадом использовались для его преследования.

По мнению Лео Штрауса, тексты философов предлагали читателю ясные «экзотерические» (спасительные) и неясные «эзотерические» (истинные) учения, которые скрыты от читателя обычного интеллекта; подчеркивая, что писатели часто оставляли противоречия и другие ошибки, чтобы побудить читателя к более скрупулезному (пере) прочтению текста. В соблюдении и поддержании дихотомии « экзотерическое  - эзотерическое » Штрауса обвиняли в мракобесии и в эзотерическом письме.

Билл Джой [ править ]

Билл Джой

В статье журнала Wired « Почему мы не нужны будущему » (апрель 2000 г.) компьютерный ученый Билл Джой , в то время главный научный сотрудник Sun Microsystems , в подзаголовке предложил следующее: «Наши самые влиятельные двадцать первый - технологии века - робототехника, генная инженерия и нанотехнологии - угрожают превратить людей в исчезающий вид »; в теле он утверждает, что:

"Опыт ученых-атомщиков ясно показывает необходимость брать на себя личную ответственность, опасность того, что все будет идти слишком быстро, и то, как процесс может начать жить своей собственной жизнью. Мы можем, как они это сделали, создать непреодолимые проблемы практически мгновенно. Мы должны больше думать заранее, если мы не хотим быть так же удивлены и шокированы последствиями наших изобретений ». [13]

Предложение Джоя об ограничении распространения «определенных» знаний во имя сохранения общества было быстро приравнено к обскурантизму. Годом позже Американская ассоциация развития науки в Ежегоднике политики в области науки и технологий за 2001 год опубликовала статью «Ответ Биллу Джою и технофутуристам гибели и мрака», в которой компьютерные ученые Джон Сили Браун и Пол Дугид противопоставил свое предложение как технологическое туннельное видение и предсказанные технологически производные проблемы как невыполнимые, игнорируя влияние не-ученых на такие социальные проблемы. [14]

Обращение к эмоциям [ править ]

Экономист Фридрих Август фон Хайек

В эссе «Почему я не консерватор» (1960) экономист Фридрих фон Хайек сказал, что политический консерватизм идеологически нереалистичен из-за неспособности консервативного человека адаптироваться к меняющимся человеческим реалиям и отказа предложить позитивную политическую программу, которая приносит пользу каждый в обществе. В этом контексте Хайек по- другому использовал термин « обскурантизм» , чтобы обозначить и описать отрицание эмпирической истинности научной теории из-за неприятных моральных последствий, которые могут возникнуть из принятия фактов.

Преднамеренная безвестность [ править ]

Второе значение обскурантизма означает, что знание становится непонятным, то есть трудным для понимания. В XIX и XX веках обскурантизм стал полемическим термином для обвинения автора в том, что он намеренно пишет неясно, чтобы скрыть свою интеллектуальную пустоту. Философы, которые не являются ни эмпириками, ни позитивистамичасто считаются обскурантистами при описании абстрактных понятий своих дисциплин. По философским причинам такие авторы могут модифицировать или отвергать проверяемость, опровержимость и логическое непротиворечие. С этой точки зрения неясное (туманное, расплывчатое, заумное) письмо не обязательно означает, что писатель плохо разбирается в предмете, потому что непонятное письмо иногда целенаправленно и философски рассматривается. [15]

Аристотель

Аристотель [ править ]

В современных дискуссиях этики добродетели , Аристотель «s Никомахов этика ( Этика ) обвиняется в этическом мракобесии, из - за техническим, философским языком и стиля письма, и их целью является образование из культивируемой руководящих элит . [16]

Кант [ править ]

Иммануил Кант использовал технические термины, которые обыкновенно не понимали обыватели. Артур Шопенгауэр утверждал, что посткантианские философы, такие как Иоганн Готлиб Фихте , Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Георг Вильгельм Фридрих Гегель, сознательно имитировали заумный стиль письма, практикуемый Кантом. [17]

Гегель [ править ]

GWF Hegel

Философию Г.В.Ф. Гегеля и философию тех, на кого он повлиял, особенно Карла Маркса , обвиняли в обскурантизме. Аналитические и позитивистские философы, такие как А. Дж. Айер , Бертран Рассел и критически настроенный рационалист Карл Поппер , обвиняли Гегеля и гегельянство.быть неясным. О философии Гегеля Шопенгауэр писал, что это: «... колоссальный кусок мистификации, который все же предоставит потомкам неиссякаемую тему для смеха в наше время, что это псевдофилософия, парализующая все умственные силы, подавляющая все реальные мышление, и путем возмутительного злоупотребления языком ставя на его место самые пустые, самые бессмысленные, бездумные и, как подтверждается его успехом, самые дурацкие словоблудия ... " [18]

Тем не менее, как отмечает биограф Терри Пинкард, «Гегель отказался уходить даже в аналитическую философию». [19] Гегель осознавал свой обскурантизм и воспринимал его как часть философского мышления: принять и превзойти ограничения банального (повседневного) мышления и его концепций. В эссе «Кто думает абстрактно?» Он сказал, что абстрактно мыслит не философ, а обыватель, который использует понятия как данности , неизменные, без контекста. Именно философ мыслит конкретно, потому что он выходит за пределы банальных понятий , чтобы понять их более широкий контекст. Это делает философскую мысль и язык непонятными, эзотерическими и загадочными для обывателя.

Маркс [ править ]

Карл Маркс в 1861 году

В своих ранних работах [20] Карл Маркс критиковал немецкую и французскую философию, особенно немецкий идеализм , за его традиции немецкого иррационализма и идеологически мотивированный мракобесие. [21] Более поздние мыслители, на которых он оказал влияние, такие как философ Дьёрдь Лукач и социальный теоретик Юрген Хабермас , последовали за такими же собственными аргументами. [22] Однако такие философы, как Карл Поппер и Фридрих Хайек, в свою очередь, критиковали Маркса и марксистскую философию как обскурантистскую (однако, см. Выше конкретную интерпретацию этого термина Хайеком). [23]

Хайдеггер [ править ]

Мартин Хайдеггер и те, кто находился под его влиянием, такие как Жак Деррида и Эммануэль Левинас , были названы обскурантистами критиками аналитической философии и Франкфуртской школы критической теории . О Хайдеггере, писал Бертран Рассел , «его философия крайне неясна. Нельзя не подозревать, что язык здесь беспорядочно. Интересным моментом в его рассуждениях является утверждение, что ничто - это нечто положительное. Как и многое другое в экзистенциализме, это психологическое наблюдение принято за логику ". [24] Это полная статья Рассела о Хайдеггере, которая выражает мнение многих аналитических философов 20-го века относительно Хайдеггера.[25]

Деррида [ править ]

В некрологах «Жак Деррида, теоретик заумный, умирает в возрасте 74 лет» (10 октября 2004 г.) и «Некролог Жака Деррида, французского интеллектуала» (21 октября 2004 г.), газета The New York Times [26] и журнал The Economist [ 27] описал Деррида как заведомо непонятного философа.

В книге «Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность» (1989) Ричард Рорти предположил, что в книге «Открытка: От Сократа к Фрейду и далее» (1978) Жак Деррида целенаправленно использовал неопределимые слова (например, Différance ) и использовал определенные слова в столь разнообразных контекстах, что они делают слова непонятными, поэтому читатель не может установить контекст для своего литературного «я». Таким образом, философ Деррида избегает метафизических описаний своей работы. Поскольку работа якобы не содержит метафизики, Деррида, следовательно, избежал метафизики. [15]

Философские работы Деррида вызывают особые споры среди американских и британских ученых, например, когда Кембриджский университет присвоил ему почетную докторскую степень, несмотря на противодействие со стороны Кембриджского факультета философии и философов-аналитиков всего мира. Выступая против этого решения, философы, в том числе Барри Смит , WVO Куайн , Дэвид Армстронг , Рут Баркан Маркус , Рене Том и двенадцать других, опубликовали письмо протеста в The Times.из Лондона, утверждая, что «в его работах используется письменный стиль, который не поддается пониманию ... [таким образом] академический статус, основанный на том, что нам кажется не более чем полуинтеллектуальными нападками на ценности разума, истины и учености, не является , мы представляем, достаточные основания для присуждения почетной степени в выдающемся университете ». [28]

В статье «Обмен информацией о деконструкции» в New York Review of Books (февраль 1984 г.) Джон Сирл комментирует деконструкцию : «... любой, кто непредвзято читает деконструктивные тексты, вероятно, будет поражен тем же феноменом, который первоначально удивил Я: низкий уровень философской аргументации, преднамеренный обскурантизм прозы, дико преувеличенные заявления и постоянное стремление придать видимость глубины, делая утверждения, которые кажутся парадоксальными, но при анализе часто оказываются глупыми или тривиальными . " [29]

Лакан [ править ]

Жак Лакан был интеллектуалом , в определенной степени защищавшим обскурантизм. На жалобу студентов на преднамеренную непрозрачность его лекций он ответил: «Чем меньше понимаешь, тем лучше слушаешь». [30] На семинаре « Encore» 1973 года он сказал, что его Écrits ( Writings ) не следует понимать, но они будут влиять на читателя, подобно тому, как это вызвано мистическими текстами. Неясность заключается не в его стиле письма, а в повторяющихся намёках на Гегеля, взятых из лекций Александра Кожева о Гегеле, и подобных теоретических расхождениях.

Sokal Affair [ править ]

Сокаль Affair (1996) был публицист мистификацией , что профессор физика Сокала , совершенный на редакторах и читателях социального текста , в академическом журнале в постмодернистской культурологию , что не была тогда рецензируемой публикацией. В 1996 году в качестве эксперимента по проверке редакционной честности (проверка фактов, проверка, рецензирование и т. Д.) Сокал представил псевдонаучную статью «Преодоление границ: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации», в которой предлагалось, что физическая реальность является социальной конструкцией. для того, чтобы узнать , если Social Text«опубликовал бы статью, обильно посоленную чепухой, если: (а) она звучала хорошо и (б) льстила идеологическим предубеждениям редакторов». [31] Поддельная статья Сокаля была опубликована в выпуске журнала Social Text весна-лето 1996 г. , посвященном научным войнам о концептуальной обоснованности научной объективности и природе научной теории, среди научных реалистов и критиков постмодерна в американских университетах. [32]

Причина публикации ложной статьи у Сокаля заключалась в том, что постмодернистские критики ставили под сомнение объективность науки, критикуя научный метод и природу знания, обычно в дисциплинах культурологии, культурной антропологии , феминистских исследований , сравнительной литературы , медиа-исследований и исследования науки и техники . В то время как научные реалисты возражали, что объективное научное знание существует, критики постмодернизма почти ничего не знали о науке, которую они критиковали. В данном случае редакционное почтение к « Академическому авторитету » (автору-профессору) побудило редакторов Social Textне проверять рукопись Сокаля, отправляя ее на рецензирование ученым.

Что касается недостаточной редакционной честности, продемонстрированной публикацией его фальшивой статьи в журнале Social Text , Сокал затронул этот вопрос в выпуске журнала Lingua Franca за май 1996 года в статье «Физические эксперименты с культурологическими исследованиями», в которой он раскрыл что его статья о трансформирующей герменевтике была пародией , представленной «для проверки преобладающих интеллектуальных стандартов», и пришел к выводу, что в качестве академической публикации Social Text игнорировал необходимую интеллектуальную строгость проверки и «чувствовал себя комфортно при публикации статьи по квантовой физике, не беспокоясь о проконсультируйтесь со всеми, кто разбирается в теме ". [31] [33]

Более того, как публичный интеллектуал , Сокал сказал, что его мистификация была актом протеста против современной тенденции к обскурантизму - непонятным, эзотерическим и туманным писаниям в социальных науках :

Короче говоря, мое беспокойство по поводу распространения субъективистского мышления носит одновременно интеллектуальный и политический характер. В интеллектуальном плане проблема таких доктрин в том, что они ложны (хотя и не просто бессмысленны). Есть реальный мир; его свойства - это не просто социальные конструкции; факты и доказательства имеют значение. Какой здравомыслящий человек будет утверждать иначе? И все же большая часть современных академических теоретических построений состоит как раз из попыток размыть эти очевидные истины - полная абсурдность всего этого скрывается за темным и претенциозным языком. [31]

Кроме того, независимо от мистификации, как псевдонаучные опусы , в статье «преступает границы: на пути к преобразующей герменевтике квантовой гравитации» описываются как образец " Стилизация из левого крыла ханжества , заискивая ссылки, грандиозные предложения, и откровенный нонсенс, сосредоточены на утверждении, что физическая реальность - всего лишь социальная конструкция ". [34] Подобно whataboutism , обскурантизм используется, возводя предрассудки читателей до грандиозных ценностных предположений, убеждений, принципов или псевдонауки, которые не деконструируют противоположные утверждения и останавливают априори и / или утверждают сбивающие с толкужаргон или технический язык для описания событий, которые могут отрицать существование физических свойств в реальном мире.

См. Также [ править ]

  • Антиинтеллектуализм
  • Покрывать
  • Культ
  • Дезинформация
  • Двоякий
  • Фундаментализм
  • Greenspeak
  • Патернализм
  • Paywall
  • Управление восприятием
  • Король философов
  • Политизация науки
  • Псевдофилософия
  • Псевдоинтеллектуал
  • Психологическая манипуляция
  • Позитивизм
  • Наука
  • Whataboutism

Примечания [ править ]

  1. ^ Таким образом, обскурант может описать кого-то, кто активно противостоит просвещению и последующей социальной реформе.

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Обскурантизм" . Словарь Мерриама-Вебстера . Проверено 21 января 2017 .
  2. ^ "Обскурантизм" . Оксфордские словари UK Dictionary . Издательство Оксфордского университета . Проверено 21 января 2016 .
  3. ^ Оксфордский словарь английского языка . OED Online (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. 2004. Противодействие исследованию, просвещению или реформе ...
  4. ^ Третий новый международный словарь Вебстера, полный . Merriam-Webster, Inc. 2018.
  5. ^ Новый универсальный несокращенный словарь Вебстера (1996) стр. 1,337
  6. ^ Buekens, Филип; Будри, Маартен (2014). «Темная сторона гагары. Объяснение соблазнов обскурантизма» . Теория . 81 (2): 126–143. DOI : 10.1111 / theo.12047 . hdl : 1854 / LU-4374622 .Обвинение в мракобесии предполагает преднамеренный ход со стороны говорящего, которого обвиняют в создании игры словесного дыма и зеркал, чтобы внушить глубину и понимание там, где их нет. Более того, есть подозрение, что обскурант не имеет ничего значимого, чтобы сказать и не понимает настоящих тонкостей своего предмета, но, тем не менее, хочет поддерживать видимость, надеясь, что его читатель примет это за глубину (стр. 126). )
  7. Перейти ↑ Nietzsche, F. (1878) Human, All Too Human Vol. II, Часть 1, 27. Cambridge University Press; 2-е издание (13 ноября 1996 г.). ISBN 978-0-521-56704-6 
  8. ^ a b Сеймур М. Херш , "Selective Intelligence" , The New Yorker , 12 мая 2003 г., по состоянию на 29 апреля 2016 г.
  9. ^ Брайан Доэрти, «Происхождение благовидный: Почему неоконсерваторы Сомнение Дарвина?» Архивировано 25 июля 2008 г.в Wayback Machine , Reason Online, июль 1997 г., по состоянию на 16 февраля 2007 г.
  10. ^ Сайед, I. (2002) "Мракобесие" . Из: Интеллектуальные достижения мусульман . Нью-Дели: Star Publications. Выдержка доступна в Интернете. Проверено: 4 августа 2007 г.
  11. ^ Брайан Доэрти, «Происхождение благовидный: Почему неоконсерваторы Сомнение Дарвина?» Архивировано 25 июля 2008 г.в Wayback Machine , Reason Online, июль 1997 г., по состоянию на 16 февраля 2007 г.
  12. ^ «Благородная ложь и вечная война: Лео Штраус, неоконсерваторы и Ирак» . Проверено 11 февраля 2017 года .
  13. ^ Хушф, Джордж (2004). «Этика нанотехнологий: видение и ценности для нового поколения науки и техники», Новые технологии и этические проблемы в инженерии , Национальная инженерная академия, стр. 31–32. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press. ISBN 0-309-09271-X . 
  14. ^ "Ответ Биллу Джою и технофутуристам Рока и Мрака" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 31 декабря 2003 года.
  15. ^ a b Рорти, Ричард (1989) Непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, гл. 6: «От теории иронизма к частным намёкам: Деррида». ISBN 0-521-36781-6 . 
  16. ^ Лиза ван Альстайн, «Предполагаемое этическое обскурантизм Аристотеля». Философия, Vol. 73, № 285 (июль 1998 г.), стр. 429–452.
  17. ↑ Schopenhauer, Manuscript Remains , Vol. 4, "Cogitata I", § 107.
  18. ^ Шопенгауэр, Артур (1965). На основе морали , пер. EFJ Payne. Индианаполис: Боббс-Меррилл, стр.15–16.
  19. ^ Гегель: Биография , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2000, xii.
  20. ↑ См. Его «Немецкая идеология» (1844 г.), «Нищета философии» (1845 г.) и «Святое семейство» (1847 г.).
  21. ↑ См. Даллмайер, Фред Р., «Дискурс современности: Гегель, Ницше, Хайдеггер (и Хабермас)», PRAXIS International (4/1988), стр. 377–404.
  22. ^ Лукач «S Разрушение разума ; Юрген Хабермас «S философского дискурса Современность
  23. Перейти ↑ Wright, EO, Levine, A., & Sober, E. (1992). Реконструируя марксизм: очерки объяснения и теории истории . Лондон: Verso, 107.
  24. ^ Рассел, Бертран (1989). Мудрость Запада . Crescent Books. п. 303. ISBN 978-0-517-69041-3.
  25. ^ Полт, Ричард (7 января 1999). Хайдеггер: Введение . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0801485640.
  26. ^ "Жак Деррида, теоретик заумный, умирает в Париже в 74 года" . Нью-Йорк Таймс . 10 октября 2004 . Проверено 11 февраля 2017 года .
  27. ^ "Жак Деррида" . 21 октября 2004 . Проверено 11 февраля 2017 г. - через The Economist.
  28. ^ Барри Смит и др., «Открытое письмо против получения Деррида почетной докторской степени Кембриджского университета», The Times [Лондон], 9 мая 1992 г. [1]
  29. ↑ Макки, Луи Х. (2 февраля 1984 г.). «Обмен информацией о деконструкции (ответ Джона Р. Сирла)» . Нью-Йоркский обзор книг . 31 (1) . Проверено 17 августа 2007 .
  30. ^ Лакан, Жак (1988). Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа, 1954–1955 . ISBN 978-0-521-31801-3.
  31. ^ a b c Сокал, Алан Д. (май 1996 г.). «Физик экспериментирует с культурологическими исследованиями» . Lingua Franca . Проверено 3 апреля 2007 года .
  32. ↑ Сокал, Алан Д. (Весна – Лето 1996 г.) [1994 (исходная версия опубликована 28 ноября 1994 г., пересмотрена 13 мая 1995 г.)]. «Преодолевая границы: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации» . Социальный текст . Издательство Университета Дьюка . С. 217–252. Архивировано из оригинального 26 марта 2007 года . Проверено 3 апреля 2007 года .
  33. ↑ Сокал, Алан (май – июнь 1996 г.). "Физические эксперименты с культурологическими исследованиями" (PDF) . Lingua Franca . п. 2 . Проверено 27 января 2010 года .
  34. ^ Харрелл, Эванс (октябрь 1996 г.). «Отчет с фронта« научных войн »: полемика по поводу книги Гросса и Левитта« Высшее суеверие »и недавних статей Сокаля» (PDF) . Уведомления Американского математического общества . 43 (10): 1132–1136 . Проверено 16 сентября 2007 .

Внешние ссылки [ править ]

  • СМИ, связанные с мракобесием на Викискладе?
  • Обскурантизм в религии - международный фонд исламских исследований