Палеолингвистика - это термин, используемый некоторыми лингвистами для изучения далекого человеческого прошлого с помощью лингвистических средств. Для большинства лингвистов-историков не существует отдельной области палеолингвистики. Те, кто использует этот термин, обычно являются сторонниками гипотез, не общепринятых основными историческими лингвистами, группой, которую в разговорной речи называют «дальнобойщиками». [1]
Задний план
Рассматриваемые противоречивые гипотезы делятся на две категории. Некоторые из них предполагают применение стандартной исторической лингвистической методологии таким образом, что вызывает сомнения в справедливости гипотезы. Хорошим примером такого рода является московская школа ностратиков, основанная Владиславом Иллич-Свитыч и включающая Аарона Долгопольского , Сергея Старостина и Виталия Шеворошкина , которые отстаивали существование ностратической языковой семьи, включающей индоевропейские , афро- языковые группы. -Азиатские , алтайские , дравидийские и картвельские языковые семьи, а иногда и другие языки. Они установили регулярные фонологические соответствия, наблюдали морфологическое сходство и реконструировали протоязык в соответствии с принятой методологией. Ностратический язык не является общепринятым, отчасти потому, что критики сомневаются в точности соответствий и реконструкции.
Другие гипотезы спорны, потому что методы, использованные для их поддержки, считаются основными историческими лингвистами в принципе недействительными. В эту категорию попадают предложения, основанные на массовом сравнении , методе, в котором отношения постулируются на основе наборов слов, похожих друг на друга по звучанию и значению, без установления фонологических соответствий или проведения реконструкции.
Яркими примерами являются работы Джозефа Гринберга и Мерритта Рулена . Большинство лингвистов отвергают этот метод как неспособный отличить сходство от общего происхождения от сходства от заимствования или случайности.
Палеолингвисты
К другим лингвистам, которых можно отнести к палеолингвистам из-за их отстаивания гипотез дальнего действия, относятся: Джон Бенгтсон , Кнут Бергсланд , Дерек Бикертон , Вацлав Блажек , Роберт Колдуэлл , Матиас Кастрен , Бьорн Коллиндер , Альберт Куни , Игорь Дьяконов , Владимир Флемингбо , Гарольд. , Хелимский , Есперсно , Кортландт , Сэмюэл Э. Мартин , Рой Эндрю Миллер , Герман Мёллер , Сусум Ono , Хольгер Педерсен , Алексис Манастер Рамеры , ГДж Ramstedt , Расмус Раск , Джош Шиндлер , Вильгельм Шмидт , Георгий Старостин , Сводеш , Генри Свит , Вильгельм Томсен , Владимир Н. Топоров , Альфредо Тромбетти и К.С. Уленбек .
Совершенно другая точка зрения лежит в основе Марио Алайни «ы палеолит непрерывность теории , которая основана на доктрине полигенизма , а не тот из моногенеза .
Смотрите также
- Массовое лексическое сравнение
- Московская школа сравнительного языкознания
- Истоки языка
- Прото-мировой язык
- Надсемейство (лингвистика)
Заметки
- ^ В погоне за языком в предыстории: очерки в четырех областях антропологии: в честь Гарольда Крейна Флеминга . Бенгтсон, Джон Д., Флеминг, Гарольд Крейн, 1926-. Амстердам: паб John Benjamins. 2008. ISBN 9789027232526. OCLC 309831596 .CS1 maint: другие ( ссылка )
Источники
- Blažek, V., et al. 2001. Палеолингвистика: современное искусство и наука (Festschrift для Роджера У. Вескотта). Родной язык 6: 29-94.
- Кэмпбелл, Лайл. (1997). Языки американских индейцев: историческая лингвистика коренных народов Америки . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 0-19-509427-1 .
- Кэмпбелл, Лайл (2004). Историческая лингвистика: введение (2-е изд.). Кембридж: MIT Press. ISBN 0-262-53267-0.
- Hegedűs, I., et al. (Ред.) 1997. Индоевропейское, ностратическое и не только (Festschrift для Виталия В. Шеворошкина). Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека.
- Хок, Ганс Хенрих и Джозеф, Брайан Д. (1996). История языка, изменение языка и языковые отношения: введение в историческое и сравнительное языкознание . Берлин: Мутон де Грюйтер.
- Кесслер, Бретт (2001). Значение списков слов: статистические тесты для исследования исторических связей между языками (2-е изд.). Стэнфорд, Калифорния: CSLI Publications.
- Матисофф, Джеймс. (1990) О мегалосравнении. Язык, 66. 109-20
- Позер, Уильям Дж. И Лайл Кэмпбелл (1992). Индоевропейская практика и историческая методология , Материалы восемнадцатого ежегодного собрания Лингвистического общества Беркли, стр. 214–236.
- Ренфрю, Колин и Дэниел Неттл. (Ред.) 1999. Ностратический: изучение лингвистической макросемьи. Кембридж, Великобритания: Институт археологических исследований Макдональда.
- Ринге, Дональд. (1992). «О вычислении фактора случайности при языковом сравнении». Американское философское общество, Труды , 82 (1), 1-110.
- Рулен, Мерритт. 1994. Происхождение языка: прослеживание эволюции родного языка. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.
- Шеворошкин, В. (Ред.) 1992. Ностратический, дене-кавказский, австрийский и американский. Бохум: Брокмейер.
- Сводеш, Моррис. 1971. Происхождение и разнообразие языков. Эд. пользователя Joel Sherzer. Чикаго / Нью-Йорк: Алдин Атертон.
- Траск, Ларри (1996). Историческое языкознание (2-е изд.). Лондон: Эдвард Арнольд. ISBN 0-340-60758-0.
Внешние ссылки
- Насколько вероятно случайное сходство языков?
- Ассоциация изучения языка в доисторические времена
- Институт Санта-Фе, проект «Эволюция человеческого языка»