Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Nostratic )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ностратический
(спорный)
Географическое
распространение		Европа , Азия за исключением юго-востока , Северной и Северо-Восточной Африки , Арктики.
Лингвистическая классификацияГипотетическая макросемья
Подразделения
GlottologНикто
Ностратические языки.png
Современное мировое распространение ностратического макросемейства языков по Сергею Старостину .
Филогенетическое представление Nostratic, предложенное Алланом Бомхардом в 2008 году.

Ностратический - это гипотетическая макросемья , в которую входят многие языковые семьи коренных народов Евразии , хотя ее точный состав и структура варьируются среди сторонников. Обычно он включает картвельский , индоевропейский и уральский языки; некоторые языки из спорной алтайской семьи; на афразийские языки , на которых говорят в Северной Африке , на Африканском Роге , на Аравийском полуострове и Ближнего Востока , а также дравидийские языки по Индийском субконтиненте (иногда такжеЭламо-Дравидийский , соединяющий Индию и Иранское нагорье ).

Гипотетический язык предков ностратической семьи называется протоностратическим . [1] На протоностратическом языке говорили между 15000 и 12000 гг. До н.э., в период эпипалеолита , ближе к концу последнего ледникового периода . [2]

Ностратическая гипотеза возникла у Хольгера Педерсена в начале 20 века. Название «Ностратик» произошло от Педерсена (1903 г.), от латинского слова nostrates «земляки». Гипотеза была значительно расширена в 1960-х годах советскими лингвистами, в частности Владиславом Иллич-Свитичем и Аароном Долгопольским , названным Алланом Бомхардом «московской школой» (2008, 2011 и 2014 гг.), И вновь привлекла внимание англоязычных академических кругов. с 1990-х гг.

Гипотеза противоречива и имеет разную степень признания среди лингвистов во всем мире, при этом большинство из них отвергают ностратические ( необходима цитата ) и многие другие гипотезы макросемейства. В России ее поддерживает меньшинство лингвистов, таких как Владимир Дыбо , но это не общепринятая гипотеза. [ необходима цитата ] Некоторые лингвисты придерживаются агностической точки зрения. [3] [4] [5] [6] Eurasiatic , подобная группировка, была предложена Джозефом Гринбергом (2000) и одобрена Мерриттом Руленом : это подсемейство Nostratic Бомхардом (2008).

История исследований [ править ]

Происхождение ностратической гипотезы [ править ]

В последней четверти XIX века различные лингвисты выдвинули предложения о связывании индоевропейских языков с другими языковыми семьями, такими как финно-угорский и алтайский . [7]

Эти предложения получили гораздо большее развитие в 1903 году, когда Хольгер Педерсен предложил «ностратический», общий предок индоевропейских , финно-угорских , самоедских , турецких , монгольских , маньчжурских , юкагирских , эскимосских , семитских и хамитских языков, с дверью. оставлено открытым для возможного включения других.

Название Nostratic происходит от латинского слова nostrās , означающего «наш соотечественник» (множественное число: nostrates ), и было определено со времен Педерсена как состоящее из тех языковых семей, которые относятся к индоевропейским. [8] Мерритт Рулен отмечает, что это определение не является собственно таксономическим, но аморфным, поскольку существуют более широкие и более узкие степени родства, и, кроме того, некоторые лингвисты, которые в целом принимают эту концепцию (например, сам Гринберг и Рулен), критикуют это название как отражающее этноцентризм часто среди европейцев в то время. [9] Мартин Берналописал этот термин как неприятный, потому что он подразумевает, что носители других языковых семей исключены из академического обсуждения. [10] Тем не менее, эта концепция, возможно, выходит за рамки этноцентрических ассоциаций. (Действительно, старший современник Педерсена Генри Свит объяснил сопротивление индоевропейских специалистов гипотезам о более широких генетических связях как «предубеждение против свержения [индоевропейца] из-за его гордой изоляции и присоединения его к языкам желтых рас».) [11] Предлагаемые альтернативные имена, такие как Mitian , образованные от характерных ностратических местоимений первого и второго лица mi «я» и ti «ты» (в точности « ты »),[12] не достигли той же валюты.

Одним из первых его сторонником был французский лингвист Альбер Кюни, более известный своей ролью в развитии теории гортани [13] , опубликовавший свои « Recherches sur le vocalisme, le consonantisme et la education des racines en« nostratique », ancêtre de l '. Indo-européen et du chamito-sémitique («Исследования вокализма, консонантизма и образования корней в« ностратическом », предке индоевропейского и хамито-семитского») в 1943 году. Хотя Куни пользовался высокой репутацией лингвиста, работа была встречена холодно.

Московская школа сравнительного языкознания [ править ]

Основная статья: Московская школа сравнительного языкознания

Хотя ностратическая гипотеза Педерсена не получила большого успеха на Западе, она стала довольно популярной в тогдашнем Советском Союзе . Поначалу независимо друг от друга Владислав Ильич-Свитыч и Аарон Долгопольский разработали первую версию современной формы гипотезы в 1960-х годах. Они расширили его, включив в него дополнительные языковые семьи. Ильич-Свитыч также подготовил первый словарь гипотетического языка.

Основным источником элементов словаря Ильича-Свитича была более ранняя работа Альфредо Тромбетти (1866–1929), итальянского лингвиста, который разработал схему классификации для всех языков мира, которую в то время широко ругали [14] и впоследствии игнорировали. почти всеми лингвистами. Во времена Тромбетти широко распространенной точкой зрения на классификацию языков было то, что сходство флексий является самым надежным доказательством генетического родства . Между тем, утвердилось мнение, что сравнительный метод - ранее использовавшийся как средство изучения языков, уже известных как родственные, без какой-либо мысли о классификации [15].- это наиболее эффективное средство для установления генетического родства, в конечном итоге укрепляющееся в убеждении, что это единственное законное средство для этого. Эта точка зрения лежала в основе взглядов новых ностратиков. Хотя Ильич-Свитич принял многие этимологии Тромбетти, он стремился подтвердить их систематическим сравнением звуковых систем соответствующих языков.

21 век [ править ]

Главными событиями в области ностратических исследований в 2008 году стали онлайн-публикация последней версии Ностратического словаря Долгопольского [16] и публикация всеобъемлющего исследования этого предмета Аллана Бомхарда « Реконструкция протоностратики» в двух томах. [17] В 2008 году также был открыт веб-сайт Nostratica , посвященный размещению важных текстов по ностратическим исследованиям в Интернете, который теперь недоступен. [18]Также значительным был частично критический обзор словаря Долгопольского, сделанный Бомхардом, в котором он утверждал, что следует включать только те ностратические этимологии, которые являются наиболее сильными, в отличие от более обширного подхода Долгопольского, который включает в себя множество этимологий, которые возможны, но небезопасны. [19]

В начале 2014 года Аллан Бомхард опубликовал свою последнюю монографию по ностратическому, всеобъемлющему введению в ностратическое сравнительное языкознание . [20]

Составляющие языковые семьи [ править ]

Языковые семьи, предлагаемые для включения в Nostratic, различаются, но все ностратики согласны с общим ядром языковых семей, при этом возникают разногласия по поводу включения дополнительных семей.

Три группы, общепринятые среди ностратиков, - это индоевропейцы, уральцы и алтайцы ; Справедливость алтайской семьи, хотя сама по себе спорная, принимается ностратистами как должное. Почти все также включают картвельские и дравидийские языковые семьи. [21]

Вслед за Педерсеном, Иллич-Свитичем и Долгопольским большинство сторонников этой теории включили афроазиатский , хотя критика со стороны Джозефа Гринберга и других с конца 1980-х годов подсказала переоценку этой позиции.

Достаточно репрезентативная группировка, расположенная в приблизительном географическом порядке (и вероятном порядке филогенетического ветвления, следуя Старостину) [22], будет включать:

  • Афроазиатский
  • Картвельский
  • Индоевропейский
  • Уральский
  • Дравидийский
  • Алтайский , или отдельно:
    • Корейский
    • Тюркский
    • Монгольский
    • Тунгусский
    • Японский
  • Эскимосско-алеутский

В шумерских и этрусские языки, как правило , рассматриваются в качестве языка изолятов , как полагают некоторые , чтобы быть ностратических языков , а также. Другие, однако, считают, что один или оба являются членами другой макросемьи, называемой дене-кавказской . Другой концептуальный изолят, эламский язык , также фигурирует в ряде ностратических классификаций. Его часто объединяют с дравидийским как эламо-дравидийский . [23] [24]

В 1987 году Джозеф Гринберг предложил аналогичную макросемью, которую он назвал евразийской . [25] Он включал то же самое «евралтейское» ядро ​​(индоевропейское, уральское и алтайское), но исключало некоторые из вышеперечисленных семейств, в первую очередь афроазиатских. Примерно в это же время русские ностратики, в частности Сергей Старостин , построили переработанную версию ностратического, которая была немного шире, чем группировка Гринберга, но также не учитывала афроазиатскую.

Начиная с начала 2000-х, среди сторонников ностратической гипотезы возник консенсус. Гринберг в основном соглашался с ностратической концепцией, хотя он подчеркивал глубокое внутреннее разделение между ее северным «ярусом» (его евразийским) и южным «ярусом» (главным образом афроазиатским и дравидийским). Американский ностратик Аллан Бомхард считает евразийское ветвью ностратического наряду с другими ветвями: картвельским, афроазиатским и эламо-дравидийским. Точно так же Георгий Старостин (2002) приходит к трехсторонней общей группировке: он считает, что афроазиатский, ностратический и эламский примерно равноудалены и более тесно связаны друг с другом, чем с чем-либо еще. [26]Школа Сергея Старостина теперь снова включила афроазиатский в широко определенный ностратический язык, сохранив при этом термин евразийский для обозначения более узкой подгруппы, которая включает в себя остальную часть макросемьи. Таким образом, недавние предложения различаются в основном точным размещением картвельского и дравидийского языков.

Согласно Гринбергу, евразийцы и американцы образуют генетический узел, будучи более тесно связанными друг с другом, чем с «другими семьями Старого Света». [27] Существует ряд гипотез, включающих ностратический язык в еще более широкий лингвистический «мегафилум», иногда называемый борейским , который также включал бы, по крайней мере, дене-кавказское и, возможно, американское и австрийское суперсемейства. Термин SCAN использовался для обозначения группы, которая включала бы китайско-кавказских, американских и ностратических. [28]

Урхеймат и дифференциация [ править ]

Аллан Бомхард и Колин Ренфрю в целом согласны с более ранними выводами Иллич-Свитича и Долгопольского в поисках ностратического Урхеймата (изначальной родины) в мезолите (или эпипалеолите ) в Плодородном полумесяце , стадии, которая непосредственно предшествовала неолиту и была переходной. к нему.

Глядя на культурные комплексы этого периода, в частности, выделяются две последовательности как возможные археологические корреляты древнейших ностратийцев или их непосредственных предшественников. Обе гипотезы помещают протоностратик в Плодородный полумесяц примерно в конце последнего ледникового периода .

  • Первый из них посвящен Леванту . Кебарская культура культуры (20,000-17,000 ВР) [29] не только ввел microlithic сборки в регион, он также имеет африканское сродство специфический с ретушью техники Ouchtata , связанной с microlithic Halfan культурой из Египта (20,000-17,000 ВР) [30] Кебаранцы, в свою очередь, были прямыми предками последующей натуфийской культуры (10 500–8500 гг. До н. Э.), Которая имеет огромное значение для доисториков как ярчайшее свидетельство того, что охотники и собиратели действительно переходили к неолитическому производству продуктов питания. Обе культуры распространили свое влияние за пределы региона на южнуюАнатолия . Например, в Киликии Бельбаши культура (13,000-10,000 до н.э.) показывает влияние кебарской культуры, в то время как показывает Бельдиби культура (10,000-8500 до н.э.) ясно Natufian влияния.
  • Вторая возможность как культура, связанная с ностратической семьей, - это зарзийская (12 400–8500 до н.э.) культура гор Загрос , простирающаяся на север в Кохистан на Кавказе и на восток в Иран . В западном Иране культура млефатиан (10 500–9 000 до н. Э.) Была предком комплексов Али Таппа (9 000–5 000 до н. Э.) И Джейтуна ( 6000–4 000 до н. Э.). Еще дальше на восток гиссарская культура рассматривалась как мезолитический предшественник кельтиминарской культуры (5500–3500 до н.э.) кыргызской степи.

Было высказано предположение , что широкая революция спектра [31] из Кентского Flannery (1969), [32] , связанный с микролитов , использование лука и стрел , а приручение собаки , все из которых связаны с этими культурами, могло быть культурным «двигателем», который привел к их экспансии. Конечно, культуры, которые появились в пещере Франчти в Эгейском море и Лепенски Вир на Балканах, а также культуры Мурзак-Коба (9100–8000 до н.э.) и Гребенки (8500–7000 до н.э.) в украинской степи, все проявили эти адаптации.

Бомхард (2008) предлагает дифференциацию протоностратического к 8000 г. до н.э., началу неолитической революции в Леванте, на территории, охватывающей весь Плодородный полумесяц и далее на Кавказ ( протокартвельский ), Египет и вдоль Красного моря. до Африканского Рога ( протоафроазиатское ), Иранского нагорья (прото-эламо-дравидийское) и в Среднюю Азию (прото-евразийское, которое в дальнейшем будет разделено к 5000 г. до н.э. на протоиндоевропейские , протоуральские и прото- Алтайский ).

Согласно некоторому мнению ученых, Кебаран происходит из верхнего палеолита Леванта, в котором возник микролитический компонент [33], хотя микролитические культуры ранее были обнаружены в Африке.

Ретушь Ouchtata также характерна для позднеахмарской верхнепалеолитической культуры Леванта и может не указывать на африканское влияние. [33]

Реконструкция протоностратического [ править ]

Следующие данные взяты из Kaiser, Shevoroshkin (1988) и Bengtson (1998) и перенесены в IPA .

Фонология [ править ]

Приведенные ниже фонемы обычно реконструируются для протоностратического языка (Кайзер, Шеворошкин, 1988). Аллан Бомхард (2008), который в большей степени полагается на афроазиатский и дравидийский, чем на уральский, как и члены «Московской школы», реконструирует другую систему гласных с тремя парами гласных, представленными как: / a / ~ / ə /, / e / ~ / i /, / o / ~ / u / , а также независимые / i /, / o / и / u /. В первых трех парах гласных Бомхард пытается определить вовлеченную субфонематическую вариацию, поскольку эта вариация привела к некоторой градации гласных ( ablaut ) и формированию гармонии гласных, обнаруженных в различных дочерних языках.

Согласные [ править ]

Восстановленные согласные ностратического языка показаны в таблице ниже. Ностратисты, реконструирующие их, предполагают, что каждое различие противопоставляется.

 БилабиальныйАльвеолярный или зубнойAlveolo- небногопост- альвеолярногоНебныйVelarУвулярныйГлоткаGlottal
центральныйбоковой
Взрывнойвыталкиватьpʼ [34]tʼ    kʼqʼ ʔ
безмолвныйпт    kq  
озвученбd    ɡɢ  
Аффрикатвыталкивать цʼtɬʼtɕʼ [34]tʃʼ     
безмолвный tstɬtɕ [34]tʃ     
озвучен дзdɮ [34]dʑ [34]dʒ     
Fricativeбезмолвный sɬɕ [34]ʃ  χчасчас
озвучен       ʁʕ 
Носовоймп n  ŋ   
Трель р rʲ [34]      
Приблизительный  лlʲ jш   

Гласные [ править ]

ПереднийЦентральнаяНазад
Закрывать* / i / • * / y / [35] * / u /
Середина* / e /* / о /
Почти открытый* / æ /
Открыть* / а /

Звуковые соответствия [ править ]

Следующая таблица составлена ​​на основе данных Кайзера и Шеворошкина (1988) и Старостина. [36] Они следуют соответствию Иллич-Свитич, в котором ностратические безголосые остановки дают (традиционные) голосовые ПИРОГ, а ностратические глоттализированные остановки дают (традиционные) ПИРОГЛОТНЫЕ остановки, [37] в противоречии с теорией голосовой ПИРОГ, которая делает традиционный ПИРОГ голосовым стопы выглядят как глоттализированные. Чтобы исправить эту аномалию, лингвисты, такие как Манастер Рамер [38] и Бомхард [39] , предложили соотносить ностратические глухие и глоттализованные остановки с PIE, так что это сделано в таблице.

Поскольку лингвисты, работающие над протоиндоевропейским, протоуральским и протодравидийским языками, обычно не используют IPA , транскрипции, используемые в этих полях, также даются там, где буквы отличаются от символов IPA. Символы IPA находятся между косыми чертами, потому что это фонематическая транскрипция. Точные значения фонемы «* p₁» в протоафразиатском и протодравидийском языках неизвестны. «∅» означает исчезновение без следа. Дефисы указывают на различные изменения в начале и внутри слов; на концах корней слова никогда не встречались согласные. (В списке аффрикативных и фрикативных соответствий Старостина не упоминается афроазиатский или дравидийский, а Кайзер и Шеворошкин не упоминают эти звуки особо; отсюда дыры в таблице.)

Обратите внимание, что в настоящее время существует несколько различных несовместимых друг с другом реконструкций протоафразиатского языка (см. [1] для двух недавних реконструкций). Говорят, что используемый здесь слишком сильно основан на протосемитском (Якубович 1998 [40] ).

Точно так же статья Кайзера и Шеворошкина намного старше, чем Этимологический словарь алтайских языков (2003; см. Статью по алтайским языкам ), и поэтому предполагает несколько иную фонологическую систему для протоалтайского языка.

Согласные
ПротоностратическийПротоиндоевропейскийПрото-картвельскийПротоуральскийПротоалтайскийПрото-дравидийскийПротоафразиатский
/п// п /, / б // п /, / б //п//п/«п₁» -, - / п / -, / в / -«п₁» -, - / п / -, - / б / -
/ pʼ / [41]/п// пʼ / -, / п / -/ п / -, -pp- - / пː / -, - / п / -/ пʰ / -, - / п / -, - / б / -/ б / -, - / п / -, - / в / -/п/
/ b /bʰ / bʱ // b // п / -, - / ж / -/ b // б / -, - / в / -, - / п / -/ b /
/ м // м // м // м // м /, / б // м // м /
/ w /w / u̯ / w // w /, / u // w /, / u // b / - ?, ∅-, - / b / -, -∅-, / u // в / -, ∅-, - / в / -/ w /, / u /
/ т // d // т // т // d // д / -, - / т / -, - / д / -/ т /
/ tʼ // т // tʼ // т / -, -tt- - / тː / -, - / т / -/ тʰ / -, - / т / -/ д / -, - / т / -, / д / -/ тʼ /, / т /
/ d /dʰ / dʱ // d // т / -, -ð- - / ð / -/ d // д / -, -ṭ- - / ʈ / -, -ḍ- - / ɖ / -/ d /
/ ts / (/ tɕ /)/ ск / -, - / с / -/ ts /, / tɕ /ć / tɕ // tʃʰ /, - / с / -- / c / -- / с / -
/ tsʼ / (/ tɕʼ /)/ ск / -, - / с / -/ tsʼ /, / tɕʼ /ć / tɕ // s /
/ dz / (/ dʑ /)/ s // dz /, / dʑ /, / z /, / ʑ // s /, ś / ɕ // dʒ // z / -
/ с / (/ ɕ /)/ s // с /, / ɕ // s /, ś / ɕ // s /j / ɟ // s /
/ п // п /- / п / -/ п /- / п / -n- / n / -, -n- - / n̪ / -, -ṉ- - / n̺ / -/ п /
/ nʲ /y- / i̯- / j / -, / n / -ñ / nʲ // n / -, - / n / -?-ṇ-? - / ɳ // п /
/ г / (/ гʲ /)/р//р//р// l / - ?, - / r / -, / rʲ // n̪ / -, - / r / -, -ṟ- - / r̺ / -, ṛ / ɻ //р/
/ tɬ // с / -, - / л / -/ л /j- / j / -/ тɬ / -, - / л / -
/ ɬ // л // л /-Икс-? - / ɬ / - [42]/ л // д /, / ɭ // л /
/ л // л // л // л // л /н- / н̪ / -, - / л / -/ л /
/ лʲ // л // г /, / л /лˈ / лʲ // лʲ /ḷ / ɭ // л /
/ tʃ // ст / -, / с / -/ tʃ /ć / tɕ // tʃʰ /
/ tʃʼ // st // tʃʼ /č, š / tʃ /, / ʃ // тʃʰ / -, - / с / -
/ dʒ // st // dʒ /č / tʃ // dʒ /
/ ʃ // s // ʃ /š / ʃ // s // д /, / ɭ /
/ j /г / i̯ / j // j // j / -/ j /г / д // j /
/ k // ɡ /, ǵ / ɡʲ /, gʷ / ɡʷ / [43]/ k // k // к / -, - / ɡ / -/ ɡ / -, - / к / -, - / ɡ / -/ k /
/ kʼ // k /, ḱ / kʲ /, kʷ / kʷ / [43]/ kʼ // к / -, -кк- - / кː / -, - / к / -/ кʰ / -, - / к / -/ ɡ / -, - / к / -, - / ɡ / -/ kʼ /
/ ɡ /gʰ / ɡʱ /, ǵʰ / ɡʲʱ /, gʰʷ / ɡʷʱ / [43]/ ɡ // k / -, -x- - / ʁ / - [42]/ ɡ // ɡ / -, -∅-/ ɡ /
/ ŋ /- / п / -- / м / -?/ ŋ /- / nʲ / -н- / н / -, -ṉ- - / н̺ / -, - / т / -- / п / -
/ q /h₂ / χ / [42]/ q /∅-, - / к / -∅-, - / к / -, - / ɡ / -∅-, - / ɡ / -/ χ /
/ qʼ // k /, ḱ / kʲ /, kʷ / kʷ / [43]/ qʼ / -, - / kʼ / -/ к / -, -кк- - / кː / -/ кʰ / -, - / к / -/ ɡ / -, - / к / -, - / ɡ / -/ kʼ /
/ ɢ /h₃ / ʁ / [42]/ ʁ /-x- ∅-, - / ʁ / - [42]∅-, - / ɡ / -∅/ ʁ /
/ χ /h₂ / χ / [42]/ χ /∅-, -x- - / ʁ / -? [42]∅-∅-/час/
/ ʁ /h₃ / ʁ / [42]/ ʁ /∅-, -x- - / ʁ / -? [42]∅-∅-/ ʕ /
/час/ч / ч / [42]/ ч /> ∅∅-, -x- - / ʁ / -? [42]∅-∅-/час/
/ ʕ /ч / ч / [42]/ ч /> ∅∅-, -x- - / ʁ / -? [42]∅-∅-/ ʕ /
/ ʔ /h₁ / ʔ / [42]/ ч /> ∅∅∅∅/ ʔ /
/час/чё? / χ / [42]/ ч /> ∅∅-, -x- - / ʁ / -? [42]∅-∅-/час/
Гласные
ПротоностратическийПротоиндоевропейский [44]Прото-картвельский [44]ПротоуральскийПротоалтайскийПрото-дравидийскийПротоафразийские [44]
/ а // э /, / а // e // а // а // а // а /  ?
/ e // e /, ∅/ e /, ∅/ e // e // е /, / я /
/я// ai̯ /, / e /, / ei̯ /, / i /, ∅/ e /, / i /, ∅/я//я//я// я /  ?
/ о // э /, / о // мы / ~ / ва // о // о // о /, / а /
/ u // au̯ /, / e /, / eu̯ /, / u // u / ~ / wa // u // u // u /, / o // u /  ?
/ æ // e // э /, / а /, / аː // æ /ä / æ // а /
/ г // e // u //Эй/ü / г // u /

Морфология [ править ]

Поскольку грамматику заимствовать труднее, чем слова, грамматика обычно считается более сильным доказательством языковых отношений, чем словарный запас. Следующие соответствия (слегка измененные с учетом реконструкции протоалтайского языка Старостиным и др. [2003]) были предложены Кайзером и Шеворошкиным (1988). / N / может быть любым носовым согласным. / V / может быть любой гласной. (Приведенные выше предостережения применимы к афроазиатскому и дравидийскому языкам.)

ПротоностратическийПротоиндоевропейскийПрото-картвельскийПротоуральскийПротоалтайскийПрото-дравидийскийПротоафразиатский
Аффиксы существительных
/ na / "изначально местная частица" [45]/ en / 'в'/ nu /, / n / [46]- / нет /- / нет /- / п /
/ Na / или / Næ / "одушевлять множественное число"- / (e) n /- / NV / ²- / aːn /
- / tʼV / "неодушевленное множественное число" [47][48]- / т / -- / т /- / tʰ / -- / æt /
- / kʼa / "уменьшительное"- / к / -- / акʼ / -, - / ikʼ /-kka - / kːa /, -kkä - / kːæ /- / ка /[49]
Глагольные аффиксы
/ s (V) / "причинно-желательный"- / se / -- / su /, - / sa /-ij - / iɟ / -/ ʃV / -, - / ʃ / -
/ tʼV / - «причинно-рефлексивный»-t (t) - - / t (ː) / -- / т / - [50]- / т / -/телевидение/-
Частицы
/ mæ / "запретительный"mē / meː // maː /, / moː // mæ /, / bæ // ma / -/ м (дж) /
/ kʼo / "усиливающий и копулятивный"- / kʷe / 'и' [51]/ кВт /- / ka /, -kä - / kæ /- / ка // к (ж) /

Кроме того, Кайзер и Шеворошкин [52] пишут о протоностратической грамматике следующее (две звездочки используются для реконструкций, основанных на реконструкциях; формат цитирования изменен):

Глагол стоял в конце предложения (типа SV и SOV ). 1-й пс [он] был сформирован путем добавления 1-го пс. местоимение ** ми к глаголу; аналогично 2-й пс. был сформирован путем добавления ** ti. На 3 пс не было концовок. присутствует [ или, по крайней мере, не может быть реконструирован ], а 3-й пс. претерит окончание было ** - ди (Ильич-Свитыч, 1971, с. 218–19). Глаголы могут быть активными и пассивными , причинными , желательными и рефлексивными ; и для большинства из этих категорий были специальные маркеры. Существительные могут быть одушевленными или неодушевленными., и множественные маркеры различались для каждой категории. Были субъект и объект, маркеры локативные и нигиляционными ан клитика частиц и т.д. Местоимения отличаются прямые и косые формы, одушевленные и неодушевленные категории, понятия типа «рядом»: «далеко», включая: эксклюзивные [...], и т.д. Видимо приставок не было. Ностратические слова либо приравнивались к корням, либо создавались добавлением окончаний или суффиксов. Бывают случаи составления слов ...

Лексикон [ править ]

Согласно Долгопольскому , протоностратический язык имел аналитическую структуру , что он аргументирует расхождением пост- и предлогов вспомогательных слов в языках-потомках. Долгопольский определяет три лексические категории в протоностратическом языке:

  • Лексические слова
  • Местоимения
  • Вспомогательные слова

Порядок слов был субъект – объект – глагол, когда субъект был существительным, и объект – глагол – субъект, когда это было местоимение . Атрибутивное (выраженное лексическим словом) предшествовало его главе. За существительным может идти поминальный атрибут («мой», «это»). Вспомогательные слова считаются послелогами .

Личные местоимения [ править ]

Личные местоимения редко заимствуются между языками. Следовательно, многочисленные соответствия между ностратическими местоимениями являются довольно убедительным доказательством существования протоностратического языка. Тем не менее, трудность нахождения афроазиатских родственных слов рассматривается некоторыми как свидетельство того, что ностратический язык имеет две или три ветви, афроазиатский и евразийский (и, возможно, дравидийский), и что большинство или все местоимения в следующей таблице могут быть прослежены только до прото. -Евразийский.

Нивхский - это живой (хотя и умирающий) язык с орфографией, которая приводится здесь. / V / означает, что не ясно, какой гласный следует восстанавливать.

По причинам, связанным с пространством, этрусский язык не включен, но тот факт, что в нем были / mi / 'I' и / mini / 'me', кажется, идеально соответствует модели, реконструированной для протоностратического языка, что заставляет некоторых [53] утверждать, что Эгейский или тирсеновские языки были еще одной ностратической ветвью.

Реконструкция протоэскимосско-алеутской семьи отсутствует , хотя существование эскимосско-алеутской семьи является общепринятым. [54]

Прото-
ностратический		Прото
индо
Европейский		прото
Uralic		прото
алтайская		Прото-
картвельский		Прото-
дравидийский		Прото-
юкагирский		НивхскийПрото-
чукотско- камчатский		прото
Eskimo		Прот
африканизированный
азиат
'Я'
( именительный падеж )		/ mi /h₁eǵom
/ ʔeɡʲom / [примечание 1]		/ mi // bi // меня /, / миль //встретились/ни / ni /[примечание 1]/ wi / ˈIˈ, - / ˈˈˈmˈˈˈkət / ˈI [воздействую на] тебяˈ/ mi / , [примечание 2] - / mi / [примечание 3]
'я' ~ 'мое'
( косые падежи )		/ минВ // мене / [примечание 4]/ минВ / -/мой/-/люди/-[примечание 1]
' ты '
(именительный падеж)		/ tʼi / и / или
/ si /		ti ~ tū
/ ti / ~ / tuː /		/ ti // tʰi /
и / или / si /		[примечание 5]/ tet /тъи, чи
/ tʰi /, / t͡ʃi /		/ tu // ci / [примечание 6]/ t (i) /
'ты' (наклонный)/ tʼinV / и / или
/ sinV /		те- / те / -ту- / туː / -/ tʰin / -
и / или / sin / -		/ си / -, / se / -- / mkəˈˈˈtˈˈˈ / ˈЯ [действую] на тебяˈ
'мы' (включительно)/ мæ // мы / -, - / меня / - 'мы'mä- ~ me- / mæ / - ~ / me / - 'мы'/ ba / (ном.)
/ myn / - (наклонное) 'мы'		/ мужчины / -, / м / -ma ~ ma
/ ma / ~ / maː / 'мы'		/ mit /
'мы'		мер
/ mer / [55] 'мы'		/ мур /
'мы'		/ m (n) / [примечание 2]
'мы' (исключительный)/ na // ne / - «мы» [примечание 7]/ naj /, / n / - [примечание 8]nām / naːm / 'мы'/ naħnu / [примечание 9]
'ты' (множественное число)/ tʼæ /- / te / [примечание 10]tä / tæ // tʰV /
и / или / sV /		/ tit // тур /? /телевидение)/

Другие слова [ править ]

Ниже представлены избранные реконструированные этимологии из Кайзера и Шеворошкина (1988) и Бенгтсона (1998). Реконструированные (= непроверенные) формы отмечены звездочкой. / V / означает, что не ясно, какой гласный следует восстанавливать. Точно так же / E / могло быть любым гласным переднего ряда, а / N / - любым носовым согласным. Из протоафразиатских корней даются только согласные (см. Выше).

  • Прото-Nostratic * / k'o / или * / q'o / 'кто'
    • Протоиндоевропейское * kʷo- / kʷo / - 'кто', kʷi- / kʷi / - (с суффиксом -i-) 'что'. Предки английского wh- слова.
    • Протоафразийские * / kʼ (w) / и / k (w) / 'кто'. Переход от составляющих к простым согласным в протоафразиатском языке, по-видимому, закономерен в грамматических словах (Kaiser and Shevoroshkin 1988; см. Также * / tV / вместо * / tʼV / выше).
    • Протоалтайский? * / kʰa / - . Наличие / a / вместо / o / необъяснимо, но Кайзер и Шеворошкин (1988) считают это чередование обычным среди ностратических языков.
    • Протоуральский * ko- ~ ku- / ko / - ~ / ku / - 'кто'
    • "Юкагирский" ( Северный , Южный или оба?) Кин / кин / 'кто'
    • Прото-чукотско-камчатский * / mki / , * / mkin / - 'кто'
    • Протоэскимосско-алеутское * / ken / 'who'
  • Прото-Nostratic * / k'ærd / , * / k'erd / или * / k'ird / 'сердце ~ грудь' (Kaiser и Shevoroshkin [1988]; форма прото-эскимосский дается Bengtson [1998] может означать , что гласный был / æ / или нет ).
    • Протоиндоевропейское * ḱerd- / kʲerd / - 'сердце'. * D вместо * dʰ является обычным явлением : глухие и придыхательные согласные никогда не встречаются вместе в одном протоиндоевропейском корне.
    • Афроазиатский: прото-чадский * / kʼVrd / - 'грудь'
    • Прото-картвельский * / mkʼerd- / (/ m / - префикс) 'грудь ~ грудь'
    • Прото-эскимосский * / qatə / 'сердце ~ грудь. Наличие / q / вместо / k / не ясно.
    • Прототюркский * / køky-rʲ / - 'грудь' [56]
  • Прото-Nostratic * / q'iwlV / 'ухо ~ слышать'
    • Протоиндоевропейское * ḱleu̯- / kʲleu̯ / - «слышать». Родоначальник английского послушай , громко .
    • Протоафразиатский * / kʼ (w) l / 'слышать'
    • Прото-картвельский * / qʼur / 'ухо'
    • Прото-Алтайская * / Кульской / - 'ухо'
    • Прото-уральский * kūle- / Куль / - (длинный гласный от слияния - / IW / - ) 'слышать'
    • Прото-Dravidian * Кель / keːɭ / 'слышать'. (Надо выяснить, вместо этого ли это / g / -.)
    • Прото-чукотско-камчатский * / vilvV / , возможно, из более раннего / kʷilwV / 'ухо'
  • Прото-Nostratic * / kiwæ / ~ / kiwe / ~ / киви / 'камень'
    • Афроазиатский: прото-чадский * / квт / - 'камень'
    • Прото-картвельский * / kwa / - 'камень'
    • Прото-уральские * kiwe- / kiwe / - 'камень'
    • Протодравидийский * / kwa / 'камень'
    • Прото-чукотско-камчатский * / xəvxə / 'камень'; Камчадал квал / kβal / , ков / koβ / 'камень'
    • Протоэскимосско-алеутский * / kew / - 'камень'
  • Прото-Nostratic * / Wete / 'вода'
    • Протоиндоевропейский * wed- / wed / - 'вода ~ влажный'
    • Алтайский: прототунгусский * / ødV / 'вода'
    • Прото-уральские * Wete / Wete / 'вода'
    • Прото-Dravidian * ōtV- ~ wetV- / отв / - ~ / wetV / - 'мокрая'
  • Прото-Nostratic * / burV / 'шторм'
    • Протоиндоевропейский * bʰer- / bʱer / - 'буря'
    • Протоафразиатский (?) * / Bwr / - 'буря'
    • Прото-Алтайская * / burV / ~ / borV / 'шторм'
    • Прото-уральская * purki / purki / - 'снежная буря \ дым' (- / к / - необъяснимый)
  • Прото-Nostratic * / qant'V / 'передняя сторона'
    • Протоиндоевропейский * h₂ant- / χant / - 'лицевая сторона'
    • Прото-Афразийская * / χnt / 'передняя сторона'; изменение с * / ntʼ / на * / nt /, по- видимому, происходит регулярно
    • Прото-Алтайская * / antV / - 'передняя сторона'
  • Прото-Nostratic * / d͡zeɢV / 'есть'
    • Протоиндоевропейский * seh₃ (w) - / seʁ (w) / - 'насыщенный'
    • Протоафразийские (?) * / Zʁ / - 'кормиться' ~ 'быть в изобилии'
    • Прото-картвельский * / d͡zeʁ / - ' насыщаться '
    • Прото-Алтайская * / d͡ʒeː / 'есть'
    • Прото-уральские * sexi- / seʁi / - или * sewi- / sewi / - 'есть'
  • Прото-Nostratic * / Namo / 'схватывать'
    • Протоиндоевропейский * i̯em- / jem / - 'хватать'
    • Прото-Dravidian * ñamV- / ɲamV / - 'схватывание'
  • Прото-Nostratic * / ʔekh₁- / « , чтобы двигаться быстро, чтобы ярость; быть разъяренным, неистовым, жестоким, энергичным, пламенным, диким (лошади) '
    • Протоиндоевропейский * / h₁ek-u- / 'быстрый, стремительный (лошади)'
    • Прото-Алтайский * / èk`á / «лапать, удар с копытами; двигаться быстро, в ярости (лошади) '
  • Прото-Nostratic * / k'ut'V / 'немного'
    • Протоафразиатский * / kʼ (w) tʼ / ~ / k (w) tʼ / ~ / kt / 'маленький'
    • Прото-картвельский * / kʼutʼ / ~ / kʼotʼ / 'маленький'
    • Прото-Dravidian * kuḍḍ- / kuɖː / - 'немного'. (Необходимо выяснить, правильные ли взрывчатые вещества.)
    • Прототюркский * / küčük / -g от протоалтайского * / k`ič`V / (~ -č-) [57]

Образец текста [ править ]

В 1960-е годы Владислав Ильич-Свитыч написал короткое стихотворение на своей версии протоностратического. [58] (Сравните басню Шлейхера об аналогичных попытках с несколькими различными реконструкциями протоиндоевропейского языка.)

Ностратический (орфография Ильича-Свитича)Ностратический (IPA)русскийанглийскийФинский
K̥elHä wet̥ei aK̥un kähla/ KʼelHæ wetʼei aKʼun kæhla /Язык - это брод через реку времени,Язык - это брод через реку времени,Kieli on kahluupaikka ajan joen yli,
k̥aλai palhʌ-k na wetä/ kʼat͡ɬai palhVkʼV na wetæ /он ведёт нас к жилищу умерших;он ведет нас к жилищу ушедших раньше;се johdattaa meidät kuolleiden kylään;
ша да ша-кришиджа шала/ ɕa da ʔakʼV ʔeja ʔælæ /но туда не сможет дойти тот,но он не может приехать туда,mutta ei voi tulla sinne se,
ja-k̥o pele t̥uba wete/ jakʼo pele tʼuba wete /кто боится глубокой воды.кто боится глубокой воды.йока pelkää syvää vettä.

Значение K̥ или Kʼ не определено - это может быть / kʼ / или / qʼ / . Аналогичным образом H может быть не менее / h / или / ħ / . V или ʌ - неопределенная гласная.

Статус в сравнительной лингвистике [ править ]

В то время как ностратическая гипотеза не поддерживается основным направлением сравнительной лингвистики , ностратические исследования по своей природе основаны на сравнительном методе остаются в рамках основного направления современной лингвистики с методологической точки зрения; это область , с которой сравнительный метод применяется , а не самой методики , которая поднимает брови [ править ] .

Ностратики, как правило, отказываются включать в свои схемы языковые семейства, для которых еще не реконструирован протоязык. Этот подход подвергся критике Джозефом Гринбергом на том основании, что генетическая классификация обязательно предшествует лингвистической реконструкции [59], но эта критика до сих пор не оказала влияния на теорию и практику ностратизма.

Некоторые критические замечания указывали на то, что данные из отдельных, устоявшихся языковых семей, которые цитируются в ностратических сравнениях, часто содержат высокую степень ошибок; Кэмпбелл (1998) демонстрирует это для уральских данных. Защитники ностратической теории утверждают, что если бы это было правдой, то при генетической классификации языков положительное значение имеет гораздо большее значение, чем отрицательное (Ruhlen, 1994). Причина этого в том, что выше определенного порога сходства в соответствиях звука и значения математически маловероятны.

Первоначальное ностратическое предложение Педерсена синтезировало более ранние макросемьи, некоторые из которых, включая индо-уральские , включали обширное сравнение флексий. [60] Это правда, что русские ностратики и Бомхард изначально делали упор на лексические сравнения. Бомхард осознал необходимость изучения морфологических сравнений и с тех пор опубликовал обширную работу в этой области (см. Особенно Bomhard 2008: 1.273–386). По его словам, прорыв произошел с публикацией первого тома евразийской работы Джозефа Гринберга [61], в которой был представлен обширный список возможных морфемических соответствий, которые оказались плодотворными для изучения. [62]Другие важные статьи по ностратической морфологии были опубликованы Джоном К. Кернсом [63] и Владимиром Дайбо . [64]

Критики утверждают, что если бы один собрал все слова из различных известных индоевропейских языков и диалектов, которые имеют хотя бы одно из любых 4 значений, можно было бы легко составить список, который охватывал бы любую мыслимую комбинацию двух согласных и гласной (из которых всего около 20 × 20 × 5 = 2000). Ностратики отвечают, что они сравнивают не отдельные лексические элементы, а реконструированные протоязыки. Чтобы включить слово для протоязыка, оно должно быть найдено в нескольких языках, и формы должны быть связаны регулярными звуковыми изменениями. Кроме того, многие языки имеют ограничения на корневую структуру., уменьшая количество возможных корневых форм намного ниже математического максимума. Эти языки включают, среди прочего, индоевропейский, уральский и алтайский - все основные языки ностратической гипотезы. Понимание того, как корневые структуры одного языка соотносятся с структурами другого, долгое время было в центре ностратических исследований. [65] За весьма критическую оценку работы Московской школы , особенно работы Ильича-Свитича, ср. Кэмпбелл и Позер 2008: 243-264.

Также утверждалось, что ностратические сравнения ошибочно принимают Wanderwörter и перекрестные заимствования между ветвями за истинные родственные слова. [66]

См. Также [ править ]

  • Борейские языки
  • Классификация японцев
  • Индо-семитские языки
  • Индоуральские языки
  • Прочеловеческий язык
  • Протоуральский язык
  • Урало-алтайские языки
  • Уральско-юкагирские языки
  • Урало-сибирские языки

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c На основании одних только индоевропейских данных это различие между «я» и «я», кажется, невозможно объяснить. Однако, основываясь на сравнении с другими ностратическими языками, некоторые лингвисты (например, Ruhlen 1998) интерпретируют «I» как соединение протоностратического указательного местоимения / ʔe / ~ / ʔi / , протоностратического (или прото-евразийского) глагола. / GÆ / ~ / GE / ~ / ги / , что , вероятно , означало «быть», и - / м / - Короче говоря, «это я» ( что местоимения, является глаголом, а производная от прото-ностратических / MINV / ) или "c'est moi" ( т.е. указательное местоимение, глагол est и другое производное от протоностратического / minV /). В качестве поддержкиРулен (1998) цитирует чукчей - / eɣəm /и / ɣem / 'I' и - / eɣət / и / ɣet / 'thou', ительменский ким / kim / 'I' и ма / ma / 'меня', протоэскимосский суффикс - / m kə t / (см. table) и несколько уральских вхождений, таких как Kamassian / igæm / 'я' или венгерский engemet / ɛmɡɛmɛt / 'меня', tégedet / teːɡɛdɛt / 'thee' (где -et - окончание винительного падежа). Норквест (1998) цитирует многие из тех же форм и добавляет «западный камчадал» / kəmːa / «я» и / kəzːa / «ты».
  2. ^ a b Только для чадского языка .
  3. ^ A Кушитский глагол суффикс.
  4. ^ Родительный падеж.
  5. ^ Brahui имеет - / ti / в качестве ожидаемого суффикса глагола; другие дравидийские языки, похоже, не имеют родственников.
  6. ^ / c / могло быть [c] или [t͡ʃ] .
  7. ^ В протоиндоевропейском языке производные от / mæ / и / na /, как полагают, слились, первая стала номинативной основой, а вторая косой основой. Смотрите протоиндоевропейские местоимения для всей парадигмы склонения. - Кайзер и Шеворошкин (1988) сообщают, что предполагалось, что протоиндоевропейское / ne / - имело «архаическое значение исключительности», которое, по их мнению, не может быть проверено одними индоевропейскими данными, но «строго подтверждено "сравнением с другими ностратическими языками.
  8. ^ Префикс глагола с исключительным значением только на сван .
  9. ^ Исключительное значение только на чадском языке.
  10. ^ Суффикс глагола.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Например, Bomhard 2008.
  2. ^ (Бомхард 2008: 240).
  3. ↑ Например, Филип Балди : «В этой книге не рассматривается конкретная сторона вопроса» (Baldi 2002: 18).
  4. ^ Лосось, Джозеф С .; Джозеф, Брайан Д. (1998). Ностратик: анализ доказательств . Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-3646-3. С другой стороны, Комри откровенно заявляет, отвечая на свой собственный вопрос о родстве местоименных систем Алтая, Уральской и Индоевропейской языков: «Я не знаю». Другие агностики, представленные в этой книге, такие как Ринге, Вайн, Кэмпбелл и даже Хэмп, демонстрируют, что эта гипотеза действительно серьезно воспринимается скептиками, специализирующимися, по крайней мере, на индоевропейском и уральском языках. В то время как эти ученые пытаются проверить гипотезу, Nostratic существует достаточно давно и достаточно широко обсуждается, что некоторые считают генетическую принадлежность установленной.
  5. ^ Дэвид Мэнэстер Ramer Алексис; Михалов, Питер А. "Ностратическая гипотеза | предлагаемая языковая семья" . Британская энциклопедия . Ностратическая теория - одна из самых многообещающих из многих спорных в настоящее время теорий лингвистической классификации. Это остается наиболее аргументированным из всех представленных до сих пор решений вопроса о принадлежности языков северной Евразии - проблемы, восходящей к немцу Францу Боппу и датчанину Расмусу Раску, двум из основоположников индоевропейских исследований.
  6. ^ Каллио, Петри; Койвулехто, Йорма (2017). «За пределами протоиндоевропейского». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 3 . Вальтер де Грюйтер. С. 2280–2291. ISBN 978-3-11-054243-1. В целом, ностратические исследования не соответствовали тем же методологическим стандартам, что и индоевропейские исследования, но, опять же, большинство неиндоевропейских исследований.
  7. ^ Сладкие 1900: VII, 112-132.
  8. ↑ Pedersen, цитируется Руленом, 1991: 384.
  9. ^ Ruhlen 1991: 384-5.
  10. ^ Бернал (1987). «Ностратическое и евразийское» . Черная Афина . Издательство Университета Рутгерса. ISBN 0-8135-3655-3.
  11. ↑ Sweet (1900), История языка , цит. По Рулену 1991: 381-2.
  12. ^ Ruhlen 1991: 259.
  13. ^ Szemerényi 1996: 124.
  14. ^ Ср. Защита Тромбетти от его критиков в « Come si fa la crisica di un libro» (1907).
  15. ^ Ср. Гринберг 2005: 159. См. Также замечание Соссюра о Франце Боппе, основателе сравнительной лингвистики, после того, как Соссюр описал открытие индоевропейского языка Кёрду и Уильямом Джонсом: «Самобытность Боппа велика. Его заслуга не в том, что он обнаружил родство санскрита с другими европейцами. языков, но представить себе, что существует предмет для изучения в точных отношениях одного родственного языка к другому родственному языку ». (Из курсовых заметок Р. Энглера, цитируемых Туллио де Мауро в его критическом издании Фердинанда де Соссюра, Cours de linguistique générale , Paris: Payot, 1972, p. 412; cp. Cours p. 14.)
  16. ↑ Долгопольский, Аарон (7 мая 2008 г.). Ностратический словарь . ISBN 9781902937441 - через www.repository.cam.ac.uk.
  17. ↑ Reconstructing Proto-Nostratic (2 vols) - Brill . www.brill.com . Брилл. 25 июня 2008 г. ISBN 9789004168534.
  18. ^ http://www.nostratic.net/index.php?lang=en
  19. ^ Бомхард, Аллан Р. "Бомхард - Критический обзор ностратического словаря Долгопольского" - через Интернет-архив.
  20. ^ Bomhard, Аллан Р. (15 февраля 2016). «Комплексное введение в ностратическую сравнительную лингвистику (2-е издание)» - через Интернет-архив.
  21. ^ Мэллори, JP; Адамс, Д.К. (2006). Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир (Оксфордская лингвистика) . Издательство Оксфордского университета. п. 84. ISBN 0199296685. Проверено 23 июля 2019 .
  22. ^ http://starling.rinet.ru/images/globet.png
  23. ^ Лососевые Иосиф, Nostratic: просеивание доказательства (1998)
  24. ^ Бомхард, Аллан Р. (1999). «Ближайшие родственники: поиск родственников индоевропейцев». В Шейле М. Эмблтон; Джон Эрл Джозеф; Ханс-Йозеф Нидерехе (ред.). Возникновение современных языковых наук: методологические перспективы и приложения . Филадельфия: Джон Бенджаминс. стр.  101 -108.
  25. ^ Гринберг, Дж., "Индоевропейские местоимения первого и второго лица в перспективе евразийского, особенно Чукотского", Антропологическая лингвистика Vol. 39 , No. 2 (лето 1997 г.), стр. 187.
  26. ^ http://starling.rinet.ru/Texts/elam.pdf
  27. Перейти ↑ Greenberg 2002: 2.
  28. ^ Пинкер, Стивен. Языковой инстинкт: как разум создает язык . Уильям Морроу и компания: Нью-Йорк, 1994. стр. 256
  29. ^ Рихтер, Тобиас и др. 2011. Взаимодействие до сельского хозяйства: обмен материалами и знаниями в последнем плейстоцене Леванта. Кембриджский археологический журнал 21: 1, 95–114. DOI: 10.1017 / S0959774311000060
  30. ^ Фред Вендорф, Ромуальд Шильд и Герберт Хаас. Новая радиоуглеродная хронология для доисторических мест в Нубии. Журнал полевой археологии, Vol. 6, No. 2 (лето, 1979), стр. 219-223
  31. ↑ Weiss, E., W. Wetterstrom, D. Nadel, и O. Bar-Yosef, «Новый взгляд на широкий спектр: свидетельства из остатков растений» (Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2004 101: 9551-9555)
  32. ^ F Hole, KV Flannery, JA Neely (1969) "Предыстория и экология человека равнины Дех Луран: ранняя деревня из Хузистана, Иран", (Мичиганский университет)
  33. ^ a b Анализ дебетации 'Уюн аль-Хаммама Реконструкция последовательностей эпипалеолитического восстановления Даниэль Макдональд с отличием, Университет Торонто, 2005
  34. ^ a b c d e f g Эти фонемы не встречаются в некоторых или в большинстве реконструкций протоностратического языка. В таблице «Звуковые соответствия» они опускаются или заключаются в квадратные скобки, за исключением * / p /.
  35. ^ Фонема * / y / появляется у Бомхарда, но не появляется в некоторых других реконструкциях протоностратического.
  36. ^ http://starling.rinet.ru/cgi-bin/bdescr.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\nostr\nostret
  37. ^ Кайзер (1989)
  38. ^ Дэвид Мэнэстер Ramer (?). «Глоттальная» теория ностратики.
  39. ^ Bomhard, A. (2008). Глоттальная теория протоиндоевропейского и консонантизма и ее значение для ностратических звуковых соответствий .
  40. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2008-04-25 . Проверено 27 февраля 2006 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  41. ^ Некоторые (например, Кайзер и Шеворошкин [1988]) считают непоследовательность в эволюции этой фонемы доказательством того, что ее не существовало. Сравните крайнюю и загадочную редкость его ожидаемого производного, / b /, в протоиндоевропейском языке.
  42. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Значения прото-индоевропейского * h₁, * h₂, * h₃ и прото-Uralic * х являются спорными ; единственное свидетельство точных значений, показанных здесь, исходит из сравнения с другими ностратическими языками.
  43. ^ a b c d Какая фонема появляется в протоиндоевропейском языке, зависит от гласной, которая следовала за ней в прото-ностратическом: последующий / a / сохранил согласный простой (и изменился на / e / в процессе); последующие / æ /, / e / или / i / произвели палатализацию (и стали / e / в процессе), за исключением случаев, когда / i / стал дифтонгом; и последующие / o /, / u / или / y / привели к лабиализации (и снова стали / e / в процессе), за исключением случаев, когда / u / превратилось в дифтонг.
  44. ^ a b c В протоиндоевропейском языке все гласные становились / e /, если им не предшествовал / ʔ /, дифтонгировал или не затрагивал аблаут . В афроазиатских языках аблаут настолько распространен, что препятствует восстановлению гласных в большинстве прото-афроазиастских корней; кроме того, / i / частично сливается с / j / и / u / (по крайней мере, иногда происходит от протоностратических / u /, / o / и / y /) с / w /. Картвельский тоже имеет аблаут.
  45. ↑ Цитата из Кайзера и Шеворошкина 1988: 313.
  46. ↑ Отмечено знаком вопроса у Кайзера и Шеворошкина 1988 г.
  47. ^ В эскимосско-алеутских языках тоже есть метка множественного числа - / t /. - Как и они, протоалтайский язык не различает одушевленные и неодушевленные существительные.
  48. ^ Протоиндоевропейский одушевленный маркер множественного числа / -s / был предложен здесь.
  49. ^ В курухском языке есть - / кан /.
  50. ^ Только на прототюркском языке и его потомках.
  51. ^ Как в латинском senatus populusque romanus «римский сенат и народ».
  52. ^ Кайзер и Shevoroshkin 1988: 314f.
  53. ^ Ср. Бомхард 1996.
  54. ↑ См. Бомхард 2008: 209: «Хотя протоэскимосско-алеутский язык еще не реконструирован, в реконструкции протоэскимосов был достигнут большой прогресс».
  55. ^ Только амурский диалект.
  56. ^ "Алтайская этимология" .
  57. ^ "Алтайская этимология" .
  58. ^ Уилфорд, Джон Ноубл (1987-11-24). «Лингвисты глубже исследуют истоки языка» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 20 августа 2020 . 
  59. ^ Гринберг 2005: 337.
  60. ^ Ср. Sweet 1900: 115–120.
  61. ^ Гринберг 2000.
  62. ^ Бомхард, Аллан Р. «Больше мыслей о ностратической морфологии» - через Интернет-архив.
  63. ^ В Bomhard и Kerns 1994: 141-190.
  64. Перейти ↑ Dybo 2004.
  65. ^ Ср. Cuny 1943: 113–159 и различные разделы «Формирование структуры корневой системы» в Bomhard 2008.
  66. ^ Например: Из Бомхарда и Кернса, Ностратическая макросемья , стр. 219:
    • Прото-Nostratic * бар - / * bər- 'семя, зерно':
      • А. Протоиндоевропейское * b [h] ars- 'зерно': латинское far 'полба, зерно'; Древнеисландский Барр «ячмень»; Староанглийское bere 'ячмень'; Старославянское brašъno 'еда'. Покорный 1959: 111 * bhares- 'ячмень'; Вальде 1927–1932 гг. II: 134 * bhares- ; Mann 1984–1987: 66 * bhars - «пшеница, ячмень»; Watkins 1985: 5–6 * bhares- ( * bhars- ) «ячмень»; Гамкрелидзе-Иванов 1984.II: 872–873 * b [h] ar (s) - .
      • Б. Прото-Афразийский * бар - / * bər- 'зерно, зерновые': прасемитское * Barr - / * заусенцы 'зерно, крупы'> иврит бар 'зерно'; Колосник арабский 'пшеничный'; Аккадский burru «злак»; Сабейский brr 'пшеница'; Harsūsi berr 'кукуруза, кукуруза, пшеница'; Mehri Бер 'кукурузы, кукуруза, пшеница. Кушитик: сомалийский бур «пшеница». (?) Прото-южный кушитский * bar - / * bal- 'зерно (родовое)> иракв balaŋ ' зерно '; Burunge Бару «зерно»; Алагва балу 'зерно' К 'wadza balayiko 'зерно'. Эрет 1980: 338.
      • С. Дравидийский: тамильский парал «камешек, семя, косточка»; Малаялам парал «песок, крупное зерно, гравий, раковина каури»; Kota parl 'камешек, одно зерно (любого зерна)'; Kannaḍa paral , paral 'галька, камень' Koḍagu para 'галька'; Tuḷu parelụ 'песчинка, крошка, гравий, кукурузное зерно и т.д .; касторовое семя '; Kolami Parça «гравий». Берроу-Эмено 1984: 353, нет. 3959.
      • D. Шумерский батончик «семя».
    Протоиндоевропейское * b [h] ars- кажется культурным заимствованием из семитского языка (хотя некоторые авторитетные индоевропейцы оспаривают это и считают его исконным словом IE). Большая часть сельскохозяйственной лексики IE не является общей для всех ветвей и, кажется, была заимствована, таким образом подтверждая мнение о том, что распространение языков IE было постнеолитическим, а не неолитическим, как постулируется теорией Ренфрю.

Библиография [ править ]

  • Балди, Филипп (2002). Основы латыни . Берлин: Мутон де Грюйтер.
  • Бенгтсон, Джон Д. (1998). «Дальний Восток Ностратики». Информационный бюллетень по родному языку 31 : 35–38 (файлы изображений)
  • Бомхард, Аллан Р. и Джон К. Кернс (1994). Ностратическая макросемья: исследование отдаленных языковых отношений . Берлин, Нью-Йорк и Амстердам: Mouton de Gruyter. ISBN 3-11-013900-6 
  • Бомхард, Аллан Р. (1996). Индоевропейская и ностратическая гипотеза. Издатели Signum.
  • Бомхард, Аллан Р. (2008). Реконструкция протоностратического: сравнительная фонология, морфология и словарный запас , 2 тома. Лейден: Брилл. ISBN 978-90-04-16853-4 
  • Бомхард, Аллан Р. (2008). Критический обзор ностратического словаря Долгопольского. [2]
  • Бомхард, Аллан Р. (2008). Глоттальная теория протоиндоевропейского и консонантизма и ее значение для ностратических звуковых соответствий. Родной язык. [3]
  • Бомхард, Аллан Р. (2011). Ностратическая гипотеза в 2011 году: тенденции и проблемы . Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека. ISBN (мягкая обложка) 978-0-9845383-0-0
  • Бомхард, Аллан Р. (2018). Комплексное введение в ностратическую сравнительную лингвистику: со специальной ссылкой на индоевропейскую . Четыре тома, 2 807 страниц, объединенные в один PDF-файл. Издается как книга с открытым доступом по лицензии Creative Commons. Доступно для бесплатной загрузки по адресу: https://www.researchgate.net/publication/323987149_A_Comprehensive_Introduction_to_Nostratic_Comparative_Linguistics_3rd_edition_2018 через ResearchGate.net.
  • Бомхард, Аллан Р. (декабрь 2020 г.). Критический обзор ностратического словаря Ильича-Свитича . Издается как книга с открытым доступом по лицензии Creative Commons. Доступно для бесплатной загрузки по адресу: https://www.researchgate.net/publication/347524360_A_Critical_Review_of_Illic-Svityc's_Nostratic_Dictionary через ResearchGate.net.
  • Кэмпбелл, Лайл (1998). «Ностратик: личная оценка». В Джозеф С. Салмонс и Брайан Д. Джозеф (ред.), Nostratic: Sifting the Evidence. Актуальные проблемы лингвистической теории 142. Джон Бенджаминс.
  • Кэмпбелл, Лайл и Уильям Дж. Позер (2008). Классификация языков: история и метод . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Кэмпбелл, Лайл (2004). Историческая лингвистика: введение (2-е изд.). Кембридж: MIT Press.
  • Куни, Альберт (1924). Etudes pregrammaticales sur le domaine des langues ind-européennes et chamito-sémitiques. Пэрис: Чемпион.
  • Куни, Альберт (1943). Исследования на вокализме, консонантизме и образовании рас в «ностратическом», ансетре индоевропейской и семитической расы. Париж: Адриан Мезоннев.
  • Куни, Альберт (1946). Приглашение к сравнительному исследованию языков индоевропейской и семитической языков. Бордо: Бриер.
  • Долгопольский, Аарон (1998). Ностратическая макросемья и лингвистическая палеонтология. Институт археологических исследований Макдональда. ISBN 978-0-9519420-7-9 
  • Долгопольский, Аарон (2008). Ностратический словарь . Институт археологических исследований Макдональда. [4]
  • Дыбо, Владимир (2004). «Об исследовании Ильича-Свитича« Основные черты протоязыка ностратической языковой семьи »». В Nostratic Centennial Conference: The Pécs Papers , под редакцией Ирена Хегедеса и Пола Сидвелла, 115–119. Печ: Lingua Franca Group.
  • Фланнери, Кент В. (1969). В: PJ Ucko и GW Dimbleby (ред.), Одомашнивание и эксплуатация растений и животных 73-100. Олдин, Чикаго, Иллинойс.
  • Гамкурелидзе, Томас В. и Вячеслав В. Иванов (1995). Индоевропейцы и индоевропейцы , перевод Йоханны Николс , 2 тома. Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер. ISBN 3-11-014728-9 («Фактически / q» / на грузинском языке.) 
  • Гринберг, Джозеф (2000, 2002). Индоевропейцы и его ближайшие родственники. Евразийская языковая семья . (Стэнфордский университет), т.1 Грамматика, т.2 Лексикон.
  • Гринберг, Джозеф (2005). Генетическая лингвистика: Очерки теории и метода , под редакцией Уильяма Крофта. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Иллич-Свитычи, В. М. В. М. Иллич-Свитыч (1971-1984). Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский). Введение. Сравнительный словарь. 3 тт. Москва: Наука.
  • Kaiser, M .; Шеворошкин, В. (1988). «Ностратический». Анну. Преподобный Антрополь . 17 : 309–329. DOI : 10.1146 / annurev.an.17.100188.001521 .
  • Кайзер, М. (1989). «Замечания по исторической фонологии: от ностратического к индоевропейскому». Реконструкция языков и культур BPX 20: 51-56. [5]
  • Манастер Рамер, Алексис (?). «Глоттальная» теория ностратики [6]
  • Норквест, Питер (1998). «Визит Гринберга в Аризону». Информационный бюллетень по родному языку 31 : 25f. (файлы изображений)
  • Ренфрю, Колин (1991). «Перед Вавилоном: размышления об истоках языкового разнообразия». Кембриджский археологический журнал . 1 (1): 3–23. DOI : 10.1017 / S0959774300000238 .
  • Ренфрю, Колин и Дэниел Неттл, редакторы (1999). Ностратический: изучение языковой макросемьи. Институт археологических исследований Макдональда. ISBN 978-1-902937-00-7 
  • Рулен, Мерритт (1991). Путеводитель по языкам мира, Том 1: Классификация . Эдвард Арнольд . ISBN 0-340-56186-6 
  • Рулен, Мерритт (1994). О происхождении языков: исследования в лингвистической систематике. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
  • Рулен, Мерритт (1998). "Toutes parentes, toutes différentes". La Recherche 306: 69–75. (Французский перевод статьи в Scientific American .)
  • Рулен, Мерритт (2001). «Таксономические споры в двадцатом веке». В: Юрген Трабант и Шон Уорд (ред.), Новые эссе о происхождении языка, 197–214. Берлин: Мутон де Грюйтер.
  • Салмонс, Джозеф К. и Брайан Д. Джозеф, редакторы (1998). Ностратик: анализ доказательств. Джон Бенджаминс. ISBN 1-55619-597-4 
  • Стаховски, Марек, "Теория nostratyczna и szkoła moskiewska" . (Pdf) - LingVaria 6/1 (2011): 241-274
  • Старостин, Георгий С. (1998). «Альвеолярные согласные в протодравидийском языке: один или несколько?» . (pdf) Страницы 1–14 (?) в трудах по южноазиатским языкам
  • Старостин, Георгий С. (2002). «О генетической принадлежности эламского языка» . (pdf) Родной язык 7
  • Милый, Генри (1900, 1995, 2007). История языка . ISBN 81-85231-04-4 (1995); ISBN 1-4326-6993-1 (2007)  
  • Семереньи, Освальд (1996). Введение в индоевропейскую лингвистику. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Траск, Р.Л. (1996). Историческая лингвистика . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Якубович, И. (1998). Ностратические исследования в России

Дальнейшее чтение [ править ]

  • ВИТЧАК К.Т., КОВАЛЬСКИЙ А.П. (2012). "Ностратика. Wspólnota językowa Indoeuropejska". В: Przeszłość społeczna. Próba konceptualizacji , красный. С. Табачиньский и ин. (Ред.), Познань, стр. 826–837.

Внешние ссылки [ править ]

  • Стефан Георг, 2013, Обзор лососей и Джозефа, ред., Nostratic: Sifting the Evidence , 1997
  • «Лингвисты обсуждают глубинные корни языка»  - статья в New York Times о ностратическом языке (27 июня 1995 г.)
  • "Что такое ностратическое?" по Джону Bengtson , в Mother Tongue Newsletter 31 (1998), стр 33-38
  • "Ностратик Владислав Маркович Ильич-Свитыч"  - фотография, Ностратическая поэма (2002).
  • Предлагаемое дерево происхождения для борейских языков, в том числе ностратического Сергея Старостина
  • Запрос базы данных к ностратической этимологии в базе данных StarLing (последнее изменение в 2006 г.)
  • Nostratic словарь по Агарон Долгопольского (2006): главная страница в Кембриджском университете DSpace и «Предисловие» по Ренфрите