Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пека
Pekah.png
Факей от Guillaume Rouille «s Promptuarii Iconum Insigniorum
Царь Северного Израиля
ПредшественникPekahiah
ПреемникHoshea
ОтецРемалиа

Факея ( иврит : פֶּ֨קַח Peqaḥ ; / р ɛ к ɑː , р я - / ) [1] [а] был восемнадцатым и предпоследний король Израиля . Он был военачальником в армии царя Израильского Факея , которого он убил, чтобы стать царем. Факей был сыном Ремалии. [b]

Факей стал царем на пятьдесят втором и последнем году Озии , царя Иудейского, и правил двадцать лет. Во второй год своего правления Иоафам стал царем Иудеи и правил шестнадцать лет. Наследником Иоафама стал его сын Ахаз на семнадцатом году правления Факея. Уильям Ф. Олбрайт датировал свое правление 737–732 гг. До н. Э., В то время как Э. Р. Тиле , вслед за Г. Дж. Куком [3] и Карлом Ледерером [4], утверждал, что Пеках установил в Галааде царство, конкурирующее с царством Менахема в Самарии в Нисан 752 г. до н.э., став единоличным правителем после убийства Фекаи, сына Менахема, в 740/739 г. до н.э. и умер в 732/731 г. до н.э. [5]Это объяснение согласуется с свидетельствами ассирийских хроник, которые согласны с тем, что Менахем был царем в 743 г. до н.э. или 742 г. до н.э. [6], а Осия был царем с 732 г. до н.э.

Когда Факей объединился с Резином , царем Арама, чтобы напасть на Ахаза , царя Иудеи , Ахаз обратился за помощью к Тиглат-Пилесару III , царю Ассирии . Ассирийский царь согласился с этим, но Иуда стал данником Ассирии.

Резюме правления [ править ]

С помощью отряда галаадитян , откуда он, вероятно, первоначально пришел, он убил Факия и занял трон. [7]

В c. 732 г. до н.э. Факей объединился с Резином , царем Арама, и угрожал Иерусалиму . Основная причина такого союза, вероятно, заключалась в том, чтобы защитить свои страны от другого вторжения Тиглатпаласара III, который в 738 г. до н.э. заставил Менахема заплатить большую дань. Два царя объединили свои армии и попытались заставить Ахаза из Иудеи присоединиться к ним. Факей совершил набег на Иудею и увел в Самарию пленных; но, получив выговор со стороны пророка Одеда и некоторых видных деятелей, он отпустил их и отправил обратно. Объединенные силы Израиля и Сирии появились перед стенами Иерусалима, чтобы потребовать его капитуляции. На этом этапе Исайяпророк поддержал Иудею и ее царя. Союзники предложили посадить на трон Иуды сына Табила, вероятно, благоприятного для союза. [8] Однако Ахаз, зная, что Тиглатпилесар был в пределах досягаемости, обратился к нему за помощью. [7] «Страх» Ахаза перед Резином и Факей, «Сыном Ремалии», записан в пророчестве Эммануила в Исаии 7:14, где рождение сына (возможно, Езекии [9] ) является знаком поражения обоих царей. царем Ассирии, прежде чем ребенок станет достаточно взрослым, чтобы есть творог и мед и отличать хорошее от плохого. После того, как Ахаз отдал дань уважения Тиглатпилесару, ассирийцы разграбили Дамаск и присоединили Арам. [10]Согласно 4 Царств 16: 9 , население Арама было депортировано, а Резин казнен. Согласно 2 Царств 15:29 , Тиглатпаласар также напали на Израиль и «взял Аин , Abel Бет Мааху , Ианох , Кедеса и Hazor . Он взял Галаад и Галилею , в том числе и всю землю Неффалима , и депортировали людей в Ассирии.» Тиглат-Пилесар также записал этот акт в одной из своих надписей. [11]

Вскоре после этого Пеках был убит Хошей бен Ила (то есть Осией, сыном Илы), военачальником его армии, который затем занял трон. В надписи Тиглат-Пилесар упоминается убийство Факея его товарищами- израильтянами . [12] Здесь делается вывод, что люди, видя неизбежный исход битвы с Ассирией, устранили своего сражающегося царя, а затем подчинились победителю, Тиглатпаласару III. [7] Некоторые считают, что он был «пастырем», упомянутым в Захарии 11:16 .

Хронология [ править ]

Противоречие [ править ]

Данные о правлении Пекая в библейских источниках вызвали серьезные дискуссии. Его конечная дата может быть установлена ​​довольно точно - 732/731 г. до н.э.

Но при его правлении, похоже, использовались две противоречивые системы исчисления. Одна система дает ему длительное правление в двадцать лет ( 4 Царств 15:27 ), что означает его начало в 752 году до нашей эры. Эта дата согласуется с утверждением, что Иоафам Иудейский начал царствовать во второй год правления Факея, 750 г. до н.э. ( 4 Царств 15:32 ), и что преемник Иоафама Ахаз начал царствовать на 17-м году его правления в 735 г. до н.э. ( 4 Царств 16: 1). ).

Однако на более короткое правление указывает 4 Царств 15:27 , где говорится, что Факей начал царствовать в 52-м году Азарии (Озии) Иудейского, то есть в 740 г. до н. Э. Кроме того, Факей убил Факия, чтобы занять престол ( 4 Царств 15:25 ), и двухлетнему правлению Факии ( 4 Царств 15:23 ) предшествовало десятилетнее правление его отца Менахема ( 4 Царств 15:17 ). Менахем воздал дань уважения Тиглат-Пилесар III , как записано в 4 Царств 15:19 (где Пул = Тиглат-Пилесар), а также в надписях Тиглат-Пилесара. [11]Поскольку Тиглат-Пилесар взошел на престол в 745 г. до н.э., дань Менахему должна была быть в 745 г. или позже, однако «более длинная» хронология дала Пека, преемника Менахема и Факии, двадцатилетнее правление, которое началось до этого, в 752 г. Эти очевидные несоответствия побудили многих ученых отвергнуть все или часть библейских источников, касающихся Факея. Д.М. Бигл утверждал, что невозможно примирить двадцатилетнее правление Пекая с другой библейской или ассирийской историей, используя это как один из своих аргументов о том, что доктрина безошибочности всего Священного Писания не может быть истинной. [13]

К. Ледерер и Х. Дж. Кук: соперничество в Галааде [ править ]

В 1887 году Карл Ледерер предположил, что существование двух явно противоречащих друг другу наборов текста для Пекаха могло быть объяснено, если действительно использовались две системы для исчисления правления Пекаха, и они были следствием соперничества между Пекахом и Менахемом. Соперничество началось, когда Менахем убил Шаллума, положив конец одномесячному правлению Шаллума ( 4 Царств 15: 13–14 ). [14] Это предположение составляло все хронологические тексты, в которых четыре царя Иудеи (от Озии до Езекии) соотносились с тремя царями Израиля (Менахем, Факия и Факей), но, по-видимому, в значительной степени игнорировалось научным сообществом. Затем в 1954 году Х. Дж. Кук добавил новые соображения в поддержку тезиса Ледерера, помимо прагматических. [3]Кук утверждал, что хотя Священное Писание прямо не заявляет о существовании двух соперничающих королевств на севере во второй половине восьмого века до нашей эры, об их существовании можно судить по отрывкам из книги Осии, написанной во времена Пека и Менахем. [15] Кук показал, что, хотя «Ефрем» иногда используется в Писании для обозначения всего северного царства, в различных отрывках Осии, таких как Осия 5: 5, «Израиль» и «Ефрем» не являются синонимами, а относятся к разным сущностям. . Тезис Кука в этом отношении был усилен, когда Роджер Янг указал, что на иврите Осии 5: 5 есть слово vav перед Израилем, а затем еще одно слово vav.перед Ефремом, что является еврейским методом выражения «и ... и», подразумевая различие в этом отрывке между Израилем и Ефремом. Следовательно, все переводы, которые передают это в некотором смысле как «Израиль, даже Ефрем», неверны (Учебная Библия Холмана передает этот стих правильно, как и древняя Септуагинта). [16] Другими, которые приняли объяснение Ледерера / Кука двух методов датирования времен Пекаха, являются Тиле во втором издании « Таинственных чисел», а затем [17] Лесли Макфолл, [18] Фрэнсис Андерсен и Дэвид Ноэль Фридман. в своем комментарии к Осии в серии « Якорь Библии» , [19] TC Митчелл , в Кембриджской древней истории , [20] и Джек Finegan в его Справочнике по библейской хронологии . [21]

Ассирийские ссылки [ править ]

Глядя на это с ассирийской стороны, Стэнли Розенбаум утверждает, что записи Тиглат-Пилесара III демонстрируют, что ассирийский царь проводил различие между двумя царствами на севере Израиля. [22] Тиглат-Пилесар говорит, что он объединил северную часть (восстановленную как Нафтали в тексте) с Ассирией, тогда как для южной части он написал: «Израиль ( бит-Хумрия ) сверг своего царя Пека, и я поставил Хошию в качестве царь над ними ". [23] Кук считает, что дань Менахема Ассирии в 4 Царств 15:19 также предполагает существование соперника царству Менахема:

Когда Тиглат-Пилесар III появился на западе, Менахем воспользовался возможностью, чтобы заручиться его поддержкой, послав дань в тысячу талантов серебра с идеей, как сказано в 2 Королях, XV 19, «что он может помочь ему подтвердить свою позицию. королевской власти ». Это выражение может просто указывать на чувство незащищенности Менахема перед ассирийской властью; но с тем же успехом это может указывать на присутствие соперника. [24]

В Исаии 7: 1,2 говорится о союзе между Факе и царем Арамским Резином, который представлял угрозу для Ахаза из Иудеи. Ахаз и Менахем из Израиля (Ефрем) следовали проассирийской политике и поэтому выступали против коалиции Пека и арамеев, которые стремились противостоять Ассирии, что объясняет, почему Менахем чувствовал себя неуверенно и стремился купить поддержку Ассирии.

Факей как командующий при Факии [ править ]

Основное возражение против идеи о том, что Факей возглавлял царство, соперничавшее с правлением Менахема в Самарии, состоит в том, что он указан как полководец ( шалиш ) Пекахаии, сына Менахема, которого он убил (4 Царств 15:25). Молодые замечания,

Возражения против того, чтобы Факей был соперником Менахема, обычно сосредоточен на положении Факея как офицера в армии Факея, сына и преемника Менахема (2 Цар. 15:25). Но нет ничего изначально неразумного в том, что два соперника достигают разрядки, при которой один соперник принимает подчиненное положение, а затем выжидает, пока не появится возможность убить своего соперника (или сына его соперника) в ходе переворота. Как только началось соперничество, внешняя угроза (Ассирия) стала вескими причинами для разрядки. [25]

Любое соперничество между Менахемом и Факей могло казаться все более и более глупым в свете растущей угрозы Ассирии. В 733 году Тиглат-Пилесар провел кампанию против Дамаска, столицы арамеев, бывшего союзника Пекаха, и вернулся, чтобы разрушить город в 732 году. Пеках, должно быть, видел почерк на стене в 733 году или ранее, и любое чувство к Realpolitik могло диктуют, что настало время для двух соперников отложить в сторону свои разногласия при помощи какого-то приспособления. Но Realpolitik также предлагает, чтобы это приспособление не включало в себя предоставление вашему потенциальному сопернику руководящего поста в армии, о чем Пекахия узнал слишком поздно.

Это основано на выводе из политической ситуации того времени. Глисон Арчер показал, как умозаключение используется для реконструкции соперничества в соседнем царстве Египта, имеющего поразительные параллели с соперничеством Пека и Менахема. [26] Когда Тутмос II умер, предполагаемым наследником был его сын Тутмос III , который был еще мальчиком. Однако вскоре после смерти ее мужа (Тутмоса II) Хатшепсутпринял королевские регалии и титул фараона, правившего 21 год. Когда он стал старше, Тутмос III получил должность командующего армией, аналогичную должности командира Пекаха, но по-прежнему подчинялся его тете и мачехе Хатшепсут. После смерти Хатшепсут Тутмос в надписи, описывающей его первую кампанию, сказал, что это было на 22-м году его правления, таким образом отсчитывая годы своего царствования с момента смерти его отца, а не со смерти Хатшепсут. Тутмос не оставил никаких объяснений современным историкам, что его 22-й год был на самом деле первым годом единоличного правления, равно как и Пеках или историк 2-х царей оставили объяснение, что 12-й год Факея, год, в котором он убил Факия, был действительно его первым годом. год единоличного правления.Современные историки полагаются на сравнение надписей и хронологические соображения, чтобы восстановить хронологию Тутмоса III, и среди египтологов есть единодушное мнение, что он считал своими годами 21 год, когда Хатшепсут находилась на троне, хотя никаких надписей так и не было найдено. прямо заявляя об этом факте. Комментируя тот факт, что у египтологов нет проблем с реконструкцией истории с использованием такого рода умозаключений, в то время как критики иногда не позволяют применять тот же исторический метод к Библии, Янг пишет: «Считают ли те, кто отвергает соперничество Менахема и Пека невероятным? также отвергают как неправдоподобную реконструкцию восемнадцатой династии Египта, которую египтологи используют для объяснения дат царствования Тутмоса III? Как они объясняют Осию 5: 5? »и среди египтологов существует единодушное мнение о том, что он считал своими годами 21 год, когда Хатшепсут была на троне, хотя никогда не было найдено надписей, прямо указывающих на этот факт. Комментируя тот факт, что у египтологов нет проблем с реконструкцией истории с использованием такого рода умозаключений, в то время как критики иногда не позволяют применять тот же исторический метод к Библии, Янг пишет: «Считают ли те, кто отвергает соперничество Менахема и Пека невероятным? также отвергают как неправдоподобную реконструкцию восемнадцатой династии Египта, которую египтологи используют для объяснения дат царствования Тутмоса III? Как они объясняют Осию 5: 5? »и среди египтологов существует единодушное мнение о том, что он считал своими годами 21 год, когда Хатшепсут была на троне, хотя никогда не было найдено надписей, прямо указывающих на этот факт. Комментируя тот факт, что у египтологов нет проблем с реконструкцией истории с использованием такого рода умозаключений, в то время как критики иногда не позволяют применять тот же исторический метод к Библии, Янг пишет: «Считают ли те, кто отвергает соперничество Менахема и Пека невероятным? также отвергают как неправдоподобную реконструкцию восемнадцатой династии Египта, которую египтологи используют для объяснения дат царствования Тутмоса III? Как они объясняют Осию 5: 5? »хотя никогда не было найдено надписей, прямо указывающих на этот факт. Комментируя тот факт, что у египтологов нет проблем с реконструкцией истории с использованием такого рода умозаключений, в то время как критики иногда не позволяют применять тот же исторический метод к Библии, Янг пишет: «Считают ли те, кто отвергает соперничество Менахема и Пека невероятным? также отвергают как неправдоподобную реконструкцию восемнадцатой династии Египта, которую египтологи используют для объяснения дат царствования Тутмоса III? Как они объясняют Осию 5: 5? »хотя никогда не было найдено надписей, прямо указывающих на этот факт. Комментируя тот факт, что у египтологов нет проблем с реконструкцией истории с использованием такого рода умозаключений, в то время как критики иногда не позволяют применять тот же исторический метод к Библии, Янг пишет: «Считают ли те, кто отвергает соперничество Менахема и Пека невероятным? также отвергают как неправдоподобную реконструкцию восемнадцатой династии Египта, которую египтологи используют для объяснения дат царствования Тутмоса III? Как они объясняют Осию 5: 5? »Неужели те, кто отвергает соперничество Менахема и Пека как невероятное, также отвергают как невероятную реконструкцию восемнадцатой династии Египта, которую египтологи используют для объяснения дат царствования Тутмоса III? Как они объясняют Осию 5: 5? "Неужели те, кто отвергает соперничество Менахема и Пека как невероятное, также отвергают как невероятную реконструкцию восемнадцатой династии Египта, которую египтологи используют для объяснения дат царствования Тутмоса III? Как они объясняют Осию 5: 5? "[25]

Хронологическое примечание [ править ]

Календари для исчисления лет царей в Иудее и Израиле были сдвинуты на шесть месяцев, календарь Иудеи начинался в Тишри (осенью), а календарь Израиля - в Нисане (весной). Таким образом, перекрестная синхронизация между двумя королевствами часто позволяет сузить даты начала и / или окончания правления короля до шестимесячного диапазона. Изучение соответствующих текстов Священного Писания позволяет сузить начало соперничества Пека и Менахема после смерти Шаллума до месяца нисан, 752 г. до н.э., как показал Тиле во втором издании « Таинственных чисел».С. 87–88. Чтобы упростить читателю, Тиле в третьем издании опустил логику, которая допускает такую ​​точность. В третьем издании также часто не делается явного шестимесячного сужения дат, которое возможно на основании библейских данных, вместо этого оно ограничивается несколько неточными обозначениями, такими как «931/930 до н.э.» или даже просто «931 г. Для Факея синхронизация с царями Иудеи показывает, что он убил Факия где-то между 1 тишри 740 г. до н. Э. И за день до 1 нисана 739 г. до н. Э. Он был убит Хошей где-то между 1 тишри 732 г. до н. Э. И за день до 1 нисана 731 г. до н. Э.

См. Также [ править ]

  • Список библейских фигур, указанных во внебиблейских источниках
Пека
Дом Ремалиа
Современные цари Иудеи : Озия , Иоафам , Ахаз
Королевские титулы
Предшественник
Факия		 Царь Израиля
Соперничество с Менахемом: 752 нисана в годы
правления Галаад Единственный: 740–732 гг. До н. Э. В Самарии		Преемник
Осии

Заметки [ править ]

  1. ^ Hebrew : פֶּקַח , Pẹqaḥ; Аккадский : 𒉺𒅗𒄩 пакана ; Латинский : Phacee
  2. ^ / ˌ г ɛ м ə л aɪ ə / ; [2] Латиница : Ромелия )

Ссылки [ править ]

  1. ^ churchofjesuschrist.org: «Руководство по произношению в Книге Мормона» (извлечено 25 февраля2012 г.), IPA - заимствовано из «pē´kä»
  2. ^ churchofjesuschrist.org: «Книга Мормона. Руководство по произношению» (извлечено 25 февраля2012 г.), IPA - заимствовано из «rĕm-a-lī´a»
  3. ^ a b Кук, HJ, "Pekah", Vetus Testamentum 14 (1964) 14121–135.
  4. ^ Карл Ледерер, Die biblische Zeitrechnung vom Auszuge aus Ägypten bis zum Beginne der babylonischen Gefangenschaft , 1887, цитируется по Cook, Pekah 126, n. 1.
  5. ↑ Эдвин Р. Тиле, Таинственные числа еврейских королей (3-е изд .; Гранд-Рапидс, Мичиган: Zondervan / Kregel, 1983) 129–134, 217.
  6. ↑ TC Mitchell, «Израиль и Иуда до восстания Ииуя (931–841 до н.э.)» в Cambridge Ancient History 3 , Part 1, ed. Джон Бордман и др. (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991) 326.
  7. ^ a b c "Пеках", Еврейская энциклопедия
  8. ^ Исайя 7: 6
  9. ^ Уиттакер HA Исайя Библия, Кэннок
  10. ^ Лестер Л. Граббе, Древний Израиль: что мы знаем и как мы это знаем? (Нью-Йорк: T&T Clark, 2007): 134.
  11. ^ a b Джеймс Б. Причард, редактор, Древние ближневосточные тексты, относящиеся к Ветхому Завету (3-е изд .; Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 1969) 283.
  12. ^ Причард стр. 284 .
  13. ^ Бигл, DM, Вдохновение Писания (Филадельфия: Westminster Press, 1963) 49.
  14. ^ Ледерер, Biblische Zeitrechnung 135ff.
  15. ^ Кук, стр. 132-134 .
  16. ^ Rodger С. Янг, «Когда был Самария Захваченные? Потребность в точности в библейских хронологий» Журнале Евангелическая Богословская общества 47 (2004) 581-582, п. 11. [1] [ постоянная неработающая ссылка ]
  17. ↑ Тиле, Таинственные числа 120, 129–130.
  18. ↑ Лесли Макфолл, «Путеводитель по переводу хронологических данных в книгах Королей и Хроник», Bibliotheca Sacra 148 (1991) 31
  19. ↑ Фрэнсис Андерсен и Дэвид Ноэль Фридман, Осия: Новый перевод с введением и комментарием , Библия якоря 24 (Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday 1980) 393.
  20. ↑ TC Mitchell, «Израиль и Иуда до восстания Ииуя» 445–446.
  21. ^ Джек Finegan, Справочник по библейской хронологии (ред. Изд .; Пибоди, штат Массачусетс .: Хендриксон, 1998), 246.
  22. ↑ Стэнли Розенбаум, Амос Израиля: новая интерпретация (Мейкон, Джорджия: издательство Mercer University Press, 1990) 26.
  23. Перейти ↑ Pritchard, pp. 283–284 .
  24. ^ Кук, стр. 128 .
  25. ^ a b Янг, "Когда была взята Самария?" 582, п. 11 [ постоянная мертвая ссылка ]
  26. ^ Глисон Арчер в нормальном Л. Гейслер,ред. Непогрешимости (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1979) 71.

Источники [ править ]

  • Кук, HJ (1964). «Пеках». Vetus Testamentum . 14 (Fasc. 2): 121–135. DOI : 10.2307 / 1516376 . JSTOR  1516376 .
  • Причард, Джеймс Б., изд., Древние ближневосточные тексты, относящиеся к Ветхому Завету (3-е изд .; Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 1969)

 Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Истон, Мэтью Джордж (1897). « Пеках ». Библейский словарь Истона (новое и исправленное изд.). Т. Нельсон и сыновья.