Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для новозеландской поп-группы см. Peking Man (группа) .

Пекинский человек
Временной диапазон: Плейстоцен
Sinathropus pekinensis.jpg
Первый череп Homo erectus pekinensis ( Sinanthropus pekinensis ), обнаруженный в 1929 году в Чжоукоудяне , сегодня отсутствует (копия)
Научная классификация е
Королевство:Animalia
Тип:Хордовые
Учебный класс:Млекопитающие
Заказ:Приматы
Подотряд:Haplorhini
Инфразаказ:Симиобразные
Семья:Гоминиды
Подсемейство:Гоминины
Племя:Гоминини
Род:Гомо
Разновидность:
† H. erectus
Подвиды:
† H. e. pekinensis
Трехчленное имя
Homo erectus pekinensis
( Черный , 1927 г.)
Синонимы

Sinanthropus pekinensis Black, 1927 г.

Пекинский человек ( Homo erectus pekinensis , ранее известный под младшим синонимом Sinanthropus pekinensis ) представляет собой группу ископаемых образцов Homo erectus , датируемых примерно 750 000 лет назад [1] [2], обнаруженных в 1929–37 годах во время раскопок в Чжоукоудяне (Чжоу Коу-тянь) недалеко от Пекина (в то время пишется Пекин ), Китай .

Между 1929 и 1937 годами в Нижней пещере в локации 1 стоянки пекинского человека в Чжоукоудяне было обнаружено 15 частичных черепов , 11 нижних челюстей , множество зубов, некоторые кости скелета и большое количество каменных орудий . По оценкам, их возраст составляет от 750 000 до 300 000 лет.

Большинство ранних исследований этих окаменелостей проводилось Дэвидсоном Блэком до его смерти в 1934 году. Пьер Тейяр де Шарден занял его место, пока Франц Вайденрайх не заменил его, и изучал окаменелости, пока он не покинул Китай в 1941 году. Первоначальные окаменелости исчезли в 1941 году, но отлично слепки и описания остаются.

Таксономия [ править ]

История исследований [ править ]

В 1921 году австрийский палеонтолог Отто Здански обнаружил первые человеческие зубы на стоянке Чжоукоудянь недалеко от Пекина ( латинизация Пекина - Пекин), но сообщил об этом только в 1926 году. Для продолжения раскопок на стоянке канадский палеоантрополог Дэвидсон Блэк основал Лабораторию кайнозойских исследований. который обнаружил череп в 1929 году. После внезапной смерти Блэка в 1934 году еврейско-немецкий антрополог Франц Вайденрайх продолжил свое исследование чжоукоудянь. [3]

В 1941 году, чтобы сохранить их во время войны, человеческие окаменелости Чжоукоудянь, представляющие не менее 40 разных людей, и артефакты были помещены в 2 деревянных ящика и должны были быть перевезены Корпусом морской пехоты США из Медицинского колледжа Пекинского союза в СС. Президент Харрисон, который должен был пристыковаться к порту Циньхуандао (недалеко от базового лагеря морской пехоты Кэмп Холкомб ) и в конечном итоге прибыть в Американский музей естественной истории.в Нью-Йорке. К сожалению, корабль был атакован японскими военными кораблями на пути в Циньхуандао и сел на мель. Хотя было много попыток найти ящики, в том числе предлагать крупные денежные вознаграждения, неизвестно, что с ними произошло после того, как они покинули колледж. Морской пехотинец Ричард Боуэн вспоминал, как однажды ночью во время рытья окопной норы он обнаружил ящик, наполненный костями, рядом с каменными бараками в Циньхуандао, когда город находился в осаде со стороны Восьмой маршрутной армии КПК, которая находилась под обстрелом канонерских лодок националистов (конфликт китайских гражданских Война). По словам г-на Ван Цинпу, который написал для правительства Китая отчет об истории порта, если рассказ Боуэна верен  / 39,91778 ° с.ш.119,56667 ° в. / 39.91778; 119,56667 , наиболее вероятное местонахождение костей - 39 ° 55′4 ″ с.ш., 119 ° 34′0 ″ в.д. под дорогами, складом или стоянкой. [4] Четыре зуба из периода первоначальных раскопок до сих пор находятся во владении Палеонтологического музея Упсальского университета в Швеции. [5]

Война остановила раскопки Чжоукоудяня с 1941 года до образования Китайской Народной Республики в 1949 году. [3] В 1960 году лаборатория была преобразована в независимую организацию под названием Институт палеонтологии позвоночных и палеоантропологии (IVPP). Подразделение Китайской академии наук , которое возглавляли китайские палеоантропологи Ян Чжунцзянь , Пей Вэньчжун и Цзя Ланпо .

Классификация [ править ]

Теория из Азии [ править ]

Основная статья: Теория из Азии
Эрнст Геккель предположил, что древние люди рассеялись по ныне опровергнутому гипотетическому континенту « Лемурия » (см. Выше, согласно Уильяму Скотту-Эллиоту , 1896 г.)

Несмотря на то, что Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу в своем произведении 1871 года « Происхождение человека» , многие эволюционные натуралисты конца 19-го века постулировали, что Азия (а не Африка) была местом рождения человечества, поскольку она находится на полпути между Европой и Америкой, обеспечивая оптимальные маршруты распространения по всему миру. Среди последних был Эрнст Геккель, который утверждал, что первый человеческий вид (который он заранее назвал « Homo primigenius ») развился на ныне опровергнутом гипотетическом континенте « Лемурия » на территории нынешней Юго-Восточной Азии из рода, который он назвал « питекантропами » ( "Человек-обезьяна"). "Лемурия" якобы затонула под Индийским океаном., поэтому не удалось найти никаких окаменелостей, подтверждающих это. Тем не менее модель Геккеля вдохновила голландского ученого Эжена Дюбуа присоединиться к Голландской Ост-Индской компании и искать свое « недостающее звено » на Яве . Он нашел тюбетейку и бедренную кость ( яванский человек ), которые назвал " P. erectus " (используя гипотетическое название рода Геккеля), и безуспешно пытался убедить европейское научное сообщество в том, что нашел прямоходящего обезьяно-человека позднего периода. Плиоцен или ранний плейстоцен, который отклонил свои выводы как некую уродливую нечеловеческую обезьяну. Удрученный, Дюбуа полностью отошел от антропологии на рубеже веков. [3]

Вместо этого, говоря о происхождении дальневосточных народов, расовые антропологи долгое время относили происхождение китайской цивилизации к Ближнему Востоку. Самой популярной теорией в Китае в то время была теория, предложенная Альбертом Терриеном де Лакупери в 1894 году, который провел параллели между гексаграммами из классического китайского И Цзин и клинописью ближневосточного письма , а также между месопотамской и китайской мифологиями (особенно между эламскими бог Нахунди и первый китайский император Хуанди ). Другие западные теории включают происхождение Китая от Древнего Египта.из-за сходства между китайскими иероглифами и египетскими иероглифами . Терриен де Лакупери считал, что из-за того, что у них был общий предок с высшими европейцами, ханьцы постепенно становились все более и более низшими, и что все достижения Китая просто унаследованы от западной цивилизации. Его теория подверглась критике со стороны европейских китаеведов, но, тем не менее, была адаптирована Цзян Чжию и использовалась исследователями « национальной сущности » поздней династии Цин, чтобы подтолкнуть расовое превосходство ханьцев над маньчжурскими(маньчжуры были правящим народом династии Цин), поскольку первые были тесно связаны с могущественными европейскими расами, тогда как вторые произошли от северных « варваров ». Повествование сформировало то, что Хуанди был предком всего народа хань и завоевал землю для своих потомков, выступая за падение династии Цин, подтолкнув некоторое естественное состояние господства хань над землей. [3]

Эти претензии были опровергнуты к 1920-м гг. Перед лицом движения за новую культуру , подчеркнувшего китайский национализм (примерно через десять лет после падения династии Цин в Китай ). В 1921 году шведский геолог Йохан Гуннар Андерссон, работавший советником по горным работам в Министерстве сельского хозяйства и торговли, определил культуру Яншао.с керамическими изделиями, аналогичными более древним ближневосточным поселениям, и, повторяя некоторые элементы более ранних гипотез Терриен де Лакупери, пришел к выводу о западном происхождении китайской культуры. Хотя его модель была популярна на Западе, восточные ученые встретили Андерссона излишней европоцентричностью. Вместо этого происхождение человека в Центральной Азии было гораздо более приемлемым, и отстаивали в первую очередь американский палеонтолог Генри Фэрфилд Осборн и его ученик Уильям Диллер Мэтью . Они считали, что Азия была «матерью континентов», а подъем Гималаев и Тибета и последующее высыхание региона вынудили человеческих предков стать земными и двуногими.и те популяции, которые отступили в тропики, а именно яванский человек Дюбуа и « негроидная раса » - существенно регрессировали. Они также отвергли южноафриканского ребенка Таунга Раймонда Дарта ( Australopithecus africanus ) как предка человека, отдавая предпочтение мистификации Пилтдаунского человека из Великобритании. [3]

Пекинский человек и синоцентризм [ править ]

Гигантский бюст пекинского человека у входа в музей Чжоукоудянь

В 1927 году Блэк классифицировал недавно обнаруженные человеческие останки из Чжоукоудяня в новый род и вид как « Sinanthropus pekinensis ». Пекинский человек, объем мозга которого намного больше, чем у живых обезьян, был использован для дальнейшего опровержения моделей африканского или европейского происхождения. Важность пекинского человека в эволюции человека в 1930-х годах отстаивал геолог Амадей Уильям Грабау , который утверждал, что поднятие Гималаев вызвало появление в миоцене прото-людей (« протантропов ») , которые затем рассеялись во время плиоцена в Тарим. Бассейн на северо-западе Китая, где они научилисьуправления огнем и сделать каменные орудия , а затем вышел , чтобы колонизировать остальную часть Старого Света , где они эволюционировали в « питекантропа » в Юго - Восточной Азии, « синантропа » в Китае, « Eoanthropus » (Пилтдаунский Man) в Европе, и « Гомо » в Африке (опять же, полагая, что тропическая среда способствует умственной деградации, теория дегенерации ). Чтобы объяснить малочисленность каменных орудий в Азии по сравнению с Европой (очевидное противоречие, если люди занимали Азию дольше),он также заявил, что плейстоценовая Центральная Азия была слишком холодной, чтобы допустить обратную миграцию ранних современных людей или неандертальцев доНеолит . Модель Центральной Азии была основным консенсусом того времени. [3]

Пекинский человек стал важным предметом национальной гордости и использовался, чтобы продлить древность китайского народа и оккупацию региона до 500 000 лет назад, при этом дискуссии об эволюции человека постепенно становились синоцентричными. В 1930-х годах Вайденрайх начал утверждать, что пекинский человек был предком « монголоидной расы », хотя другие ученые, работавшие на этом месте, не делали таких заявлений. Представление о том, что все китайские этнические группы, включая ханьцев, тибетцев и монголов, были коренными жителями этого региона в течение столь долгого времени, стало более популярным во время Второй китайско-японской войны.и оккупация Китая Японией. Это, в частности, было увековечено этнологом Ли Гуанмином и социологом Чэнь Чжэнмо. К 1940-м годам Андерссон отказался от своей гипотезы о западном происхождении и вместо этого полагал, что культура Яншоа могла повлиять на западную керамику, а не наоборот. [3]

В 1950 году Эрнст Майр занялся антропологией и, изучив «поразительное разнообразие имен», решил отнести человеческие окаменелости к трем видам Homo : « H. transvaalensis » ( австралопитеки ), H. erectus (включая » Sinanthropus "," Pithecanthropus "и различные другие предполагаемые азиатские, африканские и европейские таксоны) и Homo sapiens (включая все, что моложе H. erectus , таких как современные люди и неандертальцы ). Майр определил их как последовательную линию, в которой каждый вид эволюционировал в следующий ( хроновиды). Хотя позже Майр изменил свое мнение об австралопитеках (признав австралопитека ), его более консервативный взгляд на архаичное человеческое разнообразие получил широкое распространение в последующие десятилетия. [6]

К концу 20 века человеческая эволюция стала афроцентричной с постепенным принятием австралопитеков как предков человека и, как следствие, маргинализацией пекинского человека. [3] Тем не менее, происхождение пекинского человека по-прежнему широко поддерживается среди китайских ученых, таких как палеоантропологи У Синьчжи и Гао Синь, которые разделяют многорегиональную гипотезу Вайденрайха, согласно которой архаичные люди, такие как пекинский человек, непосредственно эволюционировали или были поглощены современными людьми в своих соответствующих места (так что согласно этому, Пекинский человек одолжил некоторую родословную современного китайского населения). [3] По этому поводу палеогенетическийАнализ - первый в 2010 году - сообщил, что все люди, чья родословная лежит за пределами Африки к югу от Сахары, содержат гены от архаичных неандертальцев и денисовцев (африканцы к югу от Сахары демонстрируют архаичную интрогрессию от неопознанной линии призраков ), что указывает на то, что ранние современные люди были скрещены с архаическими людьми . Эти два архаичных вида, в свою очередь, скрестились с другими архаичными видами, еще более далекими от современного человека. [7] [8] Несколько денисовских окаменелостей имеют некоторое сходство с пекинским человеком. [9]

Ископаемые [ править ]

Наиболее полные окаменелости, все из которых являлись частями черепной коробки ( свода черепа ):

  • Череп II, обнаруженный в Locus D в 1929 году, но обнаруженный только в 1930 году, является взрослым или подростком с размером мозга 1030 куб.
  • Череп III, обнаруженный в Locus E в 1929 году, принадлежит подростку или подростку с размером мозга 915 куб.
  • Черепа X, XI и XII (иногда называемые LI, LII и LIII) были обнаружены в Locus L в 1936 году. Считается, что они принадлежат взрослому мужчине, взрослой женщине и молодому человеку с размерами мозга 1225 см3, 1015 см3. и 1030 куб. см соответственно. [10]
  • Череп V: в 1966 году были обнаружены два черепных фрагмента, которые соответствуют (слепкам) двух других фрагментов, обнаруженных в 1934 и 1936 годах, и образуют большую часть черепной коробки с размером мозга 1140 куб. Эти части были найдены на более высоком уровне и кажутся более современными, чем другие тюбетейки. [11]

Несколько окаменелостей современных людей были также обнаружены в Верхней пещере на том же месте в 1933 году.

Классификация [ править ]

Дополнительная информация: Homo erectus.
Дополнительная информация: Java Man § Comparisons_with_Peking_Man

Первые экземпляры Homo erectus были обнаружены в 1891 году Эженом Дюбуа на Яве , получившим прозвище « яванский человек », но поначалу многие отвергли их как останки деформированной обезьяны. Открытие большого количества находок в Чжоукоудяне положило конец этому, и яванский человек, первоначально названный Pithecanthropus erectus , был переведен в род Homo вместе с пекинским человеком. [12]

Смежные находки останков животных и свидетельства использования огня и инструментов, а также изготовления инструментов были использованы для подтверждения того, что H. erectus был первым « фабриком » или мастером по изготовлению инструментов . Анализ останков «пекинского человека» привел к утверждению, что окаменелости Чжоукоудянь и Ява были примерами одной и той же широкой стадии эволюции человека . Образцы лантийского человека , обнаруженные в 1963 году и опубликованные в 1964 году, были добавлены к роду как Sinanthropus lantianensis . [13]

Позже [ потребовался год ] лантянский человек был реклассифицирован как подвид Homo erectus , а род Sinanthropus в настоящее время не используется. И пекинский человек, и яванский человек теперь классифицируются как представители Homo erectus , хотя яванский человек, возраст которого составляет примерно 1,5–0,4 миллиона лет, включает окаменелости, которые значительно старше пекинского человека, примерно на 0,7–0,4 миллиона лет.

В 1985 году Льюис Бинфорд утверждал, что пекинский человек был мусорщиком, а не охотником. [ необходима цитата ]

Отношение к современным людям [ править ]

Скульптура всего тела пекинского человека в музее Чжоукоудянь (фотография 2017 года).

Вейденрейх (1873 - 1948) считается пекинского человека в качестве предка человека и , в частности предком китайского народа , [14] , как видно в его первоначальном многорегиональной модель эволюции человека в 1946 году [15] Эта точка зрения получила широкое признание, и в 1950-е годы, по крайней мере, некоторые ученые считали его предком человека. [16] Китайская научная литература 1950-х годов включала точку зрения, согласно которой пекинский человек в некотором роде напоминал современных европейцев больше, чем современных азиатов , [17] эта позиция была отчасти идеологической или шовинистической., предпочитая приписывать «примитивные» черты европейцам, а не китайцам. [18]

В период с 1980-х по 2000-е годы модель мультирегионального происхождения затмила широко распространенное признание недавнего африканского происхождения , хотя исследование 1999 года отметило предполагаемую преемственность в скелетных останках [19], а точка зрения меньшинства даже пыталась получить современных людей из Китая, а не из Африки. . [20] С 2010-х годов вопрос был вновь открыт с точки зрения архаичной примеси современного человеческого происхождения.

В настоящее время известно, что жители Восточной Азии частично произошли от « денисовцев » (или «азиатских неандертальцев»), которые обнаруживают морфологическое сходство как с некоторыми более молодыми восточноазиатскими ископаемыми, такими как Penghu 1, так и с китайскими образцами Homo erectus .

См. Также [ править ]

  • Антропопитеки
  • Список ископаемых участков (с каталогом ссылок)
  • Список окаменелостей гоминин с изображениями

Примечания [ править ]

  1. ↑ Пол Ринкон (11 марта 2009 г.). « « Пекинский человек »старше мысли» . BBC News . Проверено 22 мая 2010 года .. 26 Al / 10 датироваться опубликован в 2009 году предполагает , что они находятся в диапазоне 680,000-780,000 лет: Shen, G; Гао, Х; Гао, B; Грейнджер, Де (март 2009 г.). «Возраст Zhoukoudian Homo erectus определен с помощью датировки захоронения (26) Al / (10) Be». Природа . 458 (7235): 198–200. Bibcode : 2009Natur.458..198S . DOI : 10,1038 / природа07741 . ISSN 0028-0836 . PMID 19279636 . S2CID 19264385 .   
  2. ^ « « Пекинский человек »старше мысли» . BBC News . 11 марта 2009 . Проверено 22 мая 2010 года .
  3. ^ Б с д е е г ч я Hsiao-Pei, Y. (2014). «Эволюционный азиацентризм, пекинский человек и истоки синоцентрического этнонационализма». Журнал истории биологии . 47 : 585–625. DOI : 10.1007 / s10739-014-9381-4 .
  4. ^ Бергер, LR ; Liu, W .; Ву, X. (2012). «Расследование достоверного отчета морского пехотинца США о местонахождении пропавших без вести окаменелостей пекинского человека» . Южноафриканский научный журнал . 108 (3–4). DOI : 10.4102 / sajs.v108i3 / 4.1122 .
  5. ^ Frängsmyr (2012) , стр. 60.
  6. ^ Шварц, JH ; Таттерсолл, И. (2010). «Ископаемые свидетельства происхождения Homo sapiens » . Американский журнал физической антропологии . 143 (S51): 96–98, 101–103. DOI : 10.1002 / ajpa.21443 . PMID 21086529 . 
  7. Перейти ↑ Waddell, PJ (2013). «С Новым годом, Homo erectus? Еще одно свидетельство скрещивания с архаиками, предшествовавшими расколу современного человека и неандертальца» (PDF) . Количественная биология : 2–3. arXiv : 1312,7749 .
  8. ^ Фаху Чен ; Фридо Велкер; Чуан-Чжоу Шэнь; Шара Э. Бейли; Инга Бергманн; Саймон Дэвис; Хуан Ся; Хуэй Ван; Роман Фишер; Сара Э. Фрейдлайн; Цай-Луен Ю; Мэтью М. Скиннер; Стефани Штельцер; Гуанжун Донг; Цяомей Фу; Гуанхуи Донг; Цзянь Ван; Дунцзю Чжан ; Жан-Жак Хюблен (2019). "Денисовская нижняя челюсть позднего среднего плейстоцена с Тибетского плато" (PDF) . Природа . 569 (7756): 409–412. Bibcode : 2019Natur.569..409C . DOI : 10.1038 / s41586-019-1139-х . PMID 31043746 . S2CID 141503768 .   
  9. ^ Э. Эндрю Беннетт; Изабель Кревекёр; Бенце Виола; Анатолий Павлович Деревянко; Михаил Васильевич Шуньков; Тьерри Гранж; Бруно Мориль; Ева-Мария Гейгл (2019). «Морфология денисовской фаланги ближе к современному человеку, чем к неандертальцам» . Успехи науки . 5 (9): eaaw3950. DOI : 10.1126 / sciadv.aaw3950 . PMC 6726440 . PMID 31517046 .  
  10. ^ Вайденрайх (1943) , стр. 5-7.
  11. ^ Цзя и Хуанг (1990) .
  12. ↑ Мелвин, Шейла (11 октября 2005 г.). «Археология: Пекинский человек, все еще пропавший без вести» . Интернэшнл Геральд Трибюн . Проверено 20 апреля 2008 года . Открытие также уладило спор относительно того, принадлежали ли кости яванского человека, обнаруженные в 1891 году, человеческому предку. Сомневающиеся утверждали, что это останки деформированной обезьяны, но обнаружение стольких подобных окаменелостей на холме Кости Дракона заставило замолчать такие предположения и стало центральным элементом в современной интерпретации эволюции человека.
  13. ^ Ву, Дж. (1964). «Мандибула Sinanthropus lantianensis ». Современная антропология . 5 (2): 98–101. DOI : 10.1086 / 200457 .
  14. ^ Шмальцер (2008) , стр. 98.
  15. ^ Алан Р. Темплтон. «Генетика и недавняя эволюция человека» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 12 мая 2013 года . Проверено 13 августа 2010 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  16. ^ Шмальцер (2008) , стр. 97.
  17. ^ Чжу Си, Женщины де zuxian [Наши Предки] (Шанхай: Вэнь хуа Shenghuo чубаньшэ, 1950 [1940]), 163. (ссылка на Schmalzer, стр 97)
  18. ^ Пекинский человек и политика палеоантропологического национализма в Китае, Барри Саутман в Журнале азиатских исследований Vol. 60, No. 1 (февраль 2001 г.), стр. 95–124
  19. ^ Шан; Тонг, H .; Zhang, S .; Chen, F .; Trinkaus, E .; и другие. (1999). «Ранний современный человек из пещеры Тяньюань, Чжоукоудянь, Китай» . Труды Национальной академии наук . 104 (16): 6573–8. Bibcode : 2007PNAS..104.6573S . DOI : 10.1073 / pnas.0702169104 . PMC 1871827 . PMID 17416672 .  
  20. ^ Джеффри Г. Поуп, «Черепно-лицевые свидетельства происхождения современного человека в Китае», Ежегодник физической антропологии 35 (1992), 243–298.

Ссылки и дополнительная литература [ править ]

  • Aczel, Амир Д. (2007). Иезуит и череп: Тейяр де Шарден, эволюция и поиски пекинского человека . Книги Риверхеда.
  • Кэрролл, Оуэн (1981). Религиозные значения Нижней пещеры Чукутьен . Джеймс Пресс.
  • Frängsmyr, Тор (2012). «Пекинский человек: новый свет на старое открытие». В Бухвальде, Джед З. (ред.). Магистр истории науки: Очерки в честь Чарльза Коулстона Гиллиспи . Springer. стр.  49 -62. ISBN 978-94-007-2627-7.
  • Проститутка, Джейк. В поисках пекинца. Журнал « Археология » март / апрель 2006 г.
  • Цзя, Ланпо; Хуанг, Вейвен (1990). История пекинского человека: от археологии до тайны . Издательство Оксфордского университета.
  • Шмальцер, Сигрид (2008). Народный пекинский человек: популярная наука и идентичность человека в Китае двадцатого века . Издательство Чикагского университета.
  • Вайденрайх, Франц (1943). Череп Sinanthropus pekinensis; Сравнительное исследование примитивного черепа гоминида . Геологическая служба Китая.
  • Wu, R .; Лин, С. (1983). «Пекинский человек». Scientific American . 248 (6): 86–94. DOI : 10.1038 / Scientificamerican0683-86 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Окаменелости пекинского человека из Чжоукоудяня
  • Human Timeline (Interactive) - Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории (август 2016 г.).

Координаты : 39 ° 43′59 ″ с.ш. 115 ° 55′01 ″ в.д.  / 39.733°N 115.917°E / 39.733; 115.917