Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Перри против Луизианы
Печать Верховного суда США
Аргументирован 2 октября 1990 г.
Решен 13 ноября 1990 г.
Полное название делаМайкл Оуэн Перри против штата Луизиана
Цитаты498 US 38 ( подробнее )
111 S. Ct. 449; 112 Л. Эд. 2д 338
История болезни
ПрежнийCertiorari в 19-й окружной судебный суд штата Луизиана, апелляция отклонена, 543 So. 2d 487 (La. 1989); сертификат предоставлено, 498 U.S. 38 (1990).
ПоследующийПод стражей, State v. Perry , 610 So. 2d 746 (Ла, 1992).
Держа
Недопустимо принудительное лечение лиц, чтобы сделать их дееспособными.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Соутер
Заключение по делу
За куриам
Сутер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Perry v. Louisiana , 498 US 38 (1990), рассматривалось Верховным судом США по поводу законности принудительного лечения заключенного, приговоренного к смертной казни, с психическим расстройством , чтобы сделать его правомочным для казни . [1]

Фон [ править ]

Майкл Оуэн Перри (родился 3 декабря 1954 г.) [2] убил пять человек, включая своих родителей и маленького племянника, в доме своих родителей в Лейк-Артур, штат Луизиана , и вокруг него . После убийств он бежал из штата, оставив после себя список из пяти других предполагаемых целей, в том числе судью Сандру Дэй О'Коннор и музыканта Оливию Ньютон-Джон . В конечном итоге он был арестован в отеле в Вашингтоне, округ Колумбия, очевидно, на пути к убийству О'Коннора. [3]

Присяжные признали его виновным в пяти убийствах и приговорили к смертной казни . После вынесения приговора суд первой инстанции установил, что его правомочность быть казненным зависит от того, принимает ли он психиатрические препараты, и постановил, что ему будут принудительно лечить лекарствами, чтобы убедиться, что он остается дееспособным. Дело «Форд против Уэйнрайта» (1986) уже установило, что безумного заключенного нельзя казнить. [1]

Заключение суда [ править ]

В решением суда решение, суд отменил суд низшей инстанции Правящая без вынесения заключения. Дело было возвращено в Верховный суд Луизианы для дальнейшего рассмотрения в связи с рассмотрением дела Вашингтон против Харпера (1990), также дела о принудительном приеме лекарств, решение по которому было принято после постановления окружного суда. [4]

Последствия [ править ]

После заключения под стражу суд низшей инстанции вынес решение против принудительного лечения отдельных лиц с целью сохранения их дееспособности. Это решение было основано на том различии, что, в отличие от постановления по делу Харпер против Вашингтона, касающегося недобровольного приема лекарств для лечения проблем, принуждение к применению лекарств в целях казни не является медицинским лечением (что «противоречит основным принципам искусства исцеления»), а наказание. [1]

Кроме того, суд низшей инстанции нашел два закона штата, на которых основано свое решение. Во-первых, он обнаружил, что принудительное лечение человека с целью казни является жестоким и необычным наказанием в соответствии с законодательством штата Луизиана, потому что «оно не вносит заметного вклада в социальные цели смертной казни», добавляя к индивидуальному наказанию »сверх того, что требуется для простого уничтожение жизни », и могло быть« проведено ошибочно, произвольно или по прихоти ». [1] Он также постановил, что принудительное лечение в этой ситуации нарушило право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное Конституцией штата Луизиана, поскольку бесчеловечность ситуации сделала интерес штата в казни человека в этих условиях менее убедительным.[1]

Значение [ править ]

Согласно Форду против Уэйнрайта , заключенный- психотик, который не понимает, что должно произойти, не может быть казнен и, следовательно, не может быть казнен. Сложные вопросы принудительного лечения человека, чтобы сделать его пригодным для казни, поставленные в деле Перри против Луизианы, иллюстрируют конфликт между судебными интересами в применении смертной казни для определенных убийц и клятвой Гиппократа врача не давать яд. Медицинская этика также в первую очередь руководствуется афоризмом Гиппократа «сначала не навреди». [5] [6]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 498
  • Список дел Верховного суда США
  • Списки дел Верховного суда США по объему
  • Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
  • Вашингтон против Харпера (1990)

Сноски [ править ]

  1. ^ a b c d e Мелтон, Гэри (1997). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. С.  184–185 . ISBN 978-1-57230-236-5.
  2. ^ «VINE, усиленная информацией» . vinelink.com .
  3. ^ де Беккер, Гэвин. Дар страха . С. 262–66.
  4. ^ Перри против Луизианы , 498 U.S. 38 (1990).
  5. ^ «Медицинская этика и участие врачей» . Хьюман Райтс Вотч. 1994 . Проверено 20 декабря 2007 .
  6. Перейти ↑ Katz, D. L (1991). «Перри против Луизианы: медицинская этика в камере смертников - оправдано ли судебное вмешательство?». Джорджтаунский журнал правовой этики . 4 (3): 707–29. PMID 12186078 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Перри против Луизианы в Wikisource
  • Текст Perry v. Louisiana , 498 U.S. 38 (1990) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)          
  • В любом случае, чье это право?: Переосмысление своей компетенции предстать перед судом в свете синтетически здравомыслящего подсудимого