Политическая свобода (также известная как политическая автономия или политическая агентность ) является центральной концепцией в истории и политической мысли и одной из наиболее важных особенностей демократических обществ. [1] Политическая свобода описывалась как свобода от угнетения [2] или принуждения, [3] отсутствие инвалидизирующих условий для человека и выполнение благоприятных условий, [4] или отсутствие жизненных условий принуждения, например экономического принуждения. , в обществе. [5] Хотя политическая свобода часто интерпретируется негативно как свобода от необоснованных внешних ограничений действий, [6] она также может относиться к позитивному осуществлению прав, способностей и возможностей для действий, а также к осуществлению социальных или групповых прав. [7] Эта концепция может также включать свободу от внутренних ограничений политических действий или высказываний (например, социального конформизма , последовательности или недостоверного поведения). [8] Понятие политической свободы тесно связано с понятиями гражданских свобод и прав человека , которым в демократических обществах обычно предоставляется правовая защита со стороны государства .
Различные группы политического спектра придерживаются разных взглядов на то, что, по их мнению, представляет собой политическую свободу.
Левая политическая философия обычно сочетает понятие свободы с понятием позитивной свободы или с возможностью группы или отдельного человека определять свою собственную жизнь или реализовывать свой собственный потенциал. В этом смысле свобода может включать свободу от бедности, голода, излечимых болезней и угнетения, а также свободу от силы и принуждения, от кого бы они ни исходили. [ нужна цитата ]
По мнению неолиберального философа и экономиста Фридриха Хайека , «социалистический аргумент» определял «свободу личности» как «свободу от препятствий». Он утверждал, что это определение только «запутало» и затемнило цель «обеспечения индивидуальной свободы», поскольку допускало возможное «отождествление свободы с властью». Последующая «коллективная власть над обстоятельствами» незаконно присвоила себе «физическую «способность делать то, что я хочу», власть удовлетворять наши желания или степень выбора альтернатив, открытых для нас». Хайек утверждал, что как только любое возможное «отождествление свободы с властью будет признано», образуется «тоталитарное государство», в котором «свобода подавляется во имя свободы». [9]
Социальные анархисты рассматривают негативную и позитивную свободу как взаимодополняющие концепции свободы. Такой взгляд на права может потребовать утилитарных компромиссов, таких как принесение в жертву права на продукт своего труда или свободу объединений ради уменьшения расовой дискриминации или увеличения субсидий на жилье. Социальные анархисты описывают негативный, ориентированный на свободу взгляд, поддерживаемый капитализмом , как «эгоистичную свободу». [10]
Анархо-капиталисты рассматривают негативные права как последовательную систему. Айн Рэнд описала это как «моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». Для таких либертарианцев позитивная свобода противоречива, поскольку так называемые права должны обмениваться друг с другом, унижая законные права, которые по определению превосходят другие моральные соображения. Любое предполагаемое право, требующее конечного результата (например, жилья, образования, медицинских услуг и т. д.), создаваемого людьми, по сути, является предполагаемым правом порабощать других. [ нужна цитата ]