Анархо-капитализм - это политическая философия и экономическая теория, которая отстаивает устранение централизованных государств в пользу системы частной собственности, обеспечиваемой частными агентствами, свободными рынками и право-либертарианской интерпретацией самообладания , которая расширяет концепцию, включая контроль частной собственности как части себя. В отсутствие закона анархо-капиталисты (сокращенно «анкапы») [1] считают, что общество имеет тенденцию к саморегулированию и цивилизации на основе договоров посредством участия в свободном рынке, который они описывают какдобровольное общество . [2] [3] [4] В теоретическом анархо-капиталистическом обществе система частной собственности по-прежнему будет существовать и будет обеспечиваться частными оборонными агентствами и страховыми компаниями, выбранными клиентами, которые будут вести конкурентную деятельность на открытом рынке и выполнять функции из судов и полиции . [4] [5] [6] Анархо-капиталисты утверждают, что различные теоретики придерживаются философии, сходной с анархо-капитализмом. [7] Однако анархо-капитализм был разработан в 20 веке, и первым, кто использовал термин анархо-капитализм, был Мюррей Ротбард . [8] Ротбард синтезировал элементы австрийской школы , классического либерализма и американских анархистов-индивидуалистов и мутуалистов 19-го века Лизандра Спунера и Бенджамина Такера , отвергая их трудовую теорию стоимости и антикапиталистические и социалистические нормы, которые они извлекли из нее. [9] [10] [11] Анархо-капиталистическое общество Ротбарда будет действовать согласно взаимно согласованному «правовому кодексу, который будет общепринятым и которому суды обязуются следовать». [12] Этот правовой кодекс будет признавать контракты , частную собственность, право собственности и деликтное право в соответствии с принципом ненападения . [12] [13]
Анархо-капиталистов отличаются от анархистов и минархистов . Последние выступают за государство ночного сторожа, ограниченное защитой людей от агрессии и принуждением к частной собственности. [14] С другой стороны, анархисты поддерживают личную собственность (определяемую в терминах владения и использования, т. Е. Мутуалистического узуфрукта ) [15] [16] и выступают против концентрации капитала , процента , монополии , частной собственности на производительную собственность, такую как средства производство ( капитал , земля и средства труда ), прибыль , рента , ростовщичество и наемное рабство, которые рассматриваются как присущие капитализму и не отвергаются анархо-капиталистами. [17] [18] Акцент анархизма на антикапитализме, эгалитаризме и на расширении сообщества и индивидуальности отличает его от анархо-капитализма и других типов экономического либертарианства . [19] [20] [21] [22] [23] Анархо-капиталисты рассматриваются как мошенники и оксюморон большинством анархистских школ, которые отвергают понятия капитализма, иерархии и частной собственности. [24] [25] [26] [27] [28] [29] Антикапитализм классического анархизма остается заметным в современном анархизме , включая индивидуалистический анархизм . [30]
Философия
Два основных моральных подхода к анархо-капитализму различаются в зависимости от того, оправдано ли анархо-капиталистическое общество деонтологической или консеквенциалистской этикой, или и тем, и другим. Анархо-капитализм естественного права, отстаиваемый Мюрреем Ротбардом, считает, что универсальная система прав может быть выведена из естественного права (не путать с законом джунглей ). Другие анархо-капиталисты не полагаются на идею естественных прав и не представляют экономических оправданий для капиталистического общества свободного рынка . Последний подход был предложен Дэвидом Д. Фридманом в книге «Машины свободы» . [31] В отличие от других анархо-капиталистов, в первую очередь Ротбарда, Фридман никогда не пытался отрицать теоретическую убедительность неоклассической литературы о « провале рынка », но он открыто применяет теорию как к рынку, так и к государственным институтам, чтобы сравнить чистый результат. он также не был склонен критиковать экономическую эффективность как нормативный критерий. [32]
Джон Косанке считает такие дебаты неуместными. Косанке считает, что в отсутствие статутного закона принцип ненападения «естественным образом» соблюдается, поскольку люди автоматически привлекаются к ответственности за свои действия в соответствии с деликтным и договорным правом . Косанке также утверждает, что сообщества суверенных лиц естественным образом изгоняют агрессоров точно так же, как этические методы ведения бизнеса якобы естественным образом требуются от конкурирующих предприятий, которые подчиняются тому, что он описывает как «рыночную дисциплину». По мнению Косанке, единственное, что необходимо обсудить, - это природа договорного механизма, который отменяет государство или препятствует его возникновению при формировании новых сообществ. [33]
По словам Патрика Шумахера , политическая идеология и программа анархо-капитализма предусматривает радикализацию неолиберального «отката государства» и призывает к расширению «предпринимательской свободы» и «конкурентной рыночной рациональности» до такой степени, когда объем поскольку частное предпринимательство является всеобъемлющим и «не оставляет места для государственных действий». [34]
О состоянии
Противостояние анархо-капиталистов государству отражается в их цели сохранить, но приватизировать все функции государства. [34] [35] [36] Они видят в капитализме и « свободном рынке » основу свободного и процветающего общества. Мюррей Ротбард , которому приписывают создание термина анархо-капитализм , [37] [38] заявил, что разница между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом заключается в различии между «мирным, добровольным обменом» и сговором между бизнесом и правительством. который использует принуждение для подрыва свободного рынка. [39]
Ротбард утверждал, что все государственные услуги, включая оборону, неэффективны, поскольку в них отсутствует рыночный механизм ценообразования, регулируемый «добровольными решениями потребителей, приобретающих услуги, которые удовлетворяют их наиболее приоритетные потребности», и инвесторами, ищущими наиболее прибыльные предприятия для инвестирования. . [40] : 1051 Многие анархо-капиталисты также утверждают, что частные защитные и судебные агентства должны иметь хорошую репутацию, чтобы оставаться в бизнесе. Более того, Линда и Моррис Таннехилл считают, что на действительно свободном рынке не может возникнуть принудительная монополия на силу и что граждане правительства не могут отказаться от них в пользу компетентного агентства по защите и защите. [41]
Дэвид Д. Фридман говорит, что он не абсолютистский теоретик прав, но он также «не утилитарист ». Однако Фридман считает, что «утилитарные аргументы обычно являются лучшим способом защиты либертарианских взглядов». [42] Питер Лисон утверждает, что «аргументы в пользу анархии основаны на эмпирических данных, а не на теории» [ необходимо пояснение ] . [43] Ханс-Герман Хоппе использует « этику аргументации » для своего основания «анархизма частной собственности» [44], который ближе к подходу Ротбарда, основанному на естественном праве. Ротбард писал:
Я определяю анархистское общество как общество, в котором нет законной возможности для насильственной агрессии против личности или собственности любого человека. Анархисты выступают против государства, потому что оно само совершает такую агрессию, а именно экспроприацию частной собственности посредством налогообложения, принудительное исключение других поставщиков оборонных услуг с его территории и все другие грабежи и принуждения, которые строятся на этом. двойные очаги посягательств на права личности.
Ротбард использовал термин анархо-капитализм, чтобы отличить свою философию от анархизма, который выступает против частной собственности [45], а также отличить его от других форм индивидуалистического анархизма. [46] Другие термины, которые иногда используются для этой философии, хотя и не обязательно за пределами анархо-капиталистических кругов, включают:
|
Принцип ненападения
Хотя анархо-капиталисты против централизованных государств, большинство, а не все, считают, что все люди естественным образом разделяют и соглашаются с определенной моральной теорией. [49] В то время как фридмановская формулировка анархо-капитализма устойчива к наличию насилия и фактически предполагает некоторую степень насилия, [50] анархо-капитализм, сформулированный Ротбардом и другими, твердо придерживается центральной либертарианской аксиомы ненападения . [49] Ротбард писал:
Основная аксиома либертарианской политической теории гласит, что каждый человек является самовладельцем, обладающим абсолютной юрисдикцией над своим собственным телом. По сути, это означает, что никто другой не может по справедливости вторгаться в чужую личность или нападать на нее. Отсюда следует, что каждый человек справедливо владеет теми ресурсами, которыми он ранее не владел, или «совмещает с ними свой труд». Из этих двойных аксиом - самообладания и «усадьбы» - проистекает оправдание всей системы прав собственности в обществе свободного рынка. Эта система устанавливает право каждого человека на свою личность, право дарения, завещания (и, соответственно, право на получение наследства или наследства), а также право договорного обмена титулами собственности. [13]
Защита Ротбардом принципа самообладания проистекает из того, что он считал своей фальсификацией всех других альтернатив, а именно: либо группа людей может владеть другой группой людей, либо ни один человек не имеет полной собственности над собой. Ротбард отклоняет эти два случая на том основании, что они не могут привести к универсальной этике , то есть к справедливому естественному закону, который может управлять всеми людьми, независимо от места и времени. Единственная альтернатива, которая остается у Ротбарда, - это самообладание, которое, по его мнению, является одновременно аксиоматическим и универсальным. [51]
В целом аксиома ненападения описывается Ротбардом как запрет на применение силы или угрозу применения силы в отношении лиц (в том числе прямого насилия, нападения и убийства) или собственности (в которую он включает мошенничество, кражи со взломом, воровство и налогообложение). [52] : 24–25 Применение силы обычно называют агрессией или принуждением . Разница между анархо-капиталистами и другими либертарианцами в значительной степени связана с тем, насколько они принимают эту аксиому. Минархисты- либертарианцы, такие как либертарианские политические партии , сохранят государство в некоторой меньшей и менее агрессивной форме, сохранив как минимум государственную полицию, суды и вооруженные силы. Однако другие могут дать дополнительную скидку на другие государственные программы. Напротив, Ротбард отвергает любой уровень « государственного вмешательства », определяя государство как принудительную монополию и как единственную сущность в человеческом обществе, которая получает свой доход от того, что он называет «правовой агрессией», сущности, которая по своей сути нарушает центральную аксиома либертарианства. [51]
Некоторые анархо-капиталисты, такие как Ротбард, принимают аксиому о ненападении на основе внутренней морали или естественного права. Именно с точки зрения принципа ненападения Ротбард определил свою интерпретацию анархизма, «системы, которая не предусматривает никаких юридических санкций за такую агрессию [« против личности и собственности »]»; и писал, что «то, что анархизм предлагает сделать, - это отменить государство, то есть отменить упорядоченный институт агрессивного принуждения». [53] В интервью, опубликованном в американском либертарианском журнале The New Banner , Ротбард заявил, что «капитализм является наиболее полным выражением анархизма, а анархизм - наиболее полным выражением капитализма». [54]
Имущество
Частная собственность
Анархо-капиталисты постулируют приватизацию всего, включая города со всей их инфраструктурой, общественными пространствами, улицами и системами городского управления. [34] [55]
Центральное место в анархо-капитализме Ротбарда занимают концепции самообладания и первоначального присвоения , сочетающие личную и частную собственность . Ротбард писал:
Каждый является надлежащим владельцем своего физического тела, а также всех мест и природных благ, которые он занимает и использует посредством своего тела, при условии, что никто другой уже не занимал или не использовал те же места и товары. перед ним. Это владение "первоначально присвоенными" местами и товарами лицом подразумевает его право использовать и преобразовывать эти места и товары любым способом, который он считает нужным, при условии, что он не изменяет таким образом непрошеную физическую целостность мест и товаров, первоначально присвоенных им. другой человек. В частности, как только место или товар были впервые присвоены путем, по выражению Джона Локка, «смешивания с ним своего труда», право собственности на такие места и товары может быть приобретено только посредством добровольной - договорной - передачи права собственности на него. от предыдущего к более позднему владельцу. [56]
Однако Ротбард отверг оговорку Локка и следовал правилу «первым пришел - первым обслужен», не задумываясь о том, сколько ресурсов осталось для других людей, что противоречило убеждениям Джона Локка. [57] [58]
Анархо-капитализм использует следующие термины способами, которые могут отличаться от общепринятого употребления или различных анархистских движений. [ необходима цитата ]
|
Анархо-капиталисты выступают за частную собственность на средства производства и распределение продукта труда, созданного рабочими в контексте наемного труда и свободного рынка, то есть посредством решений, принимаемых собственниками и владельцами капитала, независимо от того, что нужно человеку. или не нужно. [59] Первоначальное присвоение позволяет человеку претендовать на любые ранее не использованные ресурсы, включая землю, и путем ее улучшения или иного использования, владеть ею с тем же «абсолютным правом», что и его собственное тело, и сохранять эти права навсегда, независимо от того, ресурс все еще используется ими. Согласно Ротбарду, собственность может возникать только за счет труда, поэтому первоначальное присвоение земли не является законным, если просто потребовать ее или построить вокруг нее забор - только за счет использования земли и смешивания с ней своего труда первоначальное присвоение узаконено: «Любая попытка потребовать новый ресурс, которым кто-то не пользуется, должна рассматриваться как посягающая на право собственности того, кем окажется первый пользователь». Ротбард утверждал, что ресурс не должен продолжать использоваться для того, чтобы он стал собственностью человека, поскольку «как только его труд смешивается с природным ресурсом, он остается его землей. Его труд безвозвратно смешан с землей, и земля, таким образом, является его или его правопреемником «на неограниченный срок». [60] : 170
На практике анархо-капиталисты говорят, что с точки зрения права собственности на землю на Земле осталось мало участков земли, право собственности на которые в какой-то момент не было получено в нарушение принципа усадьбы "путем захвата землей". государству или передать в частные руки с помощью государства ». Ротбард писал:
Недостаточно просто призвать к защите «прав частной собственности»; должна существовать адекватная теория справедливости в правах собственности, иначе любая собственность, которую какое-то государство когда-то объявило «частной», теперь должна защищаться либертарианцами, независимо от того, насколько несправедливой процедура или насколько вредны ее последствия. [46]
В книге «Правосудие и право собственности» Ротбард писал, что «любому идентифицируемому собственнику (первоначальной жертве кражи или его наследнику) должна быть предоставлена его собственность». [61] [62] В случае рабства, Ротбард утверждал, что во многих случаях «старые плантации, а также наследников и потомков бывших рабов можно идентифицировать, и репарации действительно могут стать очень конкретными». Ротбард считал, что рабы по праву владеют любой землей, на которой они вынуждены работать в соответствии с принципом усадьбы. Если собственность находится в собственности государства, Ротбард выступал за ее конфискацию и «возвращение в частный сектор» [63], написав, что «любая собственность, находящаяся в руках государства, находится в руках воров и должна быть освобождена как можно быстрее. ". [64] Ротбард предложил, чтобы государственные университеты были захвачены студентами и преподавателями по принципу усадьбы. Ротбард также поддерживал экспроприацию номинально «частной собственности», если она является результатом инициированной государством силы, такой как предприятия, получающие гранты и субсидии. [65] Ротбард также предложил, чтобы предприятия, которые получают не менее 50% своего финансирования от государства, были конфискованы рабочими, [66] [67] написав: «То, против чего мы, либертарианцы, возражаем, это не само по себе правительство, а преступление. , мы возражаем против несправедливых или преступных прав собственности; мы выступаем не за "частную" собственность как таковую, а за справедливую, невиновную, некриминальную частную собственность ". [64]
Точно так же Карл Гесс писал, что «либертарианство хочет продвигать принципы собственности, но никоим образом не желает защищать, волей-неволей, всю собственность, которая теперь называется частной ... Большая часть этой собственности украдена. Многое имеет сомнительный титул. Все это глубоко переплетено с аморальной, принудительной государственной системой ". [68]
Принимая аксиоматическое определение частной собственности и прав собственности, анархо-капиталисты принципиально отрицают легитимность государства. Ханс-Герман Хоппе утверждает:
Поскольку, помимо исключения в качестве неоправданной любой деятельности, такой как убийство, убийство, изнасилование, вторжение, грабеж, кража со взломом, кража и мошенничество, этика частной собственности также несовместима с существованием государства, определяемого как агентство, обладающее правом собственности. обязательная территориальная монополия на принятие окончательных решений (юрисдикция) и / или право на налогообложение. [56]
Анархисты рассматривают капитализм как по своей сути авторитарную и иерархическую систему и стремятся к упразднению частной собственности. [69] Между анархистами и анархо-капиталистами существуют разногласия [70], поскольку первые обычно отвергают анархо-капитализм как форму анархизма и рассматривают анархо-капитализм как оксюморон [71] [72] [73], в то время как последний считает, что отмена частной собственности потребует экспроприации, что «непродуктивно по порядку» и потребует, по их мнению, государства. [33]
Общественная собственность
В отличие от анархистов [74] большинство анархо-капиталистов отвергают общественное достояние . [75] Однако некоторые из них предполагают, что негосударственная общественная или общественная собственность также может существовать в анархо-капиталистическом обществе. [75] Для анархо-капиталистов важно то, что они «приобретаются» и передаются без помощи или препятствий со стороны того, что называется «принудительным государством». Деонтологические анархо-капиталисты считают, что единственный справедливый и наиболее экономически выгодный способ приобретения собственности - это добровольная торговля, дарение или первоначальное присвоение на основе труда , а не посредством агрессии или мошенничества. [76]
Анархо-капиталисты заявляют, что могут быть случаи, когда общая собственность может развиваться в рамках локковской системы естественных прав . Анархо-капиталисты приводят в пример ряд частных предприятий, которые могут возникать на определенной территории, каждый из которых владеет землей и зданиями, которые они используют, но они утверждают, что пути между ними расчищаются и постепенно переходят через движение клиентов и коммерцию. Эти проезды могут стать ценными для общества, но, по их мнению, право собственности не может быть присвоено какому-либо одному человеку, и первоначальное присвоение не применяется, потому что многие внесли труд, необходимый для их создания. Чтобы не допустить « трагедии общин », анархо-капиталисты предлагают перейти от общей собственности к частной, при которой физическое лицо будет предъявлять права на усадьбу на основании неиспользования, приобретать титул с согласия сообщества, формировать корпорация с другими вовлеченными сторонами или другими способами. [75]
Некоторые обширные территории, за исключением содержащихся в них скудных ресурсов , таких как воздух, реки, океаны, Луна и орбитальные пути, рассматриваются анархо-капиталистами как в значительной степени не принадлежащие отдельным лицам и считают их достоянием, общим для всех. Однако они видят проблемы, вытекающие из этой идеи, например, может ли человек требовать права на рыбную ловлю в районе крупного судоходного пути и тем самым запрещать проход по нему. [75] Напротив, работа Хоппе по анархо-капиталистической теории основана на предположении, что вся собственность находится в частной собственности, «включая все улицы, реки, аэропорты и гавани», что составляет основу его взглядов на иммиграцию . [75]
Договорное общество
Общество, созданное анархо-капиталистами, было названо «договорным обществом», которое Ротбард описал как «общество, основанное исключительно на добровольных действиях, совершенно не сдерживаемое насилием или угрозами насилия» [60] : 84 Система полагается на контракты между людьми как на правовая база, соблюдение которой будет обеспечиваться частной полицией и силами безопасности, а также частными арбитражами. [77] [78] [79]
Ротбард утверждает, что ограниченная ответственность корпораций может также существовать на основе контрактов, утверждая, что «организации вовсе не являются монополистическими привилегиями; они представляют собой свободные ассоциации лиц, объединяющих свой капитал. На чисто свободном рынке эти люди просто заявили бы об этом. кредиторам, что их ответственность ограничивается капиталом, конкретно вложенным в корпорацию ". [40] : 1144 Однако корпорации, созданные таким образом, не смогут воспроизвести ограничение на обязательства, возникающие вне контракта, такие как гражданское правонарушение за экологические катастрофы или телесные повреждения, которыми в настоящее время пользуются корпорации. Ротбард признает, что «ограниченная ответственность за правонарушения - это незаконное предоставление особой привилегии». [40] : 1144
В некоторых интерпретациях анархо-капитализма есть пределы праву заключать контракты. Ротбард считает, что право на заключение контракта основано на неотъемлемых правах [51], и из-за этого любой контракт, который косвенно нарушает эти права, может быть аннулирован по желанию, не позволяя человеку навсегда продать себя в необоснованное рабство . Однако Ротбард оправдывает практику продажи детей . [80] [81] Другие интерпретации заключают, что запрет таких контрактов сам по себе был бы неприемлемо инвазивным вмешательством в право на заключение контракта. [82]
В право на заключение контракта включено «право нанимать себя на работу к другим». В то время как анархисты критикуют наемный труд, называя его наемным рабством , анархо-капиталисты рассматривают его как договор по обоюдному согласию. [83] [ необходима цитата ] Некоторые анархо-капиталисты предпочитают, чтобы самозанятость преобладала над наемным трудом. Дэвид Д. Фридман выразил предпочтение обществу, в котором «почти все работают не по найму» и «вместо корпораций существуют большие группы предпринимателей, связанных торговлей, а не властью. Каждый продает не свое время, а то, что производит его время». [83]
Закон и порядок и применение насилия
Разные анархо-капиталисты предлагают разные формы анархо-капитализма, и одна область разногласий находится в области права. В «Рынке свободы» Моррис и Линда Таннехилл возражают против любого статутного закона. Они утверждают, что все, что нужно сделать, это спросить, агрессивен ли один против другого, чтобы решить, является ли действие правильным или неправильным. [84] Вместе с тем, поддерживая «естественный запрет» [ необходимо разъяснение ] в отношении силы и мошенничества, Ротбард поддерживает создание взаимно согласованного централизованного либертарианского правового кодекса, которому частные суды обязуются следовать, поскольку он предполагает высокую степень единства мнений людей по поводу того, что составляет естественную справедливость. [85]
В отличие от Таннехиллов и Ротбарда, которые рассматривают идеологическую общность этики и морали как требование, Дэвид Д. Фридман предполагает, что «системы права будут производиться для получения прибыли на открытом рынке, точно так же, как сегодня производятся книги и бюстгальтеры. может существовать конкуренция между различными марками закона, так же как существует конкуренция между разными марками автомобилей ». [86] Фридман говорит, приведет ли это к либертарианскому обществу, «еще предстоит доказать». Он говорит, что существует вероятность того, что в результате могут возникнуть очень нелибертарианские законы, такие как законы против наркотиков, но он думает, что это будет редко. Он считает, что «если ценность закона для его сторонников меньше, чем его стоимость для его жертв, этот закон ... не выживет в анархо-капиталистическом обществе». [87]
Анархо-капиталисты принимают коллективную защиту свободы личности (т.е. суды, вооруженные силы или полицию) только в том случае, если такие группы создаются и оплачиваются на явно добровольной основе. Однако их жалоба заключается не только в том, что государственные оборонные службы финансируются за счет налогов, но и в том, что государство предполагает, что оно является единственным законным практикующим физическую силу, то есть они считают, что это насильственно мешает частному сектору обеспечивать всеобъемлющую безопасность, например полиция, судебная и пенитенциарная системы для защиты людей от агрессоров. Анархо-капиталисты считают, что в государстве нет ничего выше морального, что могло бы предоставить ему, но не частным лицам, право использовать физическую силу для сдерживания агрессоров. По мнению анархо-капиталистов, если бы конкуренция в обеспечении безопасности была разрешена, цены также были бы ниже, а услуги были бы лучше. По словам Молинари: «При режиме свободы естественная организация индустрии безопасности не будет отличаться от организации других отраслей». [88] Сторонники указывают на то , что частные системы правосудия и защиты уже существуют, естественно , образуя , где рынок допускается «компенсировать неспособность государства», [ править ] , а именно частный арбитраж, охрана, соседский дозор групп и т.д. на. [89] [90] [91] [32] Эти частные суды и полиция иногда называют частными оборонными агентствами (PDA). Защита тех, кто не в состоянии платить за такую защиту, может финансироваться благотворительными организациями, полагающимися на добровольные пожертвования, а не государственными учреждениями, полагающимися на налогообложение, или совместной самопомощью групп лиц. [52] : 223 Эдвард Стрингхэм утверждает, что рассмотрение споров в частном порядке может позволить рынку интернализировать внешние эффекты и предоставлять услуги, которые желают клиенты. [92] [93]
В контексте революции Ротбард заявил, что Война за независимость США была единственной войной с участием Соединенных Штатов, которую можно было оправдать. [94] Некоторые анархо-капиталисты, такие как Ротбард, считают, что насильственная революция контрпродуктивна, и предпочитают, насколько это возможно, добровольные формы экономического отделения . [95] Подобно классическому либерализму и в отличие от анархо-пацифизма , анархо-капитализм допускает использование силы до тех пор, пока это делается для защиты людей или собственности. Допустимая степень такого оборонительного использования силы является спорным вопросом среди анархо-капиталистов. Карательное правосудие , означающее возмездие, часто является составной частью контрактов, которые предполагаются для анархо-капиталистического общества. По словам Мэтью О'Кифи, некоторые анархо-капиталисты считают, что тюрьмы или принудительное рабство были бы оправданными учреждениями для борьбы с теми, кто нарушает анархо-капиталистические отношения собственности, в то время как другие считают, что изгнания или принудительной реституции достаточно. [96]
Брюс Л. Бенсон утверждает, что правовые кодексы могут предусматривать штрафные санкции за умышленные правонарушения в интересах предотвращения преступлений. Бенсон приводит пример вора, который вломился в дом, взломав замок. Бенсон утверждает, что даже если его поймают, прежде чем что-либо забрать, он будет должен жертве за нарушение неприкосновенности его имущественных прав. Бенсон полагает, что, несмотря на отсутствие объективно измеримых потерь в таких случаях, «стандартизированные правила, которые обычно воспринимаются членами сообщества как справедливые, по всей вероятности, будут установлены на основе прецедента, позволяя судебным решениям определять платежи, которые разумно подходят для большинство уголовных преступлений ". [97]
Моррис и Линда Таннехилл приводят аналогичный пример, говоря, что грабитель банка, у которого угрызения совести, вернул деньги, все равно должен возместить ущерб за то, что поставил под угрозу жизнь и безопасность сотрудников и клиентов, в дополнение к затратам на ответ защитного агентства. вызов кассира о помощи. Однако они считают, что потеря репутации грабителя нанесет еще больший ущерб. Они предлагают, чтобы специализированные компании составляли список агрессоров, чтобы любой желающий вести дела с мужчиной мог сначала проверить его записи, при условии, что они доверяют достоверности данных компаний. Они также предполагают, что грабитель банков обнаружит, что страховые компании причисляют его к очень низкому риску, а другие фирмы не захотят заключать с ним контракты. [98]
Влияния
Мюррей Ротбард перечислил различные идеологии, его интерпретации, по его словам, повлияли на анархо-капитализм. [9] [10] Это включает его интерпретацию анархизма, а точнее индивидуалистического анархизма; классический либерализм и австрийская школа экономической мысли. Ученые также связывают анархо-капитализм с неоклассическим либерализмом , радикальным неолиберализмом и правым либертарианством . [19] [99] [100]
Анархизм
Как в социальных, так и в индивидуалистических формах анархизм обычно считается антикапиталистическим [26] [30] и радикальным левым или крайне левым [103] [104] [105] движением, которое продвигает либертарианские социалистические экономические теории, такие как коллективизм. , коммунизм , индивидуализм , мутуализм и синдикализм . [106] Поскольку анархизм обычно описывается вместе с либертарианским марксизмом как либертарианское крыло социалистического движения и имеющее историческую связь с антикапитализмом и социализмом , анархисты считают, что капитализм несовместим с социальным и экономическим равенством, и поэтому не признают анархо. капитализм как анархическая школа мысли . [19] [99] [100] В частности, анархисты утверждают, что капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, несовместимого с анархистским обществом. [31] [107] Использование либертарианца также является предметом споров. [108] Хотя и анархисты, и анархо-капиталисты использовали его, либертарианец был синонимом анархизма до середины 20 века, когда возникла анархо-капиталистическая теория. [99] [109]
Анархо-капиталисты отличаются от доминирующей анархистской традиции своим отношением к собственности и капиталу . В то время как и анархизм, и анархо-капитализм разделяют общую антипатию к власти со стороны государственной власти, последняя исключает власть, осуществляемую посредством капитализма свободного рынка . Анархисты, в том числе эгоисты, такие как Макс Штирнер , поддержали защиту свободы человека от власти как правительства, так и владельцев частной собственности. [110] Напротив, осуждая посягательство правительства на личные свободы, анархо-капиталисты поддерживают свободы, основанные на правах частной собственности. Анархо-капиталистический теоретик Мюррей Ротбард утверждал, что протестующие должны арендовать улицу для протеста у ее владельцев. Отмена общественных удобств - обычная тема в некоторых анархо-капиталистических произведениях. [111]
Поскольку анархо-капитализм ставит экономику невмешательства выше экономического равенства, она обычно рассматривается как несовместимая с антикапиталистической и эгалитарной традицией анархизма. Хотя анархо-капиталистическая теория подразумевает отмену государства в пользу полностью свободной экономики [112], она лежит за пределами традиции анархизма. [19] [20] [21] [22] [23] Используя язык анархизма, [113] анархо-капитализм разделяет только антипатию анархизма к государству [112], а не антипатию анархизма к иерархии, как теоретики ожидают от анархо- капиталистические экономические отношения власти. [113] Он следует парадигме, отличной от анархизма, и имеет принципиально иной подход и цели. [113] Несмотря на анархо - в названии, [113] анархо-капитализм более тесно связан с капитализмом и правым либертарианством, чем с анархизмом. [19] [20] [21] [22] [23] Некоторые в рамках этой традиции невмешательства отвергают определение анархо-капитализма , полагая, что капитализм может относиться либо к рынку невмешательства, который они поддерживают, либо к системе, регулируемой государством. что они против. [114]
Ротбард утверждал, что анархо-капитализм является единственной истинной формой анархизма - единственной формой анархизма, которая может существовать в реальности, поскольку он утверждал, что любая другая форма предполагает авторитарное применение политической идеологии, такое как «перераспределение частной собственности», которое он приписывал к анархизму. [115] Согласно этому аргументу, капиталистический свободный рынок - это «естественная ситуация», которая возникнет в результате освобождения людей от государственной власти и влечет за собой создание всех добровольных ассоциаций в обществе, таких как кооперативы, некоммерческие организации, предприятия и т. Д. на. Более того, анархо-капиталисты, а также классические либеральные минархисты утверждают, что применение анархистских идеалов, отстаиваемых теми, кого они называют «левыми анархистами», потребует некоторого авторитарного органа, чтобы навязать его. Основываясь на их понимании и интерпретации анархизма, для того, чтобы насильно помешать людям накапливать капитал, что, по их мнению, является целью анархистов, обязательно должна быть какая-то перераспределительная организация, которая будет иметь полномочия, по сути, взимать налоги и перераспределить полученные ресурсы среди большей группы людей. Они приходят к выводу, что это теоретическое тело по своей сути будет обладать политической властью и будет не чем иным, как государством. Разница между таким устройством и анархо-капиталистической системой заключается в том, что анархо-капиталисты рассматривают как добровольную природу организации в анархо-капитализме в отличие от «централизованной идеологии» и «парного механизма принуждения», которые, по их мнению, будут необходимы при том, что они описывают как «принудительную» эгалитарно-анархическую систему. [31]
Несмотря на свое название, анархо-капиталисты обычно рассматриваются анархистами, которые отвергают понятие капитализма, иерархии и частной собственности [24] [28] [29] как мошенничество и оксюморон . [25] [27] Альберт Мельцер утверждал, что анархо-капитализм просто не может быть анархизмом, потому что капитализм и государство неразрывно связаны и потому что капитализм демонстрирует доминирующие иерархические структуры, такие как структура между работодателем и служащим. [116] Анна Моргенштерн подходит к этой теме с противоположной точки зрения, утверждая, что анархо-капиталисты на самом деле не капиталисты, потому что «массовая концентрация капитала невозможна» без государства. [117] По словам Джереми Дженнингса , «трудно не заключить, что эти идеи», относящиеся к анархо-капитализму, которые, как утверждалось, имеют «глубокие корни в классическом либерализме» больше, чем в анархизме », описываются как анархические. только на основании непонимания того, что такое анархизм ». Для Дженнингса «анархизм означает не безграничную свободу личности (как, кажется, полагают« анархо-капиталисты »), но, как мы уже видели, расширение индивидуальности и сообщества». [118] Точно так же Барбара Гудвин, почетный профессор политики в Университете Восточной Англии, Норвич, утверждает, что «истинное место анархо-капитализма находится в группе правых либертарианцев», а не в анархизме. [119] Тем не менее, некоторые правые либертарианские ученые, такие как Майкл Хьюмер , которые идентифицируют себя с идеологией, описывают анархо-капитализм как «разновидность анархизма». [120] Британский писатель Эндрю Хейвуд также считает, что «индивидуалистический анархизм пересекается с либертарианством и обычно связан с твердой верой в рынок как механизм саморегулирования, наиболее явно проявляющийся в форме анархо-капитализма». [121]
Хотя и анархизм, и анархо-капитализм противостоят государству, это необходимое, но недостаточное условие, поскольку анархисты и анархо-капиталисты по-разному интерпретируют неприятие государства. [122] [123] [124] [125] Австрийский школьный экономист Давид Причитко в контексте анархо-капитализма говорит, что «хотя общество без государства необходимо для полноценной анархии, его, тем не менее, недостаточно». [125] По словам Рут Kinna , анархо-капиталисты анти-государственников , которые привлекают больше на правой либеральной теории и австрийской школы , чем анархистской традиции . Кинна пишет, что «чтобы подчеркнуть четкое различие между двумя позициями», анархисты описывают анархо-капиталистов как « пропертарианцев ». [35] Анархо-капитализм обычно рассматривается как часть новых правых . [126] [127]
Классический либерализм
В своем сочинении производства безопасности , Гюстав де Молинари утверждал , что «[п] о правительство должно иметь право препятствовать другое правительству вдаваясь в конкуренцию с ним, или требовать потребителей безопасности прийти исключительно к нему для этого товара». Молинари и этот новый тип антигосударственных либералов основывали свои рассуждения на либеральных идеалах и классической экономике . Историк и либертарианец Ральф Райко утверждает, что то, что эти либеральные философы «придумали, было формой индивидуалистического анархизма, или, как его сегодня называют, анархо-капитализма или рыночного анархизма». [128] В отличии от либерализма от Джона Локка , который видел государство как эволюционирует от общества, антигосударственные либералы видели фундаментальный конфликт между добровольным взаимодействием людей, т.е. обществом; и институты силы, то есть государство. Эта идея общества и государства выражалась различными способами, такими как естественное общество против искусственного общества, свобода против власти, общество договора против общества власти, индустриальное общество против воинствующего общества, и это лишь некоторые из них. [88] Антигосударственные либеральные традиции в Европе и Соединенных Штатах продолжились после Молинари в ранних трудах Герберта Спенсера, а также у таких мыслителей, как Поль Эмиль де Пюидт и Оберон Герберт . [7]
Рут Кинна пишет, что анархо-капитализм - это термин, придуманный Мюрреем Ротбардом для описания «приверженности нерегулируемой частной собственности и невмешательству в экономику, отдавая приоритет свободным правам людей, не скованным государственным регулированием, чтобы накапливать, потреблять и определять модели. своей жизни по своему усмотрению ". По словам Кинны, анархо-капиталисты «иногда называют себя рыночными анархистами, потому что они признают негативные коннотации« капитализма ». Но литературы анархо-капитализма опираются на классическую либеральную теорию, особенно на австрийскую школу - Фридрих фон Хайек и Людвиг фон Мизес. - а не узнаваемые анархические традиции . Laissez-faire, антиправительственная, корпоративная философия Айн Рэнд - объективизм - иногда ассоциируется с анархо-капитализмом ». [35] Другие ученые аналогичным образом связывают анархо-капитализм с антигосударственным классическим либерализмом, неоклассическим либерализмом , радикальным неолиберализмом и правым либертарианством . [19] [99] [100] [129]
Индивидуалистический анархизм
Мюррей Ротбард , ученик Людвига фон Мизеса , заявил, что на него повлияли работы американских анархистов-индивидуалистов XIX века . [130] Зимой 1949 года Ротбард решил отказаться от минимального государственного невмешательства и принять свою интерпретацию индивидуалистического анархизма. [131] В 1965 году Ротбард писал, что « Лисандр Спунер и Бенджамин Р. Такер были непревзойденными политическими философами, и сегодня нет ничего более необходимого, чем возрождение и развитие в значительной степени забытого наследия, которое они оставили политической философии». [132] Однако Ротбард считал, что у них было неправильное понимание экономики, поскольку индивидуалистические анархисты 19 века имели трудовую теорию стоимости под влиянием экономистов-классиков и изучали экономическую теорию Австрийской школы, которая не согласна с трудовой теорией значение. [9] Ротбард стремился объединить пропаганду экономического индивидуализма и свободного рынка американских анархистов-индивидуалистов XIX века с принципами экономики Австрийской школы, утверждая, что «[t] здесь, в системе мысли, известной как« австрийская экономика », научное объяснение работы свободного рынка (и последствий государственного вмешательства на этом рынке), которое анархисты-индивидуалисты могут легко включить в свое политическое и социальное мировоззрение ". [133] Ротбард считал, что экономические последствия политической системы, которую они отстаивают, не приведут к экономике, в которой людям будут платить пропорционально количеству труда, а прибыль и проценты не исчезнут, как они ожидали. Такер считал, что нерегулируемое банковское дело и эмиссия денег вызовут увеличение денежной массы, так что процентные ставки упадут до нуля или близки к нему. [132] Питер Маршалл заявляет, что «анархо-капитализм игнорирует эгалитарные последствия традиционных индивидуалистических анархистов, таких как Спунер и Такер». [19]
В «Доктрине Спунера-Такера: взгляд экономиста» Ротбард объяснил свои разногласия. Ротбард не согласился с Такером в том, что это приведет к увеличению денежной массы, поскольку он считал, что денежная масса на свободном рынке будет саморегулирующейся. Если бы это было не так, то Ротбард утверждал, что возникнет инфляция, поэтому не обязательно в первую очередь желательно увеличивать денежную массу. Ротбард утверждал, что Такер ошибался, полагая, что проценты исчезнут независимо от того, потому что он считал, что люди в целом не желают ссужать свои деньги другим без компенсации, поэтому нет причин, по которым это могло бы измениться только потому, что банковское дело не регулировалось. [132] Такер придерживался трудовой теории стоимости и считал, что на свободном рынке людям будут платить пропорционально тому, сколько труда они приложили, и что в противном случае имели бы место эксплуатация или ростовщичество. Как объяснил Такер в своей книге « Государственный социализм и анархизм» , его теория заключалась в том, что нерегулируемое банковское дело приведет к появлению большего количества денег и что это позволит увеличить количество новых предприятий, что, в свою очередь, повысит спрос на рабочую силу. [134] Это привело Такера к мысли, что трудовая теория стоимости будет подтверждена и равное количество труда получит равную оплату. Как экономист австрийской школы, Ротбард не был согласен с теорией труда и считал, что цены на товары и услуги пропорциональны предельной полезности, а не количеству рабочей силы на свободном рынке. Он не считал, что в людях, получающих доход в зависимости от того, насколько «покупатели их услуг оценивают свой труд» или того, что они производят, есть что-то эксплуататорское. [132]
Без трудовой теории стоимости [47] некоторые утверждают, что анархисты - индивидуалисты 19-го века напоминают современное движение анархо-капитализма [9] [10] [11], хотя это оспаривается [23] или отвергается. [135] [136] [137] [138] Как изменилась экономическая теория, популярность трудовой теории классической экономики был вытеснен субъективной теории ценности в неоклассической экономической теории и Ротбард в сочетании Мизеса австрийской школы экономики с абсолютистских просмотров о правах человека и неприятии государства, которое он усвоил, изучая американских анархистов-индивидуалистов XIX века, таких как Такер и Спунер. [139] В середине 1950-х годов Ротбард написал «Являются ли либертарианцы анархистами?», Стремясь отличить себя от коммунистических и социалистических экономических взглядов анархистов, включая индивидуалистических анархистов 19-го века, заключая, что «мы не анархисты и что те, кто называет нас анархистами, не придерживаются твердой этимологической основы и ведут себя совершенно неисторично. С другой стороны, ясно, что мы тоже не архисты: мы не верим в установление тиранической центральной власти, которая будет принуждать неинвазивных сторонников хорошо, как инвазивный. Тогда, возможно, мы могли бы называть себя новым именем: не архивариус ». [135] Джо Пикотт, американский анархист-индивидуалист в традиции мутуализма , критикует анархо-капиталистов за попытку гегемонизировать ярлык индивидуалистического анархизма и сделать вид, будто все анархисты-индивидуалисты выступают за капитализм . [137] Пикотт утверждает, что «индивидуалисты, как прошлые, так и настоящие, согласны с коммунистическими анархистами в том, что современный капитализм основан на экономическом принуждении, а не на добровольном контракте. Рента и проценты являются опорой современного капитализма, их защищают и обеспечивают соблюдение. государство. Без этих двух несправедливых институтов капитализм не мог бы существовать ». [140]
Анархистские активисты и ученые не считают анархо-капитализм частью анархического движения, потому что анархизм исторически был антикапиталистическим движением и считают его несовместимым с капиталистическими формами. [19] [99] [100] [141] [142] Хотя некоторые считают анархо-капитализм формой индивидуалистического анархизма, [9] [10] [11] многие другие не согласны или оспаривают существование индивидуалистического и социалистического разделения потому что индивидуалистический анархизм во многом является либертарианским социалистическим . [23] [143] Говоря о том, что анархизм отождествляется с социализмом , Ротбард писал, что индивидуалистический анархизм отличается от анархо-капитализма и других капиталистических теорий из-за того, что анархисты-индивидуалисты сохраняют трудовую теорию стоимости и социалистические доктрины. [135] Точно так же многие писатели отрицают, что анархо-капитализм является формой анархизма или что капитализм совместим с анархизмом. [19] [20] [21] [22] [23]
В «Справочнике анархизма Палгрейва» написано, что «Бенджамин Фрэнкс справедливо указывает, что индивидуализм, защищающий или усиливающий иерархические формы, такие как отношения экономической власти анархо-капитализма, несовместим с практиками социального анархизма, основанного на развитии имманентных благ, которые оспаривают например, неравенство ". Лоуренс Дэвис осторожно спрашивает: «[Я] анархо-капитализм действительно форма анархизма или вместо этого совершенно другая идеологическая парадигма, приверженцы которой пытались экспроприировать язык анархизма в своих собственных антианархистских целях?» Дэвис цитирует Иэна Маккея , «которого Фрэнкс цитирует как авторитетного источника в поддержку своего утверждения о том, что« академический анализ последовал за активистскими течениями, отвергнув точку зрения о том, что анархо-капитализм имеет какое-либо отношение к социальному анархизму »», как аргумент «весьма решительно по самому существу. страниц, процитированных Франксом, что анархо-капитализм ни в коем случае не является разновидностью анархизма ". Маккей пишет, что «важно подчеркнуть, что анархическая оппозиция так называемым капиталистическим« анархистам » отражает не какие-то дебаты внутри анархизма, как многие из этих типов любят притворяться, а дебаты между анархизмом и его старый враг капитализма ... В равной степени, учитывая, что анархисты и «анархо» -капиталисты имеют принципиально разные анализы и цели, вряд ли можно «сектантски» указывать на это ». [113]
Дэвис пишет, что «Фрэнкс утверждает, не имея подтверждающих доказательств, что большинство основных форм индивидуалистического анархизма были в значительной степени анархо-капиталистическими по своему содержанию, и заключает из этой предпосылки, что большинство форм индивидуализма несовместимы с анархизмом». Дэвис утверждает, что «вывод неопровержим, потому что посылка ложна, в зависимости от того, какая у нее может быть обоснованность, от дальнейшего предположения, что анархо-капитализм действительно является формой анархизма. Если мы отвергаем эту точку зрения, то мы также должны отвергнуть индивидуальный анархист против анархистского сообщества, стиль аргументации "пропасти", который следует из этого ". [113] Дэвис утверждает, что «идеологическим ядром анархизма является вера в то, что общество может и должно быть организовано без иерархии и господства. Исторически анархисты боролись с широким спектром режимов господства, от капитализма, государственной системы, патриархата и т. Д. гетеросексизм и господство природы перед колониализмом, военной системой, рабством, фашизмом, превосходством белых и некоторыми формами организованной религии ". Согласно Дэвису, «[хотя] эти взгляды варьируются от преимущественно индивидуалистических до преимущественно коммунитарных, общие для практически всех черты включают упор на самоуправление и методы саморегулирования организации, добровольные ассоциации, децентрализованное общество, основанное на принцип свободной ассоциации, в котором люди будут управлять и управлять собой ". [113] Наконец, Дэвис включает сноску, в которой говорится, что «индивидуалистический анархизм с правдоподобием может рассматриваться как форма и социализма, и анархизма. Были ли индивидуалистические анархисты последовательными анархистами (и социалистами) - это совершенно другой вопрос ... Маккей комментарии следующим образом : «любой индивидуалистический анархизм , которые поддержка наемный труд является непоследовательным . анархизмом это может легко быть последовательной анархизм, применяя свои принципы consistenly В отличии от ». anarcho'-капитализм брака так много из основных, лежащих в основе, принципы анархизма ... что его нельзя привести в соответствие с идеалами анархизма ». [113]
Исторические прецеденты
Несколько правых либертарианцев обсуждали исторические прецеденты того, что, по их мнению, было примерами анархо-капитализма. [144] [145] [146] [52] [ необходима страница ] [147]
Вольные города средневековой Европы
Экономист и либертарианец Брайан Каплан рассматривает свободные города средневековой Европы как примеры «анархических» или «почти анархических» обществ [144], утверждая далее:
Случай, который вдохновил обоих анархистов, - это случай вольных городов средневековой Европы. Эти вольные города, первое слабое звено в цепи феодализма, стали европейскими центрами экономического развития, торговли, искусства и культуры. Они служили убежищем для беглых крепостных, которые часто могли легально получить свободу, если избегали повторного захвата в течение года и дня. И они предлагают множество примеров того, как люди могут создавать ассоциации взаимопомощи для защиты, страхования и сообщества. Конечно, левые анархисты и анархо-капиталисты придерживаются несколько иной точки зрения на свободные города: первые подчеркивают общинные и эгалитарные интересы свободных городов, в то время как вторые указывают на относительно нерегулируемый характер их рынков и широкий спектр услуги (часто включая защиту, безопасность и юридические услуги), которые предоставлялись частным или получастным образом. [144]
Средневековая Исландия
По словам либертарианского теоретика Дэвида Д. Фридмана , «средневековые исландские институты обладают несколькими специфическими и интересными характеристиками; они могли быть почти изобретены сумасшедшим экономистом, чтобы проверить, насколько рыночные системы могут вытеснить правительство в его наиболее фундаментальных функциях. ". [145] Не называя это напрямую анархо-капиталистическим, Фридман утверждает, что правовая система Исландского Содружества близка к реальной анархо-капиталистической правовой системе. [148] Отмечая, что существует единая правовая система, Фридман утверждает, что соблюдение закона было полностью частным и высоко капиталистическим, предоставляя некоторые свидетельства того, как такое общество могло бы функционировать. Фридман далее писал, что «[е] даже там, где исландская правовая система признала, по сути,« публичное »правонарушение, она решала его, давая какому-либо лицу (в некоторых случаях выбранному по жребию из числа пострадавших) право вести дело и собирать в результате штраф, таким образом, помещается в по существу частную систему ". [145]
Американский Старый Запад
По словам Терри Л. Андерсона и П. Дж. Хилла, Старый Запад в Соединенных Штатах в период с 1830 по 1900 год был похож на анархо-капитализм в том, что «частные агентства обеспечивали необходимую основу для упорядоченного общества, в котором собственность защищалась и конфликты. были решены "и что распространенное мнение о том, что Старый Запад был хаотичным и мало уважал права собственности, неверно. [149] Поскольку скваттеры не имели права претендовать на западные земли в соответствии с федеральным законом, внелегальные организации образовались, чтобы заполнить этот пробел. Бенсон объясняет:
Земельные клубы и ассоциации заявителей заключили свой собственный письменный договор, устанавливающий законы, обеспечивающие средства для определения и защиты прав собственности на землю. Они установили процедуры регистрации земельных претензий, а также защиты этих претензий от посторонних лиц и разрешения возникающих внутренних споров. Взаимные механизмы защиты будут поддерживаться только в том случае, если член будет соблюдать правила ассоциации и постановления ее суда. Любой, кто откажется, подвергнется остракизму. Бойкот наземным клубом означал, что у человека не было никакой защиты от агрессии, кроме той, которую он мог обеспечить себе. [150]
По словам Андерсона, «[d] определение анархо-капитализма как минимального правительства с правами собственности, разработанными снизу вверх, западная граница была анархо-капиталистической. Люди на границе изобрели институты, которые соответствовали ресурсным ограничениям, с которыми они сталкивались». [151]
Гэльский Ирландия
В своей работе Для Новой Свободы , Мюррей Ротбард утверждал древние гэльские Ирландии в качестве примера почти анархо-капиталистического общества. [52] [ необходима страница ] В его описании, цитирующем работу профессора Джозефа Педена, [152] основной политической единицей древней Ирландии был туат, который изображается как «группа людей, добровольно объединенных для социально полезных целей» с его территориальные претензии ограничиваются «суммой земельной собственности его членов». [52] [ необходима страница ] Гражданские споры разрешались частными арбитрами, называемыми «брехонами», и компенсация, выплачиваемая потерпевшей стороне, была застрахована посредством отношений добровольного поручительства. Комментируя «королей» туатов, [52] [ необходима страница ] Ротбард заявил:
Король избирался туатами из королевской родственной группы (дербфайн), выполнявшей наследственную священническую функцию. Политически, однако, царь имел строго ограниченные функции: он был военачальником туатов и председательствовал на собраниях туатов. Но он мог вести войну или мирные переговоры только как агент собраний; и он ни в коем случае не был сувереном и не имел права вершить правосудие над членами туат. Он не мог издавать законы, а когда сам участвовал в судебном процессе, ему приходилось передавать дело независимому судебному арбитру. [52] [ необходима страница ]
Купеческое право, адмиралтейское право и раннее общее право
Некоторые либертарианцы приводили закон купцов , адмиралтейское право и раннее общее право в качестве примеров анархо-капитализма. [153] [154] [ неудавшаяся проверка ] [155]
В своей работе рынка электроэнергии и , [40] Ротбард заявил:
Торговое право, адмиралтейское право и большая часть общего права начали разрабатываться частными судьями, конкурирующими друг с другом, которых искали стороны по делу за их опыт в понимании соответствующих правовых областей. Ярмарки шампанского и крупные витрины международной торговли в средние века пользовались свободными конкурентными дворами, и люди могли покровительствовать тем, кого они считали наиболее точными и эффективными. [40] : 1051
Сомали с 1991 по 2006 год
Экономист Алекс Табаррок утверждал, что Сомали в период безгражданства предоставила «уникальную проверку теории анархии », в некоторых аспектах близкую к той, которую поддерживают анархо-капиталисты Дэвид Д. Фридман и Мюррей Ротбард . [147] Тем не менее, и анархисты, и некоторые анархо-капиталисты утверждают, что Сомали не было анархистским обществом . [156] [157]
Критика
Государство, правосудие и оборона
Анархисты, такие как Брайан Моррис, утверждают, что анархо-капитализм на самом деле не избавляет от государства. Он говорит, что анархо-капиталисты «просто заменили государство частными охранными фирмами, и вряд ли их можно назвать анархистами в обычном понимании этого термина». [158] В «Либертарианстве: Поддельная анархия» анархист Питер Сабатини отмечает:
В рамках либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая фактически выступает за полную ликвидацию государства. Однако заявление Ротбарда как анархиста быстро аннулируется, когда показано, что он только хочет положить конец государству. Вместо этого он допускает бесчисленные частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или же покупает эти услуги у капиталистических продавцов. ... Ротбард не видит ничего плохого в накоплении богатства, поэтому те, у кого больше капитала, неизбежно будут иметь в своем распоряжении большую силу принуждения, как и сейчас. [159]
Точно так же Боб Блэк утверждает, что анархо-капиталист хочет «упразднить государство к своему собственному удовлетворению, назвав его как-нибудь иначе». Он заявляет, что они не осуждают то, что делает государство, они просто «возражают против того, кто это делает». [160] Также утверждалось, что анархо-капитализм растворяется в городах-государствах . [161] Рэндалл Г. Холкомб утверждает, что анархо-капитализм превращает правосудие в товар, поскольку частные защитные и судебные фирмы будут отдавать предпочтение тем, кто больше платит за их услуги. [162] Он утверждает, что оборонные ведомства могут создавать картели и угнетать людей, не опасаясь конкуренции. [162] Философ Альберт Мельцер утверждал, что, поскольку анархо-капитализм продвигает идею частных армий, он фактически поддерживает «ограниченное государство». Он утверждает, что «можно представить себе только анархизм, который является свободным, коммунистическим и не предлагает экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему». [163]
Роберт Нозик утверждает, что конкурентная правовая система эволюционирует в сторону монопольного правительства - даже без нарушения при этом прав человека. [164] В своей книге «Анархия, государство и утопия» Нозик утверждает, что анархо-капиталистическое общество неизбежно трансформируется в минархистское государство из-за возможного возникновения монополистической частной защиты и судебного ведомства, которое больше не сталкивается с конкуренцией. Он утверждает, что анархо-капитализм приводит к нестабильной системе, которая не устоит в реальном мире. В то время как анархо-капиталисты, такие как Рой Чайлдс и Мюррей Ротбард , отвергли аргументы Нозика [165], Джон Джефферсон на самом деле поддерживает аргумент Нозика и заявляет, что такие события лучше всего проводить в условиях невмешательства . [166] Пол Берч утверждает, что судебные споры с участием нескольких юрисдикций и различных правовых систем будут слишком сложными и дорогостоящими, поэтому крупнейший частный охранный бизнес на территории превратится в естественную монополию . [161] Роберт Элликсон представил аргументы Хайека против анархо-капитализма, назвав его «несбыточной мечтой» и заявив, что анархо-капиталисты, «воображая стабильную систему конкурирующих частных ассоциаций, игнорируют как неизбежность территориальных монополистов в управлении, так и важность институтов для сдерживания злоупотреблений со стороны этих монополистов ". [167]
Права и свободы
Отрицательные и положительные права - это права, которые обязывают либо действие (положительные права), либо бездействие (отрицательные права). Анархо-капиталисты считают, что отрицательные права должны быть признаны законными, но положительные права должны быть отвергнуты как вторжение. Некоторые критики отвергают различие между положительными и отрицательными правами. [168] Питер Маршалл также заявляет, что анархо-капиталистическое определение свободы полностью отрицательно и не может гарантировать положительную свободу индивидуальной автономии и независимости. [19]
Об анархо-капитализме Ноам Хомский говорит:
На мой взгляд, анархо-капитализм - это доктринальная система, которая, если когда-либо будет реализована, приведет к формам тирании и угнетения, которым мало аналогов в истории человечества. Нет ни малейшей возможности, что его (на мой взгляд, ужасающие) идеи будут реализованы, потому что они быстро разрушили бы любое общество, совершившее эту колоссальную ошибку. Идея «свободного контракта» между властителем и его голодающим субъектом - дурацкая шутка, которая, возможно, стоит нескольких минут на академическом семинаре, посвященном изучению последствий (на мой взгляд, абсурдных) идей, но нигде больше. [169]
Экономика и собственность
Анархисты утверждают, что определенные капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает анархистские принципы. [170] [171] [172] [173] Антрополог Дэвид Грэбер в том же духе отметил свой скептицизм по поводу анархо-капитализма, утверждая:
Честно говоря, я довольно скептически отношусь к идее анархо-капитализма. Если представить себе мир, разделенный на владельцев собственности и наемных рабочих без собственности, но без систематических механизмов принуждения [;] что ж, я просто не могу понять, как это будет работать. Вы всегда видите заглавные буквы, говорящие: «Если я хочу нанять кого-нибудь, чтобы он собирал мои помидоры, как вы собираетесь меня остановить, не прибегая к принуждению?» Заметьте, что вы никогда не видите, чтобы кто-то сказал: «Если я хочу нанять себя, чтобы собирать чужие помидоры, как вы собираетесь меня остановить?» Исторически сложилось так, что никто никогда не выполнял такой наемный труд, если бы у них был почти [любой] другой выбор. [174]
Некоторые критики утверждают, что анархо-капиталистическая концепция добровольного выбора игнорирует ограничения, обусловленные как человеческими, так и нечеловеческими факторами, такими как потребность в пище и убежище, а также активное ограничение как используемых, так и неиспользованных ресурсов теми, кто предъявляет имущественные претензии. [175] Если человеку требуется работа для того, чтобы прокормиться и обеспечить себя жильем, отношения между работодателем и работником можно рассматривать как принудительные. Другая критика заключается в том, что занятость является принудительной, потому что экономическая система, которая заставляет одних людей служить другим, поддерживается принудительными отношениями частной собственности. [175] Некоторые философии считают любые притязания на владение землей и природными ресурсами аморальными и незаконными. [176] Философ-объективист Гарри Бинсвангер критикует анархо-капитализм, утверждая, что «капитализм требует правительства», спрашивая, кто или что будет обеспечивать соблюдение договоров и контрактов. [177]
Джулиан Ассанж отвергает анархо-капитализм как «неправильное название», отрицая воспринимаемые «достоинства» капитализма и возможность какой-либо существенной связи между антистатизмом, капитализмом и освободительной практикой. [178] [179]
Некоторые правые либертарианские критики анархо-капитализма, которые поддерживают полную приватизацию капитала, такие как геолибертарианцы, утверждают, что земля и природное сырье остаются отдельным фактором производства и не могут быть справедливо преобразованы в частную собственность, потому что они не являются продуктами человеческого труда. . Некоторые социалисты , в том числе рыночные анархисты и мутуалисты , категорически выступают против заочного владения. У анархо-капиталистов есть строгие критерии отказа, а именно: владение сохраняется до тех пор, пока он не согласится продать или подарить его. Антигосударственные критики этой точки зрения постулируют сравнительно слабые критерии отказа, утверждая, что человек теряет собственность, когда перестает лично занимать и использовать ее, а также идея постоянного связывания первоначального присвоения является анафемой для традиционных школ анархизма. [161]
Литература
Документальная литература
Ниже приводится частичный список известных научно-популярных работ, в которых обсуждается анархо-капитализм.
- Мюррей Ротбард , основатель анархо-капитализма:
- Человек, экономика и государство
- Власть и рынок
- Этика свободы
- За новую свободу
- Дэвид Д. Фридман , Машины свободы
- Майкл Хьюмер , Проблема политической власти
- Линда и Моррис Таннехилл, Рынок свободы
- Ханс-Герман Хоппе , Анархо-капитализм: аннотированная библиография
- Экономика и этика частной собственности
- Теория социализма и капитализма
- Демократия: Бог, который потерпел поражение
- Брюс Л. Бенсон , Предприятие закона: Правосудие без государства [ необходимая цитата ]
- Служить и защищать: приватизация и сообщество в уголовном правосудии
- Оберон Герберт , Право и зло принуждения со стороны государства
- Альберт Джей Нок , Наш враг, государство , тезис Франца Оппенгеймера применительно к ранней истории Соединенных Штатов
- Герберт Спенсер , Социальная статика
- Джордж Х. Смит , " Правовое предпринимательство на свободном рынке "
- Эдвард П. Стрингем , Анархия и закон: политическая экономия выбора
- Джерард Кейси , Либертарианская анархия: против государства
Смотрите также
- Агоризм
- Анарчапулько
- Анархо-капитализм и минархизм
- Консеквенциалистский либертарианство
- Контрэкономика
- Творческий разрыв
- Криптоанархизм
- Темное Просвещение
- Определение анархизма и либертарианства
- Проблемы анархизма
- Либертарианский форум
- Левый рыночный анархизм
- Либертарианство с естественными правами
- Приватизация в уголовном правосудии
- Пропертарианство
- Общество без гражданства
- Волюнтаризм
Рекомендации
- ^ «ANCAP | Определение ANCAP в Оксфордском словаре на Lexico.com также означает ANCAP» . Словари Lexico | Английский . Проверено 15 мая 2021 года .
- ^ Моррис, Эндрю (2008). «Анархо-капитализм» . В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 13–14. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n8 . ISBN 978-1-4129-6580-4. OCLC 750831024 .
- ^ Эдвард Стрингхэм. Анархия и закон: политическая экономия выбора . п. 51.
- ^ а б Питер Маршалл. «Новые правые и анархо-капитализм» . Дата обращения 2 июля 2020 .
- ^ Мерфи, Райан Х. (2019). Рынки против современности: экологическая иррациональность, общественное и частное . Роуман и Литтлфилд. п. 84. ISBN 978-1498591188.
- ^ Люк Хатлестад (19 августа 2018 г.). «Является ли анархия решением наших политических проблем?» . 5280 Denver's Mile High Magazine .
- ^ a b c d e f g Hoppe, Hans-Hermann (31 декабря 2001 г.). «Анархо-капитализм: аннотированная библиография» . Лью Rockwell.com. Дата обращения 5 июля 2020.
- ^ Роберт Лисон (2017). Хайек: совместная биография, часть IX: Божественное право «свободного» рынка . Springer. п. 180. ISBN 978-3-319-60708-5.
Первоначальному «анархокапиталисту» (термин был изобретен Ротбардом) [...].
- ^ a b c d e Miller, David, ed., et al. (1987). Энциклопедия политической мысли Блэквелла . Хобокен: Вили-Блэквелл. п. 290. ISBN 978-0-631-17944-3 . "Студент и ученик австрийского экономиста Людвига фон Мизеса, Ротбард сочетал экономическую политику невмешательства своего учителя с абсолютистскими взглядами на права человека и неприятием государства, которое он усвоил, изучая американских анархистов-индивидуалистов XIX века, таких как Лисандр Спунер и Бенджамин Такер ".
- ^ а б в г Боттомор, Том (1991). "Анархизм". Словарь марксистской мысли . Оксфорд: Справочник Блэквелла. п. 21 . ISBN 0-63118082-6.
- ^ a b c Аутуэйт, Уильям (2003). Словарь современной социальной мысли Блэквелла . "Анархизм". Хобокен: Вили-Блэквелл. п. 13. ISBN 9780631221647 . «Их преемники сегодня, такие как Мюррей Ротбард, отказавшись от трудовой теории стоимости, называют себя анархо-капиталистами».
- ^ а б Ротбард, Мюррей (1978). «12 Государственный сектор, III: Полиция, закон и суды». За новую свободу . Оберн: Институт Мизеса. п. 282. ISBN. 9781610164481.
- ^ a b Ротбард, Мюррей (весна 1982 г.). «Закон, права собственности и загрязнение воздуха» . Катон Журнал . 2 (1): 55–99.
- ^ Лонг, Родерик Т .; Мачан, Тибор Р., ред. (2008). Анархизм / минархизм: является ли правительство частью свободной страны? Ashgate. ISBN 978-0-7546-6066-8 .
- ^ Краудер, Джордж (1991). Классический анархизм: политическая мысль Годвина, Прудона, Бакунина и Кропоткина . Оксфорд: Clarendon Press. С. 85–86. ISBN 9780198277446 . "Право собственности [анархисты] - это в основном то, что не заработано [...], включая такие вещи, как проценты по ссудам и доход от ренты. Это контрастирует с правами собственности на те товары, которые либо произведены работой владельца, либо необходимы для Прудон первоначально называет законные права собственности на эти товары «владением», и хотя в своей последней работе он называет это «собственностью», концептуальное различие остается тем же. "
- ^ Харгривз, Дэвид Х. (2019). Помимо обучения: анархистский вызов . Лондон: Рутледж. С. 90–91. ISBN 9780429582363 . По иронии судьбы, Прудон имел в виду не буквально то, что он сказал. Его смелость в выражениях была предназначена для акцента, и под словом «собственность» он хотел, чтобы его понимали то, что он позже называл «суммой ее злоупотреблений». Он осуждал собственность государства. человек, который использует ее для эксплуатации чужого труда без каких-либо усилий со своей стороны, собственности, отличающейся процентами и рентами, путем наложения непроизводителя на производителя. К собственности, рассматриваемой как "владение", право человека на контролировать свое жилище, землю и инструменты, необходимые ему для жизни, Прудон не испытывал враждебности; более того, он считал это краеугольным камнем свободы, и его главная критика коммунистов заключалась в том, что они хотели ее уничтожить ».
- Перейти ↑ McKay, Iain (2008). Анархический FAQ . Я . «Почему анархисты выступают против нынешней системы?» «Почему анархисты против частной собственности?» Окленд / Эдинбург: AK Press. ISBN 978-1902593906 .
- Перейти ↑ McKay, Iain (2008). Анархический FAQ . Я . «Анархизм и« анархо »-капитализм» Окленд / Эдинбург: AK Press. ISBN 978-1902593906 .
- ^ a b c d e f g h i j Маршалл, Питер (1992). Требуя невозможного: история анархизма . Лондон: HarperCollins. С. 564–565. ISBN 978-0-00-217855-6 . «Анархо-капиталисты против государства просто потому, что они в первую очередь капиталисты. [...] Их не волнуют социальные последствия капитализма для слабых, бессильных и невежественных. [...] Таким образом, анархо- капитализм упускает из виду эгалитарные последствия традиционных анархистов-индивидуалистов, таких как Спунер и Такер. На самом деле, немногие анархисты приняли бы «анархо-капиталистов» в анархический лагерь, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости. расчетливые рыночные люди были бы неспособны практиковать добровольное сотрудничество и взаимопомощь. Анархо-капиталистов, даже если они и отвергают государство, лучше всего называть правыми либертарианцами, а не анархистами ».
- ^ a b c d Дженнингс, Джереми (1993). "Анархизм". В Итуэлле, Роджер; Райт, Энтони (ред.). Современные политические идеологии . Лондон: Пинтер. С. 127–146. ISBN 978-0-86187-096-7 . «[...] анархизм не выступает за безграничную свободу личности (как, кажется, полагают« анархо-капиталисты »), но, как мы уже видели, за расширение индивидуальности и сообщества» (стр. 143) .
- ^ a b c d Гей, Кэтлин; Гей, Мартин (1999). Энциклопедия политической анархии . ABC-CLIO. п. 15. ISBN 978-0-87436-982-3 . «Для многих анархистов (любых убеждений) анархо-капитализм - противоречивый термин, поскольку« традиционные »анархисты выступают против капитализма».
- ^ a b c d Моррис, Эндрю (2008). «Анархо-капитализм». В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . МУДРЕЦ; Институт Катона. С. 13–14. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n8 . ISBN 978-1-4129-6580-4 . OCLC 191924853 . «Социальные анархисты, эти анархисты с коммунитарными наклонностями, критикуют анархо-капитализм, потому что он позволяет людям накапливать значительную власть через рынки и частную собственность».
- ^ Б с д е е Franks, Бенджамин (август 2013 г. ). Фриден, Майкл; Стирс, Марк (ред.). "Анархизм". Оксфордский справочник политических идеологий . Oxford University Press: 385–404. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.0001 . «Индивидуализмы, которые защищают или усиливают иерархические формы, такие как отношения экономической власти анархо-капитализма [...] несовместимы с практиками социального анархизма. [...] Академический анализ все чаще следует активистским течениям, отвергая точку зрения о том, что анархо-капитализм не имеет ничего общего с социальным анархизмом »(стр. 393–394).
- ^ a b Фаннелл, Уорик (2007). «Бухгалтерский учет и достоинства анархии» . Австралийский журнал бухгалтерского учета, бизнеса и финансов . 1 (1) 18–27. DOI : 10.14453 / aabfj.v1i1.2 .
- ^ a b Робинсон, Кристин М. (2009). «Постоянное значение класса: противостояние капитализму в анархистском сообществе». Рабочий США . 12 (3): 355–370. DOI : 10.1111 / j.1743-4580.2009.00243.x .
- ^ a b Июнь, Натан (сентябрь 2009 г.). «Анархическая философия и борьба рабочего класса: краткая история и комментарии». Рабочие США . 12 (3): 507–508. DOI : 10.1111 / j.1743-4580.2009.00251.x . ISSN 1089-7011 . «[Анархисты выступают против] всех централизованных и иерархических форм правления (например, монархия, представительная демократия, государственный социализм и т. Д.), Систем экономического класса (например, капитализма, большевизма, феодализма, рабства и т. Д.), Автократических религий (например, фундаменталистский ислам, римский католицизм и т. д.), патриархат, гетеросексизм, превосходство белых и империализм ».
- ^ а б Эль-Оджейли, Чамси (2012). «Анархизм как современный дух антикапитализма? Критический обзор недавних дебатов». Критическая социология . 40 (3): 451–468. DOI : 10.1177 / 0896920512452023 .
- ^ a b Уильямс, Дана (2012). «Сверху вниз, полностью стратифицированный мир: анархистский взгляд на неравенство и господство». Раса, пол и класс . 19 (3/4): 9–34. JSTOR 43497486 .
- ^ а б Уайт, Ричард; Уильямс, Колин (2014). «Анархические экономические практики в« капиталистическом »обществе: некоторые последствия для организации и будущего работы» . Эфермера: теория и политика в организации . 14 (4): 947–971. SSRN 2707308 .
- ^ a b Уильямс, Дана М. (2018). «Современные анархические и анархические движения». Социологический компас . Вайли. 12 (6): 4. DOI : 10.1111 / soc4.12582 . ISSN 1751-9020 .
- ^ a b c Приручить, Крис Р. (октябрь 1983 г.). Чикагская школа: уроки тридцатых годов восьмидесятых годов . Экономические вопросы. п. 56.
- ^ a b Фридман, Дэвид Д. (1973) Машины свободы : руководство к радикальному капитализму Harper & Row ISBN 978-0-06-091010-5 ch29. Архивировано 31 декабря 2010 г. в Wayback Machine.
- ^ a b Стейси, Дон (2011). «Обзор Косанке вместо политики - Дон Стейси» . Либертарианские документы . 3 (3).
- ^ а б в Патрик Шумахер (2016). «Этапы капитализма и стили архитектуры» . Интернет-журнал ASA . Проверено 22 декабря 2020 .
- ^ a b c Кинна, Рут, изд. (2012). Товарищ Блумсбери анархизму . Нью-Йорк: Bloomsbury Publishing USA. С. 330–331. ISBN 9781441142702 .
- ^ Дэвид Фридман (27 ноября 2012 г.). Дэвид Фридман о том, как все приватизировать (YouTube). ReasonTV . Проверено 4 января 2021 года .
- ^ Роберта Модуньо Крочетта, анархо-капитализм Мюррея Ротбарда в современных дебатах. Критическая защита , Институт Людвига фон Мизеса .
- ^ Майкл Оливер, «Эксклюзивное интервью с Мюрреем Ротбардом» , первоначально опубликованное в The New Banner: двухнедельный либертарианский журнал , 25 февраля 1972 года. О ранее опубликованном использовании анархо-капитализма Ротбардом см. Его «Знай свои права» WIN: Peace и «Свобода через ненасильственные действия» , том 7, № 4, 1 марта 1971 г., стр. 6–10.
- ^ Ротбард, Мюррей Н., Будущее мира и капитализма ; Мюррей Н. Ротбард, Слева и справа: перспективы свободы .
- ^ а б в г д Ротбард, Мюррей (1977) [1970]. Власть и рынок (2-е изд.). опубликовано в Ротбард, Мюррей (2009). Человек, экономика и государство с властью и рынком (2-е изд.). Институт Мизеса . ISBN 978-1-933550-27-5. Проверено 15 июня 2020 .
- ^ Линда и Моррис Таннехилл. Рынок свободы , стр. 81.
- ^ Фридман, Дэвид Д. Механизм свободы. Глава 42
- ^ Лисон, Питер. «Безграничная анархия; или почему самоуправление работает лучше, чем вы думаете». Институт Катона , 6 августа 2007 г. Cato-Unbound.org
- ^ Ханс-Герман Хоппе "Этика аргументации" . Проверено 6 февраля 2007 года.
- ^ «Либертарианство» (2007). В Британской энциклопедии . Проверено 30 июля 2007 года.
- ^ a b Мюррей Ротбард (2000). «Эгалитаризм как восстание против природы и другие эссе: и другие эссе». Институт Людвига фон Мизеса, 2000. стр. 207.
- ^ a b Аврич, Пол (1996). Анархические голоса: устная история анархизма в Америке (сокращенное издание в мягкой обложке). Принстон: Издательство Принстонского университета. п. 282. ISBN 9780691044941 . «Хотя есть много почетных исключений, которые все еще придерживаются ярлыка« социалистический », большинство людей, которые сегодня называют себя индивидуалистическими анархистами, являются последователями австрийской экономики Мюррея Ротбарда и отказались от трудовой теории стоимости».
- ^ Карсон, Кевин (2006). Исследования по мутуалистической политической экономии . «Предисловие» . Архивировано 15 апреля 2011 года в Wayback Machine Charleston: BookSurge Publishing. ISBN 9781419658693 . «Мюррей Н. Ротбард (1926–1995), американский экономист, историк и анархист-индивидуалист».
- ^ а б Станислав Войтович (2017). «Анархо-капитализм, или мы можем покончить с государством» . Наука (4). ISSN 1231-8515 .
Последняя проблема особенно неприятна, поскольку анархо-капиталисты, похоже, попали в противоречие. С одной стороны, они являются сторонниками определенной моральной теории (основанной на принципе ненападения), с другой стороны, они не позволяют центральному, монополистическому агентству навязывать эту моральную теорию обществу.
- ^ Фридман, Дэвид Д. (1989) «Глава 41: Проблемы» . Машины свободы: руководство к радикальному капитализму (2-е изд.). La Salle: Open Court Press. ISBN 0-8126-9069-9 .
- ^ a b c Ротбард, Мюррей (1982). Этика свободы . Атлантическое нагорье: гуманитарная пресса. п. 162. ISBN 978-0-8147-7506-6 .
- ^ Б с д е е г Ротбард, Мюррей (1978). За новую свободу . Оберн: Институт Мизеса. п. 282. ISBN. 978-1-61016-448-1.
- ↑ Ротбард, Мюррей Н. (1975) «Общество без государства» Информационный бюллетень Либертарианского форума (январь 1975).
- ↑ Ротбард, Мюррей (25 февраля 1972 г.). «Эксклюзивное интервью с Мюрреем Ротбардом» . Новое знамя: двухнедельный либертарианский журнал . Проверено 10 сентября 2020.
- ^ Кристобаль Матаран Лопес (2021). «Австрийская школа Мадрида» . Обзор австрийской экономики .
Кроме того, профессор Уэрта де Сото стал одним из самых ярких и решительных защитников анархокапитализма, то есть полной приватизации всех товаров и услуг.
- ^ а б Хоппе, Ханс-Германн (20 мая 2002 г.). «Этика Ротбарда» . LewRockwell.com . Проверено 15 июня 2020 .
- ^ Холл, Ларри М., «Анархо-капиталистические нити в современном либертарианстве: социальная мысль Мюррея Ротбарда». Дисс., С. 126, Университет Теннесси, 1990.
- ↑ Джон Локк, Второй трактат о правительстве , глава V, параграф 27.
- ^ Стефани Зильберштейн. "Был ли Спунер на самом деле анархо-социалистом?" . Архивы анархии . Архивировано из оригинального 25 апреля 2017 года . Дата обращения 5 июля 2020 .
- ^ а б Ротбард, Мюррей (1993) [1962]. Человек, экономика и государство (2-е изд.). опубликовано в Ротбард, Мюррей (2009). Человек, экономика и государство с властью и рынком (2-е изд.). Институт Мизеса. ISBN 978-1-933550-27-5. Проверено 15 июня 2020 .
- ^ Ротбард, Мюррей (2000). «Правосудие и права собственности: крах утилитаризма» . В эгалитаризме как восстание против природы и других эссе (2-е изд.). Оберн: Институт Мизеса. п. 113. ISBN 9781610164627 .
- ^ Кобин, Джон М. (2009). Букварь по современным темам в экономике и политике свободного рынка . Ирвин: Универсал-Паблишерс. п. 557. ISBN 9781610167024 .
- ^ Деист, Джефф (7 декабря 2019). «Ротбард о компенсации за рабство» . Институт Мизеса. Дата обращения 6 сентября 2020.
- ^ а б Гордон, Дэвид, изд .; Ротбард, Мюррей; Фуллер, Эдвард В. (2019). Ротбард от А до Z . Оберн: Институт Мизеса. ISBN 9781610167024 .
- ↑ Карсон, Кевин (28 сентября 2012 г.). «Лево-ротбардианцы. Часть I: Ротбард» . Центр общества без гражданства. «То, что большинство людей обычно называют стереотипным« либертарианским »предложением о приватизации, к сожалению, звучит примерно так: продать его гигантской корпорации на условиях, наиболее выгодных для корпорации. Вместо этого Ротбард предложил рассматривать государственную собственность как бесхозную. и позволить тем, кто фактически ее занимает, и совмещать с ней свой труд. Это означало бы преобразование государственных коммунальных предприятий, школ и других служб в потребительские кооперативы и передачу их под прямой контроль их нынешней клиентуры. Это означало бы передачу государственная промышленность в рабочие синдикаты и преобразование ее в рабочие кооперативы ». Проверено 10 января 2020 года.
- ^ Ротбард, Мюррей (весна 1965). «Слева и справа: перспективы свободы». Слева и справа: журнал либертарианской мысли . 1 (1): 4–22.
- ^ Лонг, Родерик Т. (8 апреля 2006 г.). «Лево и право» Ротбарда: сорок лет спустя » . Институт Мизеса. Лекция памяти Ротбарда, Austrian Scholars Conference 2006. Проверено 17 марта 2020 года.
- ^ Гесс, Карл (15 июня 1969). «Письмо из Вашингтона: где особенности?». Либертарианский форум . I (VI): 2. опубликовано в Ротбард, Мюррей Н. , изд. (2006). Полный либертарианский форум: 1969–1984 (PDF) . Том 1: 1969–1975. Институт Людвига фон Мизеса . п. 26. ISBN 978-1-933550-02-2. Проверено 15 июня 2020 .
|volume=
имеет дополнительный текст ( справка ) - ^ Прудон, Пьер-Жозеф (1840). Что такое собственность?
- ^ Мюррей Ротбард . «Концепции роли интеллектуалов в социальных изменениях в сторону laissez faire» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 16 декабря 2008 года . Проверено 28 декабря 2008 года .
- ^ Вейк, Дэвид . Анархическое правосудие . стр. 223–24
- ^ Сабатини, Питер . Либертарианство: фальшивая анархия .
- ^ Кропоткин, Питер. Анархизм .
- ^ Сандра Джеппесен; Анна Кружинская; Рэйчел Саррасин (2014). «Общество анархистов» (PDF) . Эфемера .
- ^ а б в г д Холкомб, Рэндалл Г. (весна 2005 г.). «Общая собственность в анархо-капитализме» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 19 (2): 3–29 . Проверено 15 июня 2020 .
- ^ Аврич, Пол . Анархические голоса: устная история анархизма в Америке, сокращенное издание в мягкой обложке (1996), стр. 282.
- ^ Захир Казми (2012). Вежливая анархия в теории международных отношений . История международной мысли Palgrave Macmillan. Palgrave Macmillan США. п. 46. ISBN 978-1-137-02813-6.
Примечательно, что в свете недавнего анархокапитализма Такер также выступал за приватизацию полицейских и охранных функций государства для защиты людей и собственности и допускал использование насилия в качестве средства обеспечения выполнения контрактов.
- ^ Натан В. Шлютер; Николай Геннадьевич Венцель (2018). Эгоистичные либертарианцы и социалистические консерваторы? . Издательство Стэнфордского университета. п. 138. ISBN 978-1-5036-0029-4.
- ^ Карл Леви; Мэттью Адамс (2019). Справочник Пэлгрейва по анархизму . Пэлгрейв Макмиллан. п. 558. ISBN 978-3-319-75620-2.
- ^ Мюррей Ротбард. «Дети и права» . Институт Мизеса .
- ^ «Откуда Дональд Трамп взял свою расовую риторику? От либертарианцев» . Вашингтон Пост . 2 сентября 2016.
- ^ Нозик, Роберт (1974). Анархия, государство и утопия . Нью-Йорк: Основные книги.[ необходимы страницы ]
- ^ a b Фридман, Дэвид. Машины свободы: руководство к радикальному капитализму . Харпер и Роу. С. 144–145.
- ^ Браун, Сьюзан Лав, Свободный рынок как спасение от правительства: Анархо-капиталистическая точка зрения , Значение рынка: Свободный рынок в западной культуре, под редакцией Джеймса Дж. Кэрриера, Берг / Оксфорд, 1997, стр. 113.
- ^ Георгий Клоско (2011). Оксфордский справочник по истории политической философии . ОУП Оксфорд. п. 684.
- ^ Фридман, Дэвид. Машины свободы . Второе издание. La Salle, Ill, Open Court, стр. 116–17.
- ^ Фридман, Дэвид. Машины свободы: руководство к радикальному капитализму . Харпер и Роу. стр. 127–28
- ^ a b Де Молинари, Гюстав (1849). Производство безопасности . Перевод Дж. Хьюстона Маккалока. Архивировано 27 сентября 2007 года на Wayback Machine. Проверено 15 июля 2006 года.
- ^ Стрингхэм, Эдвард; Куротт, Николас (2010). Лопес, Эдвард (ред.). «Повышение правопорядка в Англии». В поисках справедливости: право и экономика юридических институтов . Независимый институт. SSRN 1711665 .
- ^ Стрингем, Эдвард (зима 1998–1999). «Закон об избранном рынке». Журнал либертарианских исследований . 14 (1): 53–77. SSRN 1676257 .
- ^ Стрингхэм, Эдвард; Живицки, Тодд (5 ноября 2005 г.). «Соперничество и превосходная отправка: анализ конкурирующих судов в средневековой и ранней современной Англии». Доклад Джорджа Мейсона о праве и экономике . 10 (57). DOI : 10.2139 / ssrn.1703598 . S2CID 154834118 . SSRN 1703598 .
- ^ Стрингем, Эдвард (2015). Частное управление . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Каплан, Брайан; Стрингем, Эдвард (2008). «Приватизация разрешения споров». Теоретические исследования в области права . 9 (2): 503–28. DOI : 10.2202 / 1565-3404.1195 . S2CID 154304272 . SSRN 1674441 .
- Перейти ↑ Rothbard, Murray N. (1973) Interview Reason February 1973. Проверено 10 августа 2005 г.
- ^ Ротбард, Мюррей (1981). "Конкин о либертарианской стратегии" (PDF) . Стратегия Нового либертарианского альянса .
- ^ О'Киф, Мэтью (1989). «Возмездие против реституции» (PDF) . Юридические примечания . Лондон: Либертарианский альянс. 5 . ISBN 1-870614-22-4. ISSN 0267-7083 .
- ^ Бенсон, Брюс (1998). Служить и защищать: приватизация и сообщество в уголовном правосудии . NYU Press . С. 235 –38. ISBN 978-0-8147-1327-3.
- ^ Таннехилл, Линда и Моррис (1993). Рынок свободы (PDF) . Сан-Франциско: Fox & Wilkes. С. 105–06. ISBN 978-0-930073-08-4. Проверено 30 июня 2011 года .
- ^ a b c d e Goodway, David (2006). Семена анархизма под снегом: лево-либертарианская мысль и британские писатели от Уильяма Морриса до Колина Уорда . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета. п. 4. «Либертарианство» и «либертарианство» часто используются анархистами как синонимы для слов «анархизм» и «анархизм», в основном как попытка дистанцироваться от негативных коннотаций «анархии» и ее производных. Ситуация значительно изменилась. В последние десятилетия это осложнилось ростом анархо-капитализма, «минимального этатизма» и крайне правой философии невмешательства, которую пропагандировали такие теоретики, как Ротбард и Нозик, и принятием ими слов «либертарианство» и «либертарианство». поэтому теперь становится необходимым различать их правое либертарианство и левое либертарианство анархической традиции ».
- ^ а б в г Ньюман, Сол (2010). Политика постанархизма . Издательство Эдинбургского университета. п. 43. «Важно различать анархизм и определенные направления правого либертарианства, которые иногда носят одно и то же название (например, анархо-капитализм Ротбарда)». ISBN 0748634959 .
- ↑ Ротбард, Мюррей Н. , Предательство американских правых (2007): 188
- ^ «Флаги политических партий (Швеция)» . Сайт FOTW «Флаги мира» . Проверено 30 октября 2014 года .
- ^ Брукс, Фрэнк Х. (1994). Индивидуалистические анархисты: антология свободы (1881–1908) . Издатели транзакций. п. xi. ISBN 1-56000-132-1.
- ^ Кан, Джозеф (2000). «Анархизм, кредо, которое не останется мертвым; распространение мирового капитализма воскрешает давно дремлющее движение». The New York Times (5 августа).
- ^ Мойнихан, Колин. «Книжная ярмарка объединяет анархистов. Во всяком случае, по духу». The New York Times (16 апреля).
- Перейти ↑ Guerin, Daniel (1970). Анархизм: от теории к практике . Ежемесячный обзор Press. С. 12, 35. ISBN 9780853451280 .
- Перейти ↑ McKay, Iain (2008). Анархический FAQ . 1 . «Каковы мифы капиталистической экономики?» «Является ли« анархо »-капитализм разновидностью анархизма?» Окленд / Эдинбург: AK Press. ISBN 978-1902593906 .
- ^ Маршалл, Питер (1992). Требуя невозможного: история анархизма . Лондон: HarperCollins. п. 641. ISBN 978-0-00-217855-6 . «В течение долгого времени либертарианец был взаимозаменяемым во Франции с анархическим, но в последние годы его значение стало более двойственным».
- ↑ Кон, Джесси (20 апреля 2009 г.). "Анархизм". В Нессе, Иммануил (ред.). Международная энциклопедия революции и протеста . Оксфорд: Джон Уайли и сыновья. С. 1–11. DOI : 10.1002 / 9781405198073.wbierp0039 . ISBN 978-1-4051-9807-3 . «[...]« либертарианство »[...] термин, который до середины двадцатого века был синонимом« анархизма » как такового » (стр. 6).
- ^ Фрэнсис, Марк (декабрь 1983 г.). «Права человека и либертарианцы». Австралийский журнал политики и истории . 29 (3): 462. DOI : 10.1111 / j.1467-8497.1983.tb00212.x . ISSN 0004-9522 .
- ^ Фрэнсис, Марк (декабрь 1983 г.). «Права человека и либертарианцы». Австралийский журнал политики и истории . 29 (3): 462–463. DOI : 10.1111 / j.1467-8497.1983.tb00212.x . ISSN 0004-9522 .
- ^ a b Гей, Кэтлин; Гей, Мартин (1999). Энциклопедия политической анархии . ABC-CLIO. ISBN 978-0-87436-982-3 .
- ^ Б с д е е г ч Davis, Laurence (2019). «Человек и сообщество». В Леви, Карл; Адамс, Мэтью С. (ред.). Справочник Пэлгрейва по анархизму . Чам: Спрингер. С. 47–70. DOI : 10.1007 / 978-3-319-75620-2_3 . ISBN 978-3-319-75619-6 .
- ^ Лонг, Родерик Т .; Мачан, Тибор Р., ред. (2008). Анархизм / минархизм: является ли правительство частью свободной страны? Ashgate. п. vii. ISBN 978-0-7546-6066-8 .
- ↑ Ротбард, Мюррей (25 февраля 1972 г.). «Эксклюзивное интервью с Мюрреем Ротбардом» . Новое знамя: двухнедельный либертарианский журнал . Проверено 13 сентября 2020.
- ^ Кейси, Джерард (2018). Прогресс свободы? . Andrews UK Limited. п. 670. ISBN 978-1-84540-942-5.
- ^ Джун, Натан Дж. (2017). Товарищ Брилла по анархизму и философии . Брилл. п. 293. ISBN 978-9004356887.
- ^ Дженнингс, Джереми (1999). "Анархизм". В Итуэлле, Роджер; Райт, Энтони (ред.). Современные политические идеологии (переиздание, 2-е изд.). Лондон: A&C Black. п. 147. ISBN. 978-0-8264-5173-6.
- ^ Гудвин, Барбара (2007). Использование политических идей . Хобокен: Джон Уайли и сыновья. п. 143. ISBN. 978-0-470-02552-9.
- ^ Майкл Хьюмер (2020). «Правильная анархия». Справочник Раутледжа по анархии и анархистской мысли . Рутледж. С. 342–359. DOI : 10.4324 / 9781315185255-24 . ISBN 978-1-315-18525-5.
(Из абстрактного): Есть две основные разновидности анархизма: социалистическая разновидность (также известная как «социальный анархизм» или «анархо-социализм») и капиталистическая разновидность («анархо-капитализм»).
- ^ «Политические идеологии: введение, пятое издание (резюме глав)» . Macmillan International .
- ^ Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и авторитет: философское введение в классический анархизм . Ashgate. С. 28–166. ISBN 9780754661962 . «Анархисты действительно отвергают государство, как мы увидим. Но утверждать, что этот центральный аспект анархизма является окончательным, значит продавать анархизм недолго. [...] [Оппозиция государству] не является (вопреки тому, что думают многие ученые) не окончательный анархизма ".
- ↑ Джун, Натан (сентябрь 2009 г.). «Анархическая философия и борьба рабочего класса: краткая история и комментарии». Рабочие США . 12 (3): 505–519. DOI : 10.1111 / j.1743-4580.2009.00251.x . ISSN 1089-7011 . «Одно распространенное заблуждение, которое неоднократно повторялось несколькими англо-американскими философами, удосужившимися затронуть эту тему [...], состоит в том, что анархизм можно определить исключительно в терминах противостояния штатам и правительствам» (стр. 507) .
- Перейти ↑ Franks, Benjamin (август 2013). Фриден, Майкл; Стирс, Марк (ред.). "Анархизм". Оксфордский справочник политических идеологий . Oxford University Press: 385–404. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.0001 . «[M] любой, сомнительно, считает антиэтатизм неизменным универсальным принципом, лежащим в основе анархизма. [...] Тот факт, что [анархисты и анархо-капиталисты] разделяют основную концепцию« антиэтатизма », которое часто выдвигается как [...] общность между ними [...], недостаточна для создания общей идентичности [...], потому что [они интерпретируют] концепцию отказа от государства [...] по-разному, несмотря на то, что исходное сходство в номенклатуре »(стр. 386–388).
- ^ а б Давид Л. Причитко (2002). «Глава 10: Расширение диапазона анархизма: критическая переоценка вклада Ротбарда в современную теорию анархизма». Рынки, планирование и демократия . Эдвард Элгар Паблишинг, Инкорпорейтед. п. 124. ISBN 978-1-84376-738-1.
Хотя общество без государства необходимо для полноценной анархии, его, тем не менее, недостаточно.
- ^ Мельцер, Альберт (2000). Анархизм: аргументы за и против . Лондон: AK Press. п. 50 . ISBN 978-1-873176-57-3.
Философия «анархо-капитализма», придуманная «либертарианскими» новыми правыми, не имеет ничего общего с анархизмом, как известно собственно анархистскому движению.
- ^ Винсент, Эндрю (2009). Современные политические идеологии (3-е изд.). Хобокен: Джон Уайли и сыновья. п. 66. ISBN 978-1-4443-1105-1.
Кого включить в рубрику «Новых правых», остается загадкой. Обычно его рассматривают как смесь традиционного либерального консерватизма, австрийской либеральной экономической теории Людвинга фон Мизеса и Хайека), крайнего либертарианства (анархо-капитализма) и грубого популизма.
- ^ Райко, Ральф (2004). Подлинный немецкий либерализм XIX века . Политехническая школа, Центр прикладных исследований и эпистемологии. Unité associée au CNRS. Архивировано 10 июня 2009 года в Wayback Machine . Проверено 10 июня 2009 года.
- ^ Карлсон, Дженнифер Д. (2012). «Либертарианство». В Miller, Wilburn R., ed. Социальная история преступления и наказания в Америке . Лондон: Sage Publications. С. 1006–1007. ISBN 9781412988766 .
- ^ Де Леон, Дэвид (1978). Американец как анархист: размышления о коренных радикализмах . Издательство Университета Джона Хопкинса. п. 127. «[...] только несколько человек, таких как Мюррей Ротбард из книги« Власть и рынок », и некоторые авторы статей находились под влиянием этих людей. Большинство из них не эволюционировали сознательно из этой традиции; они были скорее автоматическим продуктом Америки. среда."
- ^ Гордон, Дэвид (2007). Существенный Ротбард . Институт Мизеса. С. 12–13.
- ^ a b c d Ротбард, Мюррей (2000) [1965]. "Доктрина Спунера-Такера: взгляд экономиста" . Журнал либертарианских исследований . 20 (1): 5–15.
- ^ Ротбард, Мюррей (2000) [1965]. "Доктрина Спунера-Такера: взгляд экономиста" . Журнал либертарианских исследований . 20 (1): 7.
- ^ Такер, Бенджамин (1911). Государственный социализм и анархизм: насколько они согласны и в чем они различаются (6-е изд.). Лондон: AC Fifield.
- ^ a b c Ротбард, Мюррей (1950-е). "Являются ли либертарианцы анархистами?" Лью Rockwell.com. Дата обращения 4 сентября 2020.
- ^ Вик, Дэвид (1978). «Анархическое правосудие» . В Chapman, John W .; Пеннок, Дж. Роланд Пеннок, ред. Анархизм: Номос XIX . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 227–228. "Из истории анархистских мыслей и действий Ротбард вытянул единственную нить, нить индивидуализма, и определяет этот индивидуализм способом, чуждым даже духу Макса Штирнера или Бенджамина Такера, чье наследие, я полагаю, он претензии - не говоря уже о том, насколько чужд его путь духу Годвина, Прудона, Бакунина, Кропоткина, Малатеста и исторически анонимных лиц, которые своими мыслями и действиями пытались придать анархизму живой смысл. производит еще одну буржуазную идеологию ». Проверено 7 апреля 2020.
- ^ a b Пикотт, Джо (18 апреля 1985 г.). «Ответ Венди Мак Элрой» . New Libertarian (14 июня 1985 г. Архивировано 7 февраля 2017 г. в Wayback Machine . Проверено 4 сентября 2020 г. "В своей статье об индивидуалистическом анархизме в октябре 1984 г., New Libertarian , Венди МакЭлрой ошибочно утверждает, что современный индивидуалистический анархизм есть идентична анархистскому капитализму. Она игнорирует тот факт, что все еще существуют анархисты-индивидуалисты, которые отвергают капитализм так же, как и коммунизм, в традициях Уоррена, Спунера, Такера и других. [...] Бенджамин Такер, когда он говорил о своем идеале «Общество контракта», конечно, не говорило ни о чем, отдаленно напоминающем современное капиталистическое общество. [...] Я не спорю с определением МакЭлроем себя как индивидуалистического анархиста. Однако мне не нравится тот факт, что она пытается отождествить этот термин с анархическим капитализмом. Это просто неправда. Я индивидуалист-анархист, и я против капиталистических экономических отношений, добровольных или иных ».
- ^ Бейкер, JW "Индейский анархизм". Ворон . 10 (1): 43–62. Проверено 4 сентября 2020 года. «Пора анархистам признать ценный вклад индивидуалистической анархистской теории и воспользоваться ее идеями. Было бы бесполезно и преступно оставлять это капиталистическим либертарианцам, чьи претензии к Такеру и другим могут быть сделано только путем игнорирования яростного противодействия капиталистической эксплуатации и монополистическому «свободному предпринимательству», поддерживаемому государством ».
- ^ Миллер, Дэвид, изд. (1987). Энциклопедия политической мысли Блэквелла . Хобокен: Вили-Блэквелл. п. 290. ISBN 0-631-17944-5 .
- ^ Peacott, Джо (18 апреля 1985). «Ответ Венди Мак Элрой» . Новый либертарианец (14 июня 1985 г.). Архивировано 7 февраля 2017 года в Wayback Machine . Проверено 4 сентября 2020 года. «В своем обзоре анархистской истории МакЭлрой критикует индивидуалистов прошлого за их веру в трудовую теорию стоимости, потому что она не проводит различия между прибылью и грабежом. Некоторые анархистские индивидуалисты все еще верят, что прибыль - это воровство, и что жизнь за счет чужого труда аморальна. И некоторые индивидуалисты, как прошлые, так и настоящие, согласны с коммунистическими анархистами, что современный капитализм основан на экономическом принуждении, а не на добровольном контракте. Рента и проценты являются опорой современного капитализма. и находятся под защитой и принуждением государства. Без этих двух несправедливых институтов капитализм не мог бы существовать. Эти два института и денежная монополия государства эффективно мешают большинству людей быть экономически независимыми и вынуждают их заниматься наемным трудом. принуждения не существует в капиталистических экономических отношениях, потому что вооруженные капиталисты не заставляют рабочих работать, игнорируя очень реальные экономические принуждение, вызванное этим союзом капитализма и государства. Люди добровольно не работают за заработную плату или не платят арендную плату, за исключением того, что большинство людей «добровольно» платят налоги [.] Потому что человек понимает, когда он или она сталкивается с превосходящей силой, и выбирает компромисс, чтобы выжить, делает это. не делать эту деятельность добровольной; по крайней мере, не так, как я представляю себе добровольные отношения в анархистском обществе ».
- ↑ Сабатини, Питер (осень / зима 1994–1995). «Либертарианство: фальшивая анархия» . Анархия: журнал вооруженных желаний (41). Получено 4 сентября 2020 года. «В рамках [капиталистического] либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая фактически выступает за полное уничтожение государства. Однако претензии Ротбарда как анархиста быстро аннулируются, когда показано, что он только хочет положить конец этому публичное государство. Вместо этого он допускает бесчисленные частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или же покупает эти услуги у капиталистических торговцев [...], так что остаётся лишь резкий антигосударственность, соединённый с пустая свобода в избитой защите капитализма. В общем, «анархия» либертарианства сводится к либеральному мошенничеству ».
- ^ Мельцер, Альберт (2000). Анархизм: аргументы за и против . Окленд: AK Press. п. 50. «Философия« анархо-капитализма », придуманная« либертарианскими »новыми правыми, не имеет ничего общего с анархизмом, известным самим анархистским движением».
- ^ Маккей, Иэн, изд. (2012). Анархический FAQ . II . Стирлинг: AK Press. ISBN 978-1-84935-122-5.
- ^ а б в "Анархическая теория FAQ Версия 5.2" . Университет Джорджа Мейсона . Проверено 23 августа 2020 .
- ^ a b c Фридман, Дэвид Д. (1979). « Частное создание и соблюдение закона: исторический случай ». Проверено 12 августа 2005 года.
- ^ Лонг, Родерик Т. (6 июня 2002 г.). «Приватизация, стиль викингов: модель или несчастье? (Викинги были либертарианцами)» . LewRockwell.com . Проверено 15 июня 2020 .
- ^ а б Табаррок, Алекс (21 апреля 2004 г.). «Сомали и теория анархии» . Маргинальная революция . Проверено 13 января 2008 года .
- ^ Фридман, Дэвид Д. (28 февраля 2015 г.). «Частное правоприменение, средневековая Исландия и либертарианство». Машины свободы (3-е изд.). С. 203–204. ISBN 978-1507785607.
- ↑ Андерсон, Терри Л. и Хилл, П. Дж. « Американский эксперимент в анархо-капитализме: не такой уж дикий, дикий Запад », Журнал либертарианских исследований
- ^ Бенсон, Брюс Л. (1998). «Частное правосудие в Америке». Служить и защищать: приватизация и сообщество в уголовном правосудии . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета . п. 101 . ISBN 978-0-8147-1327-3.
- ^ Пробаско, Кристиан (18 июня 2008 г.). "Гриль Терри Л. Андерсона, защитника окружающей среды свободного рынка" . Новый Запад. Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Педны Апатриды общество: Древняя Ирландия
- ^ Ротбард. « Оборонные услуги на свободном рынке ».
- ^ Бенсон. « Предприятие обычного права ».
- ^ Хаснас. « Очевидность анархии ».
- ^ Найт, Алекс Р., III (7 октября 2009 г.). «Правда о Сомали и анархии» . Центр общества без гражданства . Проверено 24 декабря +2016 .
- ^ Блок, Уолтер (осень 1999 г.). «Обзорное эссе» (PDF) . Ежеквартальный журнал австрийской экономики . 2 (3) . Проверено 28 января 2010 года .
Но если мы определяем анархию как место без правительств, и мы определяем правительства как агентства, имеющие законное право применять насилие к своим подданным, то что бы ни происходило в Гаити, Судане и Сомали, это не было анархией. Потому что в каждом из этих мест существовали хорошо организованные банды (например, правительства), требовавшие дань и сражавшиеся с другими, которые навязывали подобные дела. Отсутствие правительства означает отсутствие правительства, будь то устоявшееся или бессистемное.
- ↑ Брайан Моррис, «Глобальный антикапитализм», стр. 170–176, Анархические исследования , том. 14, вып. 2, стр. 175.
- ^ Питер Сабатини. «Либертарианство: фальшивая анархия» .
- ↑ Боб Блэк (1992), «Либертарианец как консерватор», «Отмена труда и другие эссе» , стр. 144
- ^ а б в Береза, Пол (1998). «Анархо-капитализм растворяется в городах-государствах» (PDF) . Либертарианский альянс . Юридические примечания. нет. 28: 4. ISSN 0267-7083 . Проверено 5 июля 2010 года .
- ^ а б Холкомб, Рэндалл Г. «Правительство: ненужное, но неизбежное» (PDF) . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Мельцер, Альберт (2000). Анархизм: аргументы за и против . AK Press . п. 50 . ISBN 978-1873176573.
- ^ Джеффри Пол, Фред Дайкус Миллер (1993). Либерализм и экономический порядок . Издательство Кембриджского университета. п. 115.
- ↑ См. Неполное эссе Чайлдса, «Анархические иллюзии», Свобода против власти: эссе Роя А. Чайлдса-младшего , изд. Джоан Кеннеди Тейлор (Сан-Франциско: Fox 1994) 179–183.
- ^ Джеффри Пол, Фред Дайкус Миллер (1993). Либерализм и экономический порядок. Издательство Кембриджского университета. п. 118.
- ^ Элликсон, Роберт К. (26 января 2017 г.). «Дело Хайека против анархо-капитализма: уличных сетей, маяков и помощи обездоленным». Йельский исследовательский документ по праву и экономике № 569 . SSRN 2906383 .
- ^ Стерба, Джеймс П. (октябрь 1994 г.). «От свободы к благополучию». Этика. Кембридж: Блэквелл). 105 (1): 237–241.
- ^ «Об анархизме: Ноам Хомский в интервью Тому Лейну» . chomsky.info . 23 декабря 2006 . Проверено 9 января +2016 .
- ^ Иэн Маккей; и другие. (21 января 2010 г.). «Раздел F - Действительно ли анархо-капиталисты анархисты?» (PDF) . Анархический FAQ . Infoshop.org . Проверено 21 августа 2013 года .
- ^ Эндрю Фиала (3 октября 2017 г.). «Анархизм» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ Энтони Дж. II Ночелла; Ричард Дж. Уайт; Эрика Кадуорт (2015). Анархизм и освобождение животных: очерки дополнительных элементов полного освобождения . ISBN McFarland & Co. 978-0786494576.
Анархизм - это социально-политическая теория, которая противостоит всем системам господства и угнетения, таким как расизм, эйлизм, сексизм, анти-ЛГБТКИА, эйджизм, размеризм, правительство, конкуренция, капитализм, колониализм, империализм и карательное правосудие, и продвигает прямую демократию, сотрудничество , взаимозависимость, взаимопомощь, разнообразие, мир, преобразующая справедливость и равенство.
- ^ Пол Маклафлин (2007). Анархизм и авторитет: философское введение в классический анархизм . ООО "Ашгейт Паблишинг" с. 48. ISBN 978-1138276147.
Таким образом, как выразился Дэвид Миллер, капитализм рассматривается анархистами как «одновременно принудительный [хотя это слово может быть слишком сильным] [ sic ] и эксплуататорский - он ставит рабочих во власть их боссов и не дает им справедливого вознаграждения. за их вклад в производство ».
- ^ «Я Дэвид Грэбер, антрополог, активист, анархист и автор Debt. AMA» . Reddit . Проверено 21 августа 2013 года .
- ^ а б Фридман, Дэвид . «Провал рынка: аргументы в пользу правительства и против него» . Нам нужно правительство? . daviddfriedman.com . Проверено 14 июля 2010 года .
- ^ МакЭлрой, Венди (1995). « Интеллектуальная собственность: либертарианские дебаты конца девятнадцатого века ». Либертарианское наследие № 14 ISBN 1-85637-281-2 . Проверено 24 июня 2005 г.
- ^ Гарри Бинсвангер. «Извините, либертарианские анархисты, капитализм требует правительства» .
- ^ Дэвид Харви (2005). Краткая история неолиберализма . п. 19. ISBN 0199283273.
- ^ Спрингер, Саймон (30 ноября 2010 г.). «Публичное пространство как эмансипация: размышления об анархизме, радикальной демократии, неолиберализме и насилии» . Антипод . 43 (2): 525–562. DOI : 10.1111 / j.1467-8330.2010.00827.x .
дальнейшее чтение
- Браун, Сьюзан Лав (1997). «Свободный рынок как спасение от правительства: анархо-капиталистический взгляд» . В Carrier, Джеймс Г., изд. Значения рынка: свободный рынок в западной культуре (иллюстрированный ред.). Оксфорд: издательство Berg Publishers. п. 99. ISBN 9781859731499 .
- Де Леон, Дэвид (1979). «Начало другого цикла». Американец как анархист: размышления о коренных радикализмах . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. С. 117 и 123. ISBN 9780801821264 .
- Доэрти, Брайан (2009). Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения . Лондон: Hachette UK. ISBN 9780786731886.
- Стрингем, Эдвард (2007). Анархия и закон: политическая экономия выбора (иллюстрированный ред.). Издатели транзакций. ISBN 9781412805797 .
- Сильван, Ричард (1995). "Анархизм". В Goodin, Robert E .; Петтит, Филип, ред. Компаньон к современной политической философии (переиздание ред.). Хобокен: Вайли. п. 231. ISBN 9780631199519 .
Внешние ссылки
- Анархо-капиталистический FAQ
- LewRockwell.com - веб-сайт, управляемый Лью Роквеллом
- Институт Мизеса - исследовательский и образовательный центр классического либерализма, в том числе анархо-капитализма, австрийской школы экономики и американской либертарианской политической теории
- Общество собственности и свободы - международное анархо-капиталистическое общество
- Strike The Root - анархо-капиталистический сайт с очерками, новостями и форумом