Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Экономика развития
ВВП по ППС на душу населения МВФ 2008.svg
Экономика по регионам
Теории экономического роста
Поля и подполя
Списки

Возможности подхода (также упоминаемый как подойти к возможности ) является нормативный подход к человеческому благосостоянию , который концентрируется на фактической способности людей для достижения их благополучия , а не на их простого права или свободы , чтобы сделать это. [1] Он был задуман в 1980-х годах как альтернативный подход к экономике благосостояния . [2] В этом подходе Амартия Сен и Марта Нуссбаумобъединить ряд идей, которые ранее были исключены (или неправильно сформулированы) в традиционных подходах к экономике благосостояния. Основное внимание в подходе к возможностям уделяется тому, что люди могут делать (т. Е. Способны). [1]

Оценка возможностей [ править ]

Первоначально Сен выдвигал аргументы в пользу пяти компонентов при оценке возможностей:

  1. Важность реальных свобод в оценке достоинства человека
  2. Индивидуальные различия в способности превращать ресурсы в ценные виды деятельности
  3. Разнообразный характер деятельности, приносящей счастье
  4. Баланс материалистических и нематериалистических факторов в оценке человеческого благосостояния
  5. Забота о распределении возможностей в обществе

Впоследствии, в сотрудничестве, в частности, с политическим философом Мартой Нуссбаум , экономистом по вопросам развития Судиром Анандом и экономическим теоретиком Джеймсом Фостером , Сен помог сделать подход, основанный на возможностях, доминирующим в качестве парадигмы для политических дебатов в области человеческого развития, где он вдохновил создание ООН по человеческому развитию. Индекс (популярный показатель человеческого развития, отражающий способности в области здравоохранения, образования и дохода). Кроме того, Пол Ананд и его коллеги применили этот подход с акцентом на страны с высоким уровнем дохода . [3] [4] Кроме того, с момента создания Ассоциации человеческого развития и возможностейв начале 2000-х годов этот подход активно обсуждался политическими теоретиками, философами и рядом социологов, в том числе тех, кто особенно интересовался здоровьем человека.

Подход подчеркивает функциональные возможности («основные свободы», такие как способность дожить до старости, участвовать в экономических операциях или участвовать в политической деятельности); они истолковываются в терминах реальных свобод, которые люди имеют основание ценить, а не полезности ( счастье , исполнение желаний или выбор ) или доступа к ресурсам ( доход , товары, активы ). Бедность понимается как лишение возможностей. Примечательно, что акцент делается не только на том, как люди фактически функционируют, но и на их способности, которая является практическим выбором, «добиваться результатов, которые они ценят и имеют основания ценить». [5] Каждый может быть лишен таких способностей разными способами, например, из-за невежества, государственного угнетения, отсутствия финансовых ресурсов или ложного сознания.

Такой подход к человеческому благополучию подчеркивает важность свободы выбора, индивидуальной неоднородности и многомерного характера благосостояния. В значительной степени этот подход согласуется с обработкой выбора в рамках традиционной теории потребителей микроэкономики , хотя ее концептуальные основы позволяют ей признавать существование требований, таких как права, которые в нормативном порядке доминируют в утверждениях, основанных на полезности (см. Sen 1979 ).

Ключевые термины [ править ]

Функционирование [ править ]

В самом общем смысле функции состоят из «существ и действий». [6] В результате жизнь может рассматриваться как совокупность взаимосвязанных функций. По сути, функции - это состояния и действия, составляющие существо человека. Примеры функционирования могут варьироваться от элементарных вещей, таких как здоровье, хорошая работа и безопасность, до более сложных состояний, таких как счастье, самоуважение и спокойствие. Более того, Амартия Сен утверждает, что функционирование имеет решающее значение для адекватного понимания подхода, основанного на возможностях; Способность концептуализируется как отражение свободы добиваться ценных функций. [6]

Другими словами, функционирование - это субъекты способностей, упомянутых в подходе: то, что мы способны, хотим быть способными или должны быть способны быть и / или делать. Следовательно, выбранная человеком комбинация функций, то, чем они являются и чем они занимаются, является частью их общего набора возможностей - функций, которые они могли выполнять. Тем не менее, функционирование также может быть концептуализировано таким образом, чтобы обозначать индивидуальные возможности. Еда , голодание и голодание - все это считается функционированием, но действие голодания значительно отличается от голодания, потому что голодание, в отличие от голода, предполагает выбор и понимается как выбор голодания, несмотря на наличие других вариантов. [6] Следовательно, понимание того, что составляет функционирование, по своей сути связано с пониманием возможностей, определенных этим подходом.

Возможности [ править ]

Возможности - это альтернативные комбинации функций, которых может достичь человек. Формулировки способности состоят из двух частей: функции и свобода возможностей - реальная свобода добиваться различных функциональных комбинаций. [7] В конечном итоге, способности обозначают возможность и способность человека добиваться ценных результатов с учетом соответствующих личных характеристик и внешних факторов. Важной частью этого определения является «свобода достижения», потому что, если бы свобода имела только инструментальную ценность (ценность как средство достижения цели) и не имела внутренней ценности(ценны сами по себе) для благосостояния человека, тогда ценность набора способностей в целом будет просто определяться ценностью фактического сочетания функций человека. [6] Такое определение не признает всей полноты того, на что способен человек, и их итогового текущего состояния из-за характера доступных ему вариантов. Следовательно, возможности, указанные в этом подходе, касаются не только достижений; скорее, свобода выбора сама по себе имеет прямое значение для качества жизни человека . [6]

Например, разница между голоданием и голоданием для благополучия человека заключается в том, решает ли человек не есть. [8] В этом примере функционирование голодает, но способность получать достаточное количество пищи является ключевым элементом в оценке благополучия между людьми в двух штатах. В общем, вести образ жизни - это не то же самое, что выбирать его; благополучие зависит от того, как возник этот образ жизни. [6] Более формально, в то время как комбинация функций человека представляет их фактические достижения, набор их способностей представляет их свободу возможностей - их свободу выбора между альтернативными комбинациями функций. [8]

Некоторые функции не только являются результатом возможностей, но и являются предпосылкой для возможностей, т. Е. Некоторые функции выполняют двойную роль как цели и инструменты. Примерами функций, которые являются прямым требованием к способностям, являются хорошее питание, психическое и физическое здоровье и образование. [9]

Нуссбаум также проводит различие между внутренними способностями, которые являются личными способностями, и комбинированными способностями , которые «определяются как внутренние возможности вместе с социальными / политическими / экономическими условиями, в которых фактически может быть выбрано функционирование». [10] Она отмечает, что понятие (комбинированной) способности «сочетает внутреннюю готовность с внешними возможностями сложным образом, так что измерение, вероятно, будет нелегкой задачей». [11]

Расширенный подход к возможностям был опубликован в 2013 году в журнале Freedom, Responsibility and Economics of the Person . Эта книга исследует взаимосвязанные концепции личности, ответственности и свободы в экономике, моральной философии и политике. Он пытается примирить рациональность и мораль людей. Он представляет собой методологическую рефлексию (феноменология противКантовская мысль) с целью заново очеловечить человека посредством действий, ценностей и норм, ведущих к соответствующим правам и обязанностям, которые необходимо упорядочить. Книга расширяет возможности подхода в критической форме. В частности, он рассматривает свободу в отношении ответственности, то есть способность людей применять к себе моральные ограничения. В противоположность этому подход Сена, основанный на возможностях, рассматривает свободу как чисто функциональную рациональность выбора.

Агентство [ править ]

Амартия Сен определяет агента как человека, который действует и вносит изменения, достижения которого можно оценить с точки зрения его или ее собственных ценностей и целей. [8] Это отличается от обычного использования термина « агент », который иногда используется в экономике и теории игр для обозначения человека, действующего от чьего-либо имени. [8] Агентство зависит от способности лично выбирать функции, которые вы цените, - выбор, который может не коррелировать с личным благополучием. Например, когда человек выбирает пост , он проявляет свою способность преследовать цель, которую он ценит, хотя такой выбор не может положительно повлиять на физическое благополучие.. Сен объясняет, что человеку как агенту не нужно руководствоваться стремлением к благополучию; Агентские достижения рассматривают успех человека с точки зрения его достижения всех своих целей. [6]

Для целей подхода, основанного на возможностях, под агентством прежде всего понимается роль человека как члена общества , обладающего способностью участвовать в экономических, социальных и политических действиях. Следовательно, свобода выбора имеет решающее значение при оценке своих возможностей и любых экономических, социальных или политических барьеров на пути к достижению реальных свобод. Обеспокоенность агентством подчеркивает, что участие , общественные дебаты, демократическая практика и расширение прав и возможностей должны поощряться наряду с благополучием. [12]

Алкир и Денулин отметили, что свобода воли сопровождается расширением ценных свобод. То есть для того, чтобы быть проводниками своей жизни, людям нужна свобода получать образование, без страха выступать публично, выражать свое мнение, общаться и т. Д .; и наоборот, люди могут создать такую ​​среду, будучи агентами. [7] Таким образом, субъектный аспект важен для оценки того, что человек может делать в соответствии с его или ее представлением о благе. [13]

Основные возможности Нуссбаума [ править ]

Nussbaum (2000) формулирует эти основные принципы в терминах 10 способностей, то есть реальных возможностей, основанных на личных и социальных обстоятельствах. Она утверждает, что политический порядок может считаться приличным только в том случае, если этот порядок обеспечивает всем жителям по крайней мере пороговый уровень этих 10 способностей. [14] Подход Нуссбаума, основанный на возможностях, основан на понятии индивидуального человеческого достоинства. [15] Принимая во внимание утверждение Нуссбаума о том, что цель подхода, основанного на возможностях, состоит в том, чтобы создать возможности для каждого человека, нижеприведенные способности принадлежат отдельным людям, а не группам. [16] Подход, основанный на возможностях, оказал большое влияние на политику развития, где он определил эволюцию индекса человеческого развития (HDI ), широко обсуждалась в философии и становится все более влиятельной в целом ряде социальных наук.

Совсем недавно этот подход подвергся критике за то, что он основан на либеральном представлении о свободе:

Это принципиально редуцирующий взгляд на условия жизни человека. Более того, упор на свободу выдает глубоко современную ориентацию. Сложная проблема состоит в том, что свобода в руках Нуссбаума имеет как внутреннюю, так и первостепенную ценность (редуктивное требование), и в то же время список рассматривается как случайное согласованное отношение, находящееся в противоречии с другими добродетелями, такими как справедливость, равенство и прав. Оба утверждения не могут выполняться. [17]

Основные возможности, по мнению Нуссбаума, должны поддерживаться всеми демократическими странами: [18]

  1. Жизнь . Возможность дожить до конца нормальной продолжительности человеческой жизни ; не умереть преждевременно или до того, как чья-то жизнь уменьшится настолько, что жить не стоит.
  2. Телесное здоровье . Иметь хорошее здоровье , в том числе репродуктивное ; получать адекватное питание ; иметь адекватное жилье .
  3. Телесная целостность . Возможность свободно перемещаться с места на место; быть защищенными от насильственного нападения , включая сексуальное насилие и насилие в семье ; иметь возможности для сексуального удовлетворения и выбора в вопросах репродукции.
  4. Чувства, воображение и мысль . Способность использовать чувства, воображать, думать и рассуждать - и делать все это «по-человечески», путем информирования и развития посредством адекватного образования , включая, но не ограничиваясь этим, грамотность и базовые знания. математическая и научная подготовка . Способность использовать воображение и мысли в связи с переживанием и созданием произведений и событий по собственному выбору, религиозных, литературных, музыкальных и т. Д. Возможность использовать свой разум способами, защищенными гарантиями свободы выражения мнений как в отношении политических, так и художественных высказываний, а также свободы вероисповедания. Возможность получать приятные переживания и избегать бесполезной боли.
  5. Эмоции. Способность иметь привязанности к вещам и людям вне нас самих; любить тех, кто любит и заботится о нас, горевать об их отсутствии; в общем, любить , горевать , испытывать тоску, благодарность и оправданный гнев . Отсутствие того, что эмоциональное развитие ухудшается страхом и тревогой. (Поддержка этой способности означает поддержку форм человеческих ассоциаций, которые могут оказаться решающими в их развитии.)
  6. Практическая причина. Способность сформировать представление о добре и критически осмыслить планирование своей жизни . (Это влечет за собой защиту свободы совести и соблюдения религиозных обрядов.)
  7. Принадлежность.
    1. Способность жить с другими людьми и по отношению к ним, осознавать и проявлять заботу о других людях, участвовать в различных формах социального взаимодействия ; чтобы быть в состоянии представить себе ситуацию другого . (Защита этой способности означает защиту институтов, которые составляют и поддерживают такие формы принадлежности, а также защиту свободы собраний и политического слова .)
    2. Наличие социальных основ самоуважения и неунижения; возможность обращаться как с достойным существом, ценность которого равна ценности других. Это влечет за собой положения о недискриминации по признаку расы, пола, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, касты, религии, национального происхождения и вида.
  8. Другие виды. Способность жить с заботой и по отношению к животным, растениям и миру природы.
  9. Играть. Возможность смеяться , играть, получать удовольствие от развлечений .
  10. Контроль над окружающей средой .
    1. Политический. Возможность эффективно участвовать в политическом выборе, который определяет жизнь; право на участие в политической жизни , защиту свободы слова и ассоциации.
    2. Материал. Возможность владеть имуществом (как землей, так и движимым имуществом) и иметь имущественные права наравне с другими; право искать работу наравне с другими; свобода от необоснованного обыска и изъятия. В работе - уметь работать как человек, проявлять практический разум и вступать в конструктивные отношения взаимного признания с другими работниками.

Хотя Нуссбаум не утверждала, что ее список является определенным и неизменным, она решительно выступала за составление списка основных человеческих способностей. [19] С другой стороны, Сен отказывается предоставить конкретный список возможностей. [16] Сен утверждает, что было бы слишком сложно определить точный список и веса. Во-первых, это требует указания контекста использования возможностей, который может варьироваться. Кроме того, Сен утверждает, что отчасти богатство подхода, основанного на возможностях, заключается в его настойчивости на необходимости открытого оценочного анализа для вынесения социальных суждений. Он не склонен каким-либо образом обесценивать область рассуждений в публичной сфере.. Вместо этого Сен утверждает, что задача взвешивания различных способностей должна быть оставлена ​​на усмотрение этических и политических соображений каждого общества, основанных на общественных аргументах. [20] Наряду с озабоченностью, высказанной по поводу списка Нуссбаума, Алкир и Блэк также утверждают, что методология Нуссбаума «противоречит основному направлению подхода, основанного на возможностях, который был попыткой перенаправить теорию развития с редуктивного акцента на минимально достойную жизнь в сторону более целостный отчет о человеческом благополучии для всех людей ». [12]

Тем не менее, приложения для разработки обсуждаются в Sen (1999), Nussbaum (2000) и Clark (2002, 2005), и в настоящее время их множество до такой степени, что подход, основанный на возможностях, получил широкое признание в качестве парадигмы в разработке. Программа работы Ананда и его коллег по практическому применению подхода, основанного на возможностях, в значительной степени опирается на список Нуссбаума как на относительно всеобъемлющий, высокоуровневый отчет о пространстве, в котором ощущается человеческое благополучие или качество жизни. В этой работе утверждается, что подпункты в списке Нуссбаума слишком различаются, чтобы их можно было отслеживать с помощью одного вопроса, и что для разработки эмпирической работы требуется приборная панель с примерно 40-50 индикаторами.

Измерение возможностей [ править ]

Вначале считалось, что измерение возможностей является особым препятствием для реализации и использования этого подхода. Тем не менее, два конкретных направления работы - в исследованиях и политике - были направлены на то, чтобы показать, что значимые индикаторы того, что могут делать отдельные лица (а в некоторых случаях и правительства), могут быть разработаны и использованы для получения различных идей.

В 1990 году в отчете ООН о человеческом развитии было опубликовано первое подобное мероприятие, в котором основное внимание уделялось здоровью, образованию и доходам, которые были одинаково взвешены для расчета Индекса человеческого развития.. В то же время и впоследствии исследователи, признающие, что эти три области охватывают только определенные элементы качества жизни, попытались разработать более комплексные меры. Основным проектом в этой области был «проект измерения способностей», в котором Ананд руководил группами философов, экономистов и социологов, чтобы разработать, который дает полное и прямое воплощение подхода, опираясь, в частности, на ключевые отношения и концепции, разработанные в Сене. (1985), но и о работе, связанной с содержанием подхода. В самой ранней работе этого проекта был разработан набор из примерно 50 показателей способностей, которые использовались для построения картины качества жизни и лишений в Великобритании. Впоследствии Ананд и его коллеги разработали наборы данных для США, Великобритании и Италии, в которых все элементы СенаСтруктура отражена в данных, которые позволяют оценить все три ключевых уравнения для функционирования, опыта и возможностей.

В серии работ они показали, что как их первичные данные, так и некоторые вторичные наборы данных могут быть использованы, чтобы пролить свет на формирование и распределение качества жизни для взрослых трудоспособного возраста, пенсионеров, детей раннего возраста, уязвимых к домашнему насилию. , мигранты , сообщества исключенных путешественников и инвалиды. Они используют эти приложения, чтобы доказать, что структура возможностей особенно хорошо подходит для понимания качества жизни на протяжении всей жизни и что она обеспечивает относительно универсальную грамматику для понимания элементов человеческого благополучия .

Денежные и неденежные меры благосостояния [ править ]

Денежные и неденежные показатели благосостояния идеальны, когда они дополняют друг друга. [4] Понимание различных аспектов процесса экономического развития не только помогает решать проблемы неравенства и отставания в человеческом развитии, но также помогает точно определить, где страны отстают, что, если их решить, может способствовать дальнейшему благосостоянию и прогрессу. Как отмечает Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (2006 г.):

Благополучие имеет несколько измерений, из которых денежные факторы являются лишь одним. Тем не менее, они важны, поскольку более богатые страны лучше подходят для создания и поддержания других условий, повышающих благосостояние, таких как чистая окружающая среда , вероятность того, что средний человек будет иметь право на 10 или более лет образования, и вести сравнительно долгую и здоровую жизнь. Благосостояние также будет повышаться за счет институтов, которые позволяют гражданам чувствовать, что они контролируют свою жизнь, и что вложение их времени и ресурсов будет вознаграждено. В свою очередь, это приведет к более высоким доходам в благоприятном кругу . [21]

Саймон Кузнец , разработчик ВНП, предостерег от использования этого показателя в качестве индикатора общего благосостояния, что говорит о непреднамеренном использовании показателей, основанных на результатах, в качестве показателей благосостояния людей.

Критика показателей, основанных на результатах [ править ]

Использование ВВП и ВНП в качестве приблизительного показателя благосостояния и развития подвергалось широкой критике, поскольку их часто неправильно использовали в качестве индикаторов благосостояния и человеческого развития, хотя на самом деле они говорят только об экономических возможностях страны или страны. средний уровень дохода, выраженный в расчете на человека. В частности, феминистская экономика и экономика окружающей среды предлагают ряд критических замечаний. Критики в этих областях обычно обсуждают гендерное неравенство, недостаточное представление экологических издержек производства и общие проблемы неправильного использования меры, основанной на результатах, в непреднамеренных целях. Подводя итог, можно сделать вывод, что подход к возможностям заключается в том, что люди не просто ценят денежный доход, и что развитие связано с различными показателямиудовлетворенность жизнью и, следовательно, важны для измерения благополучия. Политика развития направлена ​​на создание среды, в которой люди могут жить долгой и здоровой творческой жизнью. [4] [22] [23]

Феминистская критика

Нуссбаум подчеркивает некоторые проблемные допущения и выводы подходов к развитию, основанных на результатах. Во-первых, она отмечает, что ВНП и ВВП не учитывают особые требования для помощи наиболее уязвимым, таким как женщины. [24] В частности, Нуссбаум упоминает, что подходы, основанные на результатах, игнорируют распределение потребностей для различных обстоятельств людей, например, беременной женщине требуется больше ресурсов, чем небеременной женщине или холостому мужчине. [24]

Кроме того, меры, основанные на результатах, игнорируют неоплачиваемую работу , которая включает воспитание детей и социальные преимущества, которые дает работа матери. Мэрилин Уоринг , политический экономист и активистка по правам женщин, подробно останавливается на примере матери, занимающейся уходом за детьми, домашним хозяйством и производящей мало товаров для неформального рынка, причем все это обычно делается одновременно. [25] Эти виды деятельности приносят экономические выгоды, но не оцениваются в национальных системах бухгалтерского учета; это говорит о том, что определение безработицы, используемое в показателях объема производства, неуместно. [25] (См. Статью о феминистской экономике, раздел «Благополучие» ).

Экологическая критика

Еще одна критика со стороны Уоринга заключается в том, что меры, основанные на результатах, игнорируют негативные эффекты экономического роста [23] [25], и поэтому товары, снижающие социальное благосостояние, такие как ядерное оружие и добыча нефти, вызывающая разливы, считаются хорошим вкладом. «Анти-плохие» или защитные расходы на борьбу с «плохими» не считаются вычетом в системах бухгалтерского учета (стр. 11). [23] [25] [26] Кроме того, природные ресурсы рассматриваются как безграничные, и отрицательные результаты, такие как загрязнение и связанные с ними риски для здоровья, не вычитаются из мер. [26]

Техническая критика и критика неверного толкования

Когда ВНП и ВВП разрабатывались, их предполагалось использовать не для измерения благосостояния людей; предполагаемое использование было индикатором экономического роста, и это не обязательно отражается на благосостоянии человека. [21] Кузнец часто подчеркивал это, по его словам, «необходимо помнить о различиях между количеством и качеством роста, между затратами и отдачей, а также между краткосрочным и долгосрочным периодами. Цели для большего роста должны указывать на больший рост того, что и для чего »(стр. 9). [27]

Нуссбаум также указывает, что ВНП и ВВП не учитывают распределение доходов и возможность или способность превращать ресурсы в деятельность (эта критика напрямую связана с подходом к возможностям). [24] Кузнец называет это проблемой «получения не дублированной суммы всего выпуска» (стр. 15) [28], это предполагает, что люди рассматриваются только как потребители, а не как потенциальные производители, следовательно, любые продукты, приобретаемые отдельным лицом. не рассматриваются как «потребляемые в производственном процессе производства других товаров» (стр. 15) [28]

Эти показатели бухгалтерского учета также не охватывают все формы работы и сосредотачиваются только на «участии в работе« ради заработной платы или прибыли » » (стр. 133) [29] без учета вклада в общество и экономику, такого как волонтерская работа и натуральное сельское хозяйство. . Кузнец приводит пример процесса, с помощью которого фермеры тратят время и силы на возделывание целинных земель. [28] Кроме того, ВНП и ВВП учитывают только денежные обмены и не придают значения некоторым важным нематериальным активам, таким как свободное время. [26]

Переход к альтернативным мерам [ править ]

Подход к возможностям до сих пор оказывал большое влияние на теории человеческого развития и методы оценки способностей [3]. Теория привела к созданию ИЧР, ИЧРН и ГИИ и их использованию международными организациями, такими как ООН и другими. В компаниях возможности включаются в ключевые показатели развития или KDI как меры развития, включая развитие сотрудников. [30] В 1990 году в Докладе о человеческом развитии (HDR), подготовленном по заказу ПРООН, была поставлена ​​задача разработать меры развития с учетом распределения. [31]

Этот показатель был создан для того, чтобы конкурировать с более традиционными показателями ВВП и ВНП, которые ранее использовались для измерения уровня развития в данной стране, но не содержали положений об условиях распределения. [32] Полученный показатель был назван «Индекс человеческого развития», созданный Махбубом уль Хаком в сотрудничестве с Сеном и другими. Цель заключалась в создании индикатора человеческого развития, особенно такого, который обеспечил бы общую оценку и критику глобального человеческого развития, чтобы пролить свет на сохраняющееся неравенство, бедность и другие ограничения возможностей, несмотря на высокие уровни роста ВВП. [20]

В настоящее время ИЧР продолжает использоваться в Докладе о человеческом развитии в дополнение ко многим другим показателям (основанным на теоретических представлениях о возможностях), которые были разработаны и используются Организацией Объединенных Наций. Среди этих индексов - Индекс развития с учетом гендерного фактора (GDI), Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM), введенный в 1995 году, а также недавно принятые Индекс гендерного неравенства (GII) и Индекс человеческого развития с поправкой на неравенство (IHDI). в 2010.

Индексы на основе возможностей [ править ]

Ниже приведены несколько основных индексов, которые были созданы на основе теоретических основ подхода к возможностям.

Индекс человеческого развития [ править ]

Индекс человеческого развития учитывает ряд факторов развития и благополучия, которые не учитываются при расчете ВВП и ВНП. Индекс человеческого развития рассчитывается с использованием показателей продолжительности жизни, грамотности взрослого населения, охвата школьным образованием и логарифмических преобразований дохода на душу населения. [31] Кроме того, отмечается, что ИЧР «представляет собой средневзвешенное значение дохода, скорректированное с учетом распределения и покупательной способности, продолжительности жизни, грамотности и здоровья» (стр. 16) [33]

ИЧР рассчитывается для отдельных стран со значением от 0 до 1 и «интерпретируется ... как конечный уровень развития, достигнутый этой страной» (стр. 17). [33] В настоящее время Отчет о человеческом развитии за 2011 год также включает Индекс человеческого развития с поправкой на неравенство, который учитывает те же вещи, что и ИЧР, однако ИЧРЧ имеет все три измерения (долгая и здоровая жизнь, знания и достойный уровень жизни ) с поправкой на неравенство в распределении каждого параметра среди населения. [34]

Индекс гендерного развития [ править ]

Индекс гендерного развития определяется как «чувствительный к распределению показатель, который учитывает влияние существующих гендерных разрывов на человеческое развитие по трем компонентам ИРЧП» (стр. 243). [32] Таким образом, GDI учитывает недостатки ИРЧП с точки зрения пола, поскольку он переоценивает оценку страны по трем областям ИРЧП на основе предполагаемого гендерного разрыва и штрафует оценку страны, если: действительно, в этих областях существует большое гендерное неравенство. Этот индекс используется вместе с HDI и, следовательно, также отражает элементы возможностей, которые поддерживает HDI. Кроме того, в нем рассматриваются возможности женщин, которым уделялось основное внимание в большей части работ Сена и Нуссбаума (чтобы перечислить некоторые из них: Nussbaum, 2004a; Nussbaum, 2004b; Sen, 2001; Sen, 1990. )

Мера по расширению прав и возможностей женщин [ править ]

Показатель расширения прав и возможностей мужчин и женщин (GEM) значительно более специализирован, чем GDI. GEM уделяет особое внимание относительному расширению прав и возможностей женщин в данной стране. [32] Расширение прав и возможностей женщин измеряется путем оценки занятости женщин на высоких экономических должностях, мест в парламенте и доли дохода домохозяйства. Примечательно, что это измерение охватывает больше 10 основных способностей Нуссбаума, таких как чувства, воображение и мысль; Принадлежность; и контроль над окружающей средой.

Индекс гендерного неравенства [ править ]

В Докладе о человеческом развитии за 2013 год Индекс гендерного неравенства, который был введен в 2011 году, продолжает корректировать GDI и GEM. В этом составном измерении используются три измерения: репродуктивное здоровье , расширение прав и возможностей и участие в рабочей силе. [35] При построении индекса ключевыми критериями были следующие: концептуальная релевантность определениям человеческого развития и теории; Отсутствие двусмысленности, позволяющее легко интерпретировать индекс; Надежность данных, которые стандартизированы и собираются / обрабатываются надежной организацией; В других индикаторах избыточности не обнаружено; и, наконец, Сила дискриминации, где распределение хорошо различается между странами и нет «группирования» между странами с верхним и нижним уровнями (стр. 10). [36] Этот индекс также отражает некоторые из 10 основных способностей Нуссбаума (чувства, воображение и мысль; принадлежность; и контроль над окружающей средой).

Другие меры [ править ]

В 1997 году ПРООН ввела Индекс человеческой бедности (ИПП), который направлен на измерение бедности как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. HPI - это показатель бедности, не основанный на доходах (стр. 100), который фокусируется на «человеческих результатах с точки зрения выбора и возможностей, с которыми сталкивается человек» (стр. 99). [37] В поддержку этого индекса Сакико Фукуда-Парр, экономист по вопросам развития и в прошлом директор отдела Доклада о человеческом развитии, проводит различие между бедностью по доходам и бедностью людей. Человеческую бедность можно интерпретировать как лишение возможности вести долгую здоровую и творческую жизнь с достойным уровнем жизни. [37]

Экономическая оценка в здравоохранении [ править ]

Подход, основанный на возможностях, разрабатывается и все чаще применяется в экономике здравоохранения для использования в анализе экономической эффективности . Он рассматривается как альтернатива существующим основанным на предпочтениях критериям качества жизни, связанным со здоровьем (например, EQ-5D ), которые сосредоточены на функционировании [38] [39], и могут применяться в рамках жизни с поправкой на качество. лет (QALYs). [40] Был разработан ряд показателей для использования в определенных контекстах, таких как пожилые люди [41], общественное здравоохранение [42] и психическое здоровье [43], а также более общие показатели результатов, основанные на возможностях. [44]Осторожно, когда меры явно не исключают адаптации людей к их обстоятельствам, например, к проблемам с физическим здоровьем. [45]

Альтернативные меры благополучия [ править ]

Как отмечалось выше, основные человеческие способности Нуссбаума в значительной степени затрагивают вопросы равенства, политической свободы, творчества и права на самость, равно как и различные индексы, основанные на способностях. Очевидно, что эти меры очень субъективны, но этот факт лежит в основе определения качества жизни согласно Нуссбауму и сенатору. Нуссбаум ссылается на Сена, говоря, что, хотя меры благополучия могут быть проблематичными в сравнительных, количественных моделях. из-за их субъективности защита человеческого развития и приверженность его делу слишком важны, чтобы оставлять их в стороне от экономического прогресса. Благополучие и качество жизни слишком важны, чтобы оставлять их без намеренного внимания к политическим изменениям. [19]

Такие показатели, как HDI, GDI, GEM, GII, IHDI и т. Д., Имеют решающее значение для решения проблем благополучия и показателей качества жизни. Ананд и др. (2009) можно резюмировать как демонстрацию возможности измерения возможностей в рамках условных обозначений, применяемых к стандартному плану обследования домашних хозяйств, вопреки ранее существовавшим сомнениям в возможности применения подхода, основанного на возможностях.

Сравните с другими подходами [ править ]

Подходы, основанные на полезности или субъективности [ править ]

Большая часть традиционной экономики благосостояния сегодня основана на утилитарном подходе в соответствии с классической бентамистской формой утилитаризма , в которой наиболее желательным действием является то, которое лучше всего увеличивает психологическое счастье или удовлетворение людей. [7] « Полезность » человека означает некоторую меру его или ее удовольствия или счастья.. Некоторые достоинства, связанные с этим подходом к измерению благополучия, заключаются в том, что он признает важность учета результатов социальных механизмов при их оценке и необходимость обращать внимание на благополучие вовлеченных людей при оценке социальных механизмов и их полученные результаты. [8] Амартия Сен, однако, утверждает, что у этой точки зрения есть три основных недостатка: индифферентность распределения, пренебрежение правами , свободами и другими бесполезными проблемами, а также адаптация и психическая обусловленность. [8]

Распределительное безразличие относится к утилитарному безразличию между различными распределениями полезности, пока общая сумма одинакова (обратите внимание, что утилитарист безразличен к распределению счастья, а не к доходу или богатству - утилитарный подход обычно предпочитает, все остальное равные, более материально равные общества, предполагающие убывающую предельную полезность ). Сен утверждает, что мы можем «захотеть обратить внимание не только на« совокупные »величины, но и на степень неравенства в счастье». [46] Сен также утверждает, что, хотя утилитарный подход не придает внутренней ценности (этике) притязаниям на права и свободы, некоторые люди ценят эти вещи независимо от их вклада в полезность.

Наконец, Амартия Сен утверждает, что утилитарный взгляд на индивидуальное благополучие может быть легко изменен психологическими условиями и счастьем людей, адаптирующимися к тяжелым ситуациям. Утилита исчисление может существенно несправедливо по отношению к тем , кто пришел к соглашению с их депривации как средство для выживания, корректируют свои желания и ожидания. С другой стороны, подход, основанный на возможностях, не становится жертвой той же критики, потому что он признает неравенство, сосредотачиваясь на уравнивании возможностей людей, а не на счастье, он подчеркивает внутреннюю важность прав и свобод при оценке благополучия и избегает игнорируя лишения, сосредотачиваясь на способностях и возможностях, а не на душевном состоянии.

Ресурсные подходы [ править ]

Другой распространенный подход в традиционной экономике, в экономической политике и оценке развития, традиционно заключался в сосредоточении внимания на доходах и ресурсах . Такого рода подходы к развитию сосредоточены на увеличении ресурсов, таких как активы, права собственности или основные потребности. [7] Однако измерение ресурсов фундаментально отличается от измерения функционирования, например, в случае, когда люди не имеют возможности использовать свои ресурсы способами, которые они считают подходящими. Возможно, основная трудность подхода к благополучию, основанного на ресурсах или доходах, заключается в личностной неоднородности, а именно в разнообразии людей. [8]

Для того чтобы разные люди могли пользоваться одинаковыми способностями, разным людям необходим разный доход, например, человеку с тяжелыми формами инвалидности , лечение которого для обеспечения реализации основных способностей может потребовать значительно большего дохода по сравнению с трудоспособным человеком. Всевозможные различия, такие как различия в возрасте, поле, талантах и ​​т. Д., Могут привести к тому, что два человека будут иметь чрезвычайно разные возможности в плане качества жизни , даже если они оснащены одними и теми же товарами. Кроме того, другие случайные обстоятельства, которые влияют на то, что человек может сделать из данного набора ресурсов, включают разнообразие окружающей среды (в географическом смысле), вариации в социальном климате, различия во взглядах на отношения и распределение в семье. [8]

Однако подход, основанный на возможностях, стремится учесть все такие обстоятельства при оценке реальных способностей людей. Кроме того, есть вещи, которые люди ценят помимо увеличения ресурсов. В некоторых случаях максимизация ресурсов может быть даже нежелательной. Как было признано в Докладе о человеческом развитии за 1990 г., основная цель развития - создать благоприятные условия для долгой, здоровой и творческой жизни людей. Эта цель часто теряется в непосредственной озабоченности накоплением товаров и финансового богатства, которые являются лишь средством расширения возможностей. В целом, хотя ресурсы и доход оказывают глубокое влияние на то, что мы можем или не можем делать, подход, основанный на возможностях, признает, что они не единственные вещи, которые следует учитывать при оценке благополучия, переключая акцент с средств на хорошую жизнь на свобода добиваться реальных улучшений в жизни, которой есть основания ценить.

См. Также [ править ]

  • Демографическая экономика
  • Экономическое развитие
  • Этика ухода
  • Ассоциация человеческого развития и возможностей
  • Международная ассоциация феминистской экономики
  • Международная разработка
  • Журнал человеческого развития и возможностей
  • Важные публикации по экономике развития
  • Оксфордская инициатива по борьбе с бедностью и человеческим развитием
  • Устойчивое развитие
  • Индекс человеческого развития ООН
  • Экономика благосостояния
  • Образование и развитие женщин

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Робейнс, Ингрид (2016), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Подход к возможностям» , Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 2020-01- 17
  2. ^ Sen, Амартья (1985). Товары и возможности . Амстердам Нью-Йорк Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Единственные дистрибьюторы в Северной Голландии в США и Канаде, Elsevier Science Pub. Co. ISBN 9780444877307.
  3. ^ a b Даудинг, Кейт ; Мартин, Ван Хис ; Ананд, Пол; Хантер, Грэм; Картер, Ян; Гуала, Франческо (2009). «Разработка индикаторов возможностей» (PDF) . Журнал человеческого развития и возможностей . 10 (1): 125–152. DOI : 10.1080 / 14649880802675366 .
  4. ^ a b c Ананд, Пол; Сантос, Кристина; Смит, Рон (2009), «Измерение способностей», Басу, Каушик ; Канбур, Рави (ред.), Аргументы в пользу лучшего мира: эссе в честь Амартии Сена , 1 , Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. 283–310, ISBN 9780199239115
  5. ^ Sen, Амартья (2001). Развитие как свобода . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 291 . ISBN 9780192893307.
  6. ^ Б с д е е г Sen, Амартья (1992). Пересмотр неравенства . Нью-Йорк Оксфорд Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа Clarendon Press Oxford Univ. Нажмите. ISBN 9780198289289.
  7. ^ a b c d Алкир, Сабина (2009), «Подход к человеческому развитию и возможностям», в Денёлин, Северин ; Шахани, Лила (ред.), Введение в свободу и свободу действий подхода к человеческому развитию и возможностям , Стерлинг, Вирджиния Оттава, Онтарио: Международный исследовательский центр развития Earthscan, стр. 22–48, ISBN 9781844078066
  8. ^ a b c d e f g h Сен, Амартья (2001). Развитие как свобода . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192893307.
  9. ^ Gandjour, Afschin (1 декабря 2007). «Взаимная зависимость между возможностями и функциями в подходе Amartya Sen к возможностям». Социальный выбор и благосостояние . 31 (2): 345–350. DOI : 10.1007 / s00355-007-0283-7 .
  10. ^ Марта С. Нуссбаум (2011). Создание возможностей: подход к человеческому развитию . Издательство Гарвардского университета. С. 21–22. ISBN 978-0-674-05054-9.
  11. ^ Марта С. Нуссбаум (2011). Создание возможностей: подход к человеческому развитию . Издательство Гарвардского университета. п. 61. ISBN 978-0-674-05054-9.
  12. ^ a b Алкир, Сабина (2005). «Возможности и функционирование: определение и обоснование» . Вводная информационная записка HDCA .
  13. ^ Крокер, Дэвид А. (1995), «Функционирование и возможности: основы этики развития Сена и Нуссбаума», в Нуссбаум, Марта ; Гловер, Джонатан (ред.), Женщины, культура и развитие: исследование человеческих способностей , Оксфорд, Нью-Йорк: Clarendon Press Oxford University Press, стр. 153–199, ISBN 9780198289647
  14. ^ Нуссбаум, Марта (март 2011). Создание потенциала Подход к человеческому развитию . Белкнап Пресс. С. 30–31. ISBN 9780674050549.
  15. ^ Нуссбаум, Март (2011). Создание возможностей: подход к человеческому развитию . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 19. ISBN 978-0674072350.
  16. ^ a b Нуссбаум, Марта (2011). Создание возможностей: подход к человеческому развитию . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С. 19–20. ISBN 9780674072350.
  17. ^ Джеймс, Пол (2018). «Создание возможностей для человеческого процветания: альтернативный подход к человеческому развитию» . В Паоле Спиноцци и Маццанти Массимилиано (ред.). Культуры устойчивости и благополучия: теории, истории, политика . Рутледж. п. 28.
  18. ^ Нуссбаум, Март (2011). Создание возможностей: подход к человеческому развитию . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С. 33–34. ISBN 978-0674072350.
  19. ^ a b Нуссбаум, Марта (2003). «Возможности как фундаментальные права: сен и социальная справедливость». Феминистская экономика . 9 (2–3): 33–59. CiteSeerX 10.1.1.541.3425 . DOI : 10.1080 / 1354570022000077926 . 
  20. ^ a b Сен, Амартия (2005). «Права и возможности человека». Журнал человеческого развития . 6 (2): 151–166. DOI : 10.1080 / 14649880500120491 . Версия в формате PDF
  21. ^ a b Организация экономического сотрудничества и развития, ОЭСР , изд. (2006), "Альтернативные меры благосостояния", Экономические реформы политики к росту: 2006 , Реформы экономической политики, Париж: ОЭСР, стр 129-142,. Дои : 10,1787 / рост-2006-о , ISBN 9789264035911
  22. ↑ Марта Нуссбаум (19 мая 2011 г.). Создание возможностей (видео). Гарвард: YouTube.
  23. ^ a b c Терр Нэш (1995). Кто считает? Мэрилин Уоринг о сексе, лжи и мировой экономике (кинофильм). Канада: Национальный совет по кинематографии Канады (NFB) и Studio B.Смотрите, кто считает? Мэрилин Уоринг о сексе, лжи и глобальной экономике .
  24. ^ a b c Нуссбаум, Марта (2004), «Содействие развитию возможностей женщин», Бенерия, Лурдес ; Биснат, Савитри (ред.), Глобальная напряженность: проблемы и возможности в мировой экономике , Нью-Йорк: Рутледж, стр. 200–214, ISBN. 9780415934411
  25. ^ a b c d Уоринг, Мэрилин (2003). «На что-то рассчитывать! Признание вклада женщин в мировую экономику с помощью альтернативных систем бухгалтерского учета» (PDF) . Гендер и развитие . 11 (1): 35–43. DOI : 10.1080 / 741954251 .
  26. ^ a b c Стэнтон, Элизабет А (февраль 2007 г.). Индекс человеческого развития: история . Массачусетс: Институт политических исследований - PERI, Массачусетский университет в Амхерсте. Рабочий документ № 127.
  27. ^ Организация экономического сотрудничества и развития, ОЭСР (2001). Благополучие наций: роль человеческого и социального капитала . Париж: Центр образовательных исследований и инноваций, Организация экономического сотрудничества и развития. п. 9 . ISBN 9789264185890.
  28. ^ a b c Кузнец, Саймон (январь 1947 г.). «Измерение экономического роста». Журнал экономической истории . 7 (s1): 10–34. DOI : 10.1017 / S0022050700065190 .
  29. ^ Бенерия, Lourdes (2003), "Платные и неоплачиваемый труд: смыслы и дебаты", в Benería, Лурдес , (ред.) Пол, развитие и глобализация: экономика , как если бы все люди имели значение , Нью - Йорк:. Routledge, стр 131 –160, ISBN 9780415927079
  30. ^ Обри, Боб (2015). Мера человека: ведущая роль в человеческом развитии . McGraw Hill Education.
  31. ^ a b Класен, Стефан; Шулер, Дана (2011). «Реформирование индекса гендерного развития и меры по расширению прав и возможностей женщин: реализация некоторых конкретных предложений». Феминистская экономика . 17 (1): 1–30. DOI : 10.1080 / 13545701.2010.541860 .
  32. ^ a b c Класен, Стефан (2006). «Гендерные меры ПРООН: некоторые концептуальные проблемы и возможные решения». Журнал человеческого развития . 7 (2): 243–274. DOI : 10.1080 / 14649880600768595 .
  33. ^ a b Schischka, Джон (9–10 сентября 2002 г.), «Подход, основанный на возможностях, как показатель экономического развития: применение в Непале», Материалы конференции - продвижение возможностей женщин, изучение подхода Нуссбаума, основанного на возможностях , Институт фон Хюгеля, Колледж Святого Эдмунда. , Кембридж: Архивы CiteSeerX Государственного университета Пенсильвании, CiteSeerX 10.1.1.197.7649 
  34. ^ Программа развития ООН, ПРООН , изд. (2011). «Статистическое приложение: технические примечания - техническое примечание 2: расчет индекса человеческого развития с поправкой на неравенство». Доклад о человеческом развитии 2011: устойчивость и равенство: лучшее будущее для всех . Нью-Йорк Бейзингсток: Организация Объединенных Наций Palgrave Macmillan. п. 169. ISBN. 9780230363311.
  35. ^ Программа развития ООН, ПРООН , изд. (2013). «Глава 1: Состояние человеческого развития (прогресс наций, равенство и человеческое развитие): гендер и статус женщин». Доклад о человеческом развитии 2013: Возвышение Юга: человеческий прогресс в разнообразном мире . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций. п. 31. ISBN 9789211263404.
  36. ^ Гей, Эми; Клугман, Джени ; Ковачевич, Милорад; Твигг, Сара; Самбрано, Эдуардо (2010). «3: Введение индекса гендерного неравенства - 3.1: Выбор параметров и показателей». В Программе развития ООН, ПРООН (ред.). Документ исследования человеческого развития 2010/46 - Измерение основных различий в человеческом развитии: индекс гендерного неравенства . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций. С. 9–10.
  37. ^ a b Фукуда-Парр, Сакико (1999). «Что означает феминизация бедности? Это не просто отсутствие доходов». Феминистская экономика . 5 (2): 99–103. DOI : 10.1080 / 135457099337996 .
  38. ^ Побережье, Джоанна; Смит, Ричард Д .; Лоргелли, Паула (2008-10-01). «Welfarism, extra-welfarism и возможности: распространение идей в экономике здравоохранения». Социальные науки и медицина . 67 (7): 1190–1198. DOI : 10.1016 / j.socscimed.2008.06.027 . PMID 18657346 . 
  39. ^ Lorgelly, Paula K. (2015-04-11). «Выбор показателя результата в экономической оценке: потенциальная роль подхода, основанного на возможностях». Фармакоэкономика . 33 (8): 849–855. DOI : 10.1007 / s40273-015-0275-х . ISSN 1170-7690 . PMID 25862464 .  
  40. ^ Куксон, Ричард (2005-08-01). «QALYs и подход, основанный на возможностях». Экономика здравоохранения . 14 (8): 817–829. DOI : 10.1002 / hec.975 . ISSN 1099-1050 . PMID 15693028 .  
  41. ^ Флинн, Терри Н .; Чан, Фил; Побережье, Джоанна; Питерс, Тим Дж. (01.09.2011). «Оценка качества жизни британских пожилых людей с помощью меры ICEPOP CAPability (ICECAP-O)». Прикладная экономика здравоохранения и политика здравоохранения . 9 (5): 317–329. DOI : 10.2165 / 11594150-000000000-00000 . ISSN 1179-1896 . PMID 21875162 .  
  42. ^ Лоргелли, Паула К .; Лоример, Карен; Фенвик, Элизабет А.Л .; Бриггс, Эндрю Х .; Ананд, Пол (01.10.2015). «Внедрение подхода, основанного на возможностях, как показателя результата в общественном здравоохранении: разработка OCAP-18» (PDF) . Социальные науки и медицина . 142 : 68–81. DOI : 10.1016 / j.socscimed.2015.08.002 . PMID 26291444 .  
  43. ^ Саймон, Юдит; Ананд, Пол; Грей, Аластер; Ругкаса, Йорун; Еелес, Ксения; Бернс, Том (01.12.2013). «Реализация подхода к оценке результатов в исследованиях психического здоровья». Социальные науки и медицина . 98 : 187–196. DOI : 10.1016 / j.socscimed.2013.09.019 . PMID 24331898 . 
  44. ^ Аль-Джанаби, Харет; Флинн, Терри Н .; Побережье, Джоанна (2011-05-20). «Разработка самооценки оценки благополучия взрослых: ICECAP-A» . Исследование качества жизни . 21 (1): 167–176. DOI : 10.1007 / s11136-011-9927-2 . ISSN 0962-9343 . PMC 3254872 . PMID 21598064 .   
  45. ^ Gandjour, A. (28 октября 2013). «Анализ эффективности затрат в здравоохранении на основе подхода возможностей». Das Gesundheitswesen . 76 (10): e39 – e43. DOI : 10,1055 / с-0033-1355421 . PMID 24165915 . 
  46. ^ Sen, Амартья (2000). Развитие как свобода (1-е изд. Якорных книг). Нью-Йорк: якорные книги. п. 62 . ISBN 978-0385720274.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Алкир, Сабина (2002). Ценить свободы: подход Сена к возможностям и сокращение бедности . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199245796. Твердый переплет.
  • Алкир, Сабина (февраль 2002 г.). «Измерения человеческого развития». Мировое развитие . 30 (2): 181–205. DOI : 10.1016 / S0305-750X (01) 00109-7 .
  • Алкир, Сабина (2005). «Почему подход возможностей?». Журнал человеческого развития . 6 (1): 115–135. DOI : 10.1080 / 146498805200034275 .
  • Ананд, Пол (май 2005 г.). «Возможности и здоровье» . Журнал медицинской этики . 31 (5): 299–303. DOI : 10.1136 / jme.2004.008706 . PMC  1734139 . PMID  15863692 .
  • Ананд, Пол (октябрь 2005 г.). "Вступление". Исследование социальных показателей . 74 (1): 1–8. DOI : 10.1007 / s11205-005-6517-0 .
  • Ананд, Пол; Хантер, Грэм; Смит, Рон (октябрь 2005 г.). «Возможности и благополучие: данные, основанные на подходе Сен-Нуссбаума к благосостоянию». Исследование социальных показателей . 74 (1): 9–55. DOI : 10.1007 / s11205-005-6518-Z .
  • Ананд, Пол; Долан, Пол (январь 2005 г.). «Введение: справедливость, возможности и здоровье». Социальные науки и медицина . 60 (2): 219–222. DOI : 10.1016 / j.socscimed.2004.04.031 . PMID  15522479 .
  • Ананд, Пол (декабрь 2005 г.). «QALYs и возможности: комментарий Куксона». Экономика здравоохранения: Письмо по экономике здравоохранения . 14 (12): 1283–1286. DOI : 10.1002 / hec.1002 . PMID  15945038 .
  • Ананд, Пол; Ван Хис, Мартин (апрель 2006 г.). «Возможности и достижения: эмпирическое исследование». Социально-экономический журнал: специальный раздел - социально-экономическая теория счастья . 35 (2): 268–284. DOI : 10.1016 / j.socec.2005.11.003 .
  • Ананд, Пол; Сантос, Кристина (2007). «Жестокие преступления, гендерное неравенство и благополучие: модели, основанные на исследовании индивидуальных возможностей и уровней преступности в Англии и Уэльсе». Revue d'Economie Politique . 117 (1): 135–160. DOI : 10.3917 / redp.171.0135 .
  • Ананд, Пол (апрель 2011 г.). «Новые направления в экономике благосостояния: спецвыпуск к 75-летию нобелевского лауреата Амартии Сен». Журнал общественной экономики . 95 (3–4): 191–192. DOI : 10.1016 / j.jpubeco.2010.12.007 .
  • Балет, Жером; Базен, Дэмиен; Дюбуа, Жан-Люк; Маье, Франсуа-Режи (2014). Свобода, ответственность и экономичность человека . Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9780415596985.
  • Баклер, Элисон (2015). Качественное обучение и подход, основанный на возможностях . Лондон, Великобритания: Рутледж. ISBN 9781315755939.
  • Баклер, Элисон (2016). «Профессиональные возможности учителей и стремление к качеству в системах образования в странах Африки к югу от Сахары» (PDF) . Журнал человеческого развития и возможностей . 17 (2): 161–177. DOI : 10.1080 / 19452829.2014.991706 .
  • Кларк, Дэвид (2002). Видения развития: исследование человеческих ценностей . Челтенхэм, Великобритания Нортгемптон, Массачусетс, США: Эдвард Элгар. ISBN 9781840649826.
  • Кларк, Дэвид (2006), «Возможности подхода (определение)», в Кларке, Дэвиде (ред.), The Elgar companion to development studies , Cheltenham, Glos, UK: Edward Elgar Publishing, стр. 32–44, ISBN. 9781843764755 Черновая версия в формате pdf.
  • Крокер, Дэвид А. (ноябрь 1992 г.). «Функционирование и возможности: основы этики развития Сена и Нуссбаума». Политическая теория . 20 (4): 584–612. DOI : 10.1177 / 0090591792020004003 .
  • Денёлин, Северин ; Шахани, Лила (2009). Введение в свободу и свободу воли в подходе к человеческому развитию и способностям . Стерлинг, Вирджиния Оттава, Онтарио: Международный исследовательский центр развития Earthscan. ISBN 9781844078066. PDF. Электронная книга.
  • Фукуда-Парр, Сакико (2003). «Парадигма человеческого развития: реализация идей Сена о возможностях». Феминистская экономика . 9 (2–3): 301–317. DOI : 10.1080 / 1354570022000077980 .
  • Фукуда-Парр, Сакико ; Кумар, А. К. Шива (2009). Справочник по человеческому развитию: концепции, меры и политика . Нью-Дели Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195692334.
  • Кауфман, Александр (2004). Основные вопросы и проблемы равенства возможностей . Нью-Йорк Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9780415499781.
  • Куклыс, Вибке (2005). Возможности Амартии Сен подходят к теоретическим открытиям и эмпирическим приложениям . Берлин Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 9783540261988.
  • Отто, Ханс-Уве; Шнайдер, Клаус (2009). От возможности трудоустройства к возможностям . Люксембург: Inter-Actions. ISBN 9782959973369.
  • Нуссбаум, Марта ; Сен, Амартия (1993). Качество жизни . Оксфорд, Англия, Нью-Йорк: Clarendon Press, Oxford University Press. ISBN 9780198287971.
  • Нуссбаум, Марта ; Сен, Амартия (2004), «Не относительные добродетели: аристотелевский подход», у Нуссбаума, Марта ; Сен, Амартия (ред.), Качество жизни , Нью-Йорк: Рутледж, стр. 242–269, ISBN. 9780415934411
  • Нуссбаум, Марта (2000). Женщины и человеческое развитие: подход, основанный на возможностях . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521003858.
  • Загадка, Кристофер А (2014). Инвалидность и справедливость: Возможности подход на практике . Лексингтон: Lexington Books / Rowman & Littlefield. ISBN 9780739178027.
  • Загадка, Кристофер А. (2013). «Благополучие и возможность здоровья». Topoi . 32 (2): 153–160. DOI : 10.1007 / s11245-013-9167-х .
  • Загадка, Кристофер А. (2010). «Индексирование, возможности и инвалидность». Журнал социальной философии . 41 (4): 527–537. DOI : 10.1111 / j.1467-9833.2010.01514.x .
  • Робейнс, Ингрид (2003). «Подход к возможностям Сена и гендерное неравенство: выбор соответствующих способностей». Феминистская экономика . 9 (2–3): 61–92. DOI : 10.1080 / 1354570022000078024 .
  • Робейнс, Ингрид (2005). «Возможностный подход: теоретический обзор». Журнал человеческого развития . 6 (1): 93–117. DOI : 10.1080 / 146498805200034266 .
  • Сен, Амартия (сентябрь 1979 г.). «Утилитаризм и благосостояние». Журнал философии . 76 (9): 463–489. DOI : 10.2307 / 2025934 . JSTOR  2025934 .
  • Сен, Амартия (1988), «Концепция развития», Шринивасан, Теннесси ; Ченери, Холлис (ред.), Справочник по экономике развития , 1 , Амстердам, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Северная Голландия Единственные дистрибьюторы в США и Канаде, Elsevier Science Pub. Co, стр. 2–23, ISBN 9780444703378
  • Сен, Амартия (1989). «Развитие как расширение возможностей». Журнал планирования развития . 19 (1): 41–58.
  • Перепечатано в Sen, Amartya (2004), «Развитие как расширение возможностей», в Kumar, AK Shiva ; Фукуда-Парр, Сакико (ред.), « Чтения по человеческому развитию: концепции, меры и политика для парадигмы развития» , Нью-Дели, Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN. 9780195670523
  • Также перепечатано в Sen, Amartya (2012), «Развитие как расширение возможностей», в Saegert, Susan ; ДеФилиппис Джеймс (ред.), Читатель по вопросам развития сообщества , Нью-Йорк: Рутледж, ISBN 9780415507769
  • Сен, Амартия (2004), «Возможности и благополучие», в Нуссбауме, Марта ; Сен, Амартия (ред.), Качество жизни , Нью-Йорк: Рутледж, стр. 30–53, ISBN. 9780415934411
  • Сен, Амартия (2010). Идея справедливости . Лондон: Пингвин. ISBN 9780141037851.
  • Программа развития ООН, ПРООН (1990). Отчет о человеческом развитии за 1990 год . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета для ISBN ПРООН 9780195064810.

Внешние ссылки [ править ]

  • Ассоциация человеческого развития и возможностей
  • Журнал человеческого развития
  • Измерение человеческих способностей
  • Оксфордская инициатива по борьбе с бедностью и человеческим развитием (OPHI)
  • «Возможности подхода Сена» . Интернет-энциклопедия философии .