Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из модели экзогенного роста )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Модель Солоу – Свона - это экономическая модель долгосрочного экономического роста, созданная в рамках неоклассической экономики . Он пытается объяснить долгосрочный экономический рост, рассматривая накопление капитала , рост рабочей силы или населения , а также повышение производительности , обычно называемое технологическим прогрессом . В ее основе лежит неоклассическая (агрегированная) производственная функция , часто определяемая как функция типа Кобба-Дугласа , которая позволяет модели « войти в контакт с микроэкономикой ». [1] : 26Модель была разработана независимо Робертом Солоу и Тревором Своном в 1956 году [2] [3] [примечание 1] и заменила кейнсианскую модель Харрода – Домара .

Математически модель Солоу – Свона представляет собой нелинейную систему, состоящую из одного обыкновенного дифференциального уравнения, которое моделирует эволюцию запаса капитала на душу населения . Благодаря своим особенно привлекательным математическим характеристикам, Solow – Swan оказался удобной отправной точкой для различных расширений. Например, в 1965 году Дэвид Касс и Тьяллинг Купманс интегрировали анализ оптимизации потребителей, сделанный Фрэнком Рэмси , таким образом эндогенизируя норму сбережений , чтобы создать то, что сейчас известно как модель Рэмси-Касса-Купманса .

Фон [ править ]

Неоклассическая модель была расширением модели Харрода – Домара 1946 года, которая включала новый термин: рост производительности. Важный вклад в эту модель внесла работа, проделанная Солоу и Суоном в 1956 году, которые независимо разработали относительно простые модели роста. [2] [3] Модель Солоу с некоторым успехом соответствовала имеющимся данным об экономическом росте США . [4] В 1987 г. Солоу был удостоен Нобелевской премии по экономике за свою работу. Сегодня экономисты используют учет источников роста Солоу для оценки отдельных эффектов технологических изменений, капитала и рабочей силы на экономический рост. [5]

Модель Солоу также является одной из наиболее широко используемых моделей в экономике для объяснения экономического роста. [6] По сути, он утверждает, что результаты по «совокупной факторной производительности (СФП) могут привести к безграничному повышению уровня жизни в стране». [6]

Расширение модели Харрода – Домара [ править ]

Солоу расширил модель Харрода – Домара, добавив труд как фактор производства и отношения капитала к выпуску, которые не являются фиксированными, как в модели Харрода – Домара. Эти уточнения позволяют отличить повышение капиталоемкости от технического прогресса. Солоу рассматривает производственную функцию фиксированных пропорций как «важное допущение» к результатам нестабильности в модели Харрода-Домара. Его собственная работа расширяет это, исследуя последствия альтернативных спецификаций, а именно Кобба-Дугласа и более общей постоянной эластичности замещения (CES) . [2] Хотя эта история стала канонической и знаменитой [7]в истории экономики, описанной во многих экономических учебниках [8], недавняя переоценка работы Харрода опровергла его. Одна из основных критических замечаний заключается в том, что оригинальная статья Харрода [9] не была посвящена в основном экономическому росту и не использовала явно производственную функцию фиксированных пропорций. [8] [10]

Долгосрочные последствия [ править ]

Стандартная модель Солоу предсказывает, что в долгосрочной перспективе экономики приблизятся к своему устойчивому состоянию равновесия и что постоянный рост возможен только за счет технического прогресса. И сдвиги в сбережениях, и в росте населения вызывают только эффекты уровня в долгосрочном периоде (то есть в абсолютном значении реального дохода на душу населения). Интересный вывод из модели Солоу состоит в том, что бедные страны должны расти быстрее и в конечном итоге догнать более богатые страны. Это сближение можно объяснить следующим образом: [11]

  • Отставание в распространении знаний. Различия в реальных доходах могут уменьшиться по мере того, как бедные страны будут получать более совершенные технологии и информацию;
  • Эффективное распределение международных потоков капитала, поскольку норма прибыли на капитал должна быть выше в более бедных странах. На практике это редко наблюдается и известно как парадокс Лукаса ;
  • Математическое значение модели (при условии, что бедные страны еще не достигли своего устойчивого состояния).

Баумоль попытался проверить это эмпирически и обнаружил очень сильную корреляцию между ростом производства страны в течение длительного периода времени (с 1870 по 1979 год) и ее первоначальным богатством. [12] Его выводы позже были оспорены Делонгом, который утверждал, что как неслучайность стран, включенных в выборку, так и возможность значительных ошибок измерения для оценок реального дохода на душу населения в 1870 году, смещали выводы Баумоля. Делонг заключает, что существует мало свидетельств в поддержку теории конвергенции.

Предположения [ править ]

Ключевое допущение неоклассической модели роста состоит в том, что в закрытой экономике доходность капитала уменьшается .

  • При фиксированном запасе рабочей силы влияние на выпуск последней единицы накопленного капитала всегда будет меньше, чем предыдущее.
  • Предполагая для простоты отсутствие технологического прогресса или роста рабочей силы, убывающая отдача подразумевает, что в какой-то момент количества произведенного нового капитала будет ровно достаточно, чтобы компенсировать потерю существующего капитала из-за обесценивания. [1] На этом этапе, из-за предположений об отсутствии технологического прогресса или роста рабочей силы, мы можем видеть, что экономика перестает расти.
  • Предположение, что темпы роста рабочей силы ненулевые, несколько усложняют ситуацию, но основная логика все еще применима [2] - в краткосрочной перспективе темпы роста замедляются, поскольку начинает действовать убывающая отдача, и экономика приближается к постоянному «устойчивому состоянию». темпы роста (то есть отсутствие экономического роста на душу населения).
  • Включение ненулевого технологического прогресса очень похоже на предположение о ненулевом росте рабочей силы с точки зрения «эффективного труда»: новое устойчивое состояние достигается с постоянной производительностью на один рабочий час, необходимой для единицы продукции . Однако в этом случае объем производства на душу населения растет со скоростью технического прогресса в «установившемся состоянии» [3] (то есть темп роста производительности ).

Вариации эффектов продуктивности [ править ]

В модели Солоу – Свона необъяснимое изменение роста выпуска после учета эффекта накопления капитала называется остатком Солоу . Этот остаток измеряет экзогенное увеличение совокупной факторной производительности.(TFP) в течение определенного периода времени. Увеличение TFP часто полностью объясняется технологическим прогрессом, но оно также включает любое постоянное повышение эффективности, с которым факторы производства сочетаются с течением времени. Неявно рост СФП включает в себя любое постоянное повышение производительности в результате улучшения практики управления в частном или государственном секторах экономики. Парадоксально, но даже несмотря на то, что рост СФП в модели является экзогенным, его нельзя наблюдать, поэтому его можно оценить только в сочетании с одновременной оценкой влияния накопления капитала на рост в течение определенного периода времени.

Модель можно переформулировать несколько иначе, используя другие предположения о производительности или другие метрики измерения:

  • Средняя производительность труда ( ALP ) - это экономическая производительность в час труда.
  • Многофакторная производительность ( MFP ) - это результат, деленный на средневзвешенное значение затрат капитала и труда. Используемые веса обычно основаны на совокупных долях затрат, получаемых каждым из факторов. Это соотношение часто называют: 33% прибыли на капитал и 67% на труд (в западных странах).

В растущей экономике капитал накапливается быстрее, чем рождаются люди, поэтому знаменатель в функции роста при расчете MFP растет быстрее, чем при расчете ALP. Следовательно, рост MFP почти всегда ниже, чем рост ALP. (Следовательно, измерение в терминах ALP увеличивает очевидный эффект увеличения капитала .) MFP измеряется « остатком Solow », а не ALP.

Математика модели [ править ]

Учебная модель Солоу – Лебедя действует в мире непрерывного времени без правительства или международной торговли. Один товар (выпуск) производится с использованием двух факторов производства , труда ( ) и капитала ( ) в совокупной производственной функции, которая удовлетворяет условиям Инада , которые подразумевают, что эластичность замещения должна быть асимптотически равна единице. [13] [14]

где обозначает время, является эластичностью выпуска по отношению к капиталу и представляет собой общий объем производства. относится к технологии увеличения рабочей силы или « знаниям », таким образом, представляет собой эффективный труд. Все факторы производства полностью использованы, а также начальные значения , и приведены. Количество рабочих, т.е. рабочая сила, а также уровень технологий растут экзогенно темпами и , соответственно:

Таким образом, количество эффективных единиц труда растет со скоростью . Между тем, запас капитала со временем обесценивается с постоянной скоростью . Однако потребляется только часть продукции ( с ) , оставляя сэкономленную долю для инвестиций . Эта динамика выражается через следующее дифференциальное уравнение :

где - сокращение для производной по времени. Производная по времени означает, что это изменение основного капитала - продукция, которая не потребляется и не используется для замены изношенных старых капитальных благ, является чистыми инвестициями.

Поскольку производственная функция имеет постоянную отдачу от масштаба , ее можно записать как выпуск на эффективную единицу труда , что является мерой создания богатства: [примечание 2]

Основной интерес модели - динамика капиталоемкости , основного капитала на единицу эффективного труда. Его поведение во времени определяется ключевым уравнением модели Солоу – Свона: [примечание 3]

Первый член - это фактические вложения на единицу эффективного труда: доля продукции на единицу эффективного труда, которая сохраняется и инвестируется. Второй термин - это «безубыточные инвестиции»: сумма инвестиций, которые необходимо вложить, чтобы предотвратить их падение. [15] : 16 Уравнение предполагает, что оно сходится к установившемуся значению , определяемому как , при котором нет ни увеличения, ни уменьшения капиталоемкости:

при котором запас капитала и эффективная рабочая сила растут темпами . Аналогичным образом можно вычислить устойчивое состояние созданного богатства, которое соответствует :

Если исходить из постоянной доходности, объем производства также растет такими же темпами. По сути, модель Солоу – Свона предсказывает, что экономика приблизится к равновесию сбалансированного роста , независимо от ее отправной точки. В этой ситуации рост выпуска продукции в расчете на одного работника определяется исключительно темпами технического прогресса . [15] : 18

Поскольку по определению в состоянии равновесия имеем

Следовательно, в состоянии равновесия отношение капитала к выпуску зависит только от нормы сбережений, роста и амортизации. Это версия золотого правила нормы сбережений в модели Солоу – Свона .

Поскольку в любой момент предельный продукт капитала в модели Солоу – Свона обратно пропорционален соотношению капитал / труд.

Если производительность одинакова во всех странах, то страны с меньшим капиталом на одного работающего имеют более высокий маржинальный продукт, что обеспечит более высокую отдачу от капиталовложений. Как следствие, модель предсказывает, что в мире открытой рыночной экономики и глобального финансового капитала инвестиции будут перетекать из богатых стран в бедные до тех пор, пока капитал / рабочий и доход / рабочий не уравняются между странами.

Поскольку предельный продукт физического капитала в бедных странах не выше, чем в богатых [16], это означает, что производительность в бедных странах ниже. Базовая модель Солоу не может объяснить, почему производительность ниже в этих странах. Лукас предположил, что более низкий уровень человеческого капитала в бедных странах может объяснить более низкую производительность. [17]

Если приравнять предельный продукт капитала к норме прибыли (такое приближение часто используется в неоклассической экономике ), то для нашего выбора производственной функции

так что это часть дохода, присвоенная капиталом. Таким образом, модель Солоу – Свона с самого начала предполагает, что разделение дохода на трудовой капитал остается постоянным.

Версия модели Мэнкью – Ромера – Вейля [ править ]

Добавление человеческого капитала [ править ]

Н. Грегори Мэнкью , Дэвид Ромер и Дэвид Вейл создали версию модели Солоу – Свона, дополненную человеческим капиталом, которая может объяснить отсутствие притока международных инвестиций в бедные страны. [18] В этой модели выпуск и предельный продукт капитала (K) ниже в бедных странах, поскольку в них меньше человеческого капитала, чем в богатых странах.

Как и в учебной модели Солоу – Свона, производственная функция имеет тип Кобба – Дугласа:

где - запас человеческого капитала, который обесценивается с той же скоростью, что и физический капитал. Для простоты они предполагают одну и ту же функцию накопления для обоих типов капитала. Как и в случае с Солоу – Свон, часть результата сохраняется каждый период, но в этом случае разделяется и инвестируется частично в физический, а частично в человеческий капитал, так что . Следовательно, в этой модели есть два основных динамических уравнения:

Путь сбалансированного (или установившегося) равновесного роста определяется , что означает и . Решение для стационарного уровня и урожайности:

В установившемся состоянии .

Эконометрические оценки [ править ]

Кленов и Родригес-Клэр ставят под сомнение достоверность расширенной модели, поскольку оценки Мэнкью, Ромера и Вейля не соответствовали общепринятым оценкам влияния повышения уровня образования на зарплаты рабочих. Хотя оценочная модель объяснила 78% различий в доходах между странами, оценки предполагали, что внешнее воздействие человеческого капитала на национальный доход больше, чем его прямое влияние на заработную плату работников. [19]

Учет внешних воздействий [ править ]

Теодор Бретон представил идею, которая примирила большое влияние человеческого капитала от обучения в модели Мэнкью, Ромера и Вейля с меньшим влиянием обучения на заработную плату рабочих. Он продемонстрировал, что математические свойства модели включают значительные внешние эффекты между факторами производства, поскольку человеческий капитал и физический капитал являются мультипликативными факторами производства. [20] Внешнее влияние человеческого капитала на производительность физического капитала проявляется в предельном продукте физического капитала:

Он показал, что большие оценки влияния человеческого капитала в межстрановых оценках модели согласуются с меньшим эффектом, обычно обнаруживаемым на заработную плату рабочих, когда принимается во внимание внешнее влияние человеческого капитала на физический капитал и труд. Это понимание значительно усиливает доводы в пользу версии Мэнкью, Ромера и Вейля модели Солоу – Свона. В большинстве анализов, критикующих эту модель, не учитываются внешние денежные эффекты обоих типов капитала, присущие модели. [20]

Общая факторная производительность [ править ]

Экзогенная скорость роста TFP ( совокупной факторной производительности ) в модели Солоу – Свона - это остаток после учета накопления капитала. Модель Мэнкью, Ромера и Вейля дает более низкую оценку СФП (остаточной суммы), чем базовая модель Солоу – Свона, поскольку добавление человеческого капитала к модели позволяет накоплению капитала в большей степени объяснить различия в доходах между странами. В базовой модели остаточная величина СФП включает влияние человеческого капитала, поскольку человеческий капитал не включен в качестве фактора производства.

Условная конвергенция [ править ]

Модель Солоу-лебедь дополненной с человеческим капиталом предсказывает , что уровень доходов бедных стран будут стремиться догнать с или сходиться по направлению к уровню доходов богатых стран , если бедные страны имеют схожие нормы сбережений как для физического капитала и человеческого капитала в качестве доли вывода, процесс, известный как условная сходимость. Однако нормы сбережений в разных странах сильно различаются. В частности, поскольку существуют значительные финансовые ограничения для инвестиций в образование, нормы сбережений на человеческий капитал, вероятно, будут варьироваться в зависимости от культурных и идеологических характеристик в каждой стране. [21]

С 1950-х годов показатель «объем производства на одного работающего» в богатых и бедных странах, как правило, не сходился, но те бедные страны, которые значительно повысили уровень своих сбережений, испытали конвергенцию доходов, предсказанную моделью Солоу – Свона. Например, объем производства на одного работника в Японии , стране, которая когда-то была относительно бедной, приблизился к уровню богатых стран. Япония испытала высокие темпы роста после того, как она повысила уровень сбережений в 1950-х и 1960-х годах, и она испытала замедление роста объема производства на одного работающего после того, как ее норма сбережений стабилизировалась примерно в 1970 году, как и прогнозировалось моделью.

Уровни дохода на душу населения в южных штатах США имели тенденцию приближаться к уровням в северных штатах. Наблюдаемая конвергенция в этих состояниях также согласуется с концепцией условной конвергенции . Произойдет ли абсолютное сближение между странами или регионами, зависит от того, имеют ли они схожие характеристики, например:

  • Политика образования
  • Институциональные механизмы
  • Свободные рынки внутри страны и торговая политика с другими странами. [22]

Дополнительное свидетельство условной конвергенции дает многомерная межстрановая регрессия. [23]

Эконометрический анализ Сингапура и других « восточноазиатских тигров » дал удивительный результат: хотя объем производства на одного рабочего растет, почти ничто из их быстрого роста не было связано с увеличением производительности на душу населения (у них низкий « остаток Солоу ». ). [5]

См. Также [ править ]

  • Экономический рост
  • Теория эндогенного роста

Примечания [ править ]

  1. ^ Идея использования производственной функции Кобба-Дугласа в основе модели роста восходит к Тинбергену Дж. (1942). "Zur Theorie der langfristigen Wirtschaftsentwicklung". Weltwirtschaftliches Archiv . 55 : 511–549. JSTOR  40430851. См. Brems, Hans (1986). «Неоклассический рост: Тинберген и Солоу» . Новаторская экономическая теория, 1630–1980 гг . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. С. 362–368. ISBN 978-0-8018-2667-2.
  2. ^ Пошаговый расчет:
  3. ^ Шаг за шагом расчета:. Поскольку, и,являютсяи, соответственно, уравнение упрощается до. Как уже упоминалось выше,.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Acemoglu, Дарон (2009). "Модель роста Солоу". Введение в современный экономический рост . Принстон: Издательство Принстонского университета. стр.  26 -76. ISBN 978-0-691-13292-1.
  2. ^ a b c Солоу, Роберт М. (февраль 1956 г.). «Вклад в теорию экономического роста» . Ежеквартальный журнал экономики . 70 (1): 65–94. DOI : 10.2307 / 1884513 . hdl : 10338.dmlcz / 143862 . JSTOR 1884513 .  Pdf.
  3. ^ a b Свон, Тревор В. (ноябрь 1956 г.). «Экономический рост и накопление капитала». Экономический отчет . 32 (2): 334–361. DOI : 10.1111 / j.1475-4932.1956.tb00434.x .
  4. ^ Солоу, Роберт М. (1957). «Технические изменения и совокупная производственная функция». Обзор экономики и статистики . 39 (3): 312–320. DOI : 10.2307 / 1926047 . JSTOR 1926047 .  Pdf.
  5. ^ a b Haines, Joel D .; Шариф, Наваз М. (2006). «Рамки для управления сложностью компонентов технологий для глобальной конкуренции». Обзор конкурентоспособности: международный деловой журнал . 16 (2): 106–121. DOI : 10,1108 / cr.2006.16.2.106 .
  6. ^ а б Эрик Фрей (2017). Модель Солоу и уровень жизни . Журнал математического моделирования для студентов: один + два . 7 . п. Абстрактный. DOI : 10.5038 / 2326-3652.7.2.4879 . ISSN 2326-3652 . OCLC 7046600490 . Архивировано 22 сентября 2017 года.  
  7. ^ Блюм, Лоуренс Э .; Сарджент, Томас Дж. (2015-03-01). «Харрод 1939» . Экономический журнал . 125 (583): 350–377. DOI : 10.1111 / ecoj.12224 . ISSN 1468-0297 . 
  8. ^ a b Бесоми, Даниэле (2001). «Динамика Харрода и теория роста: история ошибочной атрибуции». Кембриджский журнал экономики . 25 (1): 79–96. DOI : 10.1093 / CJE / 25.1.79 . JSTOR 23599721 . 
  9. Перейти ↑ Harrod, RF (1939). «Очерк динамической теории». Экономический журнал . 49 (193): 14–33. DOI : 10.2307 / 2225181 . JSTOR 2225181 . 
  10. ^ Халсмайер, Верена; Гувер, Кевин Д. (2016-07-03). «Солоу Харрод: Преобразование макроэкономической динамики в модель долгосрочного роста». Европейский журнал истории экономической мысли . 23 (4): 561–596. DOI : 10.1080 / 09672567.2014.1001763 . ISSN 0967-2567 . 
  11. Перейти ↑ Romer, David (2006). Продвинутая макроэкономика . Макгроу-Хилл. С. 31–35. ISBN 9780072877304.
  12. ^ Баумоль, Уильям Дж. (1986). «Рост производительности, конвергенция и благосостояние: что показывают долгосрочные данные». Американский экономический обзор . 76 (5): 1072–1085. JSTOR 1816469 . 
  13. ^ Барелли, Пауло; Пессоа, Самуэль де Абреу (2003). «Условия Инада подразумевают, что производственная функция должна быть асимптотически по Коббу – Дугласу» (PDF) . Письма по экономике . 81 (3): 361–363. DOI : 10.1016 / S0165-1765 (03) 00218-0 .
  14. ^ Литина, Анастасия; Паливос, Теодор (2008). «Означают ли условия Инады, что производственная функция должна быть асимптотически по Коббу-Дугласу? Комментарий». Письма по экономике . 99 (3): 498–499. DOI : 10.1016 / j.econlet.2007.09.035 .
  15. ^ a b Ромер, Дэвид (2011). "Модель роста Солоу". Продвинутая макроэкономика (четвертое изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 6–48. ISBN 978-0-07-351137-5.
  16. ^ Caselli, F .; Фейрер, Дж. (2007). «Предельный продукт капитала». Ежеквартальный журнал экономики . 122 (2): 535–68. CiteSeerX 10.1.1.706.3505 . DOI : 10.1162 / qjec.122.2.535 . 
  17. ^ Лукас, Роберт (1990). «Почему не течет капитал из богатых в бедные страны?». Американский экономический обзор . 80 (2): 92–96.
  18. ^ Мэнкью, Н. Грегори; Ромер, Дэвид; Вейл, Дэвид Н. (май 1992 г.). «Вклад в эмпирику экономического роста». Ежеквартальный журнал экономики . 107 (2): 407–437. CiteSeerX 10.1.1.335.6159 . DOI : 10.2307 / 2118477 . JSTOR 2118477 .  
  19. ^ Klenow, Питер J .; Родригес-Клэр, Андрес (январь 1997 г.). «Неоклассическое возрождение в экономике роста: зашло ли оно слишком далеко?» . В Бернанке, Бен С .; Ротемберг, Хулио (ред.). NBER Macroeconomics Annual 1997, Том 12 . Национальное бюро экономических исследований. С.  73–114 . ISBN 978-0-262-02435-8.
  20. ^ а б Бретон, TR (2013). «Были ли Мэнкив, Ромер и Вейл правы? Согласование микро- и макроэффектов школьного образования на доход» (PDF) . Макроэкономическая динамика . 17 (5): 1023–1054. DOI : 10.1017 / S1365100511000824 . ЛВП : 10784/578 .
  21. Перейти ↑ Breton, TR (2013). «Роль образования в экономическом росте: теория, история и текущие результаты». Образовательные исследования . 55 (2): 121–138. DOI : 10.1080 / 00131881.2013.801241 .
  22. ^ Барро, Роберт Дж .; Сала-и-Мартин, Ксавьер (2004). «Модели роста с экзогенными темпами сбережений». Экономический рост (второе изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 37–51. ISBN 978-0-262-02553-9.
  23. ^ Барро, Роберт Дж .; Сала-и-Мартин, Ксавьер (2004). «Модели роста с экзогенными темпами сбережений». Экономический рост (второе изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 461–509. ISBN 978-0-262-02553-9.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Агенор, Пьер-Ришар (2004). «Рост и технологический прогресс: модель Солоу – Лебедя». Экономика регулирования и роста (второе изд.). Кембридж: Издательство Гарвардского университета. С. 439–462. ISBN 978-0-674-01578-4.
  • Барро, Роберт Дж .; Сала-и-Мартин, Ксавьер (2004). «Модели роста с экзогенными темпами сбережений» . Экономический рост (второе изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 23–84. ISBN 978-0-262-02553-9.
  • Бурмейстер, Эдвин; Добелл, А. Родни (1970). «Односекторные модели роста». Математические теории экономического роста . Нью-Йорк: Макмиллан. С. 20–64.
  • Дорнбуш, Рюдигер ; Фишер, Стэнли ; Startz, Ричард (2004). «Теория роста: неоклассическая модель». Макроэкономика (Девятое изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл Ирвин. стр.  61 -75. ISBN 978-0-07-282340-0.
  • Фермер, Роджер EA (1999). «Неоклассическая теория роста». Макроэкономика (второе изд.). Цинциннати: Юго-запад. С. 333–355. ISBN 978-0-324-12058-5.
  • Фергюсон, Брайан С .; Лим, GC (1998). Введение в динамические экономические модели . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. С. 42–48. ISBN 978-0-7190-4996-5.
  • Гандольфо, Джанкарло (1996). «Неоклассическая модель роста» . Экономическая динамика (Третье изд.). Берлин: Springer. С. 175–189. ISBN 978-3-540-60988-9.
  • Хальсмайер, Верена (2014). «От исследовательского моделирования к технической экспертизе: модель роста Солоу как многоцелевой дизайн» . История политической экономии . 46 (Приложение 1, MIT и трансформация американской экономики ): 229–251. DOI : 10.1215 / 00182702-2716181 . Проверено 29 ноября 2017 .
  • Интрилигатор, Майкл Д. (1971). Математическая оптимизация и экономическая теория . Энглвудские скалы: Прентис-Холл. С. 398–416. ISBN 978-0-13-561753-3.
  • ван Райкегем Вилли (1963): Структура некоторых моделей макроэкономического роста: сравнение. Weltwirtschaftliches Archiv том 91 стр. 84-100

Внешние ссылки [ править ]

  • Видео о модели Солоу - более 20 видеороликов, демонстрирующих вывод выводов модели роста Солоу
  • Java-апплет, в котором вы можете поэкспериментировать с параметрами и узнать о модели Солоу
  • Модель роста Солоу Фионы Маклахлан, Демонстрационный проект Вольфрама .
  • Пошаговое объяснение того, как понять модель Солоу
  • Курс профессора Хосе-Виктора Риос-Рулля в Университете Миннесоты