Приговор Рэмси

Предложения Рамсея представляют собой формальные логические реконструкции теоретических положений, пытающихся провести грань между наукой и метафизикой. Предложение Рамсея направлено на то, чтобы прояснить предложения, содержащие ненаблюдаемые теоретические термины (термины, используемые теоретическим языком ), путем их замены на термины наблюдения (термины, используемые языком наблюдения , также называемым эмпирическим языком ).

Предложения Рамсея были введены философом- эмпириком- логиком Рудольфом Карнапом . Они также известны как предложения Карнапа . ^[1]

Различие между научными (реальными) вопросами и метафизическими (псевдо) вопросами [ править ]

Для Карнапа такие вопросы, как « реальны ли электроны ?» и: «Можете ли вы доказать, что электроны реальны?» не были законными вопросами, подразумевающими большое философское / метафизическое значение. Это были бессмысленные «псевдовопросы без когнитивного содержания», заданные извне языковой структуры науки. Внутри этой структуры такие сущности, как электроны или звуковые волны , и отношения, такие как масса и сила, не только существуют и имеют значение, но и существуют ». полезно "для ученых, которые работают с ними. Урегулировать такие внутренние вопросы таким образом, чтобы эмпирически обосновать их теоретическое содержание - и делать это, сохраняя при этом различие между аналитическим и синтетическим предложения - Карнап намеревался разработать систематизированный способ объединения теории и эмпирических наблюдений в осмысленную языковую формулу.

Различие между наблюдаемым и ненаблюдаемым [ править ]

Карнап начал с того, что отличил наблюдаемые вещи от ненаблюдаемых. Сразу же возникает проблема: ни в немецком, ни в английском языках естественным образом не различают предикатные термины на основе наблюдательной категоризации. Как признал Карнап, «линия, отделяющая наблюдаемое от ненаблюдаемого, весьма условна». Например, сказуемое «горячий» можно понять, коснувшись рукой зажженного угля. Но «горячее» может иметь место на таком микроуровне (например, теоретическое «тепло», генерируемое производством белков в эукариотической клетке), которое практически не наблюдается (в настоящее время). Физик-философ Мориц Шликхарактеризовал это различие лингвистически, как различие между немецкими глаголами «kennen» (знание как знакомство с вещью - восприятие) и «erkennen» (знание как понимание вещи - даже если ненаблюдаемое). Это лингвистическое различие может объяснить решение Карнапа разделить словарь на две искусственные категории: словарь ненаблюдаемых («теоретических») терминов (далее «V _T »): то есть терминов, которые мы знаем, но с которыми не знакомы (erkennen) , и словарь наблюдаемых терминов («V _O »), те термины, с которыми мы знакомы (kennen) и принимаем произвольно. Соответственно, выделенные таким образом термины были включены в сопоставимые структуры предложений:Т-термины в теоретические предложения ( Т-предложения); О-термины в наблюдательные предложения ( О-предложения ).

Следующим шагом Карнапа было соединение этих отдельных понятий с помощью того, что он называет «правилами соответствия» (C-правилами), которые представляют собой «смешанные» предложения, содержащие как Т-, так и О-термины. Такую теорию можно сформулировать как: T + C = df: соединение T-постулатов + соединение C-правил, т . Е .. Это может быть дополнительно расширено за счет включения терминов класса, таких как класс всех молекул, отношений, таких как «промежуточность», и предикатов: например, TC (t ₁ , t ₂ , ..., t _n , o ₁ , o ₂ ,..., о _м${\ displaystyle [(T_ {1} \ земля T_ {2} \ land \ cdots \ land T_ {n}) + (C_ {1} \ land C_ {2} \ land \ cdots \ land C_ {m})] }$). Хотя это позволило Карнапу установить, что означает «эмпирическая» теория, это предложение не определяет явно Т-термины и не проводит никаких различий между их аналитическим и синтетическим содержанием, поэтому этого было недостаточно для целей Карнапа.

В теориях Фрэнка П. Рэмси Карнап нашел метод, который ему нужен для следующего шага, который заключался в замене переменных для каждого Т-члена, а затем в количественной оценке всех Т-терминов как в Т-предложениях, так и в С-правилах. Получившееся в результате «предложение Рамсея» эффективно исключило Т-термины как таковые, но при этом все еще отражало эмпирическое содержание теории. Эволюция формулы происходит следующим образом:

Шаг 1 (эмпирическая теория, предположение верно): TC (t ₁ ... t _n , o ₁ ... o _m )

Шаг 2 (замена переменных на Т-члены): TC (x ₁ ... X _n , o ₁ ... O _m )

Шаг 3 ( -quantification переменных): .${\ Displaystyle \ существует}$${\displaystyle \exists x_{1}\ldots \exists x_{n}TC(x_{1}\ldots x_{n},o_{1}\ldots o_{m})}$

Шаг 3 - это полное предложение Рамсея, выраженное « ^R TC», которое следует читать: «Существуют некоторые (неуказанные) отношения, такие что TC ( x ₁ ... x _n , o ₁ ... o _m ) удовлетворяется, когда переменным присваиваются эти отношения (это эквивалентно интерпретации в качестве подходящей модели: существуют отношения r ₁ ... r _n такие, что TC ( x ₁ ... x _n , o ₁ ... o _m ) равно удовлетворяется, когда x _i присваивается значение r_я , и .)${\displaystyle 1\leq i\leq m}$

В этой форме предложение Рамсея отражает фактическое содержание теории. Хотя Рэмси считал, что эта формулировка адекватна потребностям науки, Карнап не согласился с этим в отношении всеобъемлющей реконструкции. Карнап считал, что для того, чтобы провести различие между аналитическим и синтетическим содержанием, реконструированное предложение должно удовлетворять трем желаемым требованиям:

1. Фактический (F _T ) компонент должен быть наблюдательно эквивалентен исходной теории (TC).
2. Аналитический (A _T ) компонент должен быть малоинформативным с точки зрения наблюдения.
3. Комбинация F _T и A _T должна быть логически эквивалентна исходной теории, то есть .${\displaystyle F_{T}+A_{T}\Leftrightarrow TC}$

Требование 1 удовлетворяется ^R TC в том смысле, что экзистенциальная количественная оценка Т-членов не меняет логическую истинность (L-истину) любого утверждения, а реконструкция FT имеет те же О-предложения, что и сама теория, следовательно, ^R TC наблюдательно эквивалентно TC: (т.е. для каждого O-предложения: O, ). Однако, как указано, требования 2 и 3 остаются невыполненными. То есть, взятый по отдельности, A _T действительно содержит информацию наблюдений (наблюдается, что такая-то теоретическая сущность делает то-то и то-то или поддерживает такое-то отношение); и А _Т не обязательно следует из F _T .${\displaystyle [TC\models O\Leftrightarrow ^{R}TC\models O]}$

Решение Карнапа состоит в том, чтобы сделать эти два утверждения условными. Если существуют отношения такие, что [TC (x1... Xn, o1... .Om)] удовлетворяется, когда переменным присвоены некоторые отношения, то отношения, назначенные этим переменным исходной теорией, будут удовлетворять [TC (t1 ... tn, o1 ... om)] - или: ^R TC → TC. Этот важный шаг удовлетворяет как остающиеся требования, так и эффективно разграничивает аналитические и синтетические компоненты общей формулы. В частности, для требования 2: условное предложение не содержит никаких информационных утверждений об O-предложениях в TC, оно утверждает только, что «если» переменные в удовлетворяются отношениями, то «O-предложения будут истинными.Это означает, что каждое O-предложение в TC, которое логически подразумевается предложением ^RTC → TC является L-истинным (то есть каждое предложение O в AT истинно или неверно: металл расширяется или нет; химическое вещество становится синим или нет и т. Д.). Таким образом , ТС может быть принят в качестве неинформативной (т.е. не фактическая) компоненты заявления, или A _T . Требование 3 удовлетворяется логического вывода: дан _Т , Р Infer _T → A _T . Это делает A _T + F _T не более чем переформулировкой исходной теории, следовательно, A _T Ù F _T ó TC.

Карнап считал фундаментальным требованием уважение к аналитическому и синтетическому различию . Это достигается за счет использования двух различных процессов в формулировке: установления эмпирической связи между фактическим содержанием утверждения и исходной теорией (наблюдательная эквивалентность) и путем требования, чтобы аналитическое содержание было неинформативным с точки зрения наблюдений.

Заявление [ править ]

Реконструкция Карнапа в том виде, в котором она представлена ​​здесь, не предназначена для использования в буквальном смысле слова для формулирования научных предположений. Чтобы запечатлеть то, что Пьер Дюгем назвал бы всей «целостной» вселенной, относящейся к какой-либо конкретной теории, потребовались бы длинные и сложные визуализации ^R TC → TC. Напротив, его следует рассматривать как логическую демонстрацию того, что существует способ, которым наука могла бы сформулировать эмпирические, наблюдательные объяснения теоретических концепций - и в этом контексте можно сказать, что конструкция Рамсея и Карнапа обеспечивает формальное обоснование различия между научным наблюдением и метафизическим наблюдением. расследование.

Критика [ править ]

Среди критиков формализма Рамсея - Джон Винни , который расширил требования, включив в него ограничение «не творческого наблюдения» для A _T Карнапа, и оба WVO Куайн и Карл Хемпель выступили против первоначальных предположений Карнапа, подчеркнув сохраняющуюся двусмысленность между наблюдаемым и ненастоящим. наблюдаемые сроки.

См. Также [ править ]

• Эпистемический структурный реализм в стиле Рамсея

Заметки [ править ]

Процитированные работы [ править ]

• Карнап, Р. (1950) «Эмпиризм, семантика и онтология», у Пола Мозера и Арнольда Ната, Human Knowledge Oxford University Press. (2003).
• Карнап Р. (1966) Введение в философию науки (особенно части III и V), изд. Мартин Гарднер. Dover Publications, Нью-Йорк. 1995 г.
• Карнап Р. (2000 г.) [первоначально: 29 декабря 1959 г.] «Теоретические концепции в науке» с введением Статиса Псиллоса . Исследования по истории и философии науки 31 (1).
• Демопулос, В. "Карнап о реконструкции научных теорий", Кембриджский компаньон Карнапа , ред. Р. Креат и М. Фридман.
• Мозер, П.К. и Вандер Нат, А. (2003) Human Knowledge Oxford Univ. Нажмите.
• Шлик, Мориц (1918) Общая теория познания (Allegemeine Erkenntnislehre). Пер. Альберт Блумберг. Издательство Open Court, Чикаго / Ла Саль, Иллинойс. (2002).
• Холлвард Лиллехаммер, Д.Х. Меллор (2005), наследие Рэмси , Oxford University Press, стр. 109.
• Статис Псиллос, "Карнап, предложение Рамсея и реалистичный эмпиризм" , 2000.

Внешние ссылки [ править ]

• «Эпистемический структурный реализм и предложения Рамсея»
• «Теоретические термины в науке»