| Ротжери против округа Гиллеспи | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 17 марта 2008 г. Решена 23 июня 2008 г. | |
| Полное название дела | Уолтер А. Ротжери, истец против округа Гиллеспи, штат Техас |
| Номер досье | 07-440 |
| Цитаты | 554 США 191 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | 413 F. Supp. 2d 806 ( WD Tex. 2006); подтверждено, 491 F.3d 293 ( 5-й Cir.2007 г. ). |
| Последующий | Под стражей, 537 F.3d 716 (5-й округ 2008 г.). |
| Держа | |
| Первоначальная явка обвиняемого по уголовному делу к мировому судье, где он узнает о предъявленном ему обвинении и его свобода подлежит ограничению, знаменует собой начало состязательного судебного разбирательства, которое инициирует наложение на адвоката права Шестой поправки . Приложение также не требует, чтобы прокурор (в отличие от сотрудника полиции) был осведомлен о начальном разбирательстве или участвовал в его проведении. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Саутер, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалия, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито |
| Совпадение | Робертс и Скалия |
| Совпадение | Алито, к которой присоединился Робертс, Скалия |
| Несогласие | Томас |
Rothgery v. Gillespie County , 554 US 191 (2008) -дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что первоначальная явка обвиняемого по уголовным делам перед мировым судьей, где он узнает о предъявленном ему обвинении, и его свобода подлежит ограничению. , знаменует начало состязательного судебного разбирательства, которое инициирует наложение на адвоката права Шестой поправки . [1] Приложение также не требует, чтобы прокурор (в отличие от сотрудника полиции) был осведомлен о начальном разбирательстве или участвовал в его проведении.
Фон [ править ]
Полиция Техаса полагалась на ошибочную информацию о том, что Ротжери ранее был судим за уголовное преступление, чтобы арестовать его как преступника, владеющего огнестрельным оружием. Офицеры доставили Ротжери к магистратскому судье, как того требует закон штата, для так называемого «слушания по статье 15.17», на котором было вынесено определение вероятной причины Четвертой поправки, был внесен залог , и Ротжери был официально уведомлен об обвинении. против него.
После слушания мировой судья отправил Ротджери в тюрьму, и он был освобожден после внесения залога. У Ротгери не было денег на адвоката, и он сделал несколько оставленных без внимания устных и письменных просьб о назначении адвоката. Впоследствии ему было предъявлено обвинение, и он был повторно арестован, его размер залога был увеличен, и он был заключен в тюрьму, когда не смог внести залог. Впоследствии Ротгери был назначен адвокат, который собрал документы, которые привели к отклонению обвинительного заключения.
Затем Ротгери подал иск 42 USC §1983 против округа, утверждая, что если бы оно предоставило ему адвоката в разумные сроки после слушания по статье 15.17, ему не было бы предъявлено обвинение, он не был бы повторно арестован или заключен в тюрьму. Он утверждал, что неписаная политика округа по отказу неимущим подсудимым назначенному адвокату до вынесения обвинительного заключения нарушила его право на адвоката по Шестой поправке .
Окружной суд удовлетворил упрощенное судебное решение округа , и Апелляционный суд Пятого округа подтвердил, что считает себя связанным прецедентом округа, в том смысле, что право на помощь адвоката не было предоставлено на слушании по статье 15.17, поскольку соответствующие прокуроры не знали об этом, или участвовал в аресте Ротджери или явке на слушание, и не было никаких указаний на то, что офицер при появлении Ротджери имел какие-либо полномочия заставить государство возбуждать уголовное дело без ведома или участия прокурора.
Заключение суда [ править ]
В решении 8: 1, вынесенном судьей Саутером, Верховный суд отменил мнение Пятого округа, постановив, что "первоначальная явка обвиняемого по уголовному делу к судебному офицеру, где он узнает обвинение против него и его свобода подлежит ограничению, означает начало состязательного судебного разбирательства, в результате которого в соответствии с поправкой Шестой поправки налагается арест на адвоката ". [2] Судья Томас выразил несогласие.
Ссылки [ править ]
- ^ Rothgery v. Gillespie County , 554 США 191 (2008).
- ^ Rothgery v. Gillespie County , 554 US 191, Слип мнение, стр. 20
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Ротжери против округа Гиллеспи , 554 U.S. 191 (2008) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )
