Правило SEC 10b-5 , кодифицированное в 17 CFR 240.10b-5 , является одним из наиболее важных правил противодействия мошенничеству с ценными бумагами, опубликованным Комиссией по ценным бумагам и биржам США в соответствии с ее полномочиями, предоставленными в соответствии с § 10 (b) Закона о фондовых биржах. 1934 . [1] Правило запрещает любое действие или бездействие, приводящее к мошенничеству или обману в связи с покупкой или продажей любой ценной бумаги . Вопрос об инсайдерской торговле дается дальнейшее определение в Правиле SEC 10b5-1 .
История
В 1942 году юристы SEC в Бостонском региональном офисе узнали, что президент компании делал пессимистические заявления о доходах компании, одновременно покупая ее акции. Хотя Закон о ценных бумагах 1933 года запрещал мошенническую продажу ценных бумаг, в то время не существовало никакого регулирования, которое предотвратило бы мошеннические покупки. Правило 10b-5, выпущенное Комиссией по ценным бумагам и биржам в соответствии с разделом 10 (b) Закона о биржах, было введено в действие, чтобы заполнить этот нормативный пробел. Комиссары одобрили правило без обсуждения или комментариев, за исключением комиссара Самнера Пайка, который выразил одобрение правила, спросив: «Ну, мы против мошенничества, не так ли?» [2]
Язык правила
«Правило 10b-5: Использование манипулятивных и обманных методов»:
- Это должно быть незаконным для любого лица, прямо или косвенно, с использованием любых средств или инструментов межгосударственной торговли, почты или любых средств любой национальной биржи ценных бумаг,
- (а) использовать любое устройство, схему или уловку для обмана,
- (b) делать ложное заявление о существенном факте или не указывать существенный факт, необходимый для того, чтобы сделать заявления, сделанные в свете обстоятельств, при которых они были сделаны, не вводящие в заблуждение, или
- (c) участвовать в любых действиях, практиках или деловых операциях, которые действуют или будут действовать как мошенничество или обман в отношении любого лица,
- в связи с покупкой или продажей любой ценной бумаги ".
Элементы правонарушения
Чтобы предъявить иск в соответствии с Правилом 10b-5, истцы (включая SEC) должны продемонстрировать (i) Манипуляцию или обман (посредством введения в заблуждение и / или упущения); (ii) существенность; (iii) «В связи с» покупкой или продажей ценных бумаг и (iv) Scienter. Частные истцы несут дополнительное бремя установления (v) Постоянных требований к покупателю / продавцу; (vi) Доверие (предполагается, если имело место упущение); (vii) Причинно-следственная связь потерь; и (viii) Убытки.
Они примерно сопоставимы с элементами мошенничества по общему праву, а именно: i) обман; ii) существенность; iii) с намерением вызвать доверие; что iv) вызывает Фактическую уверенность; и v) вред.
В случае инсайдерской торговли любой, кто использует инсайдерскую информацию, может быть привлечен к ответственности. Типпи может нести ответственность, если самосвал нарушил фидуциарную обязанность, а типпи знал или имел основания знать, что самосвал нарушил свои обязанности.
Обман и опора
Обман может иметь форму утвердительного искажения фактов или упущения фактов, что, в зависимости от контекста, вводит в заблуждение другие факты.
Кроме того, чтобы частная сторона могла взыскать убытки, они должны иметь возможность доказать, что они получили травмы, потому что они полагались на мошенническое требование. С другой стороны, мошенничество может происходить из-за упущения существенного факта, когда потерпевшая сторона не обязана доказывать свою достоверность, поскольку предполагается, что это имело место. Если ответчик публично сделал мошенническое заявление, каждый инвестор мог бы подать в суд, если бы можно было доказать, что заявление повлияло на рынок в целом. Это теория «мошенничества на рынке», изложенная Верховным судом в деле « Бейсик инк. Против Левинсона» . [3] Эта презумпция «мошенничества на рынке» о том, что истец полагается на обман, доступна только в ситуациях (например, в Basic ), когда ценная бумага продается на хорошо организованном и предположительно эффективном рынке. То же самое можно сказать и об отсутствии существенной информации .
Прогнозные заявления
И доктрина «указывает на осторожность», и положения о безопасной гавани Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам обеспечивают защиту прогнозных заявлений, если они сопровождаются предостерегающими формулировками, определяющими конкретные факторы, которые могут привести к тому, что фактические результаты будут существенно отличаться от тех, что указаны в прогнозе. Глядя на заявление и может быть достаточным для освобождения ответчика от ответственности. [4] Однако в деле «Пенсионная система государственных служащих Айовы против MF Global Ltd.» Апелляционный суд второго округа США отменил решение Окружного суда Южного округа Нью-Йорка, постановив, что защита «требует осторожности» Заявления о раскрытии информации о ценных бумагах относятся исключительно к прогнозным заявлениям, а не к характеристикам, которые сообщают о настоящих или исторических фактах. [5]
Существенность
В случае TSC Industries, Inc. v Northway, Inc.. , [6] слово « материал » был определен Верховным судом США - «пропущенной факт является существенным , если существует значительная вероятность того, что разумный акционер будет рассматривать это важно при принятии решения о том, как голосовать ". В TSC изложены четыре элемента существенности: факт должен приобретать «фактическое значение» в обсуждениях «разумного акционера», потому что этот факт «значительно изменил бы» «общий набор» информации, доступной этому акционеру при принятии решения. свои решения. Каждый из этих элементов сам по себе является предметом обширных судебных разбирательств.
Ученый
Неосторожности недостаточно для подачи иска по пункту 10b-5; истцы или обвинители должны продемонстрировать по крайней мере безрассудство, целеустремленность или знания.
Стоя
Требование покупателя / продавца заключается в том, что для подачи иска по пункту 10b-5 частный истец должен быть либо покупателем, либо продавцом акций компании. Потенциальные покупатели, которых обманом заставили отказаться от покупки акций, не могут предъявить претензию по 10b-5.
Причины убытков и убытки
Чтобы получить возмещение, истцы должны иметь возможность доказать, что мошенничество непосредственно привело к их убыткам. Стандартные убытки в случаях мошенничества - это ожидание или выгода от убытков по сделке.
Инсайдерская торговля
Насколько Правило 10b-5 запрещает инсайдерскую торговлю, является предметом некоторых споров. Комиссия по ценным бумагам и биржам давно отстаивает «теорию равного доступа» в отношении 10b-5, утверждая, что любой, у кого есть существенная, закрытая информация, должен либо раскрыть эту информацию, либо воздержаться от торговли. Однако Верховный суд отклонил сильнейшую версию этой теории в Chiarella против США , [7] , держащее лицо, не фидуциарных обязанностей акционеров не было никакой обязанности раскрывать информацию до торговли на нем. В 1997 году Верховный суд принял теорию бездействия "незаконного присвоения", постановив в деле United States v. O'Hagan [8], что незаконное присвоение конфиденциальной информации для целей торговли ценными бумагами в нарушение обязанности, возложенной на источник этой информации, влечет за собой обязанность раскрыть информацию или воздержаться.
Правоприменение
И Комиссия по ценным бумагам и биржам, и частные лица могут добиваться соблюдения требований закона посредством судебных исков . В деле « Голубые фишки» против аптек в поместье Верховный суд постановил, что только покупатели или продавцы ценных бумаг могут подавать частный иск о возмещении ущерба в соответствии с Правилом 10b-5; однако любой представитель общественности может предоставить информацию SEC о возможных нарушениях федеральных законов о ценных бумагах. [9] [10]
Заметки
- ^ 15 USC § 78j (b)
- ^ Браун, Дж Роберт. «Необычная административная история правила 10b-5» . Проверено 30 сентября 2016 года .
- ^ Basic Inc. против Левинсона , 485 U.S. 224 (1988)
- ^ Определение доктрины предостережения USLegal.com
- ^ ВТОРАЯ ЦЕПЬ УТОЧНЯЕТ ДОКТРИНУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ BESPEAKS
- ^ TSC Industries, Inc. против Northway, Inc. , 426 U.S. 438 (1976), 449.
- ^ Chiarella v. United States , 445 США 222 (1980) [1]
- Перейти ↑ United States v. O'Hagan , 521 U.S. 642 (1997) [2]
- ^ Советы и жалобы SEC
- ^ Сайт / портал SEC "Советы, жалобы и рекомендации"
Источники
- Чоппа, Паоло (2009) «Неожиданные злоупотребления инсайдерской торговлей и необходимость пересмотра правила 10b5-1 (c)», Global Jurist: Vol. 9: Вып. 1 (Темы), Статья 5.