Наука о морали может относиться к различным формам этического натурализма заземляющей морали в рациональном, эмпирическом рассмотрении естественного мира. [1] Иногда это формулируется как использование научного подхода для определения того, что правильно, а что неправильно, в отличие от широко распространенного убеждения, что «науке нечего сказать по поводу человеческих ценностей». [2]
Обзор
Моральная наука может относиться к рассмотрению того, что лучше всего и как максимизировать процветание либо отдельных людей [ необходима цитата ], либо всех сознательных существ. [3] [4] Было предложено, что «мораль» может быть соответствующим образом определена на основе фундаментальных предпосылок, необходимых для любого эмпирического, светского или философского обсуждения, и что общества могут использовать научные методы для получения ответов на моральные вопросы. [5] [6]
- Патрисия Черчленд в своей книге Braintrust (курсив мой )
Нормы, отстаиваемые учеными-моралистами (например, права на аборт , эвтаназию и либерализацию наркотиков при определенных обстоятельствах), будут основаны на меняющемся и растущем собрании человеческого понимания. [7] Даже с признанной степенью невежества науки и различными семантическими проблемами, моралисты могут осмысленно обсуждать вещи как почти наверняка «лучше» или «хуже» для содействия процветанию. [8]
История
В философии
Утилитарный Джереми Бентам рассказал о некоторых аспектах нравственных исследований как науки. [9] Он критиковал деонтологическую этику за то, что она не признала, что для того, чтобы действительно работать, необходимы те же презумпции, что и его наука о морали, при этом соблюдая правила, которым следовало бы подчиняться в любой ситуации (что беспокоило Бентама).
В. В. О. Куайн выступал за натурализацию эпистемологии, обращаясь к естественным наукам, таким как психология, для полного объяснения знания. [ требуется дальнейшее объяснение ] Его работа способствовала возрождению морального натурализма во второй половине 20-го века. Пол Курц , который считает, что осторожное, секулярное следование нормативным правилам жизненно важно для общества, ввел термин « евпраксофия» для обозначения своего подхода к нормативной этике. Стивен Пинкер , Сэм Харрис и Питер Сингер считают, что мы узнаем, что правильно, а что неправильно, с помощью разума и эмпирической методологии. [10] [11]
Мария Оссовская считала, что социология неразрывно связана с философскими размышлениями о морали, включая нормативную этику. Она предложила науке проанализировать: (а) существующие социальные нормы и их историю, (б) психологию морали и то, как люди взаимодействуют с моральными вопросами и предписаниями, и (в) социологию морали . [12]
В популярной литературе
Теория и методы нормативной науки о морали подробно обсуждаются в книге Джозефа Далейдена « Наука морали: индивид, сообщество и будущие поколения» (1998). В книге Далейдена, в отличие от Харриса, широко обсуждается соответствующая философская литература. В Моральном пейзаже: как наука может определить ценности человека , Сэм Харрис цель» в том , чтобы показать , как нравственная истина может быть подкреплено„наукой“, или , более конкретно, эмпирические знания , критическое мышление, философия, но наиболее спорно, то научный метод .
Патрисия Черчленд предполагает, что, принимая проблему Дэвида Юма « должно быть» , использование индукции из предпосылок и определений остается действенным способом рассуждений в жизни и науке: [13]
Наше моральное поведение, хотя и более сложное, чем социальное поведение других животных, похоже в том, что оно представляет собой нашу попытку хорошо управлять в существующей социальной экологии. ... с точки зрения нейробиологии и эволюции мозга, рутинный отказ от научных подходов к моральному поведению, основанный на предупреждении Юма о недопустимости выводов из « должно быть», кажется неудачным, особенно потому, что это предупреждение ограничивается дедуктивными выводами. ... Истина, похоже, заключается в том, что ценности, коренящиеся в схемах заботы - о благополучии себя, потомков, партнеров, родственников и других - формируют социальные рассуждения по многим вопросам: разрешение конфликтов, поддержание мира, оборона, торговля , распределение ресурсов и многие другие аспекты социальной жизни во всем ее огромном богатстве. [14]
Далейден и Леонард Кармайкл предупреждают, что наука вероятностна и что определенность невозможна. Поэтому следует ожидать, что моральные предписания изменятся по мере того, как люди обретут понимание. [15] [примечание 1]
Взгляды на научную мораль
Тренинг для поощрения хорошего поведения
Наука о морали может быть направлена на открытие лучших способов мотивировать и формировать людей. К методам достижения этого относятся привитие явных добродетелей , развитие сильных сторон характера и формирование мысленных ассоциаций . Обычно это требует некоторого практического обоснования. Джеймс Рест предположил, что абстрактное мышление также является фактором при вынесении моральных суждений [17], и подчеркнул, что моральные суждения сами по себе не предсказывают моральное поведение: «Моральное суждение может быть тесно связано с защитным поведением, которое, в свою очередь, влияет на социальные институты, которые, в свою очередь, создает систему норм и санкций, влияющую на поведение людей ». [17] Далейден предположил, что религии прививают практическое чувство добродетели и справедливости, правильного и неправильного. Они также эффективно используют искусство и мифы, чтобы рассказать людям о моральных ситуациях. [18]
Роль правительства
Харрис утверждает, что моральная наука не предполагает « оруэлловского будущего» с «учеными за каждой дверью». Вместо этого Харрис воображает, что данные о нормативных вопросах морали распространяются так же, как и другие науки (например, рецензируемые журналы по медицине). [19]
Далейден указывает, что правительство, как и любая организация, должно иметь ограниченную власть. Он говорит, что «безвозвратная централизация власти в руках одного человека или элиты всегда в конечном итоге приводила к великому злу для человечества. Это был новый эксперимент демократии - явный разрыв с традицией - который положил конец давней традиции тирании. ” [20] Он также недвусмысленно заявляет, что правительство должно использовать закон только для обеспечения соблюдения самых основных, разумных, проверенных и широко поддерживаемых моральных норм. Другими словами, существует множество моральных норм, соблюдение которых никогда не должно быть задачей правительства. . [21]
Роль наказания
Один автор утверждал, что для достижения общества, в котором люди руководствуются обусловленным личным интересом, наказание должно идти рука об руку с вознаграждением . [22] Например, согласно этой логике, тюрьма по-прежнему необходима для многих преступников. Это так, даже если либертарианская свобода воли ложна. Это связано с тем, что наказание по-прежнему может служить своим целям: оно удерживает других от совершения собственных преступлений, обучает и напоминает всем о том, что отстаивает общество, лишает преступника возможности причинить еще больший вред, каким-то образом освобождает жертву или возмещает ей убытки и исправляет преступник (также см. рецидивизм ). Автор утверждает, что, по крайней мере, любая пенитенциарная система должна преследовать эти цели, и что вопрос о том, какие виды наказания реализуют эти цели наиболее эффективно, и насколько хорошо различные тюремные системы действительно служат этим целям, является эмпирическим вопросом . [23]
Исследовать
Были исследованы области мозга, которые постоянно задействованы, когда люди рассуждают о моральных проблемах. [24] Нейронная сеть, лежащая в основе моральных решений, пересекается с сетью, имеющей отношение к представлению намерений других (т. Е. Теорией разума), и с сетью, имеющей отношение к представлению других (опосредованно переживаемых) эмоциональных состояний (т. Е. Эмпатии). Это поддерживает идею о том, что моральное рассуждение связано как с видением вещей с точки зрения других людей, так и с пониманием их чувств. Эти результаты свидетельствуют о том, что нейронная сеть, лежащая в основе моральных решений, вероятно, является глобальной (т. Е. В человеческом мозге может не существовать таких вещей, как «моральный модуль») и может быть разделена на когнитивные и аффективные подсистемы. Важный общий компонент морального суждения включает способность обнаруживать морально значимое содержание в данном социальном контексте. Недавнее исследование показало, что в этом первоначальном обнаружении морального содержания задействована сеть значимости. [25] Сеть значимости реагирует на поведенчески значимые события, [26] [27] и может иметь решающее значение для модуляции нижестоящих взаимодействий по умолчанию и фронтального управления сетевыми взаимодействиями на службе сложных моральных рассуждений и процессов принятия решений. Это предполагает, что моральное познание включает в себя процессы внимания как снизу вверх, так и сверху вниз, опосредованные дискретными крупномасштабными мозговыми сетями и их взаимодействиями.
Другие последствия
Далейден приводит примеры того, как наука может использовать эмпирические данные для оценки влияния определенного поведения на благополучие людей и общества в отношении различных моральных вопросов. Он утверждает, что наука поддерживает декриминализацию и регулирование наркотиков , эвтаназию при некоторых обстоятельствах и разрешение сексуального поведения, которое недопустимо в некоторых культурах (он приводит в качестве примера гомосексуализм ). Далейден также утверждает, что в стремлении уменьшить человеческие страдания аборт должен быть не только допустимым, но иногда и моральным обязательством (как в случае с матерью потенциального ребенка, которая столкнется с вероятностью больших страданий). Однако, как и все моральные утверждения в его книге, Далейден непреклонен в том, что эти решения остаются основанными на эмпирических данных и зависят от них. [7] [примечание 2]
Идеи культурной относительности , по мнению Далейдена, действительно преподают некоторые уроки: исследователи должны быть осторожны, чтобы не судить о поведении человека, не понимая окружающего контекста. Действия могут быть необходимыми и более нравственными, если мы узнаем об обстоятельствах. [28] Однако Далейден подчеркивает, что это не означает, что все этические нормы или системы одинаково эффективны в содействии процветанию [28], и он часто предлагает равное обращение с женщинами как надежно высшую норму, где бы это ни применялось.
Критика
Идея нормативной науки о морали встретила множество критических замечаний со стороны ученых и философов. Критики включают физика Шона М. Кэрролла , который утверждает, что мораль не может быть частью науки. [29] Он и другие критики ссылаются на широко распространенное « различие между фактами и ценностями », согласно которому научный метод не может ответить на «моральные» вопросы, хотя он может описывать нормы различных культур. Напротив, ученые-моралисты отстаивают позицию, согласно которой такое разделение между ценностями и научными фактами («моральный релятивизм») не только произвольно и иллюзорно, но и препятствует прогрессу в принятии мер против задокументированных случаев нарушения прав человека в различных культурах. [30]
Стивен Джей Гулд утверждал, что наука и религия занимают « непересекающиеся магистерии ». Для Гулда наука занимается вопросами фактов и теорий, но не смыслом и моралью - магистерией религии. В том же духе Эдвард Теллер предположил, что политика решает, что правильно, а наука решает, что верно. [31]
Во время обсуждения роли, которую натурализм может играть в таких профессиях, как медсестра , философ Тревор Хасси назвал популярное мнение о том, что наука не заботится о морали, «слишком упрощенным». Хотя его основное внимание в статье уделяется натурализму в уходе за больными, он продолжает объяснять, что наука может, по крайней мере, интересоваться моралью на описательном уровне. Он даже вкратце высказывает мысль о том, что мораль сама по себе может быть научным предметом, и пишет, что можно было бы возразить, «... что моральные суждения подлежат тем же видам рационального, эмпирического исследования, что и остальной мир: они являются предметом для наука - хотя и трудная. Если бы это могло быть доказано, мораль содержалась бы в натурализме. Однако я не буду здесь предполагать истинность морального реализма ». [заметка 3]
Смотрите также
- Этический расчет
- Этическая теория
- Благоприятное исчисление
- Этапы нравственного развития Кольберга
- Метаэтика
- Моральный релятивизм
- Моральный скептицизм
- Парето эффективность
- Моральная арка , книга Майкла Шермера
- Наука
- Социальный дарвинизм
- Ценность (личная и культурная)
- Экономика благосостояния
Заметки
- ^ Цитируя Кармайкла: «Мы никогда не отворачиваемся от того, что мы знаем об астрономии, потому что мы еще многого не знаем или потому, что очень многое из того, что мы когда-то думали, что мы знаем, больше не признается правдой. Разве нельзя принять тот же аргумент в наших размышлениях об этических и эстетических суждениях? " [16]
- ^ Заключительного слова Джозефа Daleiden в отношении его книги, Науки морали, является точто «[Изучение этики] должно быть включено с социальными науками и подвергаться как строгой научной программе исследованийкаклюбой другой область человеческого поведения. Ввиду отсутствия такой научной строгости моральные выводы, сделанные в этом томе, следует рассматривать как рабочие гипотезы, некоторые из которых имеют большую степень доказательной поддержки, чем другие. Это процесс оценки и передачи моральных норм, который был в центре внимания этой работы, и я надеюсь, что он послужит новым способом решения моральных проблем ».
- ^ Хасси пишет: «Отношения между натурализмом, моралью и политикой сложны, и их трудно сформулировать в нескольких предложениях, потому что они затрагивают глубокие философские вопросы. Здесь возможно только кратчайшее обсуждение. Наиболее популярная точка зрения состоит в том, что наука и, следовательно, натурализм , занимается объективными фактами, а не ценностями: скорее, с тем, что есть, чем с тем, что должно быть. Но это слишком упрощенно ". Он сразу же приводит причину: «Во-первых, по крайней мере, наука может изучать мораль и политику на описательном уровне и пытаться понять их работу в обществах и в жизни людей, а также исследовать их эволюционное происхождение, их социальное распространение и скоро." Затем Хасси описывает, как ученые должны придерживаться определенных ценностей, но также как ценности определяют то, что наука может исследовать. Его настоящий интерес к статье состоит в том, чтобы оправдать натурализм как практику ухода за больными, но в конце концов он пишет: «Наконец, идея о том, что наука и мораль - это отдельные области, одна из которых имеет дело с фактами, а другая - с ценностями, не так очевидна и ясна. Различные версии морального реализма сейчас широко обсуждаются среди философов (например, Рейлтон, 1986, 1996, 2003; Сейр-МакКорд, 1988; Дэнси, 1993; Касебир, 2003; Шафер-Ландау, 2003; Баграмян, 2004; Smith, 1994, 2004). Несмотря на свои различия, моралисты в целом согласны в двух принципах. Во-первых, наши моральные высказывания, такие как «Убийство морально неправильно» или «Мы должны быть честными», являются подлинными утверждениями, и, следовательно, они способны истинными или ложными. Во-вторых, то, что делает их истинными или ложными, - это аспекты реального мира, открытые для объективного исследования. Можно утверждать, что из этого тезиса вытекает то, что моральные суждения подвержены одним и тем же видам рациональное, эмпирическое исследование, как и все остальное мира: они являются предметом для науки, хотя и трудным ". Он продолжает: «Если бы это можно было доказать, мораль содержалась бы в натурализме. Однако я не буду здесь предполагать истинность морального реализма. Достаточно сказать, что он имеет, по крайней мере, такое же доверие, как и любая теория, претендующая на сверхъестественное или божественное основание морали: взгляды, которые, хотя и популярны среди широкой публики, не имеют широкой поддержки среди философов-моралистов - чего бы это ни стоило ». Таким образом, Хасси направляет дискуссию обратно к натурализму в уходе за больными, потому что его основной целью во всем этом было, в конце концов, доказать, что натуралистические морали не обязательно менее достоверны, чем сверхъестественные, и могут даже быть более достоверными. [32]
Рекомендации
- ^ Ленман, Джеймс (2008). «Моральный натурализм» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зима 2008 г.).
- ^ «НРАВСТВЕННЫЙ ПЕЙЗАЖ Как наука может определять человеческие ценности» . Сэм Харрис . Проверено 24 июля 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Ted.com, «Сэм Харрис: наука может ответить на моральные вопросы».
- ^ Харрис, Моральный пейзаж , с. 39ff
- ^ Далейден, Джозеф (1998). Наука морали: личность, сообщество и будущие поколения . Книги Прометея.
- ^ Харрис, Сэм (2010). Нравственный пейзаж . Свободная пресса.
- ^ a b Далейден, Джозеф (1998). Глава 20: Резюме и выводы. Страницы 485–500
- ^ Сэм Харрис (2010), стр. 183: «Большая часть скептицизма, с которым я сталкиваюсь, говоря об этих проблемах, исходит от людей, которые думают, что« счастье »- это поверхностное состояние ума и что в жизни есть гораздо более важные вещи, чем« быть счастливым ». . »Некоторые читатели могут подумать, что такие понятия, как« благополучие »и« процветание », одинаково неэффективны. Однако я не знаю лучших терминов, с помощью которых можно было бы обозначить наиболее позитивные состояния бытия, к которым мы можем стремиться. Из достоинств мышления о моральном ландшафте, высоты которого еще предстоит открыть, заключается в том, что оно освобождает нас от этих семантических трудностей. В общем, нам нужно только беспокоиться о том, что будет означать движение «вверх», а не «вверх», а не «вверх». вниз".
- ^ Деонтология, или наука морали
- ^ «Стивен Пинкер» .
- ^ В 11:25 в видеодебатах на http://thesciencenetwork.org/programs/the-great-debate/the-great-debate-panel-1
- ^ Марцин Т. Здренка. (2006). «Философ морали или социолог морали?». Журнал классической социологии.
- ^ «Большая дискуссионная панель» .
- ^ Черчленд, Патрисия Смит (2011). Braintrust: что нейробиология говорит нам о морали . Издательство Принстонского университета. С. 7–9. ISBN 978-0-691-13703-2. LCCN 2010043584 .
- ^ P502, Daleiden (1998)
- ^ Леонард Кармайкл, глава «Абсолюты, релятивизм и научная психология человеческой природы», Х. Шек и Дж. Виггинс (редакторы), в книге «Релятивизм и изучение человека», Принстон, штат Нью-Джерси: Д. Ван Ностранд, 1961, стр.16
- ^ a b Джеймс Р. Рест, Развитие в решении моральных вопросов. (1979). Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
- ^ 323, 326, Далейден (1998)
- ^ www.salon.com На вопрос: «Допустим, ученые действительно открывают моральные истины. Как они должны обеспечивать соблюдение своих выводов? Станут ли они кем-то вроде полицейских или священников?» Харрис пишет: «Они не обязательно будут применять их в большей степени, чем они навязывают свои знания о здоровье человека. Что делают ученые, зная, что курение вызывает рак или ожирение, или что простуда распространяется, если не мыться? ваши руки? Мы живем не в каком-то оруэлловском мире, где у нас учёные в лабораторных халатах у каждой двери. Представьте, что мы обнаружили, что есть лучший способ научить ваших детей состраданию или отложить краткосрочное удовлетворение от службы долгосрочной цели. Что, если окажется, что потребление кальция в первые два года жизни оказывает существенное влияние на эмоциональную жизнь ребенка? Если мы узнаем это, какой родитель не захочет получить эти знания? опасения по поводу компонента «Дивного нового мира» в этом аргументе необоснованны ».
- ^ 219, Далейден (1998)
- ^ 273–274, Daleiden (1998)
- ^ 77, Daleiden (1998), цитата: «Мы используем награды и наказания, похвалу и порицание в дрессировке любого животного. Человеческий вид отличается только в этом отношении, но не по натуре ».
- ^ 289, Далейден (1998)
- ^ «Бздок, Д. и др. Анализ нейронных коррелятов морального познания: метаанализ ALE по морали, теории разума и эмпатии. Brain Struct Funct, 2011.»
- ^ Севинц, Гунес; Гурвит, Хакан; Спренг, Р. Натан (июль 2017 г.). «Важность сетевого взаимодействия с обнаружением морально нагруженной информации» . Социальная когнитивная и аффективная нейробиология . 12 (7): 1118–1127. DOI : 10.1093 / сканирование / nsx035 . PMC 5490682 . PMID 28338944 .
- ^ Seeley, W. W .; Menon, V .; Schatzberg, A. F .; Keller, J .; Glover, G.H .; Kenna, H .; Reiss, A. L .; Грейциус, М. Д. (28 февраля 2007 г.). «Диссоциативные внутренние сети связи для обработки значимости и исполнительного контроля» . Журнал неврологии . 27 (9): 2349–2356. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.5587-06.2007 . PMC 2680293 . PMID 17329432 .
- ^ Менон, Винод; Уддин, Лучина К. (29 мая 2010 г.). «Важность, переключение, внимание и контроль: сетевая модель функции островка» . Структура и функции мозга . 214 (5–6): 655–667. DOI : 10.1007 / s00429-010-0262-0 . PMC 2899886 . PMID 20512370 .
- ^ a b 100, Далейден
- ^ Шон Кэрролл (2010-05-04). «Наука и мораль: нельзя вывести« что-то »из« есть » » . NPR . Проверено 14 июня 2010 .
Представление морали как проблемы максимизации на первый взгляд может показаться чрезмерно ограничивающим, но эта процедура потенциально может учитывать широкий спектр подходов. Либертарианец может захотеть максимизировать ощущение личной свободы, в то время как традиционный утилитарист может захотеть максимизировать какую-то версию счастья. Дело просто в том, что целью морали должно быть создание определенных условий, которые, в принципе, можно напрямую измерить эмпирическими средствами. ... Тем не менее, я хочу возразить, что эта программа просто невозможна. ... Нравственность не является частью науки, как бы мы ни хотели, чтобы она была. В поддержку этого утверждения можно привести множество аргументов, но я остановлюсь на трех.
CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ) - ^ Сэм Харрис (29 марта 2010 г.). «Моральная неразбериха во имя« науки » » . ПРИЧИНА ПРОЕКТА . Проверено 6 декабря 2014 .
Есть также очень практические, моральные проблемы, которые вытекают из бойкой идеи о том, что каждый волен ценить что угодно - наиболее важным из них является то, что это именно то, что позволяет высокообразованным, светским и во всех других отношениях благонамеренным людям задуматься, а часто и бесконечно останавливаться. , прежде чем осуждать такие практики, как принудительное ношение чадры, удаление гениталий, сожжение невесты, принудительный брак и другие жизнерадостные продукты альтернативной «морали», встречающиеся в других странах мира. Поклонники юмовского различия «есть / должен» никогда, кажется, никогда не осознают, в чем заключаются ставки, и они не видят, к чему сводится их интеллектуальная «терпимость» к моральным различиям - вопиющий недостаток сострадания. Хотя большая часть этих дебатов должна вестись с академической точки зрения, это не просто академические дебаты. Есть женщины и девушки, которым в этот момент обжигают лица кислотой за то, что они осмелились научиться читать, или за отказ выйти замуж за мужчин, которых они никогда не встречали, или даже за преступление в виде изнасилования.
CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ) - ^ Очерки науки и общества. «Наука и нравственность».
- ^ Натуралистический уход, Тревор Хасси (2011), Философия сестринского дела, том 12, стр. 45–52.