Социология пространства является суб-дисциплиной социологии , которая в основном заимствует из теорий , разработанных в рамках дисциплины географии , в том числе к югу областей человеческой географии , экономической географии , и феминистской географии . «Социология» пространства исследует социальную и материальную конституцию пространств. Он связан с пониманием социальных практик, институциональных сил и материальной сложности взаимодействия людей и пространств. Социология космоса - это междисциплинарная область исследования, основанная на различных теоретических традициях, включая марксизм , постколониализм и исследования науки и технологий., и перекрывает и охватывает теоретиков различных академических дисциплин, таких как география и архитектура . Эдвард Т. Холл разработал исследование Проксемики, в котором основное внимание уделяется эмпирическому анализу пространства в психологии.
Определение пространства
Пространство - одно из важнейших понятий в дисциплинах социальных наук, поскольку оно фундаментально для нашего понимания географии. Термин «пространство» был определен учеными по-разному:
В общих чертах Оксфордский словарь английского языка определяет пространство двояко;
1. Непрерывное расширение, рассматриваемое с учетом или без ссылки на существование в нем объектов. 2. Интервал между точками или объектами, рассматриваемыми как имеющие одно, два или три измерения.
Однако географов-людей интересуют объекты в пространстве и их относительное положение, что включает в себя описание, объяснение и предсказание распределения явлений. Таким образом, отношения между объектами в пространстве - центральное место в исследовании.
Мишель Фуко определяет пространство как; «Пространство, в котором мы живем, которое вытягивает нас из самих себя, в котором происходит эрозия нашей жизни, нашего времени и нашей истории, пространство, которое цепляет и грызет нас, также само по себе является неоднородным пространством…. .мы живем внутри набора отношений. [1]
Найджел Трифт также определяет пространство как; «Результат ряда весьма проблематичных временных поселений, которые разделяют и объединяют вещи в различные типы коллективов, которые постепенно получают значение, которое делает их прочными и устойчивыми». [2]
Короче говоря, «пространство» - это социальное пространство, в котором мы живем и создаем отношения с другими людьми, обществами и окружением. Пространство - это результат упорной и непрерывной работы по созданию и поддержанию коллективов путем согласования различных вещей. Могут существовать всевозможные разные пространства, которые могут или не могут быть связаны друг с другом. Таким образом, через пространство мы можем больше узнать о социальных действиях.
История социологии космоса
Георг Зиммель считался классическим социологом, который был самым важным в этой области. [3] Зиммель писал о «социологии пространства» в своей книге 1908 года «Социология: исследования форм общения». Его озабоченность включала процесс метрополии и разделение пространств для отдыха в современных экономических обществах. [4]
Категория пространства долгое время играла подчиненную роль в становлении социологической теории. Только в конце 1980-х годов стало понятно, что определенные изменения в обществе нельзя адекватно объяснить без большего учета пространственных компонентов жизни. Этот сдвиг в перспективе называется топологическим поворотом . Концепция пространства обращает внимание на организационные формы сопоставления. Основное внимание уделяется различиям между местами и их взаимному влиянию. Это в равной мере применимо как к микропространствам повседневной жизни, так и к макропространствам на национальном-государственном или глобальном уровнях.
Теоретическая основа растущего интереса социальных наук к космосу была заложена прежде всего англоязычными и франкоязычными социологами, философами и географами-людьми. Особое значение имеют эссе Мишеля Фуко «О других пространствах» [5], в котором автор провозглашает «эру космоса», а также основополагающую работу Анри Лефевра «La production de l'espace». [6] Последняя легла в основу марксистской пространственной теории, на которой построили Дэвид Харви , Мануэль Кастельс , Эдвард Соджа и другие. Марксистским теориям пространства, основанным на структурных, т. Е. Капиталистических или глобальных детерминантах пространств и растущей гомогенизации пространства, противостоят теоретические концепции действия, которые подчеркивают важность размещения тел и восприятия пространств как предопределенные, но субъективные конструкции. Одним из примеров является теория пространства немецкого социолога Мартины Лёв . [7] Подходы, проистекающие из дискурса постколониализма , привлекают в последние годы все большее внимание. Кроме того, в отличие от (нео) марксистских представлений о пространстве, британский географ Дорин Мэсси [8] [9] и немецкий социолог Гельмут Berking , [10] , например, подчеркнуть гетерогенность местных условий и место-связанность наших знаний о Мир.
Двойственность пространства
Мартина Лёв разработала идею «реляционной» модели пространства, которая фокусируется на «упорядочивании» [11] живых существ и социальных благ и исследует, как пространство конституируется в процессах восприятия, воспоминания или представления, чтобы проявлять себя как структура общества. С социальной точки зрения теории, это вытекает из теории структурации , предложенной Энтони Гидденс , [12] , чья концепция «двойственности структуры» Л расширяют социологические термины в «двойственность пространства.» Основная идея состоит в том, что индивиды действуют как социальные агенты (и в процессе образуют пространства), но их действия зависят от экономических, правовых, социальных, культурных и, наконец, пространственных структур. Следовательно, пространство - это результат действия. В то же время пробелы структурируют действие, то есть пробелы могут как ограничивать, так и разрешать действие.
Что касается структуры пространства, Лёв аналитически различает два, как правило, взаимно определяющих фактора: «интервал» и «синтез». Интервал относится к акту размещения или состоянию размещения социальных благ и людей в местах. Однако, согласно Лёву, упорядоченность, созданная посредством размещения, эффективно конституируется только как пространство, в котором элементы, составляющие его, активно взаимосвязаны между собой людьми - в процессах восприятия, мышления или воспоминания. Лев называет это синтезом. Эта концепция была эмпирически проверена в исследованиях, таких как исследования Ларса Мейера (который исследовал структуру пространства в повседневной жизни финансовых менеджеров в Лондоне и Сингапуре), Седрика Яновича (который провел этнографическое пространственное социологическое исследование продовольственного снабжения в США). ганский город Аккра ) и Силке-стрит (который изучал процессы создания пространства в творческих индустриях Лейпцига).
Марксистские подходы
Наиболее важным сторонником марксистской пространственной теории был Анри Лефевр . Он предположил, что «социальное пространство» - это место, где воспроизводятся производственные отношения и что диалектические противоречия были пространственными, а не временными. [13] Лефевр рассматривает социальное производство пространства как диалектическое взаимодействие трех факторов. Пространство составлено:
- под «пространственной практикой» подразумевается пространство, воспроизводимое в повседневной жизни.
- под «репрезентацией пространства», имея в виду пространство в когнитивном
- и «пространствами представления», под которыми Лефевр понимает сложные символизации и идеационные пространства.
С точки зрения Лефевра 1970-х, это пространственное производство привело к пространству нерефлексивной повседневности, отмеченной отчуждением, доминирующей через математико-абстрактные концепции пространства и воспроизводимой в пространственной практике. Лефевр видит линию бегства от отчужденной пространственности в пространствах репрезентации - в понятиях неотчуждаемого, мифического, досовременного или художественного видения пространства.
Новый решающий импульс марксистской пространственной теории дал Дэвид Харви , в частности, который интересовался влиянием перехода от фордизма к «гибкому накоплению» на восприятие пространства и времени. [14] Он показывает, как различные инновации на экономическом и технологическом уровнях нарушили подверженную кризисам негибкость фордистской системы, тем самым увеличив скорость оборачиваемости капитала. Это вызывает общее ускорение экономических циклов. По словам Харви, результатом является «пространственно-временное сжатие». В то время как чувство долгосрочной перспективы, будущего, преемственности теряется, взаимосвязь между близостью и расстоянием становится все труднее и труднее определить.
Постколониальные теории космоса
Теории пространства, вдохновленные дискурсом постколониализма, сосредоточены на неоднородности пространств. По словам Дорин Мэсси , называть страну в Африке «развивающейся страной» неуместно, поскольку это выражение подразумевает, что пространственная разница - это временная разница (Massey 1999b). Эта логика рассматривает такую страну не как другую, а просто как раннюю версию стран «развитого» мира, точку зрения, которую она осуждает как «евроцентризм». В этом ключе Хельмут Беркинг критикует теории, постулирующие растущую гомогенизацию мира посредством глобализации, как «глобоцентризм». Он сталкивается с особенностями и важностью ресурсов местных знаний для создания (различных и специфических) мест. Он утверждает, что локальные контексты формируют своего рода структуру или фильтр, через который присваиваются глобальные процессы и глобально циркулирующие изображения и символы, таким образом обретая смысл. Например, герой фильма Конан-варвар - фигура в радикальных правых кругах Германии иная, чем в черных гетто южной части Чикаго, точно так же, как « Макдональдс» в Москве означает нечто иное, чем в Париже.
Третье пространство
Согласно лефевровской «теории единства», проблема разума и тела сводится воедино через возникающую триаду социального пространства, ментального пространства и физического пространства. [15]
История
Утверждение Лефевра о том, что «(социальное) пространство является (социальным) продуктом», возникло под влиянием товарного фетишизма Маркса . [16] [17] Теория Лефевра о социальном пространстве находилась под влиянием художественного движения Баухаус . [18]
Абсолютное или абстрактное пространство
Лефевр ввел концепцию триадических репрезентативных пространств как синтез дуализма разум-тело в противоположность монизму или феноменологии . [19] Эдвард Соджа и Дэвид Харви продолжают эту новую традицию человеческой географии . [20] Лефевр утверждает, что есть три аспекта нашего пространственного существования, которые существуют в своего рода трихотомической философской триаде : [21] [22]
- Третье пространство
- (то есть, репрезентативные социальные пространства) «[S] темп , как непосредственно жил через связанных с ним образов и символов.» [23] Несмотря на то, что в области человеческой географии существует множество дисциплин, наиболее известным подходом является Thirdspace, сформулированный Соджей . [24] [25]
- Второе пространство
- (т. е. концептуализированные представления пространства) «[C] когда-то осмысленное пространство, пространство ученых, планировщиков ... [t] это доминирующее пространство в любом обществе (или способе производства)». [23]
- Первое пространство
- (т.е. воспринимаемое физическое пространство) "Он воплощает в себе тесную связь в пределах воспринимаемого пространства между повседневной реальностью (распорядком дня) и городской реальностью (маршруты и сети, которые связывают места, отведенные для работы," личной "жизни и отдыха) . " [23]
Под влиянием Поля Рикёра Дж. Н. Энтрикин пытается решить проблему разума и тела социального пространства, допуская картезианский дуализм, чтобы доказать, что нарратив может быть посредником между разумом и протяженностью . [26] [27]
Обсуждение
Соджа утверждает, что наши старые способы мышления о пространстве (первая и вторая теории пространства) больше не могут соответствовать тому, как устроен мир, потому что он считал, что пространства могут не входить в одну социальную категорию, они могут включать в себя различные аспекты многих категорий или разработанные в пределах ряда категорий (например, две разные культуры объединяются и возникают как третья культура; это третье гибридное пространство вытесняет исходные ценности, составляющие его, и устанавливает новые ценности и перспективы, отличные от первых двух пространств; таким образом, теория третьего пространства может объяснить некоторые сложности бедности, социальной изоляции и социальной интеграции, гендерных и расовых вопросов). [ необходима цитата ]
Рациональный взгляд на пространство
В работе географа и критический теоретик Найджел бережливость , [28] он писал рациональный взгляд на пространстве , в котором, вместо того , чтобы видеть пространство рассматриваются в качестве контейнера , внутри которого мировые доходы, пространство следует рассматривать как побочный продукт этих разбирательства. Он рассказал о четырех построенных пространствах в современной географии человечества. В зависимости от того, как современная география думает о космосе, существует четыре различных типа пространства. Это 1. Эмпирическое построение пространства, 2. Разблокирование пространства, 3. Пространство изображений и 4. Пространство места.
Первое пространство - это эмпирическое построение пространства. Эмпирическое пространство относится к процессу построения мирской ткани повседневной жизни. Эти простые вещи, такие как автомобили, дома, мобильные телефоны, компьютеры и дороги, очень просты, но они являются великими достижениями в нашей повседневной жизни и играют очень важную роль в формировании того, кем мы являемся сегодня. Например, сегодняшняя технология, такая как GPS, не появилась внезапно; Фактически, он был основан в 18 веке и развивался с течением времени. Первое пространство реально и осязаемо, его также называют физическим пространством. Второе пространство - это пространство разблокировки. Этот тип пространства относится к процессу, посредством которого устанавливаются обычные пути взаимодействия, вокруг которых часто проводятся границы. Распорядок может включать в себя перемещение офисных работников, взаимодействие пьяных подростков, а также поток товаров, денег, людей и информации. В отличие от старых времен в географии, когда люди принимали пространство как заблокированную границу (пример: капиталистическое пространство, неолиберальное пространство или городское пространство), мы начали понимать, что в пространстве не существует такой вещи, как границы. Пространство мира непрерывно течет и трансформируется, что очень трудно описать фиксированным образом. Второе пространство - идеологическое / концептуальное, также известное как ментальное пространство. Например, второе пространство объяснит поведение людей из разных социальных слоев и социальную сегрегацию среди богатых и бедных. Третье пространство - это пространство изображений, которое относится к процессу, посредством которого изображения создают новый вид пространства. Изображения могут быть разной формы и формы; от живописи до фотографии, от портрета до открытки, от религиозной тематики до развлечений. В настоящее время изображения во многом влияют на нас, и эти определенные изображения могут рассказать нам о новых социальных и культурных ценностях или о чем-то новом в том, как мы видим мир. Изображения, символы и знаки действительно имеют какое-то пространственное выражение. Четвертое пространство - это место, которое относится к процессу упорядочения пространств таким образом, чтобы раскрыть аффективные и другие воплощенные потенциалы. Пространство места имеет большее значение, чем место, и оно может быть представлено как пространство другого типа. Этот четвертый тип пространства пытается понять, что место является жизненно важным действующим лицом в воспитании жизни людей определенным образом, и место позволит нам понять все виды вещей, которые скрыты от нас ...
Масштаб: локальный и глобальный
Эндрю Ирод [29] упомянул, что масштаб в человеческой географии обычно рассматривается одним из двух способов: либо как реальная материальная вещь, которая действительно существует и является результатом политической борьбы и / или социального процесса, либо как способ формируя наше понимание мира. Жизнь людей по всему миру меняется сложным образом под воздействием современных экономических, политических, культурных и социальных процессов, таких как глобализация . В результате мы стали свидетелями создания наднациональных политических органов, таких как Европейский Союз , передачи политической власти от национального государства к региональным политическим органам. [30] Мы также испытали растущую гомогенизацию и « американизацию » в процессе глобализации, в то время как склонности местных жителей (или противодействие) среди людей, защищающих традиционный образ жизни, усиливаются по всему миру. и отношения между двумя крайностями нашей масштабной жизни - «глобальным» и «локальным» были поставлены под вопрос.
Онтологический статус глобального и локального
До 80-х годов прошлого века теоретизирование концепции «масштаба» считалось само собой разумеющимся, хотя физики и географы рассматривали вопросы в «региональном масштабе» или «национальном масштабе». Такие вопросы, как, в частности, вопрос о том, является ли шкала просто умственным устройством, классифицирующим и упорядочивающим мир, или действительно ли шкала существует как материальный общественный продукт, обсуждались материалистами и идеалистами . Некоторые географы опираются на идеалистическую философию Иммануила Канта, согласно которой весы были удобным концептуальным механизмом для упорядочивания мира, в то время как другие, опираясь на марксистские идеи материализма, утверждают, что весы действительно существуют в мире и являются реальными социальными продуктами. Для идеалистов, основанных на вдохновении Кантиана, «глобальное» определяется геологически заданными пределами земли, а «локальное» определяется как пространственное разрешение, полезное для понимания процесса и практики. Для материалистов «национальная» шкала - это шкала, которую нужно было активно создавать в ходе экономических и политических процессов, но не шкала, существующая в логической иерархии между глобальным и региональным.
Понятие «становление» и акцент на политике производства весов были центральными в материалистических [31] аргументах, касающихся глобального масштаба. Важно признать, что социальные акторы, возможно, должны работать так же усердно, чтобы стать «местными», как они должны работать, чтобы стать «глобальными». Люди обратили внимание на то, как транснациональные корпорации «стали глобальными», как институты управления «стали» наднациональными и как профсоюзы стремились «глобализировать» свои операции, чтобы они соответствовали операциям все более «глобализированного» города.
Что касается шкалы «глобальный» и «местный», Кевин Кокс отметил, что переход от локального к глобальному масштабу «не является движением с одной дискретной арены на другую», а является процессом развития сетей ассоциаций, которые позволяют участникам переключаться между различными пространства взаимодействия. Согласно его мнению, «масштаб» рассматривается как процесс, а не как фиксированная сущность, и, другими словами, глобальное и локальное не являются статическими «аренами», на которых социальная жизнь разыгрывается, а постоянно создается социальными действиями. Например, политическая организация может попытаться стать «глобальной», чтобы взаимодействовать с участниками или возможностями за пределами своего собственного пространства; Точно так же транснациональная корпорация может попытаться «выйти на локальный уровень», адаптируя свои продукты и операции к разным условиям.
Дискурсы глобального и локального
Гибсон-Грэм [32] (2002) идентифицировал по крайней мере шесть способов, которыми часто рассматриваются отношения между локальным и глобальным.
1. Глобальное и локальное рассматриваются как интерпретирующие рамки для анализа ситуаций.
2. Опираясь на Дирлика, Гибсон-Грэм предполагает, что в таком представлении глобальное - это «нечто большее, чем национальное или региональное ... все, кроме локального». Это означает, что и глобальное, и локальное имеют значение из того, чем они не являются.
3. Согласно французскому социальному теоретику Бруно Латуру , локальное и глобальное «предлагают разные точки зрения на сети, которые по своей природе не являются ни локальными, ни глобальными, но более или менее протяженными и более или менее связанными. Кроме того, с точки зрения Латура, невозможно различить, где заканчивается локальное и начинается глобальное.
4. Концепция «Глобальное - это локально» была предложена Гибсоном-Грэмом. Например, многонациональные компании на самом деле являются «мультилокальными», а не «глобальными».
5. Локальное - глобальное. С этой точки зрения локальное - это точка входа в мир глобальных потоков, окружающих планету.
6. Глобальное и локальное на самом деле являются процессами, а не местами. Все пространства - это гибриды глобального и локального; так что они «глокальные».
Есть некоторые западные мысли о том, что больший размер и обширность подразумевают господство и превосходящую власть, так что местное часто представляется как «маленькое и относительно бессильное, определяемое и ограниченное глобальным». Итак, глобальное - это сила, а локальное - это поле ее игры. Однако местное может служить мощной шкалой политической организации; глобальное - это не просто масштаб, контролируемый капиталом - те, кто бросает вызов капиталу, также могут организоваться глобально (Herod, A). Неолибералы рассматривали концепцию «мыслить глобально, а действовать локально» .
Метафоры масштаба
Для представления того, как масштабируется мир, есть пять различных и популярных метафор: это лестница, концентрические круги, матрешки, норы дождевых червей и корни деревьев. Во-первых, при использовании такой метафоры иерархической лестницы глобальная как высшая ступенька лестницы оказывается выше локальной и всех других шкал. Во-вторых, использование концентрической метафоры оставляет нам особый способ концептуализации скалярных отношений между местами. В этой второй метафоре местное рассматривается как относительно небольшой круг, региональный - как более крупный круг, охватывающий его, в то время как национальный и глобальный масштабы - это еще более крупные круги, охватывающие местное и региональное. Для иерархии матрешек из России глобал может содержать другие масштабы, но это не работает наоборот; например, локальное не может содержать глобальное. Что касается четвертой метафоры, касающейся мышления в масштабе, то, что утверждал французский социальный теоретик Бруно Латур, заключается в том, что мир мест «связан» вместе. Такая метафора оставляет нам масштабный образ, в котором глобальное и локальное связаны вместе, а не полностью отделены друг от друга. Для метафоры корней деревьев, аналогичной метафоре норы дождевого червя, когда норы дождевого червя или корни деревьев проникают в разные слои почвы, трудно точно определить, где заканчивается одна шкала и начинается другая. Размышляя об использовании метафоры, следует помнить, что выбор одной метафоры над другой делается не на основе эмпирически более точного представления чего-либо, а на основе того, как кто-то пытается понять конкретное явление.
Такое понимание метафор важно, потому что оно предполагает, что то, как мы говорим о масштабе, влияет на то, как мы социально и политически взаимодействуем с нашим масштабируемым миром, и это может повлиять на то, как мы проводим нашу социальную, экономическую и политическую практику и, таким образом, формируем ландшафты. (Ирод, А [33] )
Смотрите также
- Контактная зона
- Социология архитектуры
- Городская социология
- Латриналия
Рекомендации
- ^ Кхам, Мириам (март 2000). «Таити переплетено: земля предков, туристическая открытка и ядерный полигон». Американский антрополог . Новая серия. 102 (1): 7–26. DOI : 10.1525 / aa.2000.102.1.7 . JSTOR 683535 .
- ^ Бережливость, Найджел (2003). "Космос: основы географии человека". В Саре Л. Холлавей; Стивен П. Райс; Джилл Валентайн (ред.). Ключевое понятие в географии . Лондон; МУДРЕЦ. С. 95–107.
- ^ Урри, Джон (2004), «Социология пространства и места», Blackwell Companion to Sociology , Blackwell Companion to Sociology , p. 5, ISBN 1-4051-2267-6
- ^ Джэри, Дэвид (1997). «Теория и метод» . Проверено 11 февраля 2010 .
- ↑ Foucault, Michel (1991, orig. 1967), »Andere Räume«, в: Wentz, Martin (Hg.), Stadt-Räume, Frankfurt a. М. / Нью-Йорк, С. 65–72
- Перейти ↑ Lefebvre, Henri (1991, orig. 1974), The Production of Space, D. Nicholson-Smith trans., Oxford: Basil Blackwell, ISBN 0-631-14048-4
- ^ Лева, Martina (2001), Raumsoziologie, Франкфурта. М.
- ^ Massey, Дорин (1999a), Power-геометрии и политика пространство-время, Heidelberg
- ↑ Massey, Doreen (1999b), «Пространства политики», в: Massey, Doreen / Allen, John / Sarre, Philip (Hg.), Human Geography Today, Cambridge / Oxford / Malden, S. 279–294
- ^ Беркинг, Хельмут (1998), »› Глобальные потоки и местные культуры ‹. Über die Rekonfiguration sozialer Räume im Globalisierungsprozeß «, in: Berliner Journal für Soziologie, 8, 3, S. 381–392
- ^ Лев, Мартина (2008), «Конституция пространства: структурирование пространств посредством одновременности эффектов и восприятия», в: European Journal of Social Theory, 1, 11
- ^ Гидденс, Энтони (1984), Конституция общества. Очерк теории структурирования. Кембридж: политика
- ^ Лефевр, Анри (1973). Выживание капитализма: воспроизводство производственных отношений . Эллисон и Басби. ISBN 0-85031-173-X., стр. 17-19
- ^ Харви, Дэвид (1989), Состояние постмодернизма, Оксфорд.
- ^ Меррифилд, Эндрю (26 июня 1993 г.). «Место и пространство: Лефевровское примирение» . Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754 . JSTOR 622564 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Оригинальность Лефебра проистекает из того факта, что он ссылался на необходимость «теории единства» (1991a, 11) между различными «полями» пространства, которые до сих пор воспринимались отдельно в западной интеллектуальной (картезианско-ньютоновской) практике. ... Лефевр стремился к теории единства пространства, сближению между физическим пространством (природой) и ментальным пространством (формальные абстракции о пространстве) и социальным пространством (пространством, занятым `` чувственными явлениями, включая продукты воображения ... ( 12)
- ^ Лефевр, Анри (2002) [1974]. Производство космоса . Перевод Николсон-Смит, Дональд. Блэквелл Паблишинг. п. 26. ISBN 0-631-18177-6.
(Социальное) пространство - это (социальный) продукт.
- ^ Меррифилд, Эндрю (26 июня 1993 г.). «Место и пространство: Лефевровское примирение» . Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754 . JSTOR 622564 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Тезис Лефевра о «производстве пространства» эффективно представляет собой пространственное воплощение концепции Маркса о [товарном] фетишизме.
- ^ Анвин, Тим (2000). «Пустая трата пространства? К критике общественного производства космоса ...» Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754 . JSTOR 623315 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Лефевр (1991, 124) предполагает, что это новое осознание пространства и его производства возникло с движением Баухаус в 1920-х годах, которое «разработало новую концепцию, глобальную концепцию пространства».
- ^ Меррифилд, Эндрю (26 июня 1993 г.). «Место и пространство: Лефевровское примирение» . Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754 . JSTOR 622564 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Например, имело место относительное пренебрежение… способом, которым они конструируют свой конкретный «объект» исследования. ... он помешал сформулировать диалектический подход к вопросу о месте и, таким образом, заманил многие исследования места (часто непреднамеренно) в ограничительную картезианскую философскую смирительную рубашку.
- ^ Анвин, Тим (2000). «Пустая трата пространства? К критике общественного производства космоса ...» Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754 . JSTOR 623315 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Двумя наиболее значительными географами, которые поддержали аргументы Лефевра и включили их в свою собственную работу, были Дэвид Харви (Katz 1998) и Эд Соджа (Dixon 1999) ... В основе работы Лефевра (1991) - работа Харви ( 1989; 1990) и аргументы Соджи (1996) - это тенденция рассматривать и пространство, и время как отдельные концепции, и тем не менее они по-прежнему упорно полны решимости попытаться объединить их.
- ^ Анвин, Тим (2000). «Пустая трата пространства? К критике общественного производства космоса ...» Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754 . JSTOR 623315 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Лефевр излагает первоначальный концептуальный план своей работы, основанный на триаде пространственной практики, репрезентаций пространства и репрезентативных пространств (Harvey 1990; Merrifield 1993; Soja 1996). ... Другая центральная триада, разработанная в первоначальном плане его [Лефевра], - это различие между социальным пространством, ментальным пространством и физическим пространством.
- ^ Лефевр, Анри (2002) [1974]. Производство космоса . Перевод Николсон-Смит, Дональд. Блэквелл Паблишинг. п. 33. ISBN 0-631-18177-6.
Пространственная практика , ... Представления пространства , ... [и] Репрезентативные пространства
- ^ а б в Лефевр, Анри (2002) [1974]. Производство космоса . Перевод Николсон-Смит, Дональд. Блэквелл Паблишинг. п. 38-39. ISBN 0-631-18177-6.
- ^ Анвин, Тим (2000). «Пустая трата пространства? К критике общественного производства космоса ...» Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 25 (1): 11–29. ISSN 0020-2754 . JSTOR 623315 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Таким образом, Соджа (1996) описывает это «третье» как отдельную форму «другого» и использует его для развития своей собственной концепции того, что он называет «пространством третьего».
- ^ Дж. Смит, Сьюзен (1999). «Общество-Космос». У Пола Клока; Филип Крэнг; Марк Гудвин (ред.). Знакомство с географиями людей . Лондон: Арнольд. С. 12–22.
- ^ Меррифилд, Эндрю (26 июня 1993 г.). «Место и пространство: Лефевровское примирение» . Труды Института британских географов . Королевское географическое общество (с Институтом британских географов). 18 (4): 516–531. ISSN 0020-2754 . JSTOR 622564 . Дата обращения 4 мая 2021 .
Опираясь на французского философа и литературного критика Поля Рикёра [J. Николас] Энтрикин утверждает, что ключевым элементом, охватывающим эти отношения - или « переходом между ними», является процесс освобождения от должности (25). Это форма повествования, которая структурирует определенные связи людей с местами ... Но все это начинается с молчаливого предположения, что место с самого начала является дуалистическим.
- ^ Фуад, Джехан Фарук; Алвакил, Саид (2013). «Представления Пустыни в« Церемонии »Силко и« Кровоточение камня » Ал-Кони » . Алиф: Журнал сравнительной поэтики . 33 (Пустыня: география человека и символическая экономика): 36–62. JSTOR 24487181 . Дата обращения 17 мая 2021 .
Связь между «местом» и «метафорой» очевидна. Поль Рикёр отмечает, что «как фигура метафора представляет собой смещение и расширение значения слов; его объяснение основано на теории замещения »( Правило метафоры 3; курсив мой).
- ^ Бережливость, Найджел (2003). "Космос: основы географии человека". В Саре Л. Холлавей; Стивен П. Райс; Джилл Валентайн (ред.). Ключевое понятие в географии . Лондон; МУДРЕЦ. С. 95–107.
- ↑ Harod, A. 2003. «Масштаб: локальное и глобальное». Ключевые понятия географии. Лондон: МУДРЕЦ.
- ^ Политическая география. 1997. Спецвыпуск "Политическая география масштаба". Политическая география.
- ^ Тейлор, П.Дж. 1982. «Материалистическая основа политической географии», Сделки, Институт британских географов.
- ^ Гибсон-Грэм, JK 2002. «За пределами глобального против локального: экономическая политика за пределами бинарной структуры» в: A. Herold и MW Wright (ред.). Географии власти: шкала размещения. Оксфорд: Блэквелл.
- Перейти ↑ Herod, A., Wright, MW (eds). 2002. Географии власти: шкала размещения. Оксфорд: Блэквелл
Внешние ссылки
- Веб-сайт исследовательского центра «Stadt, Raum und Ort» при Дармштадтском технологическом университете