Критика источника

Критика источника (или оценка информации ) - это процесс оценки источника информации , то есть документа, человека, речи, отпечатка пальца, фотографии, наблюдения или чего-либо, что используется для получения знаний. В отношении данной цели данный источник информации может быть более или менее достоверным, надежным или актуальным. В широком смысле «критика источников» - это междисциплинарное исследование того, как источники информации оцениваются для выполнения поставленных задач.

Значение [ править ]

Проблемы перевода: Датское слово kildekritik , как и норвежское слово kildekritikk и шведское слово källkritik , происходит от немецкого Quellenkritik и тесно связано с немецким историком Леопольдом фон Ранке (1795–1886). Историк Вольфганг Хардтвиг писал:

Его первая работа [Ранке] Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1494–1514 (История латинских и тевтонских народов с 1494 по 1514 год) (1824) имела большой успех. Он уже показал некоторые из основных характеристик его концепции Европы и имел историографическое значение, особенно потому, что Ранке провел образцовый критический анализ своих источников в отдельном томе, Zur Kritik neuerer Geschichtsschreiber (О критических методах современных историков). В этой работе он поднял метод текстологической критики, использовавшийся в конце восемнадцатого века, особенно в классической филологии, до стандартного метода научного исторического письма. (Hardtwig, 2001, стр. 12739).

Историк Крис Лоренц писал:

На большей части девятнадцатого и двадцатого веков будет доминировать ориентированная на исследования концепция исторического метода так называемой исторической школы в Германии, возглавляемая историками Леопольдом Ранке и Бертольдом Нибуром. Их концепция истории, долгое время считавшаяся началом современной, «научной» истории, восходит к «узкой» концепции исторического метода, ограничивая методический характер истории критикой источников. (Лоренц, 2001)

В начале 21 века критика источников является растущей областью, в том числе в библиотеке и информатике . В этом контексте источниковедческая критика изучается с более широкой точки зрения, чем, например, просто история или библейские исследования. ^{[1] [2]}

Принципы [ править ]

Следующие принципы взяты из двух скандинавских учебников по источниковедению, написанных историками Олденом-Йоргенсеном (1998) и Туреном (1997):

• Человеческие источники могут быть реликвиями (например, отпечатками пальцев) или повествованиями (например, заявлением или письмом). Реликвии - более надежные источники, чем рассказы.
• Данный источник может быть подделан или поврежден; явные указания на оригинальность источника повышают его надежность.
• Чем ближе источник к событию, которое он пытается описать, тем больше ему можно доверять, поскольку он дает точное описание того, что на самом деле произошло.
• Первичный источник является более надежным , чем вторичный источник , который , в свою очередь , является более надежным , чем третичный источник и так далее.
• Если несколько независимых источников содержат одно и то же сообщение, достоверность сообщения сильно возрастает.
• Тенденция источника - это его мотивация к некоторой предвзятости. Тенденции следует минимизировать или дополнить противоположными мотивами.
• Если можно продемонстрировать, что свидетель (или источник) не имеет прямого интереса в создании предвзятости, достоверность сообщения повышается.

Два других принципа:

• Знание источниковедческой критики не может заменить предметных знаний:

"Поскольку каждый источник учит вас все больше и больше по предмету, вы сможете со все возрастающей точностью судить о полезности и ценности любого предполагаемого источника. Другими словами, чем больше вы знаете о предмете, тем точнее вы сможете определите, что вам еще предстоит выяснить ". (Базерман, 1995, с. 304).

• Надежность данного источника зависит от задаваемых ему вопросов.

«Эмпирическое тематическое исследование показало, что большинству людей трудно оценивать вопросы когнитивного авторитета и авторитета СМИ в общем смысле, например, сравнивая общий авторитет газет и Интернета. Таким образом, эти оценки, как правило, зависят от ситуации. Газеты , телевидение и Интернет часто использовались в качестве источников ориентирующей информации, но их достоверность варьировалась в зависимости от актуальной темы »(Savolainen, 2007).

По мнению Американской библиотечной ассоциации (1994) и Энгельдингера (1988), о любом источнике часто следует задавать следующие вопросы:

1. Как был расположен источник?
2. Что это за источник?
3. Кто автор и какова квалификация автора по обсуждаемой теме?
4. Когда была опубликована информация?
5. В какой стране он был опубликован?
6. Какая репутация у издателя?
7. Показывает ли источник особую культурную или политическую предвзятость?

Для литературных источников дополнительными критериями являются:

1. Есть ли в источнике библиография?
2. Был ли материал просмотрен группой коллег или отредактирован?
3. Как статья / книга сравнивается с аналогичными статьями / книгами?

Уровни общности [ править ]

Некоторые принципы источниковедческой критики универсальны, другие принципы специфичны для определенных видов источников информации.

Сегодня нет единого мнения о сходствах и различиях между критикой источников в естественных и гуманитарных науках. Логический позитивизм утверждал, что все области знания основаны на одних и тех же принципах. Многие критики логического позитивизма утверждали, что позитивизм - это основа наук, тогда как герменевтика - основа гуманитарных наук. Такова, например, позиция Юргена Хабермаса . Новая должность, в соответствии с, в частности, Хансом-Георгом Гадамером и Томасом Куном., понимает как науку, так и гуманитарные науки в соответствии с предвзятым мнением и парадигмами исследователей. Таким образом, герменевтика - универсальная теория. Однако разница в том, что источники гуманитарных наук сами по себе являются продуктом человеческих интересов и предвзятого понимания, тогда как источники естественных наук - нет. Таким образом, гуманитарные науки «вдвойне герменевтичны».

Однако естествоиспытатели также используют человеческие продукты (например, научные статьи), которые являются продуктом предвзятого понимания (и могут привести, например, к научному мошенничеству ).

Поля для участия [ править ]

Эпистемология [ править ]

Эпистемологические теории - это базовые теории о том, как получают знания, и, следовательно, самые общие теории о том, как оценивать источники информации.

• Эмпиризм оценивает источники, рассматривая наблюдения (или ощущения), на которых они основаны. Источники, не основанные на опыте, не считаются действительными.
• Рационализм отдает низкий приоритет источникам, основанным на наблюдениях. Чтобы быть значимыми, наблюдения должны быть объяснены четкими идеями или концепциями. При оценке источников информации с рационалистической точки зрения в центре внимания находятся логическая структура и четкая определенность.
• Историзм оценивает источники информации на основе их отражения их социокультурного контекста и их теоретического развития.
• Прагматизм оценивает источники на основе их ценности и полезности для достижения определенных результатов. Прагматики скептически относятся к заявленным нейтральным источникам информации.

Оценка знаний или источников информации не может быть более достоверной, чем построение знаний. Если кто-то принимает принцип фаллибилизма, он также должен признать, что критика источника никогда не может на 100% подтвердить заявления о знании. Как обсуждается в следующем разделе, критика источников неразрывно связана с научными методами .

Наличие ошибочных аргументов в источниках - это еще один вид философского критерия оценки источников. Заблуждения представлены Уолтоном (1998). Среди заблуждений - заблуждение ad hominem (использование личных нападок, чтобы попытаться подорвать или опровергнуть аргументы человека) и заблуждение соломенного человека (когда один аргумент искажает позицию другого, чтобы сделать ее менее правдоподобной, чем она есть на самом деле, чтобы больше легко критиковать или опровергать.)

Методология исследования [ править ]

Методы исследования - это методы, используемые для получения научных знаний. Методы, относящиеся к производству знаний, также актуальны для оценки знаний. Примером книги, которая переворачивает методологию с ног на голову и использует ее для оценки полученных знаний, является Катцер; Повар и Крауч (1998).

Научные исследования [ править ]

Исследования процессов оценки качества , таких как рецензирование , обзоры книг и нормативных критериев , используемых при оценке научных и научных исследований. Еще одна область - изучение неправомерного поведения ученых .

Харрис (1979) приводит тематическое исследование того, как знаменитый психологический эксперимент « Маленький Альберт » искажался на протяжении всей истории психологии, начиная с самого автора (Ватсона), авторов общих учебников, поведенческих терапевтов и выдающегося теоретика обучения. Харрис предлагает возможные причины этих искажений и анализирует исследование Альберта как пример мифотворчества в истории психологии. Исследования такого рода можно рассматривать как особый вид истории приема (как была воспринята статья Уотсона). Ее также можно рассматривать как своего рода критическую историю (в отличие от церемониальной истории психологии, см. Harris, 1980). Такие исследования важны для критики источников в выявлении предвзятости, вызванной ссылкой на классические исследования.

Текстовая критика [ править ]

Текстологическая критика (или шире: филология текста) - это часть филологии , которая не только посвящена изучению текстов, но и занимается редактированием и выпуском «научных изданий», «научных изданий», «стандартных изданий», «исторических изданий». "," надежные издания "," надежные тексты "," текстовые редакции "или" критические издания ", которые представляют собой издания, в которых были применены тщательные исследования для обеспечения того, чтобы содержащаяся в них информация была как можно ближе к первоначальным намерениям автора / композитора. возможно (и что позволяет пользователю сравнивать и оценивать изменения в изданиях, опубликованных под влиянием автора / композитора). Связь между этими видами работ и концепцией «критика источников» очевидна в датском, где они могут быть названы "килдекритиск удгаве" (в прямом переводе "критическое издание источника").

Другими словами, предполагается, что большинство изданий данной работы наполнено шумом и ошибками, предоставляемыми издателями, поэтому так важно выпускать «научные издания». Работа по филологии текста является важной частью источниковедения в гуманитарных науках.

Психология [ править ]

Изучение свидетельских показаний - важная область исследования, используемая, среди прочего, для оценки свидетельских показаний в судах. Основы склонности очевидцев к ошибкам включают такие факторы, как плохие условия просмотра, кратковременное воздействие и стресс. Более тонкие факторы, такие как ожидания, предубеждения и личные стереотипы, могут влиять на создание ошибочных отчетов. Лофтус (1996) обсуждает все подобные факторы и также удивительным образом показывает, что воспоминания очевидцев хронически неточны. Гениальная серия экспериментов показывает, что память можно радикально изменить, если задавать вопросы очевидцу. Новые воспоминания могут быть имплантированы, а старые бессознательно изменены во время допроса.

Андерсон (1978) и Андерсон и Пичерт (1977) сообщили об элегантном эксперименте, демонстрирующем, как изменение точки зрения влияет на способность людей вспоминать информацию, которую невозможно вспомнить с другой точки зрения.

В психоанализе концепция защитного механизма важна и может считаться вкладом в теорию критики источников, поскольку она объясняет психологические механизмы, искажающие надежность человеческих источников информации.

Библиотека и информатика (LIS) [ править ]

В школах библиотечного дела и информатики (LIS) критика источников преподается как часть растущей области информационной грамотности .

Такие вопросы, как актуальность , показатели качества документов, виды документов и их качество (например, научные издания) изучаются в LIS и имеют отношение к критике источников. Библиометрия часто используется для поиска наиболее влиятельных журналов, авторов, стран и учреждений. Библиотекари изучают рецензии на книги и их роль в оценке книг.

В библиотеке и информатике часто используется метод контрольных списков. ^[3] Критику этого подхода дает Меола (2004): «Отбросить контрольный список».

Библиотеки иногда дают советы о том, как их пользователи могут оценивать источники. ^{[4] [5]}

В Библиотеке Конгресса действует программа «Обучение с использованием первичных источников» (TPS). ^[6]

Этика [ править ]

Критика источников касается также этического поведения и культуры. Речь идет о свободной прессе и открытом обществе, в том числе о защите источников информации от преследований (см. « Разоблачитель» ).

В определенных доменах [ править ]

Фотографии [ редактировать ]

Фотографии часто манипулируют во время войн и в политических целях. Одним из хорошо известных примеров является манипуляция Иосифом Сталиным фотографией от 5 мая 1920 года, на которой предшественник Сталина Ленин произнес речь для советских войск, на которой присутствовал Лев Троцкий. Позднее Сталин ретушировал эту фотографию Троцкого. (см. King, 1997). Недавний пример приведен Хили (2008) о лидере Северной Кореи Ким Чен Ира . ^[7]

Интернет-источники [ править ]

Большой интерес к оценке Интернет-источников (таких как Википедия ) отражается в научной литературе по библиотечной и информатике, а также в других областях. Минц (2002) - это отредактированный том по этой проблеме. Примеры литературы, исследующей Интернет-источники, включают Chesney (2006), Fritch & Cromwell (2001), Leth & Thurén (2000) и Wilkinson, Bennett, & Oliver (1997).

Археология и история [ править ]

«В истории термин« исторический метод »впервые был систематически введен в шестнадцатом веке Жаном Боденом в его трактате по критике источников, Methodus ad facilem Historiarium cognitionem (1566 г.). Характерно, что трактат Бодена был призван установить способы, с помощью которых знание прошлого может быть установлено путем сопоставления источников друг с другом и путем оценки надежности передаваемой ими информации, соотнося их с заинтересованными сторонами ". (Лоренц, 2001, с. 6870).

Как написано выше, современная источниковедческая критика в истории тесно связана с немецким историком Леопольдом фон Ранке (1795–1886), который повлиял на исторические методы по обе стороны Атлантического океана, хотя и весьма по-разному. Американская история развивалась более эмпирически и антифилософски (ср. Novick, 1988).

Две из самых известных сводов правил XIX века - это Бернхейм (1889 г.) и «Ланглуа и Сейнобо» (1898 г.). В этих книгах представлена ​​процедура из семи шагов (здесь цитируется из Howell & Prevenier, 2001, стр. 70–71):

1. Если все источники сходятся во мнении о событии, историки могут считать это событие доказанным.
2. Однако большинство не управляет; даже если большинство источников связывают события одним способом, эта версия не будет преобладать, если она не пройдет проверку критическим текстовым анализом.
3. Источнику, чья версия может быть подтверждена ссылкой на сторонние авторитетные источники в некоторых его частях, можно полностью доверять, если невозможно аналогичным образом подтвердить весь текст.
4. Когда два источника расходятся во мнениях по определенному пункту, историк предпочтет источник с наибольшим «авторитетом», то есть источник, созданный экспертом или очевидцем.
5. В общем, предпочтение отдается очевидцам, особенно в обстоятельствах, когда обычный наблюдатель мог бы точно сообщить о том, что произошло, и, более конкретно, когда они имеют дело с фактами, известными большинству современников.
6. Если два независимо созданных источника соглашаются по какому-либо вопросу, надежность каждого из них заметно повышается.
7. Когда два источника расходятся во мнениях (и нет других средств оценки), историки берут источник, который, кажется, лучше всего соответствует здравому смыслу.

Гудмундссон (2007, стр. 38) писал: «Критика источников не должна полностью доминировать над более поздними курсами. Другие важные точки зрения, например, философия истории / взгляд на историю, не должны страдать из-за того, что ими пренебрегают» (Перевод BH). В этой цитате проводится различие между критикой источников, с одной стороны, и исторической философией, с другой. Однако разные взгляды на историю и разные конкретные теории об изучаемой области могут иметь важные последствия для того, как источники выбираются, интерпретируются и используются. Ученые-феминистки могут, например, выбирать источники, созданные женщинами, и могут интерпретировать источники с феминистской точки зрения. Таким образом, эпистемологию следует рассматривать как часть источниковедческой критики. В частности, это относится к «анализу тенденций».

В археологии , радиоуглеродный является важным методом , чтобы установить возраст источников информации. Подобные методы были идеалом, когда история утвердилась как научная дисциплина и как профессия, основанная на «научных» принципах в последней половине 1880-х годов (хотя радиоуглеродное датирование является более свежим примером таких методов). Движение эмпириков в истории принесло с собой как «критику источников» как метод исследования, так и во многих странах широкомасштабные издательские усилия по созданию достоверных изданий «исходных материалов», таких как важные письма и официальные документы (например, в виде факсимиле или транскрипции ).

Историография и исторический метод включают изучение надежности использованных источников с точки зрения, например, авторства, достоверности автора, а также подлинности или искажения текста.

Библейские исследования [ править ]

Критика источников, как этот термин используется в библейской критике , относится к попытке установить источники, используемые автором и / или редактором окончательного текста. Термин « литературная критика » иногда используется как синоним.

Библейский источник критика возникла в 18 - м века с работой Астрюк , которые адаптированы методами , уже разработанными для исследования текстов классической древности ( Homer «s Илиады , в частности) к его собственному расследованию источников Книги Бытия . Впоследствии он был значительно развит немецкими учеными в так называемой « высшей критике » - термин, больше не имеющий широкого распространения. Конечной целью этих ученых было реконструировать историю библейского текста, а также религиозную историю древнего Израиля.

С критикой источников связана критика редактирования, которая пытается определить, как и почему редактор (редактор) собирал источники таким образом, как он это делал. Также связаны критика форм и история традиций, которые пытаются реконструировать устную предысторию, лежащую в основе идентифицированных письменных источников.

Журналистика [ править ]

Журналисты часто работают в условиях сильной нехватки времени и имеют доступ только к ограниченному количеству источников информации, таких как новостные агентства , лица, у которых можно взять интервью, газеты , журналы и т. Д. (См. Источники для журналистики ). Таким образом, возможности журналистов для проведения серьезной критики источников ограничены по сравнению, например, с возможностями историков.

Юридические исследования [ править ]

Наиболее важные юридические источники создаются парламентами, правительствами, судами и исследователями-правоведами. Они могут быть письменными или неофициальными и основываться на установленной практике. Взгляды на качество источников различаются в зависимости от философии права : правовой позитивизм - это точка зрения, согласно которой текст закона следует рассматривать изолированно, в то время как правовой реализм , интерпретативизм (юридический) , критические исследования права и феминистская правовая критика интерпретируют закон в более широком смысле. культурная основа.

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Американская библиотечная ассоциация (1994) Оценка информации: основной контрольный список . Брошюра. Американская библиотечная ассоциация
• Андерсон, Ричард С. (1978). Схематически-ориентированные процессы в понимании языка. IN: Международная конференция НАТО по когнитивной психологии и обучению, 1977 г., Амстердам: когнитивная психология и обучение. Эд. А.М. Лесголд, Дж. В. Пеллегрино, С. Д. Фоккема и Р. Глейзер. Нью-Йорк: Plenum Press (стр. 67–82).
• Андерсон, Ричард К. и Пичерт, JW (1977). Вспомните ранее не поддающуюся воспроизведению информацию после изменения точки зрения. Урбана, штат Иллинойс: Университет Иллинойса, Центр изучения чтения, апрель. 1977 г. (Технический отчет 41). Полный текст доступен по адресу: http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/31/83/58.pdf
• Базерман, Чарльз (1995). Информированный писатель: использование источников в дисциплинах . 5-е изд. Хоутон Миффлин.
• Би, Рональд Э. (1983). Статистика и критика источников. Vetus Testamentum , том 33, номер 4, 483–488.
• Бичер-Монас, Эрика (2007). Оценка научных доказательств: междисциплинарная основа интеллектуальной надлежащей правовой процедуры . Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Бернхейм, Эрнст (1889). Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie [Руководство по историческому методу и философии истории]. Лейпциг: Дункер и Хамблот.
• Брандейдж, Энтони (2007). Переход к источникам: Руководство по историческим исследованиям и письму, 4-е изд . Уилинг, Иллинойс: Harlan Davidson, Inc. (3-е издание, 1989 г., цитируется в тексте выше).
• Чесни, Т. (2006). Эмпирическое исследование достоверности Википедии. Первый понедельник, 11 (11), URL: http://firstmonday.org/issues/issue11_11/chesney/index.html
• Британская энциклопедия (2006). Смертельно испорченный. Опровергая недавнее исследование энциклопедической точности журнала Nature. http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf Ответ природы 23 марта 2006 г .: http://www.nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf
• Энгельдингер, Юджин А. (1988) Библиографические инструкции и критическое мышление: вклад аннотированной библиографии . Research Quarterly, Vol. 28, Зима, стр. 195–202
• Энгельдингер, Юджин А. (1998) Технологическая инфраструктура и информационная грамотность . Философия и практика библиотеки Vol. 1, № 1
• Фритч, Дж. В. и Кромвель, Р. Л. (2001). Оценка интернет-ресурсов: идентичность, принадлежность и когнитивный авторитет в сетевом мире. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, 52 , 499–507.
• Герхарт, Сьюзан Л. (2004). Уменьшают ли поисковые системы в Интернете споры? . Первый понедельник 9 (1).
• Джайлз, Джим (1 декабря 2005 г.). «Интернет-энциклопедии идут вразрез» . Природа . 438 (7070): 900–901. Bibcode : 2005Natur.438..900G . DOI : 10.1038 / 438900a . PMID  16355180 .
• Гудмундссон, Дэвид (2007). När kritiska elever är målet. Att undervisa i källkritik på gymnasiet. [Когда цель - критические ученики. Преподавание критики источников в старших классах средней школы . Мальмё, Швеция: Malmö högskola. Полный текст (на шведском языке)
• Хардтвиг, В. (2001). Ранке, Леопольд фон (1795–1886). IN: Smelser, NJ & Baltes, PB (ред.) Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Амстердам: Эльзевир. (12738–12741).
• Харрис, Бен (1979). Что случилось с Маленьким Альбертом? Американский психолог, 34, 2, стр. 151–160. ссылка на полный текст
• Харрис, Бен (1980). Церемониальная и критическая история психологии. Американский психолог, 35 (2), 218–219. (Примечание).
• Хили, Джек (2008). Была ли сделана фотография на дорогого лидера? 7 ноября 2008 г., 14:57 [Президент Ким Чен Ир, Северная Корея]. http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/11/07/was-the-dear-leader-photoshopped-in/?scp=7&sq=Kim%20Jong-il&st=cse
• Хьёрланд, Биргер (2008). Источник критики . В: Эпистемологическая спасательная шлюпка. Эд. Биргера Хьёрланда и Йеппе Николайзена.
• Хауэлл, Марта и Превенье, Уолтер (2001). Из надежных источников: введение в исторические методы . Итака: Издательство Корнельского университета. ISBN 0-8014-8560-6 . 
• Кацер, Джеффри; Кук, Кеннет Х. и Крауч, Уэйн В. (1998). Оценка информации: руководство для пользователей исследований в области социальных наук . 4-е изд. Бостон, Массачусетс: Макгроу-Хилл.
• Кинг, Дэвид (1997) «Комиссар исчезает»: фальсификация фотографий и искусства в сталинской России . Метрополитен Букс, Нью-Йорк.
• Ланглуа, Шарль-Виктор и Сеньобос, Шарль (1898). Введение в исторические исследования [Введение в изучение истории]. Париж: Librairie Hachette. Полный текст (на французском) . Введение в изучение истории Полный текст (английский)
• Лет, Горан и Турен, Торстен (2000). Källkritik for internet . Стокгольм: Styrelsen för Psykologiskt Försvar. (Проверено 30 ноября 2007 г.).
• Лофтус, Элизабет Ф. (1996). Показания очевидца . Пересмотренное издание Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (Оригинальное издание: 1979 г.).
• Лоренц, К. (2001). История: теории и методы. IN: Smelser, NJ & Baltes, PB (ред.) Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Амстердам: Эльзевир. (Стр. 6869–6876).
• Мэтьюсон, Дэниел Б. (2002). Критический бинаризм: критика источников и деконструктивная критика. Журнал для изучения Ветхого Завета №98, стр. 3–28. Абстрактный: Классифицируя набор доступных в настоящее время интерпретационных методов, библейские критики регулярно проводят различие между историко-критическими методами, с одной стороны, и литературно-критическими методами, с другой. Часто говорят, что методы на одной стороне пропасти антагонистичны определенным методам на другой стороне. В этой статье исследуются два таких предполагаемых антагонистических метода, критика источников и деконструктивная критика, и утверждается, что они на самом деле не антагонистичны, а похожи: оба являются постмодернистскими движениями, и оба разделяют методологию интерпретации (насколько правильно говорить о деконструктивная методология). Этот аргумент иллюстрируется критическим к источникам и деконструктивным прочтением Исхода 14.
• Маттус, Мария (2007). Поиск достоверной информации: вызов студентам, пишущим академические эссе. IT человека 9 (2), 1-28. Получено 4 сентября 2007 г. с: http://www.hb.se/bhs/ith/2-9/mm.pdf ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
• Меола, Марк (9 июля 2004 г.). «Отбросить контрольный список: контекстный подход к обучению студентов оценке веб-сайтов». Портал: Библиотеки и Академия . 4 (3): 331–344. DOI : 10,1353 / pla.2004.0055 .
• Минц, Энн П. (ред.). (2002). Сеть обмана. Дезинформация в Интернете . Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Мюллер, Филипп (2009). Понимание истории: герменевтика и источниковедение в исторической науке. IN: Добсон, Мириам и Зиманн, Бенджамин (ред.): Чтение первоисточников. Интерпретация текстов истории девятнадцатого и двадцатого веков . Лондон: Рутледж (стр. 21–36).
• Олден-Йоргенсен, Себастьян (2001). Til Kilderne: Введение в Historisk Kildekritik (на датском языке). [ К источникам: Введение в историко-источниковедческую критику ]. Копенгаген: Гадс Форлаг. ISBN 978-87-12-03778-1 . 
• Райнфандт, Кристоф (2009). Чтение текстов после лингвистического поворота: подходы из литературоведения и их реализация. IN: Добсон, Мириам и Зиманн, Бенджамин (ред.): Чтение первоисточников. Интерпретация текстов истории девятнадцатого и двадцатого веков . Лондон: Рутледж (стр. 37–54).
• Рие, SY (2002). Оценка качества информации и когнитивного авторитета в сети. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, 53 (2), 145–161. https://web.archive.org/web/20090731152623/http://www.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_jasist2002.pdf
• Рие, SY (2005). Познавательный авторитет. I: KE Fisher, S. Erdelez & EF McKechnie (Eds.), Теории информационного поведения: Руководство для исследователей . Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня (стр. 83–87). https://web.archive.org/web/20080512170752/http://newweb2.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_IBTheory.pdf
• Рие, Су Ён и Дэниэлсон, Дэвид Р. (2007). Достоверность: междисциплинарная структура. Ежегодный обзор информационных наук и технологий, 41 , 307–364.
• Ригельман, Ричард К. (2004). Изучение исследования и тестирование теста: как читать медицинские доказательства. 5-е изд . Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс.
• Саволайнен, Р. (2007). Авторитет СМИ и познавательный авторитет. Случай поиска ориентировочной информации. Information Research, 12 (3) paper 319. Доступно по адресу https://web.archive.org/web/20180416064908/http://www.informationr.net/ir///12-3/paper319.html.
• Слайф, Брент Д. и Уильямс, Р. Н. (1995). Что стоит за исследованием? Обнаружение скрытых предположений в поведенческих науках . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. («Справочник по поведенческим наукам для потребителей»).
• Тейлор, Джон (1991). Военная фотография; реализм в британской прессе . Лондон: Рутледж.
• Турен, Торстен. (1997). Källkritik . Стокгольм: Альмквист и Викселл.
• Уолтон, Дуглас (1998). Заблуждения. IN: Энциклопедия философии Рутледж , версия 1.0, Лондон: Рутледж
• Уэбб, Э.Дж.; Кэмпбелл, ДТ; Шварц, Р. Д. и Зехрест, Л. (2000). Ненавязчивые меры ; исправленное издание. Sage Publications Inc.
• «Википедия: Testsieg und Verschwörungen» [тест Стернса из Википедии]. Heise Online (на немецком языке). 5 декабря 2007 г.
• Уилкинсон, Г.Л., Беннет, Л.Т., и Оливер, К.М. (1997). Критерии оценки и показатели качества интернет-ресурсов. Образовательные технологии, 37 (3), 52–59.
• Уилсон, Патрик (1983). Знания из вторых рук. Исследование когнитивного авторитета . Вестпорт, штат Коннектикут: Гринвуд.

Внешние ссылки [ править ]

• Компас источника: критика источника
• Справочник по истории: необходимость критики источников

Найдите quellenforschung в Викисловаре, бесплатном словаре.