Южноафриканское семейное право касается тех правовых норм в Южной Африке, которые относятся к семейным отношениям . [1] Его можно определить как «то подразделение материального частного права, которое исследует, описывает и регулирует происхождение, содержание и прекращение всех правовых отношений между: (i) мужем и женой (включая стороны гражданского союза ); ( ii) родители , опекуны (и другие лица, обладающие родительскими правами и обязанностями ) и дети , и (iii) родственники, связанные кровными и родственными связями ».[2]
"Что касается семейного права, то у нас в Южной Африке есть все. У нас есть все виды семей: расширенные семьи , нуклеарные семьи , неполные семьи , однополые семьи , и в отношении каждой из них существуют споры, трудности и дела, рассматриваемые в судах или подлежащие рассмотрению в судах. Это результат древней истории и недавней истории [...]. Наши семьи пронизаны историей, поскольку семейное право пронизано историей, культурой, вера и личность. Для исследователей это рай, для судей - чистилище ».
Подразделения
Существуют различные отрасли семейного права , среди которых
- закон о помолвке ;
- брачное право и право гражданских союзов;
- право собственности супругов ;
- закон о разводе ; а также
- закон воспитания детей .
Брак
Брак - это акт, посредством которого формируются брачные отношения, и который определяет отношения, создаваемые этим актом. Действие и отношения взаимосвязаны: первое требует намерения создать второе, а последствия последнего вытекают из природы первого. [4]
Разработка
В Древнем Риме проводилось различие между двумя формами брака: matrimonium non iustum и iustae nuptiae (или iustum matrimonium ). Первое касалось отношений между одним мужчиной и одной женщиной, которые намеревались выйти замуж, но не могли этого сделать с точки зрения римского права ; последний касается официально признанных браков.
Брак между народами континентальных под ранним германским правом носил близкое сходство к тому из lobolo брака с точкой зрения обычного права в Южной Африке коренных народов .
В позднем средневековье брак подпадает под юрисдикцию в Римско - католической церкви . Это все еще имеет некоторые практические последствия в современном южноафриканском законодательстве. [5] С точки зрения канонического права, брак был таинством и благодатью Божьей для супругов и не мог быть расторгнут никаким человеческим вмешательством. Другими словами, развод был почти полностью незаконным.
После Реформации жесткость католического брака начала исчезать, и институт стал более секуляризованным , поскольку были введены другие системы брака. Провинция Голландия, кажется, была первой европейской юрисдикцией, разрешившей гражданские браки . О влиянии этого на южноафриканское право можно судить по тому факту, что общее право страны основано в первую очередь на римско-голландском праве . Основные положения Политического постановления 1580 года по-прежнему составляют основу современного южноафриканского закона о браке [6], который, хотя обычно находится в частной сфере, часто переходит в другие области права: например, уголовное право. и конституционный .
Определение
Традиционное определение брака - это «юридически признанный пожизненный добровольный союз между одним мужчиной и одной женщиной за исключением всех остальных лиц» [7] [8] или «союз одного мужчины и одной женщины, которые взаимно соглашаются живут вместе как супруги до тех пор, пока брак не будет расторгнут смертью одного из них или иным образом, предусмотренным законом ". [9] В свете недавних изменений в конституции Южной Африки, это определение было признано неадекватным, особенно в том, что касается его допущений против полигамии [10] и однополых партнерств: в деле Министр внутренних дел против Фури , [11] он был объявлен неконституционным. [12]
«Один мужчина и одна женщина»
Верховный апелляционный суд , в Fourie против министра внутренних дел , [13] считал , что определение общего права брака лишены совершенными однополые пары вариант брака и тем самым отказывал им свои многочисленные права и защиту. [14] Эта дискриминация по признаку пола, религии и сексуальной ориентации была признана несправедливой [15] , поскольку нарушала конституционное право на равенство [16] и другие гарантии Билля о правах . Суд также постановил, что Закон о браке [17] был принят исходя из предположения, что определение общего права применимо только к бракам противоположного пола. [18] Необходимо было разработать общее право, чтобы охватить однополых партнеров, переопределив брак как «союз двух людей, исключая всех остальных на всю жизнь». Этот тип брака теперь может быть полностью признан юридически действительным браком при соблюдении формальностей, предусмотренных Законом о браке. [19]
В геев и лесбиянок Равенства проекта против министра внутренних дел , [20] Закон о браке, а также определение общего права были оспорены. Конституционный суд постановил, что рассмотрение дела вместе с делом Фурье явно в интересах правосудия . [21] Отбросив в сторону постановление SCA по делу Фурье , суд постановил, что определение брака в соответствии с общим правом является неконституционным и недействительным в той степени, в которой оно не позволяет однополым парам пользоваться одинаковым статусом, льготами. и обязанности, возложенные на гетеросексуальные пары. [22]
Суд был единодушен в том, что отсутствие в Законе о браке после слов «или муж» [23] слов «или супруг» противоречит Конституции; Таким образом, раздел 30 (1) Закона о браке был признан недействительным в силу несоответствия. Действие этого заявления было приостановлено на двенадцать месяцев с даты вынесения приговора до 1 декабря 2006 года , чтобы позволить парламенту принять корректирующее законодательство. Если Парламент этого не сделает, раздел 30 (1) будет автоматически читаться впредь как включающий слова «или супруга» после слов «или муж». [24]
«Исключение всех остальных лиц»
Исключительность - не универсальная характеристика брака; это особая характеристика западного гражданского права и англо-американского брака по общему праву. [9]
«Жить вместе как супруги»
Эта часть определения касается «самой сути дела» [9], то есть объекта или цели брака. В христианстве это предназначено для прославления Бога и других религий, для предотвращения блудодеяния , для продолжения рода , [25] [26] [27] и для обеспечения другого партнера помощью и помощью. Эти цели также отражены в римско-голландском праве. В консорциум Omnis Vitae относится ко всем обязанностям , которые подпадают под отношения в браке супругов. [9]
Роспуск в соответствии с законом
Смерть расторгает брак, но закон также предусматривает расторжение брака высшим судом на каком-либо основании, которое делает брак недействительным, или в соответствии с приказом, предполагающим смерть одного из супругов [28], или на каком-либо основании, возникшем после заключения брака, признается основанием для развода . [9]
Природа
В основе брака лежит множество побуждений, выходящих за рамки правовой сферы, включая философию , религию , культуру и социальную практику. В Rattigan об Главным сотрудником иммиграционной службы, Зимбабве , [29] Gubbay CJ описал брак
юридический акт sui generis . Он порождает физическое, моральное и духовное сообщество жизни - консорциум omnis vitae . Он обязывает мужа и жену жить вместе на всю жизнь (более реалистично, до тех пор, пока сохраняется брак) и предоставлять сексуальные привилегии исключительно друг другу [...]. Обязанности совместного проживания, верности, верности, взаимопомощи и поддержки вытекают из супружеских отношений. Жить вместе как супруги в сообществе жизни, предоставлять друг другу супружеские привилегии и быть всегда верными - вот неотъемлемые заповеди, которые лежат в самой основе брака. [30]
Хотя дело Зимбабве , Раттиган широко цитируется в юриспруденции Южной Африки; он продолжается:
Браки почти всегда заключаются сторонами, которые глубоко привязаны друг к другу и намерены посвятить остаток своей жизни вместе. Хотя условие супружества, как концепция закона, не делает супругов одной плотью - una caro, - тем не менее оно воплощает в себе обязательства основывать дом, совместно жить, иметь детей и жить вместе как семейная ячейка. Это самый фундаментальный институт, известный человечеству - «первый шаг от варварства» и «истинная основа человеческого прогресса». [31]
Gubbay также цитируется в Раттиган слова Поле справедливости в Maynard об Hill , [32] , характеризующие брак как
институт, в поддержании чистоты которого глубоко заинтересована общественность, поскольку это фундамент семьи и общества, без которого не было бы ни цивилизации, ни прогресса [...]. Это [...] социальные отношения, подобные отношениям родителей и детей, обязательства которых возникают не из согласия совпадающих умов, а являются созданием самого закона, отношения наиболее важного, поскольку они влияют на счастье. индивидов, первый шаг от варварства к зарождающейся цивилизации , чистейшая связь общественной жизни и истинная основа человеческого прогресса . [33]
То, что брак по-прежнему пользуется большим уважением в современном обществе, отражено в таких делах, как Kuhn v Karp , [34] [35] Ex parte Inkley and Inkley [36] и Van der Westhuizen v Van der Westhuizen [37] [38] In Ryland v Edros , [39] Фарлам Дж. Указал на необходимость того, чтобы семейное право Южной Африки признавало разнообразие форм брака и возможность плюралистического признания различных форм брака, включая потенциально полигамный мусульманский брак .
Центрированность брака много жизней, и центральное место в брак сожительства, далее подчеркивается в Конституционном суде по О'реган J в Дауд Шалаби и Томас против министра внутренних дел . [40] Хотя сама Конституция прямо не защищает право на семейную жизнь или право супругов на совместное проживание, [41] Фолькс против Робинсона [42], конституционное право на человеческое достоинство [43], как было установлено, охватывает и защищает право физических лиц вступать в постоянные отношения, включая право вступать в брак. [44] Запрещение таких отношений и, таким образом, ущемление супругов в их обязанности по совместному проживанию означало бы помешать им в их личной реализации и, следовательно, было бы равносильно ограничению права на достоинство. [45] Является ли такое ограничение конституционным, будет зависеть, с точки зрения Конституции, [46] от того, является ли оно разумным и оправданным в открытом и демократическом обществе. [47]
Хотя Конституция не дает прямого признания права на вступление в брак, Южная Африка подписала различные международные документы, которые это делают. Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах ,
- Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
- Признается право мужчин и женщин брачного возраста на вступление в брак и создание семьи.
- Ни один брак не может быть заключен без свободного и полного согласия вступающих в брак. [48]
Аналогичным образом Африканская комиссия по правам человека и народов предусматривает, что
- Семья должна быть естественной ячейкой и основой общества. Он находится под защитой государства, которое заботится о его физическом и нравственном здоровье.
- Государство обязано помогать семье, которая является хранителем нравственности и традиционных ценностей, признанных сообществом. [49]
Наконец, согласно Всеобщей декларации прав человека , «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства». [50]
В деле Volks v Robinson , одобрив Давуда и перечислив эти инструменты, суд пришел к выводу, что «не может быть никаких сомнений в том, что наша Конституция признает институт брака». [51] Он процитировал положение Билля о правах, которое «по существу» [51] предусматривает «браки, заключаемые в соответствии с какой-либо традицией или системой религиозного, личного или семейного права». [52] Суд пришел к выводу, что «как Конституция, так и международные документы налагают на нашу страну обязанность защищать институт брака». [53] Это соответствует созданию «нового правового ландшафта, соответствующего ценностям разнообразия, терпимости к различиям и заботе о человеческом достоинстве, выраженным в Конституции». [54]
Типы
Гражданский брак
Гражданские браки заключаются в соответствии с Законом о браке или закона гражданского союза , [55] и не связаны законом с какой - либо конкретной религией. Они моногамны по определению.
Традиционный брак
Обычные браки заключаются в соответствии с обычным правом , которое определяется в Законе о признании традиционных браков [56] как « обычаи и обычаи, традиционно соблюдаемые среди коренных африканских народов Южной Африки и являющиеся частью культуры этих народов. . " [57]
До 2000 года традиционные браки пользовались лишь ограниченным признанием, а полигамия была противопоставлением обычаям . Однако с 2000 года [58] они получили полное признание в соответствии с Законом. Это соответствует положению Конституции о «браках, заключаемых в соответствии с какой-либо традицией или системой религиозного, личного или семейного права». [59] Обычные браки теперь действительны и во всех отношениях равны по статусу гражданскому браку [60], так что Закон аналогичен по своим последствиям и положениям Закону о браке и Закону о гражданском союзе, хотя требования для вступления в законный брак разные.
Южноафриканское законодательство, вообще говоря, не разрешает полигамные браки. Закон предусматривает единственное исключение из этого правила, поскольку он допускает полигинию , но только в том случае, если оно было заключено в соответствии с обычным правом и соответствует положениям Закона. Конституционность полигамии и лоболо является спорным вопросом, требующим их баланса с правами на равенство [16] и достоинство. [43]
Мусульманский брак
Мусульманский брак - это брак, заключенный в соответствии с исламскими религиозными законами или обрядами.
Законодательное признание
Мусульманские браки в определенной степени признаются законом в соответствии с Законом об уголовном судопроизводстве ( УПК ) [61] и Законом о детях . [62] [57] С точки зрения первого, «для целей доказательственного права в уголовном судопроизводстве,« брак »включает [...] любой брак, заключенный в соответствии с любой системой религиозного права». [63] Что касается последнего,
«брак» означает брак -
- (а) признаны в соответствии с законодательством Южной Африки или обычным правом; или же
- (б) заключены в соответствии с системой религиозного права при соблюдении определенных процедур,
и любая ссылка на мужа, жену, вдовца, вдову, разведенного человека, женатого человека или супруга должна толковаться соответствующим образом. [64]
Однако нет четкого признания, так что законы обычно интерпретируются судебной властью как включающие мусульманские браки.
В Daniels об Кэмпбелл , [65] заявление было сделано для подтверждения заказа мыса Высокого суда , который был объявлен недействительным и неконституционными некоторые положения закона технического обслуживания [66] и Закон о наследовании [67] для их непризнания как «супруги» - лица, состоящие в браке по мусульманским обрядам. Сакс считал, что слово «супруг» в его обычном значении включает стороны в мусульманском браке, потому что такое прочтение соответствует тому, как это слово обычно понимается и используется, и потому что с лингвистической точки зрения было бы гораздо более неудобно говорить о нем. исключить участников мусульманского брака из слова «супруг», чем включить их. Историческое исключение возникло не из-за того, что суды придали этому слову его обычное значение, а из лингвистически напряженного использования этого слова, вытекающего из определенного культурного и расового подхода, в большей степени из-за предрассудков, чем из-за английского языка, так что как влияние, так и намерение ограниченного толкования носило дискриминационный характер. [68]
В деле «Траст женского правового центра» против президента Южно-Африканской Республики [69] Конституционный суд должен был решить, нарушили ли президент и парламент свое исключительное конституционное обязательство по принятию законодательства, регулирующего мусульманские браки. Суд установил, что на самом деле это обязательство не возлагалось исключительно на парламент и президента и что, согласно Конституции [70], суд не обладал исключительной юрисдикцией для рассмотрения заявления. Таким образом, вопрос о том, обязаны ли парламент и президент (даже если не исключительные) признавать мусульманский брак и будет ли такое законодательство соответствовать Конституции [71], остался без ответа.
Судебное признание
Перед тем, в новом конституционном устроении , признание мусульманских браков было расценено как «шаг ретроградного и совершенно аморален.» [72] Апелляционный Отдел в Ismail об Измаиле , [73] отметил, что «попутно, что кажется маловероятным , что непризнание полигамных вызовет каких - либо реальных трудностей для членов мусульманской общины, за исключением, может быть, в единичных случаях ". [74] Это было отклонено в деле Хассам против Джейкобса . [75]
Отделение провинции Кейп в деле Риланд против Эдроса постановило, что суд может признать и обеспечить исполнение договорных обязательств, вытекающих из мусульманских браков, при условии, что эти браки являются моногамными. В деле « Амод против ММВФ» иск касался возмещения ущерба и потери поддержки после смерти супруга, состоящего в браке по исламскому праву и не зарегистрированного в соответствии с Законом о браке. Было установлено, что обязанность оказывать поддержку имеет юридическую силу для моногамных мусульманских браков, но вопрос о многоженстве остался открытым. Именно в деле « Кан против Кана» [76] супруги в полигинных мусульманских браках, наконец, были признаны в соответствии с Законом о содержании [77] юридически закрепленной обязанностью поддерживать друг друга.
В деле « Хассам против Джейкобса» вопрос заключался в том, распространяются ли льготы, предусмотренные Законом о правопреемстве и содержании, пережившим супругам, состоящим в полигинных мусульманских браках. Целью этих законов является обеспечение того, чтобы вдовы получали по крайней мере долю ребенка вместо того, чтобы находиться в опасной зависимости от благосклонности семьи. Высокий суд Кейптауна установил, что Закон о наследовании при инородстве [78], дискриминирующий по признаку пола, религии и семейного положения, противоречит Конституции. Слово «супруг» в Законе отныне будет толковаться как включающее супругов, состоящих в полигинных мусульманских браках, в то время как термин «оставшийся в живых» в Законе о содержании будет трактоваться как выживший партнер в полигинных мусульманских браках. Однако в Конституционном суде было установлено, что термин "супруг" не может быть разумно понят как включающий более одного супруга в контексте полигинных мусульманских браков. Поэтому слова «или супруги» следует читать после каждого употребления слова «супруга» в Законе.
Таким образом, конституционная законность полигамии не подвергалась судебной проверке - более того, ее удалось избежать - и текущая позиция такова, что мусульманские браки получают лишь ограниченное признание в законодательстве Южной Африки. В проекте закона о мусульманских браках есть как положения в поддержку признания [79], так и положения против него. [80]
Индуистский брак
Сингх фон Рампарсад [81] касался брака с точки зрения ведической секты религиозного индуистского брака , а также ходатайство об объявлении
- что Закон о браке признает торжественность или действительность индуистского брака; и, в качестве альтернативы,
- что статья 11 (3) Закона неконституционна.
Заявление было отклонено по причине юридической невозможности. Брак, заключенный по религиозным законам и соответствующий гражданским требованиям, имеет двойную силу. Светский расторжение такого брака в соответствии с Законом о разводе [82] не влечет за собой расторжения религиозного брака, если, как это обычно бывает, эта религия предъявляет свои особые требования для расторжения брака. Единственное средство для расторжения такого брака - это успешная атака на непризнание развода в индуистском религиозном праве. Суды не могут и не будут вмешиваться в это дело.
В Говендере об Ragavayah , [83] суд дела с ходатайством о порядке декларирования вдового индуистской , чтобы быть признанными в качестве супруга с точкой зрения закона наследования. Он предоставил это, прочитав слово «супруг» в Законе, чтобы включить партнеров в моногамных индуистских браках.
Отечественное партнерство
Домашнее партнерство противоположного пола
Семейное партнерство определяется как «совместное проживание вне брака в отношениях, которые аналогичны браку или имеют большинство характеристик брака». [84]
Статус - кво является то , что ни одно из последствий законного брака не будет автоматически присвоено противоположным пол сожительство. Существует, однако, некоторые уставное признание в компенсации за травматизма и профессиональных заболеваний Закон , [85] и судебного признания в виде Volks об Робинсона , которое касалось человека и женщину , которая жила вместе в постоянной жизни партнерства. Когда он умер, она подала иск о содержании его имущества в соответствии с Законом о содержании, но был отклонен исполнителем. Так как она никогда не выходила за него замуж, она не соответствовала определению закона «оставшаяся в живых». Суд обратился к суду с просьбой указать партнеров по семейным отношениям или, в качестве альтернативы, объявить неконституционным соответствующее положение о неоправданной дискриминации и нарушении права на достоинство. [43] Вынесенное до принятия Закона о гражданском союзе, решение большинства постановило, что не было обязанности по поддержке, пока мужчина был жив, поэтому не должно быть обязанности по содержанию его имуществом после его смерти.
Отечественные партнерства в настоящее время признаются и регулируются. Партнеры могут совместно заключать договоры купли-продажи и аренды, а также в универсальное партнерство, в соответствии с которым они соглашаются передать все свое имущество, universalorum bonorum : не только то, что у них есть, но и то, что они впоследствии приобретают. Универсальные партнерства могут быть заключены как на явных, так и на негласных условиях, но оба партнера должны будут внести свой вклад, а официальная цель - получить прибыль. Альтернативы универсальному партнерству существуют в форме договоров пожизненного партнерства и агентских договоров. Также стоит отметить, что человек может оставить свое имение кому угодно.
О будущем статусе домашних партнерств в Южной Африке ведутся серьезные споры, особенно среди феминисток. Комиссия по реформе законодательства Южной Африки опубликовал документ для обсуждения по этому вопросу в марте 2006 года Закон о гражданском союзе требует регистрации и имеет однополые фокус. Закон о домашнем партнерстве, предусматривающий юридическое признание семейного партнерства и приведение в исполнение его правовых последствий, был внесен на рассмотрение 14 января 2008 года . В его преамбуле отмечается, что в соответствии с Конституцией все равны перед законом и имеют право на его равную защиту и пользу. [86] В законопроекте по-прежнему проводится различие между зарегистрированными и незарегистрированными товариществами. [57]
Однополые партнерства
Главной защитой геев, лесбиянок и бисексуалов в Южной Африке является раздел 9 Конституции , запрещающий дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.
Законодательное признание
Однополые партнерства также получили официальное признание в Южной Африке с 30 ноября 2006 года в соответствии с Законом о гражданском союзе, который предусматривает:
- право вступать в гражданский союз, открытый как для разнополых, так и для однополых пар, который может называться «браком» или «гражданским партнерством»; [87]
- право брачного офицера, нанятого государством, отказывать в браке однополым парам на основании «совести, религии или убеждений»; [88]
- все права, обязанности и преимущества брака должны быть предоставлены гражданским союзам. [89]
В историческом случае Фурье , о котором говорилось выше , было выдвинуто четыре основных аргумента против признания однополых партнерств:
- неспособность однополых партнеров к деторождению;
- необходимость уважать религию;
- конституционная необходимость обращения к различным системам семейного права; [90] и
- признание, данное международным правом гетеросексуальным бракам. [91]
Все они в конечном итоге были отвергнуты, а подход « разделены, но равны» решительно отвергнут как исторически «поношенный плащ, скрывающий отвращение к группе, подвергшейся сегрегации, или ее отвержение». [92]
Судебное признание
В настоящее время существует обширная судебная практика по признанию права на равенство однополых партнеров. Следующие суждения, за исключением уже обсужденного Фурье , иллюстрируют его развитие:
- Национальная коалиция за геев и лесбиянок Равноправие против министра юстиции [93] рассматривается вызов конституционности преступления в содомии , и требуется рассмотрение общего права. Суд постановил, что это равносильно нарушению права на равенство (которое не может быть ограничено) путем несправедливой дискриминации геев по признаку сексуальной ориентации.
- В Национальной коалиции за геев и лесбиянок Равенства против министра внутренних дел , [94] Закон Чужие управления [95] было установлено , что неконституционным в отрицании однополым партнерам те же права , как и гетеросексуальные партнеры. [96] Таким образом, иммиграционные права были распространены на иностранных партнеров южноафриканских граждан в однополых отношениях.
- Satchwell против президента Южно - Африканской Республики [97] включал вызов определенных положений в вознаграждениях и условиях найма судьи , [98] , которые были признаны неконституционными в отрицании однополых жизни партнеров выгоды обычно предоставляется супруге судьи.
- В Дю Плесси об фонда дорожно - транспортных происшествий , [99] однополая пара жила вместе в долгосрочных отношениях с, пройдя церемонию подобного брака, и женился бы , если бы было возможно. У них было намерение оказать взаимную поддержку. Однако суд постановил, что распространение на таких партнеров иска по общему праву в связи с потерей поддержки было бы дополнительным шагом к обеспечению того, чтобы общее право соответствовало динамичной и развивающейся структуре южноафриканского общества, как это отражено в Конституции, принятой недавно. законодательства и судебных постановлений [100], и, следовательно, истец имел право требовать возмещения убытков от ответчика за потерю этой поддержки. [101]
- В Горах об KOLVER , [102] , когда Генри Брукс умер , не оставив завещания, его родители номинирована Daniel KOLVER быть исполнителем его имущества, это решение делается на основании того, что Брукс не имел супруга. Однако Марк Гори хотел получить наследство в соответствии с Законом о правопреемстве. Суд постановил, что отношения между Бруксом и Гори равносильны однополому постоянному партнерству на всю жизнь, и что они выполняли взаимные обязанности по поддержке. Исключение однополых партнеров из Закона было неконституционным, и суд постановил зачитать слова «или партнер в постоянном однополом партнерстве, в котором партнеры взяли на себя взаимные обязанности по поддержке».
Маловероятно, учитывая положения Закона о гражданском союзе и признание однополых браков, что суд будет рассматривать очень много таких дел в будущем.
Обручение
Помолвка , что это соглашение в своем роде , как правило , определяется в общем праве как «юридическое соглашение между мужчиной и женщиной , чтобы вступать в брак друг с другом на определенной или определимой дату.» [103] Несмотря на конституционные изменения, обсуждавшиеся ранее, это определение остается в силе и сегодня.
Требования
Вместимость
- Обычно для участия в помолвке человек должен быть не моложе восемнадцати лет (совершеннолетия).
- Несовершеннолетним требуется согласие обоих родителей или опекунов (за исключением определенных обстоятельств или решения суда). Удаление согласия приводит к немедленному прекращению участия.
- Лица с психическим заболеванием не могут обручиться.
Консенсус
Консенсус предотвращается, в частности , по ошибке , искажению фактов , метусу и ненадлежащему влиянию .
Ошибка
Ошибка может иметь две следующие формы:
- Ошибка в персоне (ошибка в отношении человека, с которым был достигнут консенсус); а также
- Ошибка в переговорах (ошибка в отношении характера юридического акта).
Ошибка приводит к аннулированию помолвки. Ни одна из сторон не может претендовать на возмещение ущерба.
Искажение фактов
Введение в заблуждение происходит там, где, если бы невиновная сторона знала правду, он или она не обручились бы с другой стороной. Расторжение соглашения оправдано, если искажение информации является существенным. Если это серьезно ставит под угрозу возможность достижения счастливого и гармоничного брака, помолвка считается недействительной. Введение в заблуждение сделает помолвку недействительной по требованию невиновной стороны. Среди законных оснований для расторжения помолвки - такие личные качества, как импотенция , бесплодие и серьезное психическое заболевание.
Вопрос о искажении бездействием был поднят в Schnaar об Янсен , [104] , где одна из сторон обязательства не упомянул
- что один из ее дядей был признан виновным (и повешен) в убийстве своей жены;
- что другой дядя состоял в межрасовом браке ; а также
- что ее брат был осужден за кражу и кражу .
Однако суд постановил, что, поскольку ничто не касалось ее личных качеств, она не была обязана раскрывать эти факты своему тогдашнему жениху. Таким образом, она могла требовать возмещения ущерба за нарушение обещания о замужестве.
Помолвка также может быть расторгнута на основании невиновного введения в заблуждение. В Thelemann об Von Geyso , [105] Фон Geyso был уговорил в брак на убеждении, что Thelemann состоявшейся также, что она была беременна. Он успешно защитился.
Metus
Метус или принуждение - еще одно основание для прекращения помолвки. [106] Это когда кто-то угрожает другой стороне договориться о помолвке.
Чрезмерное влияние
Чрезмерное влияние - еще одно основание для прекращения помолвки. [106]
Законность
Чтобы заключить помолвку, нужно обладать способностью жениться. Например, нельзя обручиться, пока он женат на ком-то другом. В Фридман об Харрис , [107] было установлено , что плата за обещание обручились оказывает помолвки пустоты, так как это противопоказание BONOS нравы , и плательщик не будет иметь право на возвращение уплаченной суммы.
Если одна из сторон при вступлении в помолвку не знала, что другая сторона состоит в браке, она может подать иск против другой стороны.
Возможность
Выполнение помолвочного договора будет невозможно, если сторонам не разрешат вступить в брак. Это всегда касается несовершеннолетних, не достигших возраста полового созревания, а также сторон, подпадающих под запрещенные степени родства .
Последствия
Помолвка - это долг вступить в брак и быть верным. Однако нет обязанности быть близким. Дата заключения брака должна быть установлена в разумные сроки, и если сторона откажется вступить в брак в согласованную дату, обещание будет нарушено. Помолвка может быть заключена на определенных условиях, но они не могут быть аморальными , незаконными , невозможными или противоречащими характеру брака.
Прекращение
Наиболее очевидно, что помолвка прекращается после вступления в брак, но она также может быть расторгнута.
- смертью одной из сторон;
- по обоюдному согласию;
- в случае несовершеннолетних - при отзыве согласия родителей; а также
- по одностороннему расторжению.
Одностороннее расторжение
Одностороннее расторжение должно быть обосновано; он должен представлять собой iusta causa , например бесплодие, импотенцию, наследственное заболевание или серьезное преступление . Прекращение любви к другой стороне не является iusta causa ; равно как и в случае с Шааром , неразглашение фактов, которые не имеют отношения к личным качествам стороны, которая их опустила. Ошибочное представление о «характере, умственном отношении, внешнем виде, статусе или финансовом положении другого лица не является основанием для прекращения взаимодействия и, следовательно, не имеет значения». [108] По словам Иннокентия П. Чигуме, серьезный аргумент относительно системы супружеской собственности, которая должна действовать в браке, вероятно, также будет считаться justa causa.
В Круллю об Sangerhaus , [109] суд постановил , что, чтобы составить iusta CAUSA для одностороннего расторжения, то причина должна быть достаточно серьезный характер. Утверждение о споре между родителями сторон относительно свадебного приема, даже если в нем также участвовали стороны, было «слишком легкомысленным обстоятельством, чтобы служить основанием для отказа». [110]
Если одностороннее расторжение договора является необоснованным, это будет равносильно нарушению обещания.
Нарушение обещания
Незарегистрированное дело Ван Яарсвельд против Бриджес 2010 (4) SA 558 (SCA) [111] касается конституционного подхода. Истец должен отделить договорные убытки от деликтных убытков. Нельзя требовать исполнения за нарушение обещания .
Договорные убытки
Убытки по договору (имущественный ущерб в результате нарушения обещания) рассчитываются на основе положительного процента. Суды непоследовательны в этом отношении; каждый случай определяется по его конкретным достоинствам. Однако суды будут рассматривать следующие элементы:
- способ нарушения;
- мотивы нарушения;
- социальный статус;
- возраст истца; а также
- потенциал для будущего брака.
Вероятно, лучше всего будет сказать, что ущерб является sui generis в этой области права.
В деле Гуггенхайм против Розенбаума [112] разведенная женщина из Нью-Йорка встретила мужчину, проживающего в Южной Африке. После принятия его предложения было решено, что она приедет в Южную Африку, чтобы выйти за него замуж. Она отказалась от квартиры, машины и некоторых предметов мебели (остальное было на хранении), а также от работы. Однако по прибытии в Йоханнесбург он отказался на ней жениться. Суд установил, что их помолвка была действительной и, следовательно, она имела право на понесение как фактических, так и предполагаемых убытков.
Sepheri v Scanlan [113] определяет некоторые факторы, которые необходимо учитывать при оценке контрактных убытков, в том числе обязательства в течение длительного периода лет, постоянные поездки и, возможно, общность собственности.
Деликтные убытки
В отношении деликтного ущерба за нарушение прав личности истец должен доказать
- нанесение вреда личным интересам (Actio iniuriarum); а также
- намерение причинить вред (Animus iniuriandi).
Размер ущерба остается на усмотрение суда на основании нескольких факторов:
- способ, которым произошло нарушение;
- мотивы такого поведения;
- социальный статус сторон; а также
- предыдущий жизненный опыт.
Sepheri v Scanlan 2008 (1) SA 322 (C) предполагала более пятилетнюю помолвку и отказ от карьерных перспектив, но никаких деликтных убытков (за iniuria или contumelia ) не было присуждено. В свете присужденного контрактного ущерба суд решил, что было бы неуместно присуждать дополнительную компенсацию в отношении поведения, «которое, несмотря на всю его эмоциональную пиротехнику, было неизбежным следствием ожесточенного судебного разбирательства». [114]
Соблазнение
Ущерб может быть востребован за соблазнение или внебрачный секс с девственницей с ее согласия. Истцу необходимо будет доказать
- что она была девственницей ;
- что она была соблазнена; а также
- этот половой акт был результатом соблазнения.
В деле M v M [115] индусский брак был заключен между несовершеннолетним и ответчиком, майором. Между ответчиком и истцом, действующим в качестве отца и естественного опекуна своей несовершеннолетней дочери, была достигнута договоренность о том, что впоследствии брак будет зарегистрирован в соответствии с законами Южной Африки. После их индуистского брака несовершеннолетняя (девственница) в ожидании их гражданского брака позволила ответчику заняться с ней сексом. Впоследствии ответчик отказался от своей обязанности зарегистрировать брак, а истец потребовал возмещения ущерба за совращение и нарушение обещания вступить в брак.
Суд установил, что тот факт, что отец ответчика и истец договорились об условиях брака в соответствии с индуистскими обычаями, не привел к тому, что между несовершеннолетним и ответчиком не было никаких личных договоров. Закон о браке не запрещал вступать в законный брак через посредство другого человека. Следовательно, ответчик был связан своим обязательством зарегистрировать брак. Невыполнение им этого обязательства без уважительной причины является нарушением обещания.
Возврат помолвочных подарков
Возврат подарков на помолвку зависит от двух вещей: типа подарка и способа прекращения помолвки.
Виды подарков
Можно выделить три типа подарков:
Sponsalitia largitas
Sponsalitia largitas или donationes propter nuptias - это подарки, сделанные в преддверии свадьбы. Намерение состоит в том, чтобы принести долгосрочную выгоду получателю во время брака. К ним относятся, например, дом, машина и украшения. Действительно, есть предположение, что ценные подарки длительного характера, подаренные во время помолвки, были даны в ожидании свадьбы. [116]
Arrhae Sponsalitiae
Arrhaeponsalitiae - это подарки, которые отражают серьезность намерения дарителя жениться на другой стороне. Они предоставляются с намерением, что они будут конфискованы получателю, если даритель нарушит свои обещания. Таким образом, обручальное кольцо может быть оставлено приемником и должно быть возвращено только в том случае, если зацепление прекращено без какой-либо ошибки со стороны донора. [116]
Маленькие жетоны
Маленькие жетоны - это безусловные дары в знак привязанности. К ним относятся, например, цветы, шоколадные конфеты и самые мелкие вещи.
Способ прекращения
Взаимное согласие
Общее правило заключается в том, что все подарки, кроме небольших знаков привязанности и тех, которые были отчуждены, утеряны или потреблены, должны быть возвращены, если помолвка прекращается по взаимному согласию.
Justa Causa
Общее правило также применяется, если помолвка разрывается по причине, не виной которой является одна из сторон; например, если один из них сошел с ума или стал импотентом, или если поведение обеих сторон сделало брак маловероятным.
Нарушение обещания
Если помолвка была незаконно расторгнута одной из сторон, невиновная сторона может получить обратно все подарки, за исключением подарков, не имеющих значения по небрежности .
Рекомендации
Книги
- Бриджит Кларк и Иван Шефер. Служба семейного права . 2 тт. Государственное издание. Дурбан: LexisNexis, 1988 – настоящее время.
- DSP Cronjé, AH Barnard и Pierre Johannes Jeremia Olivier. Южноафриканское право личности и семейное право , 3-е изд. Дурбан: Баттерворт, 1997.
- DSP Кронже и Жаклин Хитон. Семейное право Южной Африки , 3-е изд. Дурбан: LexisNexis, 2010.
- Джон Экелаар и Тхандабанту Нхлапо, ред. Меняющаяся семья: международные взгляды на семью и семейное право . Оксфорд: Харт, 1998.
- Жаклин Хитон и Ханнерета Крюгер. Семейное право Южной Африки , 4-е изд. Дурбан: LexisNexis, 2015.
- Дж. А. Робинсон и др., Ред. Введение в семейное право Южной Африки / Inleiding tot die Suid-Afrikaanse familiereg , 6-е изд. Почефструм: Джута, 2016.
Случаи
- Амод против Многостороннего фонда дорожно-транспортных происшествий (Комиссия по вопросам гендерного равенства) 1999 (4) SA 1319 (SCA).
- Дэниэлс против Кэмпбелла Н.О. и другие 2004 (5) SA 331 (CC).
- Давуд и др. Против министра внутренних дел и других лиц; Шалаби и др. Против министра внутренних дел и других лиц; Томас и др. Против министра внутренних дел и др. 2000 (3) SA 936 .
- Ex Parte председатель Конституционной ассамблеи: при повторной сертификации Конституции Южно-Африканской Республики 1996 (4) SA 744 (CC).
- Ex parte Inkley and Inkley 1995 (3) SA 528 (C).
- Фурье против министра внутренних дел 2005 г. 3 SA 429 (SCA).
- Фридман против Харриса, 1928 г., CPD 43.
- Горы против Колвера, Н.О. и другие (вмешательство Старка и других) 2007 (4) SA 97 (CC).
- Говендер против Рагавайя Н.О. и другие 2009 (3) SA 178 (D).
- Гуггенхайм против Розенбаума 1961 (4) SA 21 (W).
- Хассам против Джейкобса Н.О. и другие 2009 (5) SA 572 (CC).
- Кан против Кана 2005 (2) SA 272 (T).
- Кун против Карпа 1948 (4) SA 825 (T).
- Круль против Сангерхауса 1980 (4) SA 299 (E).
- М НО против М 1991 (4) SA 587 (D).
- Мейнард против Хилла 1887 (125) США 190.
- Министр внутренних дел и др. Против Фури и др .; Проект равенства лесбиянок и геев и другие против министра внутренних дел и других, 2006 (1) 524 (CC); 2006 г. 3 BCLR 355 (CC).
- Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и другие против министра юстиции и других, 1999 (1) SA 6 (CC).
- Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок и другие против министра внутренних дел и других, 2000 (2) SA 1 (CC).
- Раттиган и другие против начальника иммиграционной службы Зимбабве и другие, 1995 (2) SA 182 (ZS).
- Риланд против Эдроса 1997 (2) SA 690 (C).
- Сатчвелл против Президента Южно-Африканской Республики 2002 (6) SA 1.
- Сингх против Рампарсад и другие 2007 (3) SA 445 (D).
- Шнаар против Янсена 1924 (45) NPD 218.
- Сефери против Сканлана, 2008 (1) SA 322 (C).
- Телеман против фон Гейсо 1957 (3) SA 39 (W).
- Ван дер Вестхуизен против Ван дер Вестхуизен и Другой 1996 2 SA 850 (C).
- Volks NO v Robinson and Others 2005 (5) BCLR 446 (CC).
- Женский правовой центр Trust против Президента Южно-Африканской Республики и других, 2009 (6) SA 94 (CC).
Устав
- Закон 96 о контроле за иностранцами 1991 года.
- Закон о детях № 38 от 2005 г.
- Закон о гражданском союзе № 17 от 2006 г.
- Закон о компенсации за производственные травмы и заболевания № 130 от 1993 года.
- Закон № 81 о наследстве от 1987 года.
- Закон № 47 2001 года о вознаграждении и условиях занятости судей .
- Закон № 27 от 1990 года о содержании переживших супругов .
- Закон о браке № 25 от 1961 года.
- Закон № 120 о признании традиционных браков от 1998 года.
Веб-сайт
- Law24.com « Engagements » (2011 г.) Law24.com (по состоянию на 9 ноября 2011 г.).
Заметки
- ^ Робинсон и др. 7.
- ^ Робинсон и др. 8.
- ^ В Eekelaar & Nhlapo xi.
- ^ Кларк A2.
- ^ Робинсон и др. 23.
- ^ Робинсон и др. 26.
- ^ Кронье и др. 149.
- ^ Ряд общеправовых определений брака цитирует Ван Зил Дж в Ex parte Inkley and Inkley 1995 3 SA 528 (C) 535–536.
- ^ а б в г д Кларк A3.
- ^ «Брак по римскому праву был общеизвестным моногамным» (Кларк A3).
- ^ 2006 (1) 524 (CC).
- ↑ Пункт 72.
- ^ 2005 3 SA 429 (SCA).
- ^ 440G – 441C.
- ^ 441D.
- ^ а б с 9.
- ↑ Акт 25 от 1961 года.
- ^ Пункты 26, 27.
- ^ Пункт 49.
- ^ 2006 3 BCLR 355 (CC).
- ^ Министр внутренних дел против Фурье 2006 (1) 524 (CC), параграф 72.
- ↑ Пункт 139.
- ^ с 30 (1).
- ^ О'Реган, соглашаясь с выводами основного решения, выразил несогласие по поводу средства правовой защиты, поддерживая разработку судом нормы общего права, которая позволила бы однополым парам вступать в брак с немедленным вступлением в силу путем гражданского- брачные служащие и такие религиозные брачные служащие, которые считают, что эти браки подпадают под принципы их религии.
- ↑ Бытие 2:18.
- ↑ Марка 10: 8.
- ↑ Матфея 19: 5.
- ^ Кларк A50 – A52.
- ^ 1995 (2) SA 182 (ZS).
- ^ 188B-C.
- ^ 189E-F.
- ^ 1887 (125) США 190.
- ^ 211–212.
- ^ 1948 (4) SA 825 (T).
- ^ 840–841
- ^ 535–536.
- ^ 1996 2 SA 850 (C).
- ^ 852I.
- ^ 1997 (2) SA 690 (C).
- ^ 2000 (3) SA 936 (CC).
- ^ Пункт 28.
- ^ 2005 (5) BCLR 446 (CC), пункт 80.
- ^ а б в с 10.
- ^ Ex Parte председатель Конституционного собрания 1996 (4) SA 744 (CC), параграф 100.
- ↑ Dawood , пункт 37.
- ^ s 36 (1).
- ^ 963D.
- ^ Статья 23.
- ^ Статья 18 (1).
- ^ Статья 16.
- ^ a b Пункт 81.
- ^ s 15 (3) (a) (i).
- ↑ Пункт 85.
- ↑ Пункт 181.
- ↑ Акт 17 от 2006 г.
- ↑ Закон № 120 от 1998 г.
- ^ а б в с 1.
- ^ 15 ноября, если быть точным.
- ^ с 15 (3).
- ^ Робинсон и др. 44.
- ↑ Закон 51 1977 г.
- ↑ Закон 38 от 2005 г.
- ^ с 195 (2).
- ^ s 1 (1).
- ^ 2004 (5) SA 331 (CC).
- ↑ Закон № 27 от 1990 года.
- ↑ Закон № 81 от 1987 г.
- ^ Пункт 19.
- ^ 2009 (6) SA 94 (CC).
- ^ s 167 (4) (e).
- ^ сс 9, 10, 15, 31.
- ^ Хассам против Джейкобса 2009 (5) SA 572 (CC) в параграфе 25.
- ^ 1983 (1) SA 1006 (А).
- ^ 1024H-1025A.
- ^ Пункт 25.
- ^ 2005 (2) SA 272 (T).
- ^ s 2 (1).
- ^ s 1 (4) (е).
- ^ СС 9 (3) - (4), 15 (1), 15 (3), 30, 31.
- ^ сс 9 (3) - (4), 10.
- ^ 2007 (3) SA 445 (D).
- ↑ Акт 70 1979 г.
- ^ 2009 (3) SA 178 (D).
- ^ Cronje & Хитон 227.
- ↑ Закон 130 1993 г.
- ^ s 9 (1).
- ^ s 11 (1).
- ^ s 6.
- ^ с 13.
- ^ с 15.
- ^ Пункт 84.
- ↑ Пункт 150.
- ^ 1999 (1) SA 6 (CC).
- ^ 2000 (2) SA 1 (CC).
- ↑ Закон 96 1991 г.
- ^ с 25 (5).
- ^ 2002 (6) SA 1.
- ↑ Закон 47 2001 г.
- ^ 2004 (1) SA 359 (SCA).
- ^ Пункт 37.
- ^ Пункт 42.
- ^ 2007 (4) SA 97 (CC).
- ^ Law24.com 2011.
- ^ 1924 (45) NPD 218.
- ^ 1957 (3) SA 39 (W).
- ^ а б Робинсон и др. 66.
- ^ 1928 CPD 43.
- ^ Кларк A9.
- ^ 1980 (4) SA 299 (E).
- ^ 302С.
- ^ 2008 ЗАГФЦ 342.
- ^ 1961 (4) SA 21 (W).
- ^ 2008 (1) SA 322 (C).
- ^ 337H-I.
- ^ 1991 (4) SA 587 (D).
- ^ а б Робинсон и др. 74.