Подрывное утверждение - это артистический перформанс, в котором чрезмерно подчеркиваются господствующие идеологии и тем самым ставятся под сомнение. [1] [2] [3] Одновременно с утверждением раскрываются утвержденные концепции, и художники дистанцируются от этих концепций. Стратегии подрывного утверждения включают «чрезмерную идентификацию», «чрезмерное утверждение» и «революцию за согласие».
По мнению Инке Арнс и Сильвии Зассе [3], методы подрывного утверждения развиваются в восточноевропейском искусстве с 1960-х годов. Подрывное утверждение было изначально выбрано из-за необходимости соответствовать социалистической идеологии, которая затем сознательно принимается. В конце 80-х эта тактика была перенесена в западное искусство и активизм. Термин «утверждение» был введен московскими концептуалистами для описания романов Владимира Сорокина . Сорокин преувеличивал серьезный реализм в стиле романа XIX века или в стиле соцреализма . Подрывное утверждение - это не форма обратной психологии.отчасти потому, что он включает мимесис, но в основном потому, что он не действует в соответствии с заранее определенным результатом, а вместо этого рассматривает символическое как часть бессознательного. Следовательно, он действует в отношении анонимного символического порядка, а не в терминах индивидуальной психологии эго .
Концепция подрывного утверждения часто приписывается словенскому философу Славою Жижеку и его эссе 1993 года «Почему Laibach и Neue Slowenische Kunst не фашисты?» [4] В своем эссе Жижек использовал психоанализ Жака Лакана, чтобы доказать, что в своем музыкальном и художественном исполнении Laibach , группа, использующая эстетику тоталитарного стиля, не является иронической имитацией официальной коммунистической государственной идеологии. но расстраивал систему, чрезмерно отождествляя себя с ее непристойной обратной стороной суперэго и манипулируя процессом переноса с тоталитарным государством. Чтобы подрывное утверждение было эффективным, его адрес должен быть анонимным, а не целевым. В отличие от кинематографических теорий, которые придают особую гендерную идентификацию лакановскому понятию взгляда, подрывное утверждение подчеркивает непоследовательность символических предписаний и тот факт, что нет Большого Другого. Вот почему Laibach избегает как иронии, так и категории искусства. Они также отрицают, что то, что они делают, носит подрывной характер. [ необходима цитата ]
Психоаналитический подход Жижека к подрывной аффирмации и сверхидентификации применяется к исследованию работ Майкла Мура , IRWIN , The Yes Men , Atelier Van Lieshout и Кристофа Шлингензиефа в книге, изданной голландским коллективом BAVO в 2007 году [5]. В « Дивном новом авангарде» Марк Джеймс Леже развивает теорию Жижека в связи с лакановской концепцией Синтома и дискурса аналитика ( Четыре дискурса ), утверждая, что социальную практику (искусство) в некоторых случаях можно понять в ее связи с авангардом. -гард . [6] [7] Подрывные утверждения не следует путать с проступком, пародией, обманом или маскарадом. Он не возникает из места агрессии или того, что французский философ Мишель Фуко определяет как контрдискурс. В этом смысле Леже сравнивает чрезмерную идентификацию с Лакановским «Дискурсом аналитика», в отличие от дискурса мастера или дискурса истерика.
В сюрреализме использование консервативных атрибутов, например иллюзионистских форм представления на картинах Рене Магритта или буржуазной одежды сюрреалистов и бюрократической модели организации, можно рассматривать как предшественники подрывных утверждений. В эссе о работе Ханса Хааке , Фредрик Джеймисон предложил искусство , которое признает логику образа-мире позднего капитализма можно было бы охарактеризовать как гомеопатические, подтверждая логику симулякр до точки , в которой он диалектически превращается в что-то другое. [8] Подобно идее Джеймсона о когнитивном картировании , подрывное утверждение и сверхидентификация лучше всего воспринимаются в терминах критического картирования идеологии. [9] [10]
Рекомендации
- ^ Инке Арнс и Сильвия Сассе. Подрывное утверждение. О мимесисе как стратегии сопротивления. От редакции, весенний номер 2006 г. Маска, Любляна
- ^ Сильвия Засс и Кэролайн Шрамм. Totalitäre Literatur und Subversive Affirmation. Welt der Slaven, 42, 1997, стр. 306-327
- ^ а б Инке Арнс и Сильвия Сассе. Подрывное утверждение. О мимесисе как стратегии сопротивления. В: IRWIN: East Art Map, Лондон / Любляна, 2005 г.
- ^ Славой Жижек, "Почему Laibach и Новое словенское искусство Не фашисты? в The Universal Exception: Selected Writings, Volume Two (Лондон: Continuum, [1993] 2006) 63-66.
- ^ БАВО, изд. «Культурный активизм сегодня: искусство сверхидентификации» (Роттердам: эпизод, 2007 г.); см. http://www.bavo.biz , https://www.academia.edu/4310492/_Cultural_Activism_Today_Strategies_of_Over-identification._book_review._OPEN._14
- ^ http://www.metamute.org/editorial/articles/good-old-avant-garde
- ^ Марк Джеймс Легер, « О дивный новый авангард: эссе о современном искусстве и политике» (Винчестер, Великобритания: Zero Books, 2012) http://www.zero-books.net/books/brave-new-avant-garde
- ^ Фредрик Джеймисон, «Ханс Хааке и культурная логика постмодернизма» в Брайан Уоллис, ред. Ханс Хааке: Незаконченное дело (Кембридж: MIT Press, 1986) 39-51.
- ^ Фредрик Джеймсон, Постмодернизм или Культурная логика позднего капитализма (Дарем: Duke University Press, 1991).
- ^ Славой Жижек, изд. Картографическая идеология (Лондон: Verso, 1994).