Позиция, согласно которой налогообложение является воровством и, следовательно, аморальна , встречается в ряде радикальных [1] [2] политических философий. Это знаменует собой значительный отход от консерватизма и классического либерализма . Эту позицию часто придерживаются анархо-капиталисты , объективисты , большинство минархистов , правые либертарианцы и добровольцы .
Сторонники такой позиции рассматривают налогообложение как нарушение принципа ненападения . [3] Согласно этой точке зрения, правительство нарушает права собственности , требуя обязательного сбора налогов, независимо от того, какая сумма может быть. [4] [5] Некоторые противники налогообложения, такие как Майкл Хьюмер , утверждают, что законное владение собственностью должно основываться на том, что он называет «правами естественной собственности», а не на тех, которые определены законом штата. [6]
Защитники налогообложения утверждают, что понятия как юридических прав частной собственности, так и кражи определяются правовой базой государства, и, таким образом, налогообложение государством не представляет собой нарушение права собственности, если только сам налог не является незаконным. [7] [8] Некоторые защитники налогообложения, такие как Мэтт Брюниг , утверждают, что фраза «налогообложение - это воровство» вызывает вопросы , поскольку она основана на предположении определенной теории прав собственности. [9]
История [ править ]
В пятом веке нашей эры Августин Гиппопотам , который был сторонником справедливого налогообложения, называл царства грабителями, цитируя Александра Великого , столкнувшегося с аналогичным аргументом семь веков назад: [ неправильный синтез? ]
Итак, с отводом правосудия что такое царства, как не великие грабежи? Что такое грабежи, как не маленькие королевства? … Действительно, это был точный и верный ответ, который дал Александру Великому пират, которого схватили. Ибо, когда тот царь спросил того человека, что он имел в виду, говоря о враждебном владении морем, он ответил с дерзкой гордостью: что ты имеешь в виду, захватывая всю землю; но из-за того, что я делаю это с мелким кораблем, меня называют разбойником, а ты, делающий это с большим флотом, назван императором. [10]
В XVII веке Джон Локк во Втором трактате о правительстве утверждает, что государственная власть возникает с согласия управляемых , а не в результате случайного рождения правителей. [ необходима цитата ] Л.К. Сэмюэлсутверждает в своем «Парадоксе правителей», что, поскольку граждане являются носителями всех прав, правительственные органы получают свою власть управлять обществом через выборы правительственных чиновников. В этом ключе Сэмюэлс утверждает, что граждане могут передавать только те права, которые у них есть. Парадокс правителей вступает в игру, когда государственные органы осуществляют права, которыми граждане не обладают или не могут обладать. По словам Сэмюэлса: «Если бы обычные граждане могли убивать, воровать, заключать в тюрьму, пытать, похищать и прослушивать телефонные разговоры без обвинений, эти полномочия могли бы быть переданы правительству для его демократического арсенала политического оружия». [11] Налогообложение можно рассматривать как кражу, поскольку, согласно доктрине Локка о естественных правах, государственная власть должна получать свои права от граждан.[12]
Лисандр Спунер , юрист и политический философ XIX века , выступавший в Верховном суде, написал эссе « Нет измене: Конституция без власти» . В нем он заявил, что предполагаемый общественный договор не может использоваться для оправдания действий правительства, таких как налогообложение, потому что правительство применяет силу против любого, кто не желает заключать такой договор.
Никакая открытая, общепринятая или ответственная ассоциация или группа людей не могут сказать ему этого; потому что не существует такой ассоциации или группы людей. Если кто-то утверждает, что существует такая ассоциация, пусть докажет, если может, кто ее составляет. Пусть он представит, если он может, любой открытый, письменный или другой подлинный контракт, подписанный или согласованный этими людьми; образуют ассоциацию; заявить о себе как о таковых в мире; назначение его своим агентом; и берут на себя индивидуальную или коллективную ответственность за его действия, совершенные их властью. Пока все это не будет показано, никто не может сказать, что в каком-либо законном смысле существует какая-либо такая ассоциация; или что он их агент; или что он когда-либо давал им клятву; или когда-либо клялся им в своей вере. [13] [14]
Французский экономист XIX века Фредерик Бастиа назвал налоги законным грабежом . Бастиа считал, что единственной законной функцией государства является защита жизни, свободы и собственности человека.
Теперь законное ограбление может осуществляться бесконечным множеством способов. Отсюда возникает бесконечное множество планов организации; тарифы, защита, льготы, чаевые, поощрения, прогрессивное налогообложение, бесплатное государственное образование, право на труд, право на прибыль, право на заработную плату, право на помощь, право на орудия труда, безвозмездное получение кредита и т. д. и т. д. Все эти планы, взятые в целом, объединяет то, что у них общего, - легального грабежа, получившего название социализма? [15]
Мюррей Ротбард в 1982 году утверждал в «Этике свободы», что налогообложение - это кража, и поэтому сопротивление налогам является законным: «Так же, как ни от кого морально не требуется отвечать грабителю правдиво, когда он спрашивает, есть ли в его доме какие-либо ценности, так и никто может быть морально потребовано дать правдивые ответы на аналогичные вопросы, задаваемые государством, например, при заполнении налоговых деклараций ". [16] [17]
Эндрю Наполитано пытается оправдать позицию, согласно которой «налогообложение - это кража», в своей книге « Опасно быть правым, когда правительство ошибается», где он задает серию риторических вопросов вроде «Кража, если один человек украл машину?». и «Что, если банда из десяти человек проведет голосование (позволяющее жертве также проголосовать) по вопросу угона машины перед ее угоном?», демонстрируя то, что, по его мнению, имеет сходство между кражей и налогообложением. [18] [необходим неосновной источник ]
Ответ [ править ]
Лиам Мерфи и Томас Нагель утверждают, что, поскольку права собственности определяются законами и соглашениями, неотъемлемой частью которых является государство, налогообложение государством не может считаться воровством. В своей книге 2002 года «Миф о собственности: налоги и справедливость» они утверждают:
... упор на распределение налогового бремени относительно дохода до налогообложения является фундаментальной ошибкой. Налогообложение не отбирает у людей то, что у них уже есть. Права собственности являются продуктом ряда законов и конвенций, центральную часть которых составляет налоговая система, поэтому справедливость налогов нельзя оценить по их влиянию на существовавшие ранее права. Доход до вычета налогов не имеет самостоятельного морального значения. Стандарты справедливости должны применяться не к распределению налогового бремени, а к функционированию и результатам всей структуры экономических институтов. [7]
Еще одно обоснование налогообложения содержится в теории общественного договора . Сторонники утверждают, что общественность демократическим путем разрешила людям накапливать богатство только при том понимании, что часть этого богатства будет выделена для общественного пользования. По их мнению, накопление богатства без налогообложения было бы нарушением этого общественного понимания. Они утверждают, что, поскольку общественная инфраструктура обеспечивает основу для создания богатства, часть экономической выгоды следует использовать для финансирования основных положений , обеспечивающих инфраструктуру и ускорение экономического роста. [19]
См. Также [ править ]
- Дебаты внутри либертарианства
- Анархо-капитализм и минархизм
- Избыточное бремя налогообложения
- Геолибертарианство
- Налог на стоимость земли (предлагаемое исключение)
- Список стран по налоговым поступлениям в процентах от ВВП
- Мюррей Ротбард
- Либертарианство с естественными правами
- Нет налогообложения без представительства
- Принцип ненападения
- Собственность - воровство!
- Права собственности (экономика)
- Налоговая гавань
- Налоговое несоблюдение
- Аргументы протестующего против налогов
- Налоговое сопротивление в США
- Налогообложение как рабство
- Взгляды на налогообложение
- Добровольное налогообложение
Ссылки [ править ]
- ^ «Налогообложение оправдано» . Средний . 28 сентября 2017. Архивировано из оригинала 21 марта 2020 года . Проверено 21 марта 2020 года .
- ↑ Гофф, Филипп (29 сентября 2019 г.). "Это кража налогов?" . Журнал Aeon . Архивировано 15 ноября 2020 года . Дата обращения 6 ноября 2020 .
Некоторые радикальные либертарианцы считают любое налогообложение аморальным на том основании, что оно равносильно краже государством денег частных лиц.
Это крайняя позиция, но ощущение, что налог…
- ^ Франк Ходоров. «Налогообложение - это ограбление» (Mises.org, перепечатка из книги Фрэнка Ходорова «Вне шага: автобиография индивидуалиста»; The Devin-Adair Company, Нью-Йорк, 1962, стр. 216–239) » . Проверено 10 июля 2012 .
- ^ Эдвард Фезер. «Налогообложение, принудительный труд и воровство (Независимый обзор, осень 2000 г., стр. 219–235)» (PDF) . Проверено 10 июля 2012 .
- ^ Крис Р. Приручить. «Налогообложение - это кража (Политическая записка Либертарианского альянса № 44, 1989 г.)» (PDF) . Проверено 2 сентября 2012 .
- ^ «Is Taxation Theft? (Libertarianism.org, Spring 2017)» .
- ^ а б Мерфи, Лиам; Нагель, Томас (2002). «Миф о налогах на собственность и справедливости - стипендия Оксфорда» . Oxfordscholarship.com . DOI : 10.1093 / 0195150163.001.0001 . ISBN 9780195150162.
- ^ Бертран Бади; Дирк Берг-Шлоссер; Леонардо Морлино (2011). Международная энциклопедия политологии . SAGE Publications, Inc. стр. 2132. ISBN 978-1412959636.
Следовательно, частная собственность не может существовать без политической системы, определяющей ее существование, использование и условия обмена. То есть частная собственность определяется и существует только из-за политики.
- ^ «Насилие, собственность, кража и права» .
- ↑ Никейские и постникейские отцы: Серия I / Том II / Город Бога / Книга IV / Глава 4
- ↑ LK Samuels (2013),В защиту хаоса: Хаология политики, обзор экономики и человеческой деятельности , Apple Valley, CA : Cobden Press, стр. 308–309, ISBN 9781935942085[ мертвая ссылка ]
- ^ LK Сэмюэлс, в защиту Хаоса: Chaology политики, экономики и социальных действий , Apple Valley, CA, Cobden Press, 2013, стр. 308
- ^ "Лизандр Спунер - Нет измены № 6: Конституция без власти" . Институт Молинари . Проверено 4 ноября 2016 .
- ^ «Раздел XI - Лизандр Спунер» . Институт Мизеса . 2010-08-12 . Проверено 4 ноября 2016 .
- ^ Фредерик Бастиа. «Закон» (PDF) . Проверено 9 июля 2018 .
п.
14-15
- ↑ Мюррей Н. Ротбард (май 1998 г.). «Моральный статус отношений с государством», глава 24 книги «Этика свободы».. Humanities Press 1982, New York University Press 1998. ISBN 978-0-8147-7506-6. Проверено 2 сентября 2012 .
- ^ Мюррей Н. Ротбард. « » Государство против Свободы «отрывок из главы 22-25 Этика Свободы (LewRockwell.com, 2007)» . Проверено 2 сентября 2012 .
- ↑ Наполитано, Эндрю Б. (18 октября 2011 г.). «Глава 13 Кража под любым другим именем» . Опасно быть правым, когда правительство ошибается: аргументы в пользу свободы личности . Thomas Nelson Inc . С. 221–225 . ISBN 978-1-59555-350-8.
- ^ Дэйв Джонсон (2010-08-09). «Снижение налогов - это кража (Huffingtonpost.com, 9 августа 2010 г.)» . The Huffington Post . Проверено 2 сентября 2012 .
Внешние ссылки [ править ]
- «Айн Рэнд в налоговый день» . Экономист . 2011-04-15.
