Анархо-капитализм

Часть серии по
Анархо-капитализм
Происхождение Эпоха Просвещения Аристотелизм Австрийская школа Маржинализм Школа Саламанки Субъективная теория ценности Классический либерализм Французская либеральная школа Принцип усадьбы Трудовая теория собственности Laissez-faire Физиократия Индивидуалистический анархизм Рыночный анархизм
Концепции Антистатизм Гражданские права Контрэкономика Децентрализация Дерегулирование Экономический либерализм Свободный рынок Анархизм свободного рынка Дороги свободного рынка Свободная торговля Свобода договора Индивидуализм Юрисдикционный арбитраж Laissez-faire Землевладение Естественный закон Принцип ненападения Полицентрический закон Частное оборонное агентство Частное управление Частная военная компания Частная полиция Частная собственность Приватизация Пропертарианство Права собственности Право владеть имуществом Самостоятельная собственность Спонтанный порядок Теория договора о передаче права собственности Волюнтаризм
Люди Брюс Л. Бенсон Уолтер Блок Брайан Каплан Джерард Кейси Энтони де Жасай Дэвид Д. Фридман Ханс-Германн Хоппе Майкл Хьюмер Стефан Кинселла Майкл Мэлис Венди МакЭлрой Лью Роквелл Мюррей Ротбард Джозеф Салерно Джеффри Такер Томас Вудс
Работает Защита незащищенных Демократия: бог-неудачник Этика свободы За новую свободу Механизм свободы Рынок свободы Проблема политической власти Служить и защищать Добровольный город
вопросы Аборт Анархизм Смертная казнь Критика Иностранные дела Иммиграция Наследование Интеллектуальная собственность Внутренние дебаты Права ЛГБТ Минархизм Объективизм Политические партии Политика Теории права
похожие темы Агоризм Право-либертарианство Либертарианство в США Левый либертарианство
Портал капитализма  Политический портал
v т е

Анархо-капитализм - это политическая философия и экономическая теория, которая отстаивает устранение централизованных государств в пользу системы частной собственности, обеспечиваемой частными агентствами, свободными рынками и право-либертарианской интерпретацией самообладания , которая расширяет концепцию, включая контроль частной собственности как части себя. В отсутствие статута анархо-капиталисты считают, что общество имеет тенденцию к саморегулированию и цивилизации на основе договоров посредством участия в свободном рынке, который они описывают как добровольное общество . ^[1][2] Анархо-капиталисты поддерживают наемный труд ^[3] и считают, что ни защита личности и собственности, ни компенсация жертвам не требуют государства. ^[4] В теоретическом анархо-капиталистическом обществе система частной собственности все еще будет существовать, и ее соблюдение будет осуществляться частными оборонными агентствами и страховыми компаниями, выбранными клиентами, которые будут вести конкурентную борьбу на открытом рынке и выполнять роль судов и полиции . ^{[4] [5] [6]}

Анархо-капиталисты заявляют, что различные теоретики придерживаются философии права, аналогичной анархо-капитализму. ^[7] Однако анархо-капитализм был разработан в 20 веке, и первым, кто использовал термин анархо-капитализм, был Мюррей Ротбард . ^[8] Ротбард синтезировал элементы австрийской школы , классического либерализма и американских анархистов-индивидуалистов и мутуалистов XIX века Лизандра Спунера и Бенджамина Такера , отвергая при этом их трудовую теорию стоимости, а также антикапиталистическую и социалистическуюнормы, которые они извлекли из этого. ^{[9] [10] [11]} Анархо-капиталистическое общество Ротбарда будет действовать согласно взаимно согласованному «правовому кодексу, который будет общепринятым и которому суды обязуются следовать». ^[12] Этот правовой кодекс будет признавать контракты , частную собственность, право собственности и деликтное право в соответствии с принципом ненападения . ^{[12] [13]}

Анархо-капиталистов отличаются от анархистов и минархистов . Последние выступают за государство ночного сторожа, ограниченное защитой людей от агрессии и принуждением к частной собственности. ^[14] С другой стороны, анархисты поддерживают личную собственность (определяемую в терминах владения и использования, т. Е. Мутуалистического узуфрукта ) ^{[15] [16]} и выступают против концентрации капитала , процентов , монополии , частной собственности на производительную собственность, такую ​​как средства производство ( капитал , земля и средства труда), прибыль , рента , ростовщичество и наемное рабство, которые рассматриваются как присущие капитализму и не отвергаются анархо-капиталистами. ^{[17] [18]} Акцент анархизма на антикапитализме, эгалитаризме и на расширении сообщества и индивидуальности отличает его от анархо-капитализма и других типов экономического либертарианства . ^{[19] [20] [21] [22] [23]} Анархо-капиталисты рассматриваются большинством анархистских школ мысли, которые отвергают понятие капитализма, иерархии и частной собственности как мошенничество иоксюморон . ^{[24] [25] [26] [27] [28] [29]} Антикапитализм классического анархизма оставался заметным в современном анархизме , включая индивидуалистический анархизм . ^[30]

Философия [ править ]

В этом разделе несколько вопросов. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Этот раздел может запутать или непонятно для читателей . Помогите, пожалуйста, прояснить раздел . На странице обсуждения может быть обсуждение этого вопроса . ( Июль 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) В этом разделе слишком много ссылок на первоисточники . Пожалуйста, улучшите этот раздел, добавив вторичные или третичные источники . ( Июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

По словам Патрика Шумахера , политическая идеология и программа анархо-капитализма предусматривает радикализацию неолиберального «отката государства» и призывает к расширению «предпринимательской свободы» и «конкурентной рыночной рациональности» до такой степени, что объем поскольку частное предпринимательство является всеобъемлющим и «не оставляет места для государственных действий». ^[31]

Два основных моральных подхода к анархо-капитализму различаются в зависимости от того, оправдано ли анархо-капиталистическое общество деонтологической или консеквенциалистской этикой, или и тем, и другим. Анархо-капитализм естественного права, отстаиваемый Мюрреем Ротбардом, считает, что универсальная система прав может быть выведена из естественного права . Другие анархо-капиталисты не полагаются на идею естественных прав и представляют экономические оправдания капиталистического общества свободного рынка . Этот последний подход был предложен Дэвидом Д. Фридманом в книге «Машины свободы» . ^[32]В отличие от других анархо-капиталистов, в первую очередь Ротбарда, Фридман никогда не пытался отрицать теоретическую убедительность неоклассической литературы о « провале рынка », но он открыто применяет теорию как к рынку, так и к государственным учреждениям, чтобы сравнить чистый результат, и при этом он не были склонны атаковать экономическую эффективность как нормативный ориентир. ^[33]

Джон Косанке считает такие дебаты неуместными. Косанке считает, что в отсутствие статутного права принцип ненападения «естественным образом» соблюдается, потому что люди автоматически несут ответственность за свои действия в соответствии с деликтным и договорным правом . Косанке также утверждает, что сообщества суверенных лиц естественным образом изгоняют агрессоров точно так же, как этические методы ведения бизнеса якобы естественным образом требуются среди конкурирующих предприятий, которые подчиняются тому, что он описывает как «рыночную дисциплину». По мнению Косанке, единственное, что необходимо обсудить, - это природа договорного механизма, который отменяет государство или препятствует его возникновению при формировании новых сообществ. ^[34]

О состоянии [ править ]

Противостояние анархо-капиталистов государству отражается в их цели сохранить, но приватизировать все функции государства. ^{[31] [35] [36]} Они видят в капитализме и « свободном рынке » основу свободного и процветающего общества. Мюррей Ротбард , которому приписывают создание термина анархо-капитализм , ^{[37] [38]} заявил, что разница между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом заключается в различии между «мирным, добровольным обменом» и сговором партнерства между бизнесом и государством. который использует принуждение для подрыва свободного рынка. ^[39]

Ротбард утверждал, что все государственные услуги, включая оборону, неэффективны из-за отсутствия рыночного механизма ценообразования, регулируемого «добровольными решениями потребителей, приобретающих услуги, которые удовлетворяют их наиболее приоритетные потребности», а также инвесторами, ищущими наиболее прибыльные предприятия для инвестирования. . ^{[40] : 1051} Многие анархо-капиталисты также утверждают, что частные защитные и судебные агентства должны иметь хорошую репутацию, чтобы оставаться в бизнесе. Кроме того, Линда и Моррис Таннехиллсчитают, что на действительно свободном рынке не может возникнуть принудительная монополия на силу и что граждане правительства не могут отказаться от них в пользу компетентного агентства по защите и защите. ^[41]

Ротбард заявил, что он основал свою философию на принципах « естественного права » и представил экономические объяснения того, почему он считает анархо-капитализм предпочтительным ^{[ необходимо разъяснение (предпочтительнее чего?) ], А также} на прагматических основаниях. ^{[ необходимая цитата ]} Дэвид Д. Фридман говорит, что он не абсолютистский теоретик прав, но он также «не утилитарист ». Однако Фридман считает, что «утилитарные аргументы обычно являются лучшим способом защиты либертарианских взглядов». ^[42] Питер Лисон утверждает, что «аргументы в пользу анархии основаны на эмпирических данных, а не на теории» ^{[требуется разъяснение ]}. ^[43] Ханс-Герман Хоппеиспользует «этику аргументации» для своего основания «анархизма частной собственности»^[44],который ближе к подходу Ротбарда, основанному на естественном праве. Ротбард писал:

Я определяю анархистское общество как общество, в котором нет законной возможности насильственной агрессии против личности или собственности любого человека. Анархисты выступают против государства, потому что оно само совершает такую ​​агрессию, а именно экспроприацию частной собственности посредством налогообложения, принудительное исключение других поставщиков оборонных услуг с его территории и все другие грабежи и принуждения, которые строятся на этом. двойные очаги посягательств на права личности.

Принцип ненападения [ править ]

Хотя анархо-капиталисты против централизованных государств, они считают, что все люди естественным образом разделяют и соглашаются с определенной моральной теорией. ^[49] В то время как фридмановская формулировка анархо-капитализма устойчива к наличию насилия и фактически предполагает некоторую степень насилия, ^[50] анархо-капитализм, сформулированный Ротбардом и другими, твердо придерживается центральной либертарианской аксиомы ненападения . ^[49] Ротбард писал:

Основная аксиома либертарианской политической теории гласит, что каждый человек является самовладельцем, обладающим абсолютной юрисдикцией над своим телом. По сути, это означает, что никто другой не может справедливо вторгаться в чужую личность или нападать на нее. Отсюда следует, что каждый человек справедливо владеет теми ресурсами, которыми он ранее не владел, или «совмещает с ними свой труд». Из этих двойных аксиом - самообладания и «усадьбы» - проистекает оправдание всей системы прав собственности в обществе свободного рынка. Эта система устанавливает право каждого человека на свою личность, право дарения, завещания (и, одновременно, право на получение наследства или наследства), а также право договорного обмена титулами собственности. ^[13]

Защита Ротбардом принципа самообладания проистекает из того, что он считал своей фальсификацией всех других альтернатив, а именно: либо группа людей может владеть другой группой людей, либо ни один человек не имеет полной собственности над собой. Ротбард отклоняет эти два случая на том основании, что они не могут привести к универсальной этике , то есть справедливому естественному закону, который может управлять всеми людьми, независимо от места и времени. Единственная альтернатива, которая остается у Ротбарда, - это самообладание, которое, по его мнению, является одновременно аксиоматическим и универсальным. ^[51]

В целом аксиома ненападения описывается Ротбардом как запрет на применение силы или угрозы применения силы в отношении лиц (в том числе прямого насилия, нападения и убийства) или собственности (в которую он включает мошенничество, кражи со взломом, кражи и налогообложение). ^{[52] : 24–25} Применение силы обычно называют агрессией или принуждением . Разница между анархо-капиталистами и другими либертарианцами во многом заключается в том, насколько они принимают эту аксиому. Минархисты- либертарианцы, такие как либертарианские политические партиисохранит государство в меньшей и менее агрессивной форме, сохранив по крайней мере государственную полицию, суды и вооруженные силы. Однако другие могут дать дополнительную скидку на другие государственные программы. Напротив, Ротбард отвергает любой уровень « государственного вмешательства », определяя государство как принудительную монополию и как единственное образование в человеческом обществе, которое получает свой доход от того, что он называет «юридической агрессией», субъектом, который по своей сути нарушает центральную аксиома либертарианства. ^[51]

Некоторые анархо-капиталисты, такие как Ротбард, принимают аксиому о ненападении на основе внутренней морали или естественного права. Именно с точки зрения принципа ненападения Ротбард определил свою интерпретацию анархизма, «системы, которая не предусматривает никаких юридических санкций за такую ​​агрессию [« против личности и собственности »]»; и писал, что «то, что анархизм предлагает сделать, - это отменить государство, т.е. отменить упорядоченный институт агрессивного принуждения». ^[53] В интервью, опубликованном в американском либертарианском журнале The New Banner , Ротбард заявил, что «капитализм является наиболее полным выражением анархизма, а анархизм - наиболее полным выражением капитализма». ^[54]

Свойство [ править ]

Частная собственность [ править ]

Анархо-капиталисты постулируют приватизацию всего, включая города со всей их инфраструктурой, общественными пространствами, улицами и системами городского управления. ^[31]

Центральное место в анархо-капитализме Ротбарда занимают концепции самообладания и первоначального присвоения , сочетающие личную и частную собственность . Ротбард писал:

Каждый является надлежащим владельцем своего физического тела, а также всех мест и природных благ, которые он занимает и использует посредством своего тела, при условии, что никто другой уже не занимал и не использовал те же места и товары. перед ним. Это право собственности на «первоначально присвоенные» места и товары лицом подразумевает его право использовать и преобразовывать эти места и товары любым способом, который он считает нужным, при условии, что он не изменяет таким образом непрошеным образом физическую целостность мест и товаров, первоначально присвоенных им. другой человек. В частности, как только место или товар были впервые присвоены, по выражению Джона Локка, «смешав с ним свой труд»,право собственности на такие места и товары могут быть приобретены только путем добровольной - договорной - передачи права собственности на нее от предыдущего владельца к более позднему.^[55]

Однако Ротбард отверг оговорку Локка и следовал правилу «первым пришел - первым обслужен», не задумываясь о том, сколько ресурсов осталось для других людей, что противоречило убеждениям Джона Локка. ^{[56] [57]}

Анархо-капиталисты выступают за частную собственность на средства производства и распределение продукта труда, созданного рабочими, в контексте наемного труда и свободного рынка, то есть посредством решений, принимаемых собственниками и владельцами капитала, независимо от того, что нужно человеку. или не нужен. ^[58]Первоначальное присвоение позволяет человеку претендовать на любые ранее не использованные ресурсы, включая землю, и путем ее улучшения или иного использования, владеть ею с тем же «абсолютным правом», что и его собственное тело, и сохранять эти права навсегда, независимо от того, остается ли ресурс используется ими. Согласно Ротбарду, собственность может появиться только за счет труда, поэтому первоначальное присвоение земли не является законным, если просто потребовать ее или построить забор вокруг нее - только за счет использования земли и смешивания с ней своего труда первоначальное присвоение узаконено: «Любая попытка заявить права на новый ресурс, который кто-то не использует, должна рассматриваться как посягающая на право собственности того, кем окажется первый пользователь».Ротбард утверждал, что ресурс не должен продолжать использоваться для того, чтобы он стал собственностью человека, поскольку «как только его труд смешивается с природным ресурсом, он остается его землей. Его труд безвозвратно смешан с землей, и земля, таким образом, является его или его правопреемником «на неограниченный срок».^{[59] : 170}

На практике анархо-капиталисты говорят, что с точки зрения права собственности на землю на Земле осталось мало участков земли, право собственности на которые в какой-то момент не было получено в нарушение принципа усадьбы «путем захвата землей». государству или передать в частные руки с помощью государства ». Ротбард писал:

Недостаточно просто призвать к защите «прав частной собственности»; должна существовать адекватная теория справедливости в правах собственности, иначе любая собственность, которую какое-то государство когда-то объявило «частной», теперь должна защищаться либертарианцами, независимо от того, насколько несправедливой процедура или насколько вредны ее последствия. ^[46]

В книге «Правосудие и право собственности» Ротбард писал, что «любому идентифицируемому владельцу (первоначальной жертве кражи или его наследнику) должна быть предоставлена ​​его собственность». ^{[60] [61]} Что касается рабства, Ротбард утверждал, что во многих случаях «старые плантации, а также наследников и потомков бывших рабов можно идентифицировать, и репарации действительно могут стать весьма конкретными». Ротбард считал, что рабы по праву владеют любой землей, на которой они вынуждены работать в соответствии с принципом усадьбы. Если собственность находится в собственности государства, Ротбард выступал за ее конфискацию и «возвращение в частный сектор» ^[62], написав, что «любая собственность в руках государства находится в руках воров и должна быть освобождена как можно быстрее. ". ^[63]Ротбард предложил, чтобы государственные университеты были захвачены студентами и преподавателями по принципу усадьбы. Ротбард также поддерживал экспроприацию номинально «частной собственности», если она является результатом инициированной государством силы, такой как предприятия, получающие гранты и субсидии. ^[64] Ротбард также предложил, чтобы предприятия, которые получают не менее 50% своего финансирования от государства, были конфискованы рабочими, ^{[65] [66]} написав: «То, против чего мы, либертарианцы, возражаем, это не правительство как таковое, а преступление , мы возражаем против несправедливых или преступных прав собственности; мы выступаем не за "частную" собственность как таковую, а за справедливую, невиновную, некриминальную частную собственность ". ^[63]

Точно так же Карл Гесс писал, что «либертарианство хочет продвигать принципы собственности, но никоим образом не желает защищать, волей-неволей, всю собственность, которая теперь называется частной [...] Большая часть этой собственности украдена. Многое сомнительно название. Все это глубоко переплетено с аморальной, принудительной государственной системой ". ^[67]

Принимая аксиоматическое определение частной собственности и прав собственности, анархо-капиталисты принципиально отрицают легитимность государства. Ганс-Герман Хоппе утверждает:

Поскольку, помимо исключения из числа неоправданных всех действий, таких как убийство, убийство, изнасилование, вторжение, грабеж, кража со взломом, воровство и мошенничество, этика частной собственности также несовместима с существованием государства, определяемого как агентство, обладающее правом собственности. обязательная территориальная монополия на принятие окончательного решения (юрисдикция) и / или право на налогообложение. ^[55]

Анархисты рассматривают капитализм как изначально авторитарную и иерархическую систему и стремятся к упразднению частной собственности. ^[68] Между анархистами и анархо-капиталистами существуют разногласия ^[69], поскольку первые обычно отвергают анархо-капитализм как форму анархизма и рассматривают анархо-капитализм как оксюморон ^{[70] [71] [72], в} то время как последний считает, что отмена частной собственности потребует экспроприации, что «непродуктивно по порядку» и потребует, по их мнению, государства. ^[34]

Общая собственность [ править ]

В отличие от анархистов ^[73] большинство анархо-капиталистов отвергают общественное достояние . ^[74] Однако некоторые из них предполагают, что негосударственная общественная или общественная собственность также может существовать в анархо-капиталистическом обществе. ^[74] Для анархо-капиталистов важно то, что они «приобретаются» и передаются без помощи или препятствий со стороны того, что называется «принудительным государством». Деонтологические анархо-капиталисты считают, что единственный справедливый и наиболее экономически выгодный способ приобретения собственности - это добровольная торговля, дарение или первоначальное присвоение на основе труда , а не посредством агрессии или мошенничества. ^[75]

Анархо-капиталисты заявляют, что могут быть случаи, когда общая собственность может развиваться в рамках локковской системы естественных прав . Анархо-капиталисты приводят в пример ряд частных предприятий, которые могут возникать на определенной территории, каждый из которых владеет землей и зданиями, которые они используют, но они утверждают, что пути между ними расчищаются и постепенно переходят через движение клиентов и коммерцию. Эти проезды могут стать ценными для общества, но, по их мнению, право собственности не может быть присвоено какому-либо одному человеку, и первоначальное присвоение не применяется, поскольку многие внесли труд, необходимый для их создания. Чтобы не допустить его падения на « трагедию общин»."анархо-капиталисты предлагают перейти от общей собственности к частной, при которой физическое лицо будет подавать заявку на усадебное использование, основанное на неиспользовании, приобретать титул с согласия сообщества, формировать корпорацию с другими вовлеченными сторонами или другими способами. ^[74]

Некоторые обширные области, за исключением содержащихся в них скудных ресурсов , таких как воздух, реки, океаны, Луна и орбитальные пути, рассматриваются анархо-капиталистами как в значительной степени не принадлежащие отдельным лицам и считают их достоянием, общим для всех. Однако они видят проблемы, вытекающие из этой идеи, например, может ли человек требовать права на рыбную ловлю в районе крупного судоходного пути и тем самым запрещать проход по нему. ^[74] Напротив, работа Хоппе по анархо-капиталистической теории основана на предположении, что вся собственность находится в частной собственности, «включая все улицы, реки, аэропорты и гавани», что составляет основу его взглядов на иммиграцию . ^[74]

Договорное общество [ править ]

Общество, созданное анархо-капиталистами, было названо «договорным обществом», которое Ротбард описал как «общество, основанное исключительно на добровольных действиях, совершенно не сдерживаемое насилием или угрозами насилия» ^{[59] : 84} Система полагается на контракты между людьми как на правовые рамки, которые будут соблюдаться частной полицией и силами безопасности, а также частными арбитражами. ^{[76] [77] [78]}

Ротбард утверждает, что ограниченная ответственность корпораций может также существовать на основе контрактов, утверждая, что «организации вовсе не являются монополистическими привилегиями; они являются свободными ассоциациями людей, объединяющих свой капитал. На чисто свободном рынке эти люди просто заявили бы об этом. кредиторам, что их ответственность ограничивается капиталом, конкретно вложенным в корпорацию ". ^{[40] : 1144} Однако корпорации, созданные таким образом, не смогут воспроизвести ограничение на обязательства, возникающие вне контракта, такие как гражданская ответственность за экологические катастрофы или телесные повреждения, которыми в настоящее время пользуются корпорации. Ротбард признает, что «ограниченная ответственность за правонарушения является незаконным наделением особой привилегией». ^{[40]: 1144}

В некоторых интерпретациях анархо-капитализма есть ограничения на право заключения контрактов. Ротбард считает, что право на заключение контракта основано на неотъемлемых правах ^[51], и из-за этого любой контракт, который косвенно нарушает эти права, может быть аннулирован по собственному желанию, не позволяя человеку навсегда продать себя в необоснованное рабство . Однако Ротбард оправдывает практику продажи детей . ^{[79] [80]} Согласно другим интерпретациям, запрещение таких контрактов само по себе было бы неприемлемо инвазивным вмешательством в право заключения контрактов. ^[81]

В право на заключение контракта включено «право нанимать себя на работу к другим». В то время как анархисты критикуют наемный труд, называя его наемным рабством , анархо-капиталисты рассматривают его как договор по обоюдному согласию. ^{[3] [82] [83]} Некоторые анархо-капиталисты предпочитают, чтобы самозанятость преобладала над наемным трудом. Дэвид Д. Фридман выразил предпочтение обществу, в котором «почти все работают не по найму» и «вместо корпораций существуют большие группы предпринимателей, связанных торговлей, а не властью. Каждый продает не свое время, а то, что производит его время». ^[82]

Закон и порядок и применение насилия [ править ]

Различные анархо-капиталисты предлагают разные формы анархо-капитализма, и одна область разногласий находится в области права. В «Рынке свободы» Моррис и Линда Таннехилл возражают против любого статутного закона. Они утверждают, что все, что нужно сделать, - это спросить, агрессивен ли один против другого, чтобы решить, является ли действие правильным или неправильным. ^[84] Вместе с тем, поддерживая «естественный запрет» ^{[ необходимо разъяснение ] в} отношении силы и мошенничества, Ротбард поддерживает создание взаимно согласованного централизованного либертарианского правового кодекса, которому частные суды обязуются следовать, поскольку он предполагает высокую степень единства мнений людей по поводу того, что составляет естественную справедливость.^[85]

В отличие от Таннехиллов и Ротбарда, которые рассматривают идеологическую общность этики и морали как требование, Дэвид Д. Фридман предполагает, что «системы права будут производиться для получения прибыли на открытом рынке, так же как книги и бюстгальтеры производятся сегодня. может существовать конкуренция между различными марками закона, так же как существует конкуренция между разными марками автомобилей ». ^[86] Фридман говорит, приведет ли это к либертарианскому обществу, «еще предстоит доказать». Он говорит, что существует вероятность того, что в результате могут возникнуть очень нелибертарианские законы, например, законы против наркотиков, но он думает, что это будет редко. Он считает, что «если ценность закона для его сторонников меньше, чем его стоимость для его жертв, этот закон [...] не выживет в анархо-капиталистическом обществе». ^[87]

Анархо-капиталисты принимают коллективную защиту свободы личности (то есть суды, вооруженные силы или полицию) только в том случае, если такие группы создаются и оплачиваются на явно добровольной основе. Однако их жалоба заключается не только в том, что государственные оборонные службы финансируются за счет налогов, но и в том, что государство предполагает, что оно является единственным законным практикующим физическую силу, то есть они считают, что это принудительно препятствует частному сектору обеспечивать всеобъемлющую безопасность, например полиция, судебная и пенитенциарная системы для защиты людей от агрессоров. Анархо-капиталисты считают, что в государстве нет ничего выше морального, что могло бы предоставить ему, но не частным лицам, право использовать физическую силу для сдерживания агрессоров. Если допустить конкуренцию в обеспечении безопасности,По мнению анархо-капиталистов, цены также будут ниже, а услуги - лучше. По словам Молинари: «При режиме свободы естественная организация индустрии безопасности не будет отличаться от организации других отраслей».^[88] Сторонники указывают на точто частные системы правосудия и защиты уже существуют, естественнообразуягде рынок допускается «компенсировать неспособность государства», ^{[ править ]} , а именно частный арбитраж, охрана, соседский дозор групп и т.д. на. ^{[89] [90] [91] [33]} Эти частные суды и полиция иногда обычно называют частными оборонными агентствами (PDA). Защита тех, кто не может заплатить за такую ​​защиту, может финансироваться благотворительными организациями, полагающимися на добровольные пожертвования, а не государственными учреждениями, полагающимися на налогообложение, или совместной самопомощью групп лиц. ^{[52] : 223}Эдвард Стрингхэм утверждает, что рассмотрение споров в частном порядке может позволить рынку интернализировать внешние эффекты и предоставлять услуги, которые желают клиенты. ^{[92] [93]}

В контексте революции Ротбард заявил, что Война за независимость США была единственной войной с участием Соединенных Штатов, которую можно было оправдать. ^[94] Некоторые анархо-капиталисты, такие как Ротбард, считают, что насильственная революция контрпродуктивна, и предпочитают, насколько это возможно, добровольные формы экономического отделения . ^[95] Подобно классическому либерализму и в отличие от анархо-пацифизма , анархо-капитализм допускает применение силы до тех пор, пока это делается для защиты людей или собственности. Допустимая степень такого оборонительного использования силы является спорным вопросом среди анархо-капиталистов. Карательное правосудие, означающее ответную силу, часто является составной частью контрактов, предполагаемых для анархо-капиталистического общества. По словам Мэтью О'Кифи, некоторые анархо-капиталисты полагают, что тюрьмы или принудительное рабство были бы оправданными учреждениями для борьбы с теми, кто нарушает анархо-капиталистические отношения собственности, в то время как другие считают, что изгнания или принудительной реституции достаточно. ^[96]

Брюс Л. Бенсон утверждает, что правовые кодексы могут налагать штрафные санкции за умышленные правонарушения в интересах предотвращения преступлений. Бенсон приводит пример вора, который вломился в дом, взломав замок. Бенсон утверждает, что даже если его поймают, прежде чем что-либо забрать, он будет должен жертве за нарушение неприкосновенности ее прав собственности. Бенсон полагает, что, несмотря на отсутствие объективно измеримых убытков в таких случаях, «стандартизированные правила, которые обычно воспринимаются членами сообщества как справедливые, по всей вероятности, будут установлены на основе прецедента, позволяя судебным решениям определять платежи, которые разумно подходят для большинство уголовных преступлений ". ^[97]

Моррис и Линда Таннехилл приводят аналогичный пример, утверждая, что грабитель банка, у которого угрызения совести, вернул деньги, все равно должен возместить ущерб за то, что поставил под угрозу жизнь и безопасность сотрудников и клиентов, в дополнение к расходам на ответ защитного агентства. вызов кассира о помощи. Однако они считают, что потеря репутации грабителя нанесет еще больший ущерб. Они предлагают, чтобы специализированные компании составляли списки агрессоров, чтобы любой желающий вести дела с мужчиной мог сначала проверить его записи, при условии, что они доверяют достоверности данных компаний. Они также предполагают, что грабитель банков обнаружит, что страховые компании причисляют его к очень низкому риску, и другие фирмы не захотят заключать с ним контракты. ^[98]

Влияния [ править ]

Мюррей Ротбард перечислил различные идеологии, его интерпретации, по его словам, повлияли на анархо-капитализм. ^{[9] [10]} Это включает его интерпретацию анархизма, а точнее индивидуалистического анархизма; классический либерализм и австрийская школа экономической мысли. Ученые также связывают анархо-капитализм с неоклассическим либерализмом , радикальным неолиберализмом и правым либертарианством . ^{[19] [99] [100]}

Анархизм [ править ]

Как в социальных, так и в индивидуалистических формах анархизм обычно считается антикапиталистическим ^{[26] [30]} и радикальным левым или крайне левым ^{[103] [104] [105]} движением, которое продвигает либертарианские социалистические экономические теории, такие как коллективизм. , коммунизм , индивидуализм , мутуализм и синдикализм . ^[106] Поскольку анархизм обычно описывается вместе с либертарианским марксизмом как либертарианскийЯвляясь крылом социалистического движения и имея историческую связь с антикапитализмом и социализмом , анархисты считают, что капитализм несовместим с социальным и экономическим равенством, и поэтому не признают анархо-капитализм как анархистскую школу мысли . ^{[19] [99] [100]} В частности, анархисты утверждают, что капиталистические сделки не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, несовместимого с анархистским обществом. ^{[32] [107]} Использование либертарианца также является предметом споров. ^[108]Хотя его использовали и анархисты, и анархо-капиталисты, либертарианец был синонимом анархизма до середины 20 века, когда появилась анархо-капиталистическая теория. ^{[99] [109]}

Анархо-капиталисты отличаются от доминирующей анархистской традиции своим отношением к собственности и капиталу . В то время как и анархизм, и анархо-капитализм разделяют общую антипатию к власти, исходящей от государственной власти, последняя исключает власть, осуществляемую посредством рыночного капитализма . Анархисты, в том числе эгоисты, такие как Макс Штирнер , поддержали защиту свободы человека от власти как правительства, так и владельцев частной собственности. ^[110] Напротив, осуждая посягательство государства на личные свободы, анархо-капиталисты поддерживают свободы, основанные на правах частной собственности. Анархо-капиталистический теоретик Мюррей Ротбардутверждал, что протестующие должны арендовать улицу для протеста у ее владельцев. Отмена общественных благ является общей темой некоторых анархо-капиталистических работ. ^[111]

Поскольку анархо-капитализм ставит экономику невмешательства выше экономического равенства, она обычно рассматривается как несовместимая с антикапиталистической и эгалитарной традицией анархизма. Хотя анархо-капиталистическая теория подразумевает отмену государства в пользу экономики, основанной на принципах laissez-faire ^[112], она лежит за пределами традиции анархизма. ^{[19] [20] [21] [22] [23]} Используя язык анархизма, ^[113] анархо-капитализм разделяет только антипатию анархизма к государству ^[112], а не антипатию анархизма к иерархии, как теоретики ожидают от анархо- капиталистические экономические отношения власти. ^[113]Он следует парадигме, отличной от анархизма, и имеет принципиально иной подход и цели. ^[113] Несмотря на анархо - в названии, ^[113] анархо-капитализм более тесно связан с капитализмом и правым либертарианством, чем с анархизмом. ^{[19] [20] [21] [22] [23]} Некоторые представители этой традиции laissez-faire отвергают определение анархо-капитализма , полагая, что капитализм может относиться либо к рынку laissez-faire, который они поддерживают, либо к системе, регулируемой государством что они против. ^[114]

Ротбард утверждал, что анархо-капитализм является единственной истинной формой анархизма - единственной формой анархизма, которая могла существовать в реальности, поскольку он утверждал, что любая другая форма предполагает авторитарное применение политической идеологии, такое как «перераспределение частной собственности», которое он приписывал к анархизму. ^[115] Согласно этому аргументу, капиталистический свободный рынок - это «естественная ситуация», которая возникнет в результате освобождения людей от государственной власти и влечет за собой создание всех добровольных ассоциаций в обществе, таких как кооперативы, некоммерческие организации, предприятия и т. Д. на. Более того, как анархо-капиталисты, так и классические либеральные минархистыутверждают, что применение анархистских идеалов, отстаивающих то, что они называют «левыми анархистами», потребует некоторого авторитарного органа, чтобы навязать его. Основываясь на их понимании и интерпретации анархизма, для того, чтобы насильственно помешать людям накапливать капитал, что, по их мнению, является целью анархистов, обязательно должна быть какая-то перераспределительная организация, которая будет иметь полномочия, по сути, взимать налоги и перераспределить полученные ресурсы среди большей группы людей. Они приходят к выводу, что это теоретическое тело по своей сути будет обладать политической властью и будет не чем иным, как государством. Разница между таким устройством и анархо-капиталистической системой заключается в том, что анархо-капиталисты рассматривают как добровольную природу организации в анархо-капитализме в отличие от «централизованная идеология »и« спаренный механизм принуждения », который, по их мнению, был бы необходим при том, что они описывают как« принудительно »эгалитарно-анархистская система.^[32]

Несмотря на свое название, анархо-капиталисты обычно рассматриваются анархистами, которые отвергают понятие капитализма, иерархии и частной собственности, ^{[24] [28] [29]} как мошенничество и оксюморон . ^{[25] [27]} Альберт Мельцер утверждал, что анархо-капитализм просто не может быть анархизмом, потому что капитализм и государство неразрывно взаимосвязаны и потому что капитализм демонстрирует доминирующие иерархические структуры, такие как структура между работодателем и служащим. ^[116] Анна Моргенштерн подходит к этой теме с противоположной точки зрения, утверждая, что анархо-капиталисты на самом деле не капиталисты, потому что «массовая концентрация капитала невозможна» без государства. ^[117]По словам Джереми Дженнингса , «трудно не заключить, что эти идеи», относящиеся к анархо-капитализму, как утверждается, имеют «глубокие корни в классическом либерализме» больше, чем в анархизме », описываются как анархические только на основа непонимания того, что такое анархизм ». По мнению Дженнингса, «анархизм означает не неограниченную свободу личности (как, кажется, полагают« анархо-капиталисты »), но, как мы уже видели, расширение индивидуальности и сообщества». ^[118] Точно так же Барбара Гудвин, заслуженный профессор политики в Университете Восточной Англии в Норвиче, утверждает, что «истинное место анархо-капитализма находится в группе правых либертарианцев», а не в анархизме. ^[119]Тем не менее, некоторые правые либертарианские ученые, такие как Майкл Хьюмер , отождествляющие себя с этой идеологией, описывают анархо-капитализм как «разновидность анархизма». ^[120]

Хотя и анархизм, и анархо-капитализм противостоят государству, это необходимое, но недостаточное условие, потому что анархисты и анархо-капиталисты по-разному интерпретируют неприятие государства. ^{[121] [122] [123] [124]} Австрийский школьный экономист Давид Причитко в контексте анархо-капитализма говорит, что «хотя общество без государства необходимо для полноценной анархии, его, тем не менее, недостаточно». ^[124] По словам Рут Kinna , анархо-капиталисты анти-государственников , которые привлекают больше на правой либеральной теории и школы Австрии , чеманархические традиции . Кинна пишет, что «для того, чтобы подчеркнуть четкое различие между двумя позициями», анархисты описывают анархо-капиталистов как « пропертарианцев ». ^[35] Анархо-капитализм обычно рассматривается как часть новых правых . ^{[125] [126]}

Классический либерализм [ править ]

В своем сочинении производства безопасности , Гюстав де Молинари утверждал , что «[п] о правительство должно иметь право препятствовать другое правительству вдаваясь в конкуренцию с ним, или требовать потребителей безопасности прийти исключительно к нему для этого товара». Молинари и этот новый тип антигосударственных либералов основывали свои рассуждения на либеральных идеалах и классической экономике . Историк и либертарианец Ральф Райко утверждает, что то, что эти либеральные философы «придумали, было формой индивидуалистического анархизма, или, как его сегодня называют, анархо-капитализма или рыночного анархизма». ^[127] В отличие от либерализма от Джона Локкакоторые рассматривали государство как эволюционирующее из общества, антигосударственные либералы видели фундаментальный конфликт между добровольным взаимодействием людей, то есть обществом; и институты силы, то есть государство. Эта идея общества и государства выражалась различными способами, такими как естественное общество против искусственного общества, свобода против власти, общество договора против общества власти и индустриальное общество против воинствующего общества, и это лишь некоторые из них. ^[88] Антигосударственные либеральные традиции в Европе и США продолжились после Молинари в ранних трудах Герберта Спенсера, а также у таких мыслителей, как Поль Эмиль де Пюидт и Оберон Герберт . ^[7]

Рут Кинна пишет, что анархо-капитализм - это термин, придуманный Мюрреем Ротбардом для описания «приверженности нерегулируемой частной собственности и невмешательству в экономику, отдавая приоритет свободе-правам людей, не скованным государственным регулированием, чтобы накапливать, потреблять и определять модели. своей жизни, как они считают нужным ". По словам Кинны, анархо-капиталисты «иногда называют себя рыночными анархистами, потому что они признают негативные коннотации« капитализма ». Но литературы анархо-капитализма опираются на классическую либеральную теорию, особенно на австрийскую школу - Фридрих фон Хайек и Людвиг фон Мизес. - а не узнаваемые анархистские традиции. Принцип невмешательства, антиправительственная, корпоративная философия Айн Рэнд - объективизм - иногда ассоциируется с анархо-капитализмом ». ^[35] Другие ученые аналогичным образом связывают анархо-капитализм с антигосударственным классическим либерализмом, неоклассическим либерализмом , радикальным неолиберализмом. и право-либертарианство . ^{[19] [99] [100] [128]}

Индивидуалистический анархизм [ править ]

Мюррей Ротбард , ученик Людвига фон Мизеса , заявил, что на него повлияли работы американских анархистов-индивидуалистов XIX века . ^[129] Зимой 1949 года Ротбард решил отказаться от минимального государственного невмешательства и принять свою интерпретацию индивидуалистического анархизма. ^[130] В 1965 году Ротбард писал, что « Лизандр Спунер и Бенджамин Р. Такер были непревзойденными политическими философами, и сегодня нет ничего более необходимого, чем возрождение и развитие в значительной степени забытого наследия, которое они оставили политической философии». ^[131]Однако Ротбард считал, что у них было неправильное понимание экономики, поскольку индивидуалистические анархисты 19 века имели трудовую теорию стоимости под влиянием классических экономистов и изучали экономическую науку Австрийской школы, которая не согласна с трудовой теорией стоимости. ^[9] Ротбард стремился объединить американские анархисты-индивидуалисты XIX века, защищающие экономический индивидуализм и свободный рынок.с принципами австрийской школы экономики, утверждая, что «[t] здесь, в системе мысли, известной как« австрийская экономика », научное объяснение работы свободного рынка (и последствий государственного вмешательства на этот рынок ) которые индивидуалистические анархисты могли легко включить в свое политическое и социальное мировоззрение ". ^[132] Ротбард считал, что экономические последствия политической системы, которую они отстаивают, не приведут к экономике, в которой людям будут платить пропорционально количеству рабочей силы, и что прибыль и проценты не исчезнут, как они ожидали. Такер считал, что нерегулируемое банковское дело и эмиссия денег вызовут увеличение денежной массы, так что процентные ставки упадут до нуля или близки к нему. ^[131] Питер Маршаллзаявляет, что «анархо-капитализм игнорирует эгалитарные последствия традиционных индивидуалистических анархистов, таких как Спунер и Такер». ^[19]

В «Доктрине Спунера-Такера: взгляд экономиста» Ротбард объяснил свои разногласия. Ротбард не согласился с Такером в том, что это приведет к увеличению денежной массы, поскольку он считал, что денежная масса на свободном рынке будет саморегулирующейся. Если бы это было не так, то Ротбард утверждал, что возникнет инфляция, поэтому не всегда желательно в первую очередь увеличивать денежную массу. Ротбард утверждал, что Такер ошибался, полагая, что проценты исчезнут независимо от того, потому что он считал, что люди в целом не желают ссужать свои деньги другим без компенсации, поэтому нет причин, по которым это изменится только потому, что банковское дело не регулировалось. ^[131]Такер придерживался трудовой теории стоимости и считал, что на свободном рынке людям будут платить пропорционально тому, сколько труда они приложили, и что эксплуатация или ростовщичество имели место, если бы этого не было. Как объяснил Такер в своей книге « Государственный социализм и анархизм» , его теория заключалась в том, что нерегулируемое банковское дело приведет к появлению большего количества денег и что это позволит увеличить количество новых предприятий, что в свою очередь повысит спрос на рабочую силу. ^[133] Это заставило Такера поверить в то, что трудовая теория стоимости будет подтверждена и равное количество труда получит равную оплату. Как экономист Австрийской школы, Ротбард не был согласен с теорией труда и считал, что цены на товары и услуги пропорциональны предельной полезности.а не к количеству рабочей силы на свободном рынке. Он не считал, что в людях, получающих доход в зависимости от того, насколько «покупатели их услуг оценивают свой труд» или того, что они производят, есть что-то эксплуататорское. ^[131]

Без трудовой теории стоимости ^[47] некоторые утверждают, что анархисты - индивидуалисты 19-го века приблизительно соответствуют современному движению анархо-капитализма ^{[9] [10] [11],} хотя это оспаривается ^[23] или отвергается. ^{[134] [135] [136] [137]} Как изменилась экономическая теория, популярность трудовой теории классической экономики была заменена субъективной теорией ценности из неоклассической экономикии Ротбард объединил австрийскую школу экономики Мизеса с абсолютистскими взглядами на права человека и отказом от государства, которые он усвоил, изучая американских анархистов-индивидуалистов XIX века, таких как Такер и Спунер. ^[138] В середине 1950-х годов Ротбард написал «Являются ли либертарианцы анархистами?», Стремясь отличить себя от коммунистических и социалистических экономических взглядов анархистов, включая индивидуалистических анархистов 19-го века, заключив, что «мы неанархисты и те, кто называет нас анархистами, не имеют твердой этимологической основы и являются полностью неисторическими. С другой стороны, очевидно, что мы тоже не архивисты: мы не верим в установление тиранической центральной власти, которая будет принуждать как неинвазивных, так и агрессивных. Возможно, тогда мы могли бы называть себя новым именем: не архист ». ^[134] Джо Пикотт, американский анархист-индивидуалист в традиции мутуализма , критикует анархо-капиталистов за попытку гегемонизировать ярлык индивидуалистического анархизма и сделать вид, будто все анархисты-индивидуалисты выступают за капитализм . ^[136]Пикотт заявляет, что «индивидуалисты, как прошлые, так и настоящие, согласны с коммунистическими анархистами в том, что современный капитализм основан на экономическом принуждении, а не на добровольном контракте. Рента и проценты являются опорой современного капитализма, они защищены и поддерживаются государством. Без этих двух несправедливых институтов капитализм существовать не мог ». ^[139]

Анархистские активисты и ученые не считают анархо-капитализм частью анархического движения, потому что анархизм исторически был антикапиталистическим движением и считают его несовместимым с капиталистическими формами. ^{[19] [99] [100] [140] [141]} Хотя некоторые рассматривают анархо-капитализм как форму индивидуалистического анархизма, ^{[9] [10] [11]} многие другие не согласны или оспаривают существование индивидуалистско-социалистического разделения потому что индивидуалистический анархизм в значительной степени является либертарианским социалистическим . ^{[23] [142]} Приняв решение, что анархизм отождествляется с социализмомРотбард писал, что индивидуалистический анархизм отличается от анархо-капитализма и других капиталистических теорий благодаря тому, что анархисты-индивидуалисты сохраняют трудовую теорию стоимости и социалистические доктрины. ^[134] Точно так же многие авторы отрицают, что анархо-капитализм является формой анархизма или что капитализм совместим с анархизмом. ^{[19] [20] [21] [22] [23]}

В «Справочнике анархизма Палгрейва» написано, что «Бенджамин Фрэнкс справедливо указывает, что индивидуализм, который защищает или усиливает иерархические формы, такие как отношения экономической власти анархо-капитализма, несовместимы с практиками социального анархизма, основанного на развитии имманентных благ, которые оспаривают например, неравенство ". Лоуренс Дэвис осторожно спрашивает: «[Я] анархо-капитализм на самом деле является формой анархизма или вместо этого совершенно иной идеологической парадигмой, приверженцы которой пытались экспроприировать язык анархизма в своих собственных антианархистских целях?» Дэвис цитирует Иэна Маккея, «которого Фрэнкс цитирует как авторитетный источник в поддержку своего утверждения о том, что« академический анализ последовал за активистскими течениями, отвергнув точку зрения о том, что анархо-капитализм имеет какое-либо отношение к социальному анархизму »», поскольку «довольно решительно на тех страницах, которые цитирует Фрэнкс, что анархо-капитализм ни в коем случае не является разновидностью анархизма ". Маккей пишет, что «важно подчеркнуть, что анархическая оппозиция так называемым капиталистическим« анархистам » отражает не какие-то дебаты внутри анархизма, как многие из них любят притворяться, а дебаты между анархизмом и его старый враг капитализма. [...] Точно так же, учитывая, что анархисты и «анархо» -капиталисты имеют принципиально разные анализы и цели, это вряд ли можно назвать «сектантским»указать на это ". ^[113]

Дэвис пишет, что «Фрэнкс утверждает, не имея подтверждающих доказательств, что большинство основных форм индивидуалистического анархизма были в значительной степени анархо-капиталистическими по своему содержанию, и заключает из этой предпосылки, что большинство форм индивидуализма несовместимы с анархизмом». Дэвис утверждает, что «вывод неопровержим, потому что посылка ложна, в зависимости от того, какая у нее может быть обоснованность, от дальнейшего предположения, что анархо-капитализм действительно является формой анархизма. Если мы отвергаем эту точку зрения, мы также должны отвергнуть индивидуальный анархист против коллективного анархистского стиля аргументации "пропасти", который следует из этого ". ^[113]Дэвис утверждает, что «идеологическим ядром анархизма является вера в то, что общество может и должно быть организовано без иерархии и господства. Исторически анархисты боролись с широким спектром режимов господства, от капитализма, государственной системы, патриархата, гетеросексизма и т. Д. господство природы перед колониализмом, военной системой, рабством, фашизмом, превосходством белых и некоторыми формами организованной религии ". По словам Дэвиса, «[когда] эти видения варьируются от преимущественно индивидуалистических до преимущественно коммунитарных, общие для практически всех черты включают упор на самоуправление и методы саморегулирования организации, добровольные ассоциации, децентрализованное общество, основанное на принцип свободной ассоциации, в котором люди будут управлять и управлять собой ".^[113]Наконец, Дэвис включает сноску, в которой говорится, что «индивидуалистический анархизм можно правдоподобно рассматривать как форму и социализма, и анархизма. Были ли индивидуалистические анархисты последовательными анархистами (и социалистами) - это совершенно другой вопрос. [...] Маккей комментарии следующим образом : "любой индивидуалистический анархизм , которые поддержка наемный труд является непоследовательным анархизмом это. может быть легко сделано последовательно анархизм, применяя свои принципы consistenly в отличии. anarcho'-капитализм отвергает многие из основных, лежащих в основе, принципов анархизма [ ...], что его нельзя привести в соответствие с идеалами анархизма ». ^[113]

Исторические прецеденты [ править ]

Несколько правых либертарианцев обсуждали исторические прецеденты того, что, по их мнению, было примерами анархо-капитализма. ^{[143] [144] [145] [52] [ необходима страница ] [146]}

Вольные города средневековой Европы [ править ]

Экономист и либертарианец Брайан Каплан рассматривает вольные города средневековой Европы как примеры «анархических» или «почти анархических» обществ ^[143], утверждая далее:

Случай, который вдохновил обоих анархистов, - это случай вольных городов средневековой Европы. Эти вольные города, первое слабое звено в цепи феодализма, стали европейскими центрами экономического развития, торговли, искусства и культуры. Они были убежищем для беглых крепостных, которые часто могли легально получить свободу, если избегали повторного захвата в течение года и одного дня. И они предлагают множество примеров того, как люди могут создавать ассоциации взаимопомощи для защиты, страхования и сообщества. Конечно, левые анархисты и анархо-капиталисты придерживаются несколько иной точки зрения на свободные города: первые подчеркивают коммунитарные и эгалитарные интересы свободных городов, в то время как вторые указывают на относительно нерегулируемый характер их рынков и широкий спектр услуги (часто включая оборону, безопасность,и юридические услуги), которые предоставлялись в частном или получастном порядке.^[143]

Средневековая Исландия [ править ]

По словам либертарианского теоретика Дэвида Д. Фридмана , «средневековые исландские институты обладают несколькими специфическими и интересными характеристиками; они могли быть почти изобретены сумасшедшим экономистом, чтобы проверить, насколько рыночные системы могут вытеснить правительство в его наиболее фундаментальных функциях. ". ^[144] Не называя его напрямую анархо-капиталистическим, Фридман утверждает, что правовая система Исландского Содружества близка к реальной анархо-капиталистической правовой системе. ^[147]Отмечая, что существует единая правовая система, Фридман утверждает, что исполнение закона было полностью частным и высоко капиталистическим, что дает некоторые свидетельства того, как такое общество будет функционировать. Фридман далее писал, что «[е] даже там, где исландская правовая система признала, по сути,« публичное »правонарушение, она решала его, предоставляя какому-либо лицу (в некоторых случаях, выбранных по жребию из числа затронутых лиц) право вести дело и собирать в результате штраф, таким образом, помещается в по существу частную систему ". ^[144] Комментируя его политическую структуру, ^[145] либертарианский ученый Родерик Т. Лонг пишет:

Управление правовой системой, поскольку таковая была, находилась в руках парламента из примерно 40 офицеров, которых историки называют, хотя и неадекватно, «вождями». У этого парламента не было бюджета и сотрудников; он собирался всего две недели в году. В дополнение к их парламентской роли вожди наделены полномочиями в своих местных округах назначать судей и поддерживать мир; эта последняя работа выполнялась в основном на платной основе. Приведение в исполнение судебных решений было в основном вопросом самопомощи (отсюда и репутация Исландии как страны постоянной частной вражды), но те, кому не хватало силы для обеспечения соблюдения своих прав, могли продать свои судебные иски о компенсации кому-то более могущественному. обычно вождь; следовательно, даже бедные и лишенные друзей не могут оставаться безнаказанными.Основой власти вождя внутри политического строя была власть, которой он уже обладал вне его, в гражданском обществе. Должность вождя была частной собственностью, и ее можно было купить или продать; следовательно, вожди имели тенденцию отслеживать частное богатство. Но одного богатства было недостаточно. Как отмечает историк экономики Биргир Солвасон в своем мастерском исследовании того периода, «просто покупка вождя не была гарантией власти»; сама по себе должность была «почти бесполезной», если только вождь не смог «убедить некоторых свободных фермеров последовать за ним». Вожди не обладали властью над территориально определенными округами, но соревновались за клиентов с другими вождями из той же географической области.Должность вождя была частной собственностью, и ее можно было купить или продать; следовательно, вожди имели тенденцию отслеживать частное богатство. Но одного богатства было недостаточно. Как отмечает историк экономики Биргир Солвасон в своем мастерском исследовании того периода, «просто покупка вождя не была гарантией власти»; сама по себе должность была «почти бесполезной», если только вождь не смог «убедить некоторых свободных фермеров последовать за ним». Вожди не обладали властью над территориально определенными округами, но соревновались за клиентов с другими вождями из той же географической области.Должность вождя была частной собственностью, и ее можно было купить или продать; следовательно, вожди имели тенденцию отслеживать частное богатство. Но одного богатства было недостаточно. Как отмечает историк экономики Биргир Солвасон в своем мастерском исследовании того периода, «просто покупка вождя не была гарантией власти»; сама по себе должность была «почти бесполезной», если только вождь не смог «убедить некоторых свободных фермеров последовать за ним». Вожди не обладали властью над территориально определенными округами, но соревновались за клиентов с другими вождями из той же географической области.просто покупка вождя не была гарантией власти »; сама по себе должность была« почти бесполезной », если только вождь не мог« убедить некоторых свободных фермеров последовать за ним ». Вожди не обладали властью над территориально определенными районами, а боролись за клиенты с другими вождями из той же географической области.просто покупка вождя не была гарантией власти »; сама по себе должность была« почти бесполезной », если только вождь не мог« убедить некоторых свободных фермеров последовать за ним ». Вожди не обладали властью над территориально определенными районами, а боролись за клиенты с другими вождями из той же географической области.^[145]

Лонг предполагает, что система свободного контракта между фермерами и вождями оказалась под угрозой, когда преследования со стороны норвежских королей, начавшиеся примерно в 1000 году нашей эры, вынудили народ Исландии принять христианство как национальную религию. Это подготовило почву для введения в 1096 г. обязательного налога, который должен был уплачиваться местному вождю, владевшему церковью. Лонг далее полагает, что это дало несправедливое преимущество некоторым вождям, которым, по крайней мере частично, не нужно было полагаться на добровольную поддержку своих клиентов, чтобы получать некоторый доход, который постепенно приводит к концентрации власти в руках нескольких крупных вождей, что позволяет им ограничивать конкуренцию и в конечном итоге устанавливать эффективные монополии. Хотя Содружество было политически стабильным более трех веков,Лонг предполагает, что крах исландской системы был вызван «не слишком большой приватизацией, а слишком маленькой».^[145] Лонг пишет:

[Т] Свободное государство потерпело неудачу не из-за слишком большой приватизации, а из-за слишком маленькой. Десятина, и особенно часть, предназначенная для содержания церковного усадьбы, представляла собой монополистический неконкурентный элемент системы. Введение десятины стало возможным благодаря еще одному неконкурентному элементу: учреждению официальной государственной церкви, которую каждый был обязан поддерживать по закону. Наконец, скупка вождей не принесла бы никакой пользы, если бы был свободный доступ к профессии вождя; вместо этого количество вождей было установлено законом, и создание новых вождей могло быть одобрено только парламентом, то есть существующими вождями, которые, естественно, были менее чем заинтересованы в поощрении конкурентов.Именно те аспекты, в которых Свободное государство было наименее приватизировано и децентрализовано, привели к его падению - в то время как его более приватизированные аспекты отсрочили это падение на три столетия.^[145]

Американский Старый Запад [ править ]

По словам Терри Л. Андерсона и П. Дж. Хилла, Старый Запад в Соединенных Штатах в период с 1830 по 1900 год был похож на анархо-капитализм в том, что «частные агентства обеспечивали необходимую основу для упорядоченного общества, в котором собственность защищалась и конфликты были решены "и что распространенное мнение о том, что Старый Запад был хаотичным и мало уважал права собственности, неверно. ^[148] Поскольку скваттеры не имели права претендовать на западные земли в соответствии с федеральным законом, внелегальные организации образовались, чтобы заполнить пустоту. Бенсон объясняет:

Земельные клубы и ассоциации заявителей подписали собственный письменный договор, устанавливающий законы, обеспечивающие средства для определения и защиты прав собственности на землю. Они установили процедуры регистрации земельных претензий, а также защиты этих претензий от посторонних лиц и разрешения возникающих внутренних споров. Взаимные договоренности о защите будут сохраняться только в том случае, если член будет соблюдать правила ассоциации и постановления ее суда. Любой, кто откажется, подвергнется остракизму. Бойкот наземным клубом означал, что у человека не было никакой защиты от агрессии, кроме той, которую он мог обеспечить себе. ^[149]

По словам Андерсона, «[d] определение анархо-капитализма как минимального правительства с правами собственности, разработанными снизу вверх, западная граница была анархо-капиталистической. Люди на границе изобретали институты, которые соответствовали ограничениям ресурсов, с которыми они сталкивались». ^[150]

Гэльский язык Ирландия [ править ]

В своей работе Для Новой Свободы , Мюррей Ротбард утверждал древние гэльские Ирландии в качестве примера почти анархо-капиталистического общества. ^{[52] [ необходима страница ]} В его описании, цитирующем работу профессора Джозефа Педена, ^[151] основной политической единицей древней Ирландии был туат, который изображается как «группа людей, добровольно объединенных для социально полезных целей» с его территориальные претензии ограничиваются «суммой земельной собственности его членов». ^{[52] [ необходима страница ]}Гражданские споры разрешались частными арбитрами, называемыми «брехонами», а компенсация, выплачиваемая потерпевшей стороне, была застрахована посредством отношений добровольного поручительства. Комментируя «королей» туатов, ^{[52] [ необходима страница ]} Ротбард заявил:

Король избирался туатами из королевской родственной группы (дербфайн), выполнявшей наследственную священническую функцию. Политически, однако, царь имел строго ограниченные функции: он был военачальником туатов и председательствовал на собраниях туатов. Но он мог вести войну или мирные переговоры только как агент собраний; и он ни в коем случае не был суверенным и не имел права вершить правосудие над членами туат. Он не мог издавать законы, а когда сам участвовал в судебном процессе, ему приходилось передавать дело независимому судебному арбитру. ^{[52] [ необходима страница ]}

Торговое право, адмиралтейское право и раннее общее право [ править ]

Некоторые либертарианцы ссылаются на закон купцов , адмиралтейское право и раннее общее право в качестве примеров анархо-капитализма. ^{[152] [153] [ неудачная проверка ] [154]}

В своей работе рынка электроэнергии и , ^[40] Ротбард заявил:

Торговое право, адмиралтейское право и большая часть общего права начали разрабатываться частными судьями, конкурирующими с ними, которых искали стороны по делу за их опыт в понимании соответствующих правовых областей. Ярмарки шампанского и крупные витрины международной торговли в средние века пользовались услугами свободно конкурирующих судов, и люди могли покровительствовать тем, кого они считали наиболее точными и эффективными. ^{[40] : 1051}

Сомали с 1991 по 2006 год [ править ]

Экономист Алекс Табаррок утверждал, что Сомали в период безгражданства предоставила «уникальную проверку теории анархии », в некоторых аспектах близкую к той, которую поддерживают анархо-капиталисты Дэвид Д. Фридман и Мюррей Ротбард . ^[146] Тем не менее, и анархисты, и некоторые анархо-капиталисты утверждают, что Сомали не было анархистским обществом . ^{[155] [156]}

Критика [ править ]

Государство, правосудие и оборона [ править ]

Анархисты, такие как Брайан Моррис, утверждают, что анархо-капитализм на самом деле не избавляет от государства. Он говорит, что анархо-капиталисты «просто заменили государство частными охранными фирмами, и вряд ли их можно назвать анархистами в обычном понимании этого термина». ^[157] В «Либертарианстве: Поддельная анархия» анархист Питер Сабатини отмечает:

В рамках либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая фактически выступает за полную ликвидацию государства. Однако претензии Ротбарда как анархиста быстро опровергаются, когда показано, что он только хочет положить конец государству. Вместо этого он допускает бесчисленные частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или же покупает эти услуги у капиталистических продавцов. [...] Ротбард не видит ничего плохого в накоплении богатства, поэтому те, у кого больше капитала, неизбежно будут иметь в своем распоряжении большую силу принуждения, как и сейчас. ^[158]

Точно так же Боб Блэк утверждает, что анархо-капиталист хочет «упразднить государство к своему собственному удовлетворению, назвав его как-нибудь иначе». Он заявляет, что они не осуждают то, что делает государство, они просто «возражают против того, кто это делает». ^[159] Также утверждалось, что анархо-капитализм растворяется в городах-государствах . ^[160] Рэндалл Г. Холкомб утверждает, что анархо-капитализм превращает правосудие в товар, поскольку частные защитные и судебные фирмы будут отдавать предпочтение тем, кто больше платит за их услуги. ^[161] Он утверждает, что оборонные ведомства могут создавать картели и угнетать людей, не опасаясь конкуренции. ^[161] Философ Альберт Мельцерутверждал, что, поскольку анархо-капитализм продвигает идею частных армий, он фактически поддерживает «ограниченное государство». Он утверждает, что «можно представить себе только анархизм, который является свободным, коммунистическим и не предлагает экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему». ^[162]

Роберт Нозик утверждает, что конкурентная правовая система эволюционирует в сторону монопольного правительства - даже без нарушения при этом прав отдельных лиц. ^[163] В своей книге «Анархия, государство и утопия» Нозик утверждает, что анархо-капиталистическое общество неизбежно трансформируется в минархистское государство из-за возможного возникновения монополистической частной защиты и судебного агентства, которое больше не сталкивается с конкуренцией. Он утверждает, что анархо-капитализм приводит к нестабильной системе, которая не устоит в реальном мире. В то время как анархо-капиталисты, такие как Рой Чайлдс и Мюррей Ротбард , отвергли аргументы Нозика, ^[164]Джон Джефферсон фактически поддерживает аргумент Нозика и заявляет, что такие мероприятия лучше всего проводить в условиях невмешательства . ^[165] Пол Берч утверждает, что судебные споры с участием нескольких юрисдикций и различных правовых систем будут слишком сложными и дорогостоящими, поэтому крупнейший частный охранный бизнес на территории превратится в естественную монополию . ^[160] Роберт Элликсон представил аргументы Хайека против анархо-капитализма, назвав это «несбыточной мечтой» и заявив, что анархо-капиталисты «воображая стабильную систему конкурирующих частных ассоциаций, игнорируют как неизбежность территориальных монополистов в управлении, так и важность институтов для сдерживания злоупотреблений со стороны этих монополистов ".^[166]

Права и свободы [ править ]

Отрицательные и положительные права - это права, которые обязывают либо действие (положительные права), либо бездействие (отрицательные права). Анархо-капиталисты считают, что отрицательные права должны быть признаны законными, но положительные права должны быть отклонены как вторжение. Некоторые критики отвергают различие между положительными и отрицательными правами. ^[167] Питер Маршалл также заявляет, что анархо-капиталистическое определение свободы полностью отрицательно и не может гарантировать положительную свободу индивидуальной автономии и независимости. ^[19]

Об анархо-капитализме Ноам Хомский говорит:

Анархо-капитализм, на мой взгляд, представляет собой доктринальную систему, которая, если когда-либо будет реализована, приведет к формам тирании и угнетения, которым мало аналогов в истории человечества. Нет ни малейшей возможности, что его (на мой взгляд, ужасающие) идеи будут реализованы, потому что они быстро разрушат любое общество, совершившее эту колоссальную ошибку. Идея «свободного контракта» между властителем и его голодающим субъектом - дурацкая шутка, которая, возможно, стоит нескольких моментов на академическом семинаре, посвященном изучению последствий (на мой взгляд, абсурдных) идей, но нигде больше. ^[168]

Экономика и собственность [ править ]

Анархисты утверждают, что определенные капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает анархистские принципы. ^{[169] [170] [171] [172]} Антрополог Дэвид Грэбер в том же духе отметил свой скептицизм по поводу анархо-капитализма, утверждая:

Если честно, я довольно скептически отношусь к идее анархо-капитализма. Если представить себе мир, разделенный на владельцев собственности и наемных рабочих без собственности, но без систематических механизмов принуждения [;] что ж, я просто не могу понять, как это будет работать. Вы всегда видите заглавные буквы, говорящие: «Если я хочу нанять кого-нибудь, чтобы он собирал мои помидоры, как вы собираетесь меня остановить, не прибегая к принуждению?» Заметьте, вы никогда не видите, чтобы кто-то сказал: «Если я хочу нанять себя, чтобы собирать чужие помидоры, как вы собираетесь меня остановить?» Исторически сложилось так, что никто никогда не выполнял такой наемный труд, если бы у них был почти [любой] другой выбор. ^[173]

Некоторые критики утверждают, что анархо-капиталистическая концепция добровольного выбора игнорирует ограничения, обусловленные как человеческими, так и нечеловеческими факторами, такими как потребность в пище и жилье, а также активное ограничение как используемых, так и неиспользованных ресурсов со стороны тех, кто требует собственности. ^[174] Если человеку требуется работа для того, чтобы прокормиться и обеспечить себя жильем, отношения работодатель-работник можно считать вынужденными. Другая критика состоит в том, что занятость является принудительной, потому что экономическая система, которая заставляет одних людей служить другим, поддерживается принудительными отношениями частной собственности. ^[174] Некоторые мировоззрения рассматривают любые притязания на владение землей и природными ресурсами как аморальные и незаконные. ^[175] Философ-объективистГарри Бинсвангер критикует анархо-капитализм, утверждая, что «капитализм требует правительства», спрашивая, кто или что будет обеспечивать соблюдение договоров и контрактов. ^[176]

Джулиан Ассанж отвергает анархо-капитализм как «неправильное название», отрицая воспринимаемые «достоинства» капитализма и возможность какой-либо существенной связи между антистатизмом, капитализмом и освободительной практикой. ^{[177] [178]}

Некоторые правые либертарианские критики анархо-капитализма, поддерживающие полную приватизацию капитала, такие как геолибертарианцы, утверждают, что земля и природное сырье остаются отдельным фактором производства и не могут быть справедливо преобразованы в частную собственность, потому что они не являются продуктами человеческого труда. . Некоторые социалисты , включая рыночных анархистов и мутуалистов, категорически выступаю против заочного владения. Анархо-капиталисты придерживаются строгих критериев отказа, а именно: владение сохраняется до тех пор, пока он не согласится продать или подарить его. Антигосударственные критики этой точки зрения постулируют сравнительно слабые критерии отказа, утверждая, что человек теряет собственность, когда перестает лично занимать и использовать ее, а также идея постоянного связывания первоначального присвоения является анафемой для традиционных школ анархизма. ^[160]

Литература [ править ]

Документальная литература [ править ]

Этот раздел может содержать примеры неизбирательного , чрезмерного или нерелевантного характера . Пожалуйста, улучшите статью , добавив больше описательного текста и удалив менее подходящие примеры . Дополнительные предложения см. В руководстве Википедии по написанию лучших статей . ( Апрель 2020 г. )

Ниже приводится частичный список известных научно-популярных работ, в которых обсуждается анархо-капитализм.

• Мюррей Ротбард , основатель анархо-капитализма:
  • Человек, экономика и государство
  • Власть и рынок
  • Этика свободы
  • За новую свободу
• Дэвид Д. Фридман , Механизм свободы
• Майкл Хьюмер , Проблема политической власти
• Линда и Моррис Таннехилл, Рынок свободы
• Ханс-Герман Хоппе , Анархо-капитализм: аннотированная библиография
  • Экономика и этика частной собственности
  • Теория социализма и капитализма
  • Демократия: бог-неудачник
• Брюс Л. Бенсон , Предприятие закона: правосудие без государства ^{[ необходимая ссылка ]}
  • Служить и защищать: приватизация и сообщество в уголовном правосудии
• Оберон Герберт , Право и зло принуждения со стороны государства
• Альберт Джей Нок , Наш враг, государство , тезис Франца Оппенгеймера , примененный к ранней истории Соединенных Штатов
• Герберт Спенсер , Социальная статика
• Джордж Х. Смит , " Правовое предпринимательство на свободном рынке "
• Эдвард П. Стрингем , Анархия и закон: политическая экономия выбора
• Джерард Кейси , Либертарианская анархия: против государства

Художественная литература [ править ]

Анархо-капитализм исследовался и находился под влиянием некоторых литературных произведений, особенно научной фантастики . Одна из самых ранних и влиятельных работ - роман Роберта А. Хайнлайна 1966 года «Луна - суровая хозяйка», в котором исправительная колония на Луне восстает против правления Земли, создавая общество, основанное на том, что автор называет «рациональным анархизмом». . ^[179]

Острее безопасность: Sovereign охранное предприятие Novel , часть из серии Томас Сьюэлл, является «установить несколько десятилетий в ближайшем будущем с точки зрения свободы общества на основе индивидуального выбора и свободной рыночной экономики» ^[180] и особенности общество, в котором люди нанимают охранную компанию для защиты и страхования от преступлений. Охранные компании суверенны, но клиенты могут свободно переключаться между ними. Они действуют как комбинация страховых / андеррайтинговых и полувоенных полицейских сил. Анархо-капиталистические темы изобилуют, включая исследование несоблюдения суверенного иммунитета, частные дорожные системы, свободный рынок и конкурирующие валюты. ^{[ необходима цитата ]}

Sandy Sandfort «s, Скотт Бизер » s и Lee Oaks «s Webcomic Побег из Terra исследует анархии рынка , основанный на Церере и его взаимодействия с агрессивной этатистского общества Terra. ^[181]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Браун, Сьюзан Лав (1997). «Свободный рынок как спасение от правительства: анархо-капиталистический взгляд» . В Carrier, Джеймс Г., изд. Значения рынка: свободный рынок в западной культуре (иллюстрированный ред.). Оксфорд: издательство Berg Publishers. п. 99. ISBN 9781859731499 . 
• Де Леон, Дэвид (1979). «Начало другого цикла». Американец как анархист: размышления о коренных радикализмах . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. С. 117 и 123. ISBN 9780801821264 . 
• Доэрти, Брайан (2009). Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения . Лондон: Hachette UK. ISBN 9780786731886.
• Стрингхэм, Эдвард (2007). Анархия и закон: политическая экономия выбора (иллюстрированный ред.). Издатели транзакций. ISBN 9781412805797 . 
• Сильван, Ричард (1995). "Анархизм". В Goodin, Роберт Э .; Петтит, Филип, ред. Компаньон к современной политической философии (переиздание ред.). Хобокен: Вайли. п. 231. ISBN 9780631199519 . 

Внешние ссылки [ править ]

• Анархо-капиталистический FAQ
• LewRockwell.com - веб-сайт под управлением Лью Роквелла
• Институт Мизеса - исследовательский и образовательный центр классического либерализма, включая анархо-капитализм, Австрийскую школу экономики и американскую либертарианскую политическую теорию
• Общество собственности и свободы - международное анархо-капиталистическое общество
• Strike The Root - анархо-капиталистический сайт с эссе, новостями и форумом