Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Временный парадокс , или проблема времени является спорным вопросом в эволюционных взаимоотношениях птиц. Он был описан палеорнитологом Аланом Федуччиа в 1994 году. [1] [2] Он отражает конфликт между тем, где в хронологическом порядке предполагается найти окаменелости на основании предложенной филогении, и где они действительно находятся. Временной парадокс может привести к альтернативным филогенезам (т. Е. Гипотезе архозавров об эволюции птиц). Были разработаны статистические меры для оценки вероятности предложенных филогений на основе размера и расположения пробелов в летописи окаменелостей.

Возражение против консенсуса [ править ]

Диаграмма, иллюстрирующая определенный возраст четырех различных доисторических родов птиц по сравнению с возрастом некоторых птицеподобных динозавров и пернатых динозавров .

Концепция «временного парадокса» основана на следующих фактах. По общему мнению, птицы произошли от динозавров, но наиболее птицеподобные динозавры , в том числе почти все пернатые динозавры и те, которые считаются наиболее близкими к птицам, известны в основном из мелового периода , когда птицы уже эволюционировали и диверсифицированный. Если птицеподобные динозавры являются предками птиц, то они должны быть старше птиц, но археоптериксу 155 миллионов лет, а самому птицеподобному Дейнониху на 35 миллионов лет моложе. Эту идею иногда резюмируют как «ты не можешь быть бабушкой самой себе». Как отметил палеонтолог Питер Додсон :

Спешу добавить, что ни один из известных мелких тероподов , включая Deinonychus , Dromaeosaurus , Velociraptor , Unenlagia , ни Sinosauropteryx , Protarchaeopteryx , ни Caudipteryx , сам по себе не имеет отношения к происхождению птиц ; все это окаменелости мелового периода ... и как таковые могут в лучшем случае представлять только структурные стадии, через которые, как можно предположить, прошел птичий предок. [3]

Подгонка филогении к летописи окаменелостей [ править ]

Насколько хорошо предложенная филогения соответствует летописи окаменелостей, указывает на вероятность того, что филогения является истинным представлением эволюционных отношений. Промежутки между записями в летописи окаменелостей ( призрачные родословные ) являются ключевым индикатором: чем длиннее призрачная родословная в хронологическом порядке, тем менее вероятно, что первое появление конечного организма (FAD) произошло от предшественника. Были сформулированы различные комплексные меры призрачных линий передачи в предлагаемой филогении: MSM *, SCI, GER, SMIG.

Проблемы [ править ]

Многие исследователи дискредитировали идею временного парадокса. Палеонтолог Лоуренс Уитмер (2002) резюмировал эту критическую литературу, указав, что есть по крайней мере три линии доказательств, которые ей противоречат. [4]

Во-первых, никто не предполагал, что динозавры- манирапторы мелового периода являются предками птиц. Они просто обнаружили, что динозавры, такие как дромеозавры , троодонтиды и овирапторозавры, являются близкими родственниками птиц. Считается, что настоящие предки старше археоптерикса , возможно, раннеюрского периода или даже старше. Редкость окаменелостей манирапторан того времени неудивительна, поскольку окаменелость - редкое событие, требующее особых обстоятельств, а окаменелости животных в отложениях тех времен, когда они фактически населяли, могут никогда не быть найдены.

Во-вторых, фрагментарные останки динозавров-манирапторанов на самом деле были известны из юрских отложений в Китае, Северной Америке и Европе в течение многих лет. Например, бедренная кость крошечного манирапторана из поздней юры Колорадо была описана Падианом и Дженсеном в 1989 г. [5], тогда как зубы дромеозаврид и троодонтид известны из юрской Англии. [4] Полные скелеты средне-позднеюрских манирапторанов были впоследствии описаны из Китая. Известно разнообразие пред- титона (и , таким образом , предварительно археоптерикс ) нептичьи maniraptorans включают в себя орнитолестес , возможный теризинозавры Eshanosaurus , в троодонтид Анхиорнис [6] и Hesperornithoides , в scansoriopterygids Epidexipteryx и Epidendrosaurus [7] , а также базальная alvarezsaur Haplocheirus .

В-третьих, если временной парадокс указывает на то, что птицы не должны были эволюционировать от динозавров-тероподов-манирапторанов, тогда возникает вопрос, какие животные были бы более вероятными предками, учитывая их возраст. Brochu и Norell (2001) проанализировали этот вопрос, используя шесть других архозавров, которые были предложены в качестве предков птиц, и обнаружили, что все они создают временные парадоксы - длинные промежутки между предком и археоптериксом, где нет промежуточных окаменелостей, - которые на самом деле являются худший. Значение MSM [ требуется пояснение ] для варианта с тероподом составило 0,438–0,466. [8] Пол и Норелл (2006) рассчитали значения MSM * для тех же предполагаемых предков птиц и получили те же относительные результаты. Значение MSM * для варианта теропод составляло 0,31–0,40. [9] Таким образом, даже если использовать логику временного парадокса, все же следует предпочесть динозавров как предков птицам. [10]

См. Также [ править ]

  • Происхождение птиц
  • Эволюция птиц
  • Призрачное происхождение
  • Парадокс таксономических границ
  • дилемма переходных форм , концепция из дарвинизма

Ссылки [ править ]

  1. ^ Федуччиа, Алан (1994). «Великие дебаты о динозаврах». Живая птица . 13 : 29–33.
  2. ^ Feduccia, Алан (1996) «Происхождение и эволюция птиц». Издательство Йельского университета . Нью-Хейвен, штат Коннектикут, США.
  3. ^ Додсон, П. (2000). "Происхождение птиц: окончательное решение?" . Интегративная и сравнительная биология . 40 (4): 504–512. DOI : 10.1093 / ICB / 40.4.504 .
  4. ^ а б Уитмер, LM (2002). «Дебаты о птичьем происхождении»; Филогения, функции и окаменелости »,« Птицы мезозоя: над головами динозавров », стр. 3–30. ISBN 0-520-20094-2 
  5. ↑ Дженсен, Джеймс А. и Падиан, Кевин (1989). " " Маленькие птерозавры и динозавры из фауны Uncompahgre (член Brushy бассейна, Моррисон Формирование: титон), позднеюрский, западный Колорадо». Журнал палеонтологии . 63 (3): 364-373. DOI : 10,1017 / S0022336000019533 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  6. ^ Ху, D .; Hou, L .; Zhang, L .; Сюй, X. (2009). «Теропод до археоптерикса из Китая с длинными перьями на плюсне». Природа . 461 (7264): 640–3. Bibcode : 2009Natur.461..640H . DOI : 10,1038 / природа08322 . PMID 19794491 . 
  7. ^ Чжан, Ф .; Чжоу, З .; Сюй, X .; Ван, X .; Салливан, К. (2008). «Причудливый юрский манирапторан из Китая с удлиненными ленточными перьями». Природа . 455 (7216): 1105–8. Bibcode : 2008Natur.455.1105Z . DOI : 10,1038 / природа07447 . PMID 18948955 . 
  8. ^ Brochu, Christopher A .; Норелл, Марк А. (2000). «Временное соответствие и происхождение птиц». Журнал палеонтологии позвоночных . 20 (1): 197–200. DOI : 10.1671 / 0272-4634 (2000) 020 [0197: TCATOO] 2.0.CO; 2 .
  9. ^ Поль, Диего; Норелл, Марк (2006). «Неопределенность в возрасте ископаемых и стратиграфическое соответствие филогении» . Систематическая биология . 55 (3): 512–521. DOI : 10.1080 / 10635150600755446 . PMID 16861213 . 
  10. ^ Брошу, Кристофер А. Норелл, Марк А. (2001) «Время и деревья: Количественная оценка временной конгруэнции в происхождении птиц дебаты». С. 511-35 в «Новые перспективы на Origin и ранней эволюции птиц» Готье & Gall , изд. Йельский музей Пибоди. Нью-Хейвен, штат Коннектикут, США.