С момента своего основания в 1843 году редакционная позиция The Economist развивалась так, чтобы способствовать достижению основной цели газеты - «принять участие в жесткой борьбе между интеллектом, который стремится вперед, и недостойным, робким невежеством, препятствующим нашему прогрессу». Этот еженедельник, впервые опубликованный шотландским экономистом Джеймсом Уилсоном с целью заручиться поддержкой отмены британских хлебных законов (1815–1846 гг.), Системы импортных пошлин , сделал свободную торговлю краеугольным камнем своей редакционной позиции. Его основная позиция была охарактеризована The Guardian как "надежный трехкарточный трюк приватизации"., дерегулирование и либерализация ". [1]
Собственная самодокументированная история издания говорит о его редакционной позиции:
| Часть серии по |
| Мировая торговля |
|---|
Во что, помимо свободной торговли и свободных рынков , верит The Economist ? « The Economist по- прежнему считает себя принадлежащим радикалам . Крайним центром является историческое положение газеты». Это так же верно сегодня, как и тогда, когда бывший редактор журнала Economist Джеффри Кроутер сказал это в 1955 году. The Economist считает себя врагом привилегий, напыщенности и предсказуемости. Он поддерживал консерваторов, таких как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер . Он поддерживал американцев во Вьетнаме . Но он также поддержал Гарольда Уилсона и Билла Клинтона., и поддерживал множество либеральных мотивов: противодействие смертной казни с первых дней ее существования , одновременно выступая за реформу пенитенциарной системы и деколонизацию, а также - в последнее время - за контроль над огнестрельным оружием и однополые браки.
- The Economist [2]
Великий голод [ править ]
| Часть серии " Политика" на |
| Неолиберализм |
|---|
|
Газета выступила против оказания помощи ирландцам во время Великого голода . The Economist выступал за политику невмешательства , при которой самодостаточность , антипротекционизм и свободная торговля , а не продовольственная помощь , были, по мнению газеты, ключом к тому, чтобы помочь ирландцам пережить голод, унесший жизни около миллиона человек. [3] [4]
Социальные реформы 19 века [ править ]
В 19 веке редакционная позиция The Economist отошла от поддержки политики невмешательства . В январе 1883 года, например, в одной редакционной статье отмечалось: [5]
[...] требовалось очень мало наблюдения за текущей политикой, чтобы увидеть, что принцип laissez-faire больше не находится на подъеме.
- «Новый радикализм», The Economist , 20 января 1883 г. [5]
В сентябре 1883 г. в другой редакционной статье отмечалось [5]
Когда однажды было признано, что функции государства не должны строго ограничиваться этими более простыми обязанностями [...], удивительно, как скоро и как быстро число источников, в которых, как считается, может быть оказана государственная помощь. выгодно применяемое становится все больше и больше.
- «Государственная помощь», The Economist , 29 сентября 1883 г. [5]
Это изменение в редакционной позиции отразило аналогичное изменение в самой британской политике , которая примерно за 50 лет до этого отказалась от идеи невмешательства как практической философии. [5]
Вступление Соединенного Королевства в Общий рынок [ править ]
Редакционная позиция The Economist по поводу вступления Великобритании в Общий рынок , как и позиция New Statesman , со временем постепенно развивалась. Хотя он последовательно занимал позицию кооперативного подхода к Европе, а не интегративного подхода, его первоначальная оппозиция европейским институтам со временем постепенно сменилась принятием. Как только это изменение произошло, еженедельник поддержал децентрализованную и кооперативную модель европейских институтов и демократическую подотчетность. [6]
Отчасти редакционная позиция The Economist была простым отражением отношения внутри Великобритании в целом и двух ее основных политических партий в период с середины до конца 20 века ( консервативной и лейбористской партии ), сопротивлявшихся уступке суверенитета наднациональной власти. как можно дольше, пытаясь сохранить самооценку Великобритании как мировой державы. [6]
Первоначально, сразу после Второй мировой войны , авторы статьи отклоняли и отклоняли предложения европейских институтов, таких как Европейское сообщество угля и стали , Европейское оборонное сообщество , Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии . 1 Вплоть до конца 1950-х годов газета была проамериканской. [6]
Однако в период с 1957 по 1980-е годы в редакционных статьях газеты постепенно стала признаваться идея Великобритании как члена различных европейских сообществ. Медрано делит этот период и изменение редакционной позиции газеты на три периода, которые он называет «отрицанием», «неохотным принятием» и «объятием». New Statesman прошел через все три из этих фаз , а также, хотя в отличие от The Economist , то New Statesman не завершила третий этап в точке входа Великобритании в Общий рынок в 1970 - е годы. The Economist поддерживал и поддерживал членство Великобритании во время первоначальных переговоров о вступлении в 1960-е годы. [6]
Однако газета, поддерживая вступление, не скрывала своей неизменной редакционной неприязни к европейским институтам и проамериканской позиции. В нем оптимистично прогнозировалось, что вступление Великобритании сможет исправить то, что она считала уходом Европы от Соединенных Штатов. Примером этого может служить одна передовая статья от июля 1962 года: [6]
Несомненно, некоторые люди в Париже и некоторых других частях континента в настоящее время рассматривают Великобританию как американского троянского коня. В каком-то смысле это так, и вполне справедливо [...]
- «Европа или Атлантида?», The Economist , 14 июля 1962 г. [6]
Вето Шарля де Голля на вступление Великобритании в 1963 году вызвало возмущенную реакцию журнала The Economist , который в своих передовых статьях предсказал крах европейских институтов. Он также рекомендовал идею, которую поддерживал ранее, идею Атлантического сообщества, как экономического, так и военного. [6]
Вскоре после вето позиция The Economist в отношении статуса Великобритании как доминирующей мировой державы начала меняться. Важной вехой в этом является редакционная статья, опубликованная в мае 1963 г .: [6]
Шесть с половиной лет попыток прийти к соглашению с европейским общим рынком, с тех пор как зона свободной торговли была предложена в 1956 году, - это великий разрыв в современной британской истории. Пока попытка не удалась; и британское мнение все еще далеко от того, чтобы полностью согласиться с идеей о том, что европейские сообщества квалифицируются как «хорошее дело». Но одно только усилие нанесло смертельный удар духу Фестиваля Британии, счастливому стремлению к ограниченному самоуважению, которое все еще притупляло осведомленность страны о фактах в 1950-х годах. В большой дискуссии об общем рынке британцы разглядели некоторые из своих собственных шибболетов; это что-то.
Самой великой жертвой холодного облива общего рынка была иллюзия, что Британия все еще является мировой державой, иллюзия, питаемая героическими военными достижениями и трогательной верой в государство всеобщего благосостояния - такое нерешительное, такое неполное - как образец для подражания другим, во многом как британские парламентские институты были взяты за образец для девятнадцатого века.
- «Вырваться из прошлого», The Economist , 18 мая 1963 г. [6]
В последующие годы журнал The Economist продолжал поддерживать идею членства Великобритании на общем рынке и начал предполагать, что это экономическая необходимость. Он публиковал еженедельные оценки стоимости вступления и европейских институтов, утверждал, что членство в ЕС не является несовместимым с Содружеством Наций , и обсуждали промышленные и технологические преимущества, которые могут быть получены в результате членства. Одно изменение, однако, заключалось в том, что оно больше не преследовало идею радикального преобразования Сообщества изнутри после того, как Великобритания стала его членом, а скорее предлагало Великобритании принять Сообщество в том виде, в котором оно уже было. [6]
Таким образом, его реакция на второе вето де Голля на членство в Великобритании в 1967 году отличалась от его реакции в 1964 году. Вместо того, чтобы ответить гневом и возмущением, как это было раньше, его реакция была интроспективной и ушла в отставку. В документе больше не было вызывающих аргументов в пользу Великобритании как мировой державы, а скорее изображалось, что Великобритания слишком мала, чтобы оставаться в одиночестве, и тем самым поощряла решимость и настойчивость в переговорах о вступлении. Примером этого может служить одна статья в октябре 1967 года: [6]
Британцам нужно идти дальше, причем не столько по конкретным вопросам политики, сколько по отношению к отношениям. На протяжении большей части этого столетия для англичан было естественным думать о себе как о части англоязычного мира, очевидным лидером которого стали Соединенные Штаты. Только сейчас они в каком-то количестве начинают считать себя европейцами.
- «И сейчас», The Economist , 14 октября 1967 г. [6]
Газета в своих редакционных статьях минимизировала экономическое значение Содружества, поставив под сомнение интерпретацию статистических данных теми, кто эмоционально вложился в самооценку Великобритании как бывшего главы Империи:
Почему возникает такой шум всякий раз, когда появляется новая надежда на вступление в ЕЭС? Правда в том, что в Британии есть некоторые люди, которые категорически против союза с Европой по эмоциональным причинам или по причине того, что они называют «бюрократическим монстром» в Брюсселе, и потому что это мешает британцам вести собственное дело. дела. Таких людей можно найти в профессии экономиста, политики и на государственной службе; и это совершенно очевидно влияет на их чувство статистической сбалансированности.
- «О, Му», The Economist , 12 июля 1969 г. [6]
Он указал на государственную службу как на один из способов, с помощью которого парламентский суверенитет, который, как утверждали противники вступления, был подорван членством, уже был подорван. Хотя он больше не выступал за радикальные преобразования изнутри, он отметил, что Великобритания будет иметь значительный голос в ЕС благодаря своему размеру. Медрано приравнивает изменение редакционной позиции газеты непосредственно перед и после окончательного успеха Великобритании в получении членства к «религиозному обращению». Он выдвинул экономические аргументы в пользу членства на основании растущей глобализации рынков, политические аргументы, основанные на идее удержания правительства Западной Германии (которая в то время была СДПГ с ее тогдашней политикой Ostpolitik.) под контролем, и эмоциональные аргументы, которые сыграли на британской антипатии к французам, представив свой собственный федералистский взгляд на европейские сообщества как антифранцузскую альтернативу предложениям французского правительства о создании межправительственного союза. [6]
Англо-американские отношения [ править ]
В то время, как заметил, The Economist «s редакционная позиция была проамериканской , когда дело доходило до послевоенных международных альянсов, это не всегда так. Одна конкретная передовая статья, которая стояла на пике в англо-американских отношениях во время Второй мировой войны , называлась «Благородные негативы». [7] Он был опубликован в выпуске газеты за 1944-12-30 гг. 2 и считается работой Оуэна Флеминга. [7] [8] Так называемые «благородные негативы» были двумя краеугольными камнями внешней политики США: невмешательство с целью невмешательства. [7]
«Благородные негативы» появились на пике взаимной критики между Великобританией и США и вызвали широкую дискуссию и комментарии в средствах массовой информации обоих. [9] Это был якобы ответ на «взрыв критики и оскорблений», который США направили против Великобритании в предыдущие недели [10] (отчасти спровоцированный делом Карло Сфорца ). [8] Его откровенные взгляды как на внешнюю политику США, так и на отдельные секторы общественного мнения США широко цитировались, и, по мнению Томсона, Мейера и Бриггса, написанных в 1945 году, во многом «очистили воздух» между двумя союзниками. [9]
Редакция сделала несколько замечаний. Он поставил под сомнение, не была ли цена, которую Великобритания заплатила за сотрудничество с США во время войны, «слишком высокой для того, что мы, вероятно, получим». [11] Он охарактеризовал общественное мнение США о Великобритании, как «Британия нападает на бедного репрессированного американского экспортера, Великобритания не намерена воевать с Японией, [и] Британия на самом деле не воюет в Европе. [...] Британия империалистична, реакционна, эгоистична, замкнута и ограничивает ». [8]
Он отразил это отношение, отметив, что «Все до боли знакомо, единственное новшество в недавней эпидемии - это свидетельство того, что [] американское правительство - или, по крайней мере, его часть - больше озабочено предоставлением боеприпасов для недовольства, чем исправить их дикие искажения ". Передовая статья призвала к изменению политики Великобритании в отношении США, сказав: «Пусть будет положен конец политике умиротворения, которая, по личному желанию Черчилля, сопровождалась всеми унижениями и унижениями», и в заключение отметила это. : [8]
Лицемерие - это обычная ошибка англосаксов. Более того, это недостаток богатых и благополучных, во всем мире [...] британцы много раз выказывали себе сердечную неприязнь к себе из-за этого. Но это не освобождает их от чувства обиды, когда они становятся объектами лицемерия других людей.
- «Благородные негативы», The Economist , 30 декабря 1944 г. [8]
Результатом стала сенсация в СМИ по обе стороны Атлантики. Заголовок « Дейли телеграф» был озаглавлен «Британская откровенность имеет положительный эффект в США». « Дейли геральд» озаглавлена «Итак, британцы посмели нанести ответный удар». Другими заголовками статей были «Англо-американская беседа» (в New York Herald Tribune ), «Перекрестный разговор» (в Daily Mail ) и «Комментарий США о британской обидчивости» (в Manchester Guardian ). [8]
Иностранных дел согласился с редакционной, хотя секретные отчеты британских спецслужб в Нью - Йорке предупредил , что на самом деле худшее было еще впереди, с поддержкой изоляционизм и национализм растет в США, полуразрушенный про-британских фракций, а также увеличение в антибританских взглядах в официальных правительственных кругах США. И президент Рузвельт, и госсекретарь Стеттиниус были осаждены американской прессой, требующей официальной реакции на передовую статью. [8]
Сам Стеттиниус писал: «К сожалению, другие британские газеты последовали примеру Economist . Даже лондонская Times [требовала], чтобы Америка« положила свои карты на стол »». Его взгляд на передовую статью, который он выразил в меморандуме Рузвельту, заключался в том, что «британцы испытывали напряжение, приспосабливаясь к второстепенной роли после того, как всегда соглашались на ведущую роль». [8]
Холодный синтез [ править ]
В 1989 году журнал The Economist написал в редакционной статье, что "дело" холодного синтеза - это "именно то, чем должна быть наука". [12] Научный журналист Майкл Брукс писал:
Это кажется до смешного наивным в свете того, что последовало за этим, но Economist был прав: исследования - это то, о чем наука, и они привели нас к чему-то.
- Майкл Брукс [12]
Боснийская война [ править ]
The Economist без промедления отклонил книгу Брендана Симмса Unfinest Hour о боснийской войне за то, что в ней не было ничего, кроме «силы чернильницы, брошенной со школьного стола», и за ее критику в адрес министров правительства за их «логические изъяны [и] неудачи в оценке» ясновидение ». Сам Симмс в ответ заметил, что собственные попытки ясновидения " Economist " " дали впечатляющие обратные результаты". Он указал на передовые статьи еженедельника до июля 1991 и 1992 годов, в которых предсказывалось, что внешняя политика Европейского сообщества будет хорошо справляться с ситуацией и что тотальной войны в Боснии не будет. [13]
Симмс характеризует The Economist как «давнего противника военного вмешательства» в Боснию, указывая на его передовые статьи от июля 1995 года, когда в 1995 году шла кампания бомбардировок НАТО в Боснии и Герцеговине , и на собственное письмо Билла Эммотта к публикации, которое отклонило «вмешательство в эту трехстороннюю гражданскую войну, войну, которая все время чревата риском перерастания в гораздо более широкий конфликт с еще более ужасными последствиями», как свидетельство этого. [13]
Симмс заметил, что редакционная позиция газеты изменилась в конце сентября 1995 года, описав ее как «наконец-то согласившись с тем, что она так долго отрицала». [13]
Либерализация наркотиков [ править ]
The Economist с 1989 года [14] выступал за легализацию наркотиков , называя это «наименее плохим решением» в проблеме 2009 года. [15] В статье, опубликованной в феврале 2016 года, хвалили происходящий процесс легализации каннабиса в нескольких странах мира. [16]
Глобальное потепление [ править ]
The Economist поддерживает действия правительства по борьбе с глобальным потеплением . В 1997 году он написал, что Соединенные Штаты показали «опасные признаки» использования развивающегося мира в качестве предлога, чтобы ничего не предпринимать в отношении глобального потепления. [17] В 1998 году журнал The Economist выразил мнение, что глобальное потепление может стать катастрофой, которая требует больших затрат на сокращение использования ископаемого топлива, но перед этим климатологам нужен поток надежных данных. [18] В декабрьской редакционной статье перед Конференцией Организации Объединенных Наций по изменению климата 2009 года журнал The Economist заявил о своем мнении о том, что риск катастрофического изменения климата и его влияние на экономику перевешивают экономические последствия страхования от глобального потепления сейчас. [19]
Война в Афганистане [ править ]
The Economist поддерживает операцию ISAF / НАТО в Афганистане и призвал Барака Обаму вести войну «убежденно». Он поддержал его эскалацию американского присутствия там в конце 2009 года, исходя из интересов безопасности и того, что вывод войск «будет равносилен ужасному предательству афганского народа, некоторые из проблем которого являются результатом вмешательства Запада». [20]
Вторжение в Ирак [ править ]
The Economist поддержал вторжение в Ирак в 2003 году [21], но был недоволен тем, как с ним справились. [22] В 2017 году журнал The Economist писал: «Газета не может публиковаться в течение 174 лет без некоторых ошибок. Эта газета внесла свою лепту. Мы думали, что Британия была в безопасности в европейском валютном механизме всего за несколько недель до его краха; мы полагали, в 1997 году Индонезия имела хорошие возможности избежать финансового кризиса; в 1999 году мы отметили, что нефть при цене 10 долларов за баррель вполне может достичь 5 долларов, что почти идеально соответствует нижней границе рынка; а в 2003 году мы поддержали вторжение в Ирак ». [23]
Подтверждения [ править ]
Как и многие другие газеты, The Economist использует свои страницы для поддержки кандидатов и партий в преддверии крупных выборов.
Всеобщие выборы в Великобритании [ править ]
The Economist поддерживал партию на всеобщих выборах в Великобритании с 1955 года, оставаясь нейтральным до этого на том основании, что «журнал, завидующий своей репутации независимости, в любом случае был бы глуп, чтобы скомпрометировать ее, открыто приняв чью-то сторону. всеобщие выборы ". [24]
| Год | Вечеринка | Лидер | Поддержка | |
|---|---|---|---|---|
| 1955 г. | Консервативный | Сэр Энтони Иден | «[На выборах 1955 года] избиратель, который пытается прийти к своему заключению с помощью разума, основанного на наблюдениях, не имеет выбора. Ему может не нравиться голосовать за тори. Но он больше ничего не может сделать». [25] | |
| 1959 г. | Консервативный | Гарольд Макмиллан | «Тори заслуживают вотума если не доверия, то надежды». [26] | |
| 1964 г. | Труд | Гарольд Уилсон | « The Economist действительно кажется, что при наилучшем балансе более рискованный выбор лейбористов - и г-на Уилсона - будет лучшим выбором для избирателей в четверг». [27] | |
| 1966 г. | Консервативный | Эдвард Хит | «В их послужном списке за последнее десятилетие, как и в прошлое, по центральным вопросам британской политики выбор должен быть за г-ном Хитом». [28] | |
| 1970 г. | Консервативный | Эдвард Хит | «Но консерваторы дают лучшую надежду, по крайней мере, по трем причинам: восстановление некоторых стимулов к принятию риска, отказ от разрушения сбережений через пенсионный план Кроссмана и осуществление некоторого запоздалого продвижения к реформе профсоюзов». [29] | |
| Февраль 1974 г. | Консервативный | Эдвард Хит | «Если они хотят решения, которое они одержат в один прекрасный день ... тогда у мистера Хита нет альтернативы». [30] | |
| Октябрь 1974 г. | Консервативный | Эдвард Хит | «[Хотя] хороший либеральный вклад будет иметь важное значение для формирования и успеха любой коалиции, именно консерваторы окажут самую сильную и жесткую оппозицию лейбористскому правительству большинства на следующей неделе». Выражая предпочтение консерваторам, они также надеялись на «усиление разумного центра везде, где им можно управлять: это включает в себя социал-демократических лейбористов, которые могут сыграть решающую роль, так же как и консерваторы, которые хотели бы полагаются на безработицу как на свою главную политику » [31] | |
| 1979 г. | Консервативный | Маргарет Тэтчер | «Мы не уверены, что это будет доказано, но мы хотели бы, чтобы это было испытано. The Economist голосует за то, чтобы миссис Тэтчер получила шанс». В этом году они признали риск Маргарет Тэтчер и поддержали Либеральную партию , возглавляемую Дэвидом Стилом , как «выбор для робких» [32]. | |
| 1983 г. | Консервативный | Маргарет Тэтчер | «Мы считаем, что г-же Тэтчер и ее коллегам следует дать второй шанс осуществить их, с наименьшим количеством депутатов от лейбористской партии (в отличие от альянса), избранных против нее». [33] | |
| 1987 г. | Консервативный | Маргарет Тэтчер | «Тори может и не добиться успеха; революция Тэтчер может остановиться, не закончив. Но положить конец ее шансам сейчас было бы безумием и размахом» [34]. | |
| 1992 г. | Консервативный | Джон Мейджор | "Лучшая долгосрочная надежда г-на Эшдауна на возрождение либералов заключается в том, чтобы перевернуть последние 92 года, чтобы Лейбористская партия и либералы воссоединились друг с другом. Чтобы это произошло, лейбористы должны проиграть эти выборы, и чем больше их проигрыш, тем лучше И это, учитывая удручающее состояние британской политики, - лучшая причина желать, чтобы консерваторы победили на следующей неделе ». [35] | |
| 1997 г. | Консервативный | Джон Мейджор | «Труд этого не заслуживает» [36] | |
| 2001 г. | Труд | Тони Блэр | «Голосуй консервативно - но выбирай двусмысленного правого, а не слабого» [37] | |
| 2005 г. | Труд | Тони Блэр | «Альтернативы нет (увы)» [38] | |
| 2010 г. | Консервативный | Дэвид Кэмерон | «на этих британских выборах подчеркивается непреодолимая необходимость реформирования государственного сектора. Дело не только в том, что дефицит бюджета составляет ужасающие 11,6% ВВП - цифра, которая делает неизбежным повышение налогов и сокращение расходов. В настоящее время на правительство приходится более половины бюджета. экономики, увеличивающейся до 70% в Северной Ирландии. Чтобы Британия процветала, необходимо бороться с этим разрушающим свободу Левиафаном. Консерваторы, несмотря на все их недостатки, очень стараются сделать это; и это основная причина, по которой мы отказались голосуйте за них ". [39] | |
| 2015 г. | Консервативный | Дэвид Кэмерон | «Лучшая надежда для Британии - это продолжение коалиции, возглавляемой консерваторами». [40] | |
| 2017 г. | Либерал-демократ | Тим Фаррон | «Ни одна партия не проходит блестяще. Но ближе всего - либерал-демократы». [41] Эта поддержка была несмотря на то, что «мы знаем, что в этом году либеральные демоны никуда не денутся». [41] | |
| 2019 г. | Либерал-демократ | Джо Суинсон | «Как и в прошлый раз, они - единственный выбор для тех, кто отвергает как жесткий Brexit консерваторов, так и крайне левые планы лейбористов». [42] | |
Президентские выборы в США [ править ]
| Год | Кандидат | Вечеринка | Поддержка | |
|---|---|---|---|---|
| 1980 г. | Рональд Рейган | Республиканец | «Это, возможно, самая важная причина, по которой так много друзей Америки хотят, что необычно для президентских выборов, увидеть перемены наверху, даже если они сопряжены с риском. Мы согласны с ними». [43] | |
| 1984 | Без одобрения [43] | |||
| 1988 г. | Никакого одобрения "О боже!" [43] | |||
| 1992 г. | Билл Клинтон | Демократичный | «Несмотря на риски, возможности стоит того. Наш выбор падает на него». [43] | |
| 1996 г. | Боб Доул | Республиканец | «Мы выбираем его, исходя из предположения, что настоящий Боб Доул - это тот, кто провел три десятилетия на Капитолийском холме, а не из-за сомнительного характера в этом году; что он был бы более осмотрительным, чем предполагает его экономический план. Это неудобное основание для одобрения. Но выбор паршивый ". [43] | |
| 2000 г. | Джордж Буш | Республиканец | « The Economist , если бы у него был голос, выбрал бы Джорджа Буша . Он предпочитает его маленькое правительство, прорыночную философию. И при простом тесте двух кризисов он побеждает по очкам: отстает от внешнего кризиса, но значительно опережает внутренний » [44]. | |
| 2004 г. | Джон Керри | Демократичный | «Некомпетентный Джордж Буш или бессвязный Джон Керри» [45] | |
| 2008 г. | Барак Обама | Демократичный | «Он провел кампанию с большим стилем, интеллектом и дисциплиной, чем его оппонент. Сможет ли он реализовать свой огромный потенциал, еще неизвестно. Но г-н Обама заслуживает президентства». [46] | |
| 2012 г. | Барак Обама | Демократичный | «Г-н Обама вытащил экономику Америки из-под грани катастрофы и создал достойный кулак внешней политики. Так что эта газета будет придерживаться того дьявола, которого она знает, и переизбрать его». [47] | |
| 2016 г. | Хиллари Клинтон | Демократичный | «Таким образом, мы голосуем как за госпожу Клинтон, так и за ее партию. Отчасти потому, что она не мистер Трамп, но также в надежде, что она сможет показать, что обычная политика работает на обычных людей - такое обновление, которого требует американская демократия». [48] | |
| 2020 г. | Джо Байден | Демократичный | «Джо Байден - не чудодейственное средство от того, что беспокоит Америку. Но он хороший человек, который вернет устойчивость и вежливость в Белом доме. Он подготовлен для того, чтобы начать долгую и трудную задачу по воссозданию раздробленной страны. вот почему, если бы у нас было голосование, оно досталось бы Джо ". [49] | |
Другие национальные выборы [ править ]
| Страна | Год | Вечеринка | Лидер / Кандидат | Поддержка | |
|---|---|---|---|---|---|
Аргентина | 2015 г. | Республиканское предложение | Маурисио Макри | «Этого не произойдет при г-на Сциоли. Его защитники говорят, что он будет лучше иметь дело с Конгрессом, в котором будут доминировать его союзники. Остальные, по их словам, ничего не сделают. Это риск. Но риск того, что Препятствие - плохая причина для выбора второго лучшего президента. Аргентинцы должны выбрать г-на Макри ». [50] | |
| 2017 г. | Камбиемос | «22 октября избиратели Аргентины вынесут приговор г-ну Макри на промежуточных выборах в Конгресс. Ради Аргентины и Латинской Америки в более широком смысле важно, чтобы он преуспел. Яркий результат его Камбиемоса (давайте Смена) коалиции поможет его правительству продолжить экономические реформы ». [51] | |||
Австралия | 2004 г. | Либерально-национальная коалиция | Джон Ховард | Выступал против предложения Говарда на третий срок в 2001 г. [52] | |
| 2013 | Труд | Кевин Радд | «Выбор между человеком с дефектным манифестом и человеком с дефектной личностью неутешителен, но г-н Радд получает наш голос, во многом благодаря достойному послужному списку лейбористов». [53] | ||
Бразилия | 2014 г. | PSDB | Эсио Невес | «Избиратели должны отказаться от Дилмы Русеф и избрать Эсио Невеша». [54] | |
Канада | 2006 г. | Консервативный | Стивен Харпер | «Эти отважные канадцы: и почему они должны голосовать на этот раз за консерваторов» [55] | |
| 2008 г. | «Почему Стивен Харпер не заслуживает того, чтобы его бросили» [56] | ||||
Колумбия | 2018 г. | Гражданский компромисс | Серхио Фахардо | «Он будет стремиться улучшить выполнение мирного соглашения, а не подорвать его. Он получает наш голос». [57] | |
Египет | 2012 г. | Свобода и справедливость | Мохамед Морси | «Брат-мусульманин лучше дружка Мубарака» [58] | |
Франция | 2007 г. | UMP | Николя Саркози | «После четверти века дрейфа Николя Саркози дает лучшую надежду на реформы» [59] | |
| 2012 г. | «Тем не менее, если бы у нас было голосование 6 мая, мы бы отдавали его г-ну Саркози, но не по его существу, чтобы не допустить г-на Олланда». [60] | ||||
| 2017 г. | En Marche! | Эммануэль Макрон | «Любой из двух про-рыночных кандидатов был бы благословением. (...) Эммануэль Макрон не прошел проверку и не пользуется поддержкой авторитетной партии; Франсуа Фийон - социальный консерватор, запятнанный скандалом. В целом, мы будем поддерживать г-на Макрона. . " [61] | ||
| 2017 г. | Эдуард Филипп | «Г-н Макрон должен также отказаться от привычки 30 лет, в течение которых реформы во Франции блокировались жесткими левыми. Успех основан на раннем, видимом прогрессе в двух областях - занятости и отношениях с Германией.… Обвал LRM повышает шансы на успех этой программы . " [62] | |||
Германия | 2002 г. | ХДС / ХСС | Эдмунд Штойбер | «Время перемен» [63] | |
| 2005 г. | Ангела Меркель | «Ради Германии и ради реформ во всем ЕС избиратели должны сделать все возможное, чтобы 18 сентября христианские демократы Меркель и их союзники получили явное большинство». [64] | |||
| 2009 г. | СвДП | Гвидо Вестервелле | «Время перемен», «Если бы эта газета проголосовала на выборах в Германии, она бы отдала его за СвДП в надежде, что она присоединится к коалиции с ХДС г-жи Меркель». [65] | ||
| 2013 | ХДС / ХСС | Ангела Меркель | «И все же мы считаем, что г-жа Меркель - правильный человек, который возглавит свою страну и, следовательно, Европу. Отчасти это из-за того, кем она является: самый политически одаренный демократ в мире и гораздо более безопасная ставка, чем ее левые оппоненты». Передовая статья также высказалась за продолжение существующей коалиции ХДС / ХСС- СвДП . [66] | ||
| 2017 г. | «Продолжение нынешней великой коалиции с СДПГ угрожает еще более сонным застоем. Вместо этого ей следует объединиться со Свободной демократической партией свободного рынка и зелеными, которые мудры в отношении Европы и более жестки в отношении России. Такая коалиция устоит перед шанс встряхнуть страну. В качестве ее лидера колеблющаяся госпожа Меркель может даже стать канцлером, удивившим всех ". [67] | ||||
Индия | 2009 г. | Индийский национальный конгресс | Манмохан Сингх | «Он руководил беспрецедентным экономическим бумом и продолжил курс осторожной либерализации и глобализации, последовавший за его предшественниками ... По этой причине The Economist , если бы у него было голосование, поддержал бы Конгресс г-на Сингха». [68] | |
| 2014 г. | Рахул Ганди | «Мы не находим перспективу создания правительства во главе с Конгрессом под руководством г-на Ганди. Но мы должны рекомендовать его индийцам как менее тревожный вариант». [69] | |||
| 2019 г. | «Конгресс, единственный национальный соперник БДП, может быть упрямым и коррумпированным, но, по крайней мере, он не заставляет индейцев нападать друг на друга. (...) Он более достойный получатель голосов индейцев, чем БДП». [70] | ||||
Индонезия | 2019 г. | PDI-P | Джоко Видодо | «Выборы [Прабово] станут шагом назад для 20-летней демократии Индонезии. Поэтому отрадно, что большинство опросов твердо лидирует Джокови». [71] | |
Израиль | 2015 г. | Сионистский союз | Исаак Херцог | «[Герцог] уравновешен и имеет надежную команду по безопасности и экономике. Он хочет переговоров с палестинцами и налаживания отношений с г-ном Обамой». [72] | |
Италия | 2006 г. | Союз | Романо Проди | «У итальянцев плохой выбор, но пора уволить Сильвио Берлускони» [73] | |
| 2008 г. | демократическая партия | Вальтер Велтрони | «Сильвио Берлускони не смог показать, что он более достоин возглавить Италию сегодня, чем в прошлом» [74] | ||
| 2013 | Пьер Луиджи Берсани | В редакционной статье содержится призыв к созданию коалиции между левоцентристами и центристской коалицией Марио Монти . [75] | |||
| 2018 г. | Паоло Джентилони | «Наименее плохим путем вперед было бы другое« правительство президента », широкая коалиция, подписанная главой государства Серджио Маттареллой». [76] | |||
Мексика | 2012 г. | Институционально-революционная партия | Энрике Пенья Ньето | «Энрике Пенья - наименее плохой выбор. Но он все равно должен показать, что он сила для реформ». [77] | |
Нигерия | 2015 г. | Конгресс всех прогрессистов | Мухаммаду Бухари | «Мы рады, что на этих выборах не было голоса. Но если бы нам предложили одно, мы бы - с тяжелым сердцем - выбрали бы г-на Бухари». [78] | |
Филиппины | 2016 г. | Либеральная партия | Мар Рохас | «Эта газета считает, что из скучного, но прилежного г-на Рохаса станет лучшим следующим президентом». [79] | |
Южная Африка | 2014 г. | Демократический альянс | Хелен Зилле | «DA заслуживает одобрения. Он упорно продвигает нерасовые и либеральные ценности и разумную экономическую политику». [80] | |
| 2019 г. | Африканский национальный конгресс | Кирилл Рамафоса | «Но на этот раз, с глубокими оговорками, мы на национальном уровне условно проголосуем за АНК». [81] | ||
Испания | 2015 г. | Граждане | Альберт Ривера | «Если бы у The Economist был голос, он бы перешел в Сьюдаданос». В редакционной статье содержится призыв к созданию коалиции между Сьюдаданос и консервативной Народной партией . [82] | |
| 2019 г. | PSOE | Педро Санчес | «В идеале испанцы проголосовали бы 28 апреля за партию Санчеса в достаточно большом количестве, чтобы она не нуждалась в союзниках». [83] | ||
Турция | 2005 г. | АКП | Реджеп Тайип Эрдоган | «Лучшим результатом было бы переизбрание Реджепа Тайипа Эрдогана» [84] | |
| 2011 г. | ТЭЦ | Кемаль Кылычдароглу | «Выборы в Турции: один для оппозиции» [85] | ||
| Июнь 2015 г. | HDP | Селахаттин Демирташ | «Почему турки должны голосовать за курдов: это лучший способ остановить дрейф своей страны к автократии». [86] | ||
| 2018 г. | ТЭЦ | Мухаррем Инче | «В целом, Мухаррем Инсе, бывший учитель, который теперь представляет старую партию Кемаля Ататюрка , НРП, является лучшим вариантом». [87] | ||
Соединенные Штаты | 2006 среднесрочная | Демократичный | Нэнси Пелоси (Д) Гарри Рид (S) | «Как ни крути, республиканцы заслуживают того, чтобы их заткнули на следующей неделе» [88] | |
| Среднесрочный период 2018 г. | Демократичный | Нэнси Пелоси (Д) Чак Шумер (S) | «(…) Путь вперед - это множество маленьких шагов, начиная с выборов на следующей неделе. И первый из этих шагов - как минимум для Палаты представителей перейти под контроль демократов». [89] | ||
Местные выборы [ править ]
- Выборы мэра Нью-Йорка в 2001 году : Майкл Блумберг , республиканец : « The Economist содрогнется и потянет за рычаг в пользу мистера Блумберга» [90]
- Отзыв в Калифорнии в 2003 году : Арнольд Шварценеггер , республиканец , хотя газета была категорически против самого отзыва [91]
- Выборы мэра Лондона в 2004 году : Кен Ливингстон , лейбористы , «Почему лондонцы должны голосовать за Кена Ливингстона, несмотря на его многочисленные недостатки» [92]
- Выборы мэра Лондона в 2012 году : Борис Джонсон , консерватор : «Борис Джонсон заслуживает еще одного срока на посту мэра Лондона. Он также заслуживает надлежащей работы» [93]
Партийные праймериз [ править ]
- Выборы руководства Кадима в 2008 году : Ципи Ливни : «Госпожа Ливни обладает стойкостью и дальновидностью, чтобы [добиться сотрудничества как нового американского президента, так и множества трудных арабов]. Таким образом, она является лучшим шансом Израиля на мир». [94]
- Выборы руководства лейбористов, 2015 : Лиз Кендалл [95]
- Выборы лидера либерал-демократов в 2015 году : Норман Лэмб : «Из двух кандидатов более сухой г-н Лэмб выглядит с большей вероятностью, что он поднимет из руин поражения либеральных демократов особую силу, способную направить британскую политику в либеральном направлении. трезвый выбор для пьяной вечеринки ". [96]
- Президентские праймериз Республиканской партии, 2016 г . : Джон Касич : «Если бы The Economist проголосовал на республиканских праймериз в Айове, Нью-Гэмпшире, Южной Каролине или Неваде, мы бы поддержали Джона Касича. Губернатор Огайо обладает богатым опытом. в Конгрессе и в своем родном штате, а также в частном секторе. Он также проявил храбрость, расширив программу Medicaid в Огайо, хотя знал, что она позже будет учитываться при первичных избирателях, как это и было на самом деле ". [97]
- Президентские праймериз от Демократической партии, 2020 : Джо Байден : «Многие молодые демократы думают, что вера бывшего вице-президента в его способность убедить республиканцев перейти дорогу и поддержать его в лучшем случае трогательна, а в худшем - опасно наивна. Чтобы добиться долгосрочных изменений в Вашингтоне, президент должен найти в Конгрессе коалицию, достаточно широкую, чтобы принимать законы. Похоже, что после супервторника только один кандидат от демократов сможет сделать это ». [98]
Референдумы [ править ]
- Референдум о независимости Шотландии 2014 г . : против независимости. [99]
- Референдум о членстве в Европейском Союзе в Великобритании в 2016 году : поддержано сохранение членства в Европейском Союзе [100]
- Референдум по конституции в Италии 2016 г . : выступил против предложенного нового конституционного закона. [101]
- Референдум по конституции в Турции 2017 г . : выступил против предложенного нового конституционного закона. [102]
- Референдум по конституции 2020 года в Чили: поддержал новую конституцию. [103]
Некоторые из них не могут считаться официальными одобрениями, но, похоже, явно выражают точку зрения The Economist по этому поводу.
Сноски [ править ]
- ^ 1 Например, в выпуске 1950-05-20 газета отметила, чтоплан Шумана«выдержит или упадет» в зависимости от его воздействия на связи между Европой и США, и предупредила, чтоАденауэри другие нацелены на организацию Западная Европа придерживается «нейтралистских» позиций, что не станет союзником США против Советского Союза. [104]
- ^ 2 Это было переиздано в выпуске Daily Telegraph за 1945 год. [9]
Ссылки [ править ]
- ↑ Стерн, Стефан (21 августа 2005 г.). «Экономист питается женской интуицией» . Хранитель . Лондон . Проверено 2 января 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «О нас» . Economist.com . Архивировано из оригинального 28 февраля 2009 года . Проверено 21 марта 2009 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Уильямс, Лесли; Уильямс, ВАЗ (2003). Дэниел О'Коннелл, британская пресса и ирландский голод . Олдершот , Хэмпшир , Англия : Ashgate Publishing, Ltd., стр. 101, 152–153. ISBN 0-7546-0553-1. Проверено 4 февраля 2009 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Ó Града, Кормак (1995). "Вступление". Великий ирландский голод . Издательство Кембриджского университета. п. 1. ISBN 0-521-55787-9.
- ^ a b c d e Роберт Ф. Хаггард (2001). «Консервативные, либеральные и радикальные ответы на социальный вопрос». Устойчивость викторианского либерализма: политика социальных реформ в Великобритании, 1870–1900 гг . Издательская группа "Гринвуд". С. 117–118. ISBN 9780313313059.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м н Хуан Диес Медрано (2003). «Журналисты и европейская интеграция». Обрамление Европы: отношение к европейской интеграции в Германии, Испании и Великобритании . Издательство Принстонского университета. стр. 128 и след. ISBN 9780691116112.
- ^ a b c Жак Нобекур (1967). Последняя игра Гитлера: Битва за выпуклость . Нью-Йорк: Schocken Books. п. 92.
- ^ Б с д е е г ч Ланьсинь Xiang (1995). Переосмысление Императорского Дальнего Востока . Восточные ворота. С. 6–8. ISBN 1-56324-460-8.
- ^ a b c Дэвид Томсон; Э. Мейер; Аса Бриггс (2003). Образцы миротворчества . Рутледж. п. 354. ISBN 9780415175517.
- ^ Фрэнк Мур Колби (1945). Книга Нового международного года, 1944 год . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls. п. 261.
- ^ Герберт Джордж Николас; Исайя Берлин (1981). Вашингтонские депеши, 1941–1945: еженедельные политические отчеты британского посольства . Вайденфельд и Николсон. п. 494. ISBN 9780297779209.
- ^ a b Майкл Брукс, « 13 вещей, которые не имеют смысла » ( ISBN 978-1-60751-666-8 ), стр. 67 (Нью-Йорк: Doubleday, 2008), цитируя Дж. (Джеррольда) К. Футлика, «Правда и последствия: как колледжи и университеты преодолевают общественные кризисы» ( ISBN 9780897749701 ), стр. 51 (Phoenix: Oryx Press, 1997).
- ^ a b c Брендан Симмс (2004). «Конец« официальной доктрины »: новый консенсус по Великобритании и Боснии». В Нил Винн (ред.). Нео-средневековье и гражданские войны . Рутледж. С. 58–60. ISBN 9780714656687.
- ^ "Зацепило просто сказать нет" . Economist.com . Проверено 26 мая 2010 года .
- ^ «Как остановить войны с наркотиками», The Economist (2009-3-5) (The Economist Newspaper Limited)
- ^ "Правильный способ употребления наркотиков" . 13 февраля 2016 г. - через The Economist .
- ^ «Совместное использование теплицы» . Экономист . 9 октября 1997 . Проверено 22 марта 2019 .
- ^ «Горячие споры» . Экономист . 13 августа 1998 . Проверено 22 марта 2019 .
- ^ "Копенгагенский саммит", The Economist Volume 393 Number 8660 (2009-12-5) (The Economist Newspaper Limited)
- ↑ «Война Обамы», The Economist Volume 393 Number 8653 (17 октября 2009 г.) (The Economist Newspaper Limited)
- ^ "Случай для войны - Revisited", The Economist (2003-7-17) (The Economist газета Limited)
- ^ "Ограбленные реальностью" . Экономист . 22 марта 2007 . Проверено 9 апреля 2007 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ «Человеку свойственно ошибаться, так же как и неспособность признать это» . Экономист . Проверено 16 июня 2017 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ↑ The Economist , 4 февраля 1950 г., стр. 243
- ↑ The Economist , 21 мая 1955 г., стр. 645
- ↑ The Economist , 3 октября 1959 г., стр. 19
- ↑ The Economist , 10 октября 1964 г., стр. 115
- ↑ The Economist , 26 марта 1966 г., стр. 1205
- ↑ The Economist , 6 июня 1970 г., стр. 11
- ↑ The Economist , 23 февраля 1974 г.
- ↑ The Economist , 5 октября 1979 г., стр. 14, 15.
- ↑ The Economist , 28 апреля 1979 г., стр. 15, 17.
- ↑ The Economist , 4 июня 1983 г., стр. 12
- ↑ The Economist , 6 июня 1987 г., стр. 14
- ↑ The Economist , 4 апреля 1992 г., стр. 16
- ^ «Труд не заслуживает этого» . Экономист . 24 апреля 1997 г.
- ^ "Голосуйте консервативно" . Экономист . 31 мая 2001 г.
- ^ "Альтернативы нет (увы)" . Экономист . 28 апреля 2005 г.
- ^ «Кто должен управлять Британией» . Экономист . Проверено 25 марта 2021 года .
- ^ "Кто должен управлять Британией?" . 2 мая 2015 г. - через The Economist .
- ^ a b «Середина выпала из британской политики» . 1 июня 2017 г. - через The Economist .
- ^ "Кошмар Британии перед Рождеством" . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 5 декабря 2019 .
- ^ a b c d e "Подтверждение президентом США" . 28 октября 2008 г. - через The Economist .
- ^ "Crunch Time" . Экономист . 2 ноября 2000 г.
- ^ "Некомпетентный или бессвязный?" . Экономист . 28 октября 2004 г.
- ^ "Пора" . Экономист . 30 октября 2008 г.
- ^ "Какой?" . Экономист . 3 ноября 2012 г.
- ^ "Лучшая надежда Америки" . Экономист . 5 ноября 2016 . Проверено 31 декабря 2016 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Почему это должен быть Байден" . Экономист . 29 октября 2020 . Проверено 29 октября 2020 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Уборка после Кристины" . Экономист . 24 октября 2015 г.
- ^ «Разрушая чары перонизма» . Экономист . 21 октября 2017.
- ^ "Джон Ховард пересмотрел" . Экономист . 30 сентября 2004 г.
- ^ "Больше не повезло" . Экономист . 31 августа 2013 г.
- ^ «Почему Бразилии нужны перемены» . Экономист . 18 октября 2014 г.
- ^ "Эти смелые канадцы" . Экономист . 19 января 2006 г.
- ^ «Фактор страха» . 9 октября 2008 г. - через The Economist .
- ^ "Ошибочные фавориты на пост президента Колумбии" . Экономист . Проверено 27 мая 2018 .
- ^ "Голосуй за Брата" . Экономист . 16 июня 2012 г.
- ^ "Шанс Франции" . Экономист . 12 апреля 2007 г.
- ^ "Довольно опасный месье Олланд" . Экономист . 26 апреля 2012 г.
- ^ «Последующий выбор для Франции - и неуверенный» . Экономист . 22 апреля 2017.
- ^ «Победа на выборах сделает президента Франции мощной силой» . Экономист . 15 июня 2017.
- ^ «Время перемен» . Экономист . 19 сентября 2002 г.
- ^ «Время перемен» . Экономист . 15 сентября 2005 г.
- ^ «Освободи Анджела» . Экономист . 7 сентября 2009 г.
- ^ «Немецкие выборы: одна женщина, которая правит всеми» . Экономист . 14 сентября 2013 . Проверено 16 апреля 2015 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ «Почему Ангела Меркель заслуживает победы на выборах в Германии» . Экономист . 9 сентября 2017 . Проверено 22 сентября 2007 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Джамбо выборы в Индии" . Экономист . 16 апреля 2009 г.
- ^ "Может ли кто-нибудь остановить Нарендру Моди?" . Экономист . 4 апреля 2014 г.
- ^ «При Нарендре Моди правящая партия Индии представляет угрозу демократии» . Экономист . 2 мая 2019.
- ^ «Джокови, лучший кандидат, лидирует на выборах в Индонезии» . Экономист . 11 апреля 2019.
- ^ "Выборы Израиля: Биби - плохая сделка" . Экономист . 14 марта 2015 г.
- ^ "Баста, Берлускони" . Экономист . 6 апреля 2006 г.
- ^ "Леопард, пятна без изменений" . Экономист . 3 апреля 2008 г.
- ^ "Кто может спасти Италию?" . Экономист . Проверено 4 марта 2018 года .
- ^ "Италия идет на выборы с мрачными электоральными перспективами" . Экономист . 1 марта 2018.
- ^ «Назад в будущее» . 23 июня 2012 г. - через The Economist .
- ^ «Выборы Нигерии: наименее ужасные» . Экономист . 7 февраля 2015.
- ^ "Смертельное отвлечение" . 30 апреля 2016 г.
- ^ "Пора отказаться от вечеринки Манделы" . Экономист . 1 мая 2014 г.
- ^ "Чтобы остановить гниение в Южной Африке, поддержите Сирила Рамафоса" . Экономист . 24 апреля 2019.
- ^ «Дальнейший политический паралич не пойдет на пользу Испании» . Экономист . 17 апреля 2019.
- ^ "¡Фелиз Навидад, Испания!" . Экономист . 19 декабря 2015.
- ^ "О муллах и майорах" . Экономист . 19 июля 2007 г.
- ^ «Выборы Турции: один для оппозиции» . Экономист . 2 июня 2011 г.
- ^ "Почему турки должны голосовать за курдов" . Экономист . 30 мая 2015 года.
- ^ «Президент Турции заслуживает поражения 24 июня» . Экономист . 21 июня 2018.
- ^ "Стервятники собираются" . Экономист . 2 ноября 2006 г.
- ^ "Америка разделена" . Экономист . 3 ноября 2018.
- ^ «До свидания, Руди Вторник» . Экономист . 1 ноября 2001 г.
- ^ "Неужели до этого дошло?" . Экономист . 2 октября 2003 г.
- ^ «Выбор капитала» . Экономист . 3 июня 2004 г.
- ^ «Выбор капитала» . Экономист . 26 апреля 2012 г.
- ^ "Дайте Ливни шанс" . 11 сентября 2008 г. - через The Economist .
- ^ "Тренировка Лиз Кендалл с высокими ставками" . 30 мая 2015 г. - через The Economist .
- ^ «Битва за руины» . 11 июля 2015 г. - через The Economist .
- ^ «Время уволить Трампа» . Economist.com .
- ^ «Редукс Джо Байдена» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Дата обращения 6 марта 2020 .
- ^ "Не оставляй нас такими" . Экономист . 11 июля 2014 . Проверено 9 сентября 2014 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ «Краткие сведения о Брексите: наш путеводитель по референдуму Великобритании в ЕС» (PDF) . Экономист . Июнь 2016 . Проверено 29 июня +2016 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Почему Италия должна голосовать против на своем референдуме" . Экономист . Ноября 2016 . Проверено 26 ноября +2016 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ «Турция скатывается к диктатуре» . Экономист . Апреля 2017 . Проверено 15 апреля 2017 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Важный референдум Чили по его конституции" . Экономист . 24 октября 2020 . Проверено 27 октября 2020 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Джордж Уилкс и Доминик Ринг (1998). «Британская пресса и интеграция». В Дэвид Бейкер и Дэвид Сиврайт (ред.). Великобритания за и против Европы . Издательство Оксфордского университета. С. 187–188. ISBN 9780198280781.
| vтеThe Economist Group | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Публикации |
| ||||
| Дочерние компании и подразделения |
| ||||
| Люди |
| ||||
| Другой |
| ||||
| |||||
Категория
