Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хульдрих Цвингли, гравюра на дереве Ганса Аспера , 1531 г.

Богословие Ульриха Цвингли было основано на интерпретации Библии , принимая писание как вдохновенное слово Божиего и размещая его авторитет выше , чем то , что он видел , как человеческие источники , такие как Вселенские Соборы и отцы церкви . Он также распознал человеческий фактор в вдохновении, отмечая различия в канонических евангелиях . Цвинглианство - реформатская конфессия, основанная на Втором гельветическом вероисповедании, провозглашенном преемником Цвингли Генрихом Буллингером в 1560-х годах.

Взгляды Цвингли на крещение были в значительной степени ответом на анабаптизм , движение, которое атаковало практику крещения младенцев . Он защищал крещение детей, описывая его как знак завета христианина с учениками и Богом, точно так же, как Бог заключил завет с Авраамом .

Он развил символический взгляд на Евхаристию . Он отрицал католическую доктрину пресуществления и, вслед за Корнелиусом Хенрици Хоэном , согласился с тем, что хлеб и вино учреждения означают, а не становятся буквально телом и кровью Иисуса Христа. Разногласия Цвингли по этому поводу с Мартином Лютером привели к тому, что Марбургский коллоквиум не привел к единству между двумя протестантскими лидерами.

Цвингли считал, что государство управляется с божественной санкции. Он считал, что и церковь, и государство находятся под суверенным правлением Бога. Христиане были обязаны подчиняться правительству, но гражданское неповиновение разрешалось, если власти действовали против воли Бога. Он описал предпочтение аристократии монархическому или демократическому правлению.

Священное Писание [ править ]

Библия занимает центральное место в Цвингли работе «s как реформатор и играет решающую роль в развитии его богословия . Цвингли постоянно обращался к Священным Писаниям в своих произведениях. Это ясно видно в его ранних произведениях, таких как « Архетелес» (1522 г.) и «Ясность и достоверность Слова Божьего» (1522 г.). Он считал, что человек лжец, а истина - только Бог. Для него Писание, как слово Божье, приносит свет, когда есть только тьма заблуждений. [1]

Первоначально Цвингли апеллировал к Священным Писаниям против католических оппонентов, чтобы противостоять их призыву к церкви, в которую входили советы , отцы церкви , школьники и папы . По его мнению, эти авторитеты основывались на людях и допускали ошибки. Он отметил, что «отцы должны подчиняться слову Божьему, а не слову Божьему отцам». [2] Его настойчивость в использовании слова Божьего не мешала ему использовать советы или отцов церкви в своих аргументах. Он не давал им независимого авторитета, но использовал их, чтобы показать, что его взгляды не были просто его собственными. [3]

Цвингли считал само собой разумеющимся вдохновение Священного Писания, идею, что Бог или Святой Дух является автором. Его взгляд на вдохновение не был механическим, и он признавал человеческий фактор в своих комментариях, отмечая различия в канонических Евангелиях . Он не признавал апокрифические книги каноническими. Как и Мартин Лютер , Цвингли не очень ценил Откровение Св. Иоанна , а также не принимал «канон внутри канона», но он принимал Писание в целом. [4]

Крещение [ править ]

Взгляды Цвингли на крещение в значительной степени уходят корнями в его конфликт с анабаптистами , группой, чьи убеждения включали отказ от крещения младенцев и основывались на лидерстве Конрада Гребеля и Феликса Манца . В октябре 1523 года разногласия по этому поводу разгорелись во время второго цюрихского диспута, и Цвингли решительно отстаивал необходимость крещения младенцев и свою веру в ненужность повторного крещения . Его основные работы по этой теме включают « Крещение, повторное крещение и крещение младенцев» (1525 г.), «Ответ Хубмайеру» (1525 г.), «Опровержение» (1527 г.) и « Вопросы, касающиеся таинства крещения».(1530). [5]

В книгах «Крещение, повторное крещение и крещение младенцев» Цвингли изложил свои разногласия как с католической, так и с анабаптистской позициями. Он обвинил анабаптистов в добавлении слов Божьих и отметил, что нет закона, запрещающего крещение младенцев. Он бросил вызов католикам, отрицая, что вода крещения может иметь силу смывать грех . Цвингли понимал крещение как клятву или обещание, но он оспаривал позицию анабаптистов о том, что это клятва жить без греха, отмечая, что такое обещание возвращает лицемерие законничества. Он возражал против их точки зрения, согласно которой те, кто получил Духи могли жить без греха были единственными людьми, имеющими право принять крещение. В то же время он утверждал, что повторное крещение не находит подтверждения в Священных Писаниях. Анабаптисты возражали против того, что Христос не крестил детей, и поэтому христиане не должны крестить своих детей. Цвингли ответил, отметив, что такой аргумент подразумевает, что женщины не должны участвовать в причастии, потому что на последнем ужине не было женщин. Хотя особой заповеди о крещении детей не было, необходимость крещения была четко указана в Священных Писаниях. В отдельном обсуждении первородного греха Цвингли отрицает изначальную вину. Он ссылается на 1 Коринфянам7: 12–14, в котором говорится, что дети одного из родителей-христиан святые и поэтому считаются сыновьями Бога. Младенцев следует крестить, потому что есть только одна церковь и одно крещение, а не частичная церковь и частичное крещение. [6]

Первая часть документа, «Ответ Хубмайеру» , представляет собой атаку на позицию Бальтазара Хубмайера в отношении крещения. Вторая часть, в которой Цвингли защищает свои взгляды, демонстрирует дальнейшее развитие его учения о крещении. Он описывает крещение не как просто залог, а как знак нашего завета с Богом. Более того, он связывает этот завет с заветом, который Бог заключил с Авраамом . Как обрезание было знаком Божьего завета с Авраамом, крещение было знаком его завета с христианами. [7] В опровержении он утверждает:

Дети христиан - сыновья Божьи не меньше, чем родители, как и в Ветхом Завете. Следовательно, если они сыновья Бога, кто запретит это крещение? Обрезание у древних ... у нас было то же самое, что крещение. [8]

Его более поздние произведения не показывают изменений в его основных позициях. Другие элементы теологии Цвингли заставили бы его отрицать, что крещение является средством благодати или что оно необходимо для спасения. Его защита крещения младенцев была не только вопросом церковной политики, но и была явно связана со всей его теологией и его глубоким чувством единства церкви. [9]

Евхаристия [ редактировать ]

См. Также: Таинство Тела и Крови Христа - Против фанатиков и мемориализма.

Евхаристия является ключевым центром противоречий в Реформации , поскольку это не только сосредоточены различия между реформаторами и церковью , но и между собой. Для Цвингли это был вопрос нападения на доктрину, которая поставила под угрозу понимание и принятие Божьего дара спасения, в то время как для Лютера это был вопрос защиты доктрины, воплощающей этот дар. Неизвестно, каким было евхаристическое богословие Цвингли до того, как он стал реформатором, и среди ученых существуют разногласия относительно его взглядов в течение первых нескольких лет его пребывания в качестве священника. В восемнадцатой статье «Шестьдесят семь статей» (1523), которая касается жертвоприношения мессой, он заявляет, что это памятник жертвоприношения. Он разъясняет это в «Экспозиции статей» (1523 г.).[10]

Цвингли приписывает голландский гуманист , Корнелиус Henrici HOEN (Хониус), для первого предлагая «есть» в заведении слов «Это мое тело» означает «значит». [11] Хоэн отправил Цвингли письмо в 1524 году с этой интерпретацией вместе с библейскими примерами, подтверждающими ее. Невозможно сказать, как это письмо повлияло на теологию Цвингли, хотя Цвингли утверждал, что он уже придерживался символической точки зрения, когда читал письмо. Он впервые упомянул толкование «означает» в письме к Маттеусу Альберу , сподвижнику Лютера. Цвингли отрицает пресуществление, используя в качестве подтверждения Иоанна 6:63: «Дух дает жизнь, плоть бесполезна».[12]Он одобрил понимание Андреаса Карлштадта значения веры, но отверг мнение Карлштадта о том, что слово «это» относится скорее к телу Христа, чем к хлебу. Используя другие библейские отрывки и святоотеческие источники, он защищал толкование "означает". В Евхаристии (1525 г.), после введения его литургии причастия , он изложил детали своего богословия, где он возражает против точки зрения, что хлеб и вино становятся телом и кровью Христа и что они съедаются телесно. [13]

Конфликт между Цвингли и Лютером начался в 1525 году, но только в 1527 году Цвингли вступил в прямую связь с Лютером. Кульминацией разногласий стал Марбургский коллоквиум в 1529 году. [14] Он написал четыре ответа, предшествовавших встрече: Дружественный экзегезис (1527), Дружественный ответ (1527), Христианский ответ Цвингли (1527) и Два ответа на Книга Лютера (1528 г.). Они исследовали точку зрения Лютера, а не систематически представляли точку зрения Цвингли. Некоторые из его комментариев были резкими и критическими, хотя они никогда не были такими резкими и пренебрежительными, как некоторые из комментариев Лютера о нем. Однако Цвингли также называл Лютера «одним из первых поборников Евангелия»,Давид противГолиаф , Геракл , убивший римского кабана. [15] Мартин Бусер и Иоганн Оэколампадий, скорее всего, повлияли на Цвингли, поскольку они были озабочены примирением евхаристических взглядов. [16]

Главный вопрос для Цвингли состоит в том, что Лютер ставит «главный пункт спасения в телесном поедании тела Христа». Лютер видел в этом действии укрепление веры и прощение грехов. Это, однако, противоречило взглядам Цвингли на веру. Телесное присутствие Христа не могло произвести веру, поскольку вера исходит от Бога, для тех, кого Бог избрал. Цвингли также обратился к нескольким отрывкам Священного Писания, в частности, к Иоанна 6:63. Он видел взгляд Лютера как отрицание человечности Христа и утверждал, что тело Христа находится только в одном месте, и оно находится по правую руку от Бога. [17]Марбургский коллоквиум не принес ничего нового в дебатах между двумя реформаторами. Ни один из них не изменил своей позиции, но это привело к дальнейшему развитию взглядов Цвингли. Например, он отметил, что хлеб - это не просто хлеб, и подтвердил такие термины, как «присутствие», «истинный» и «сакраментальный». Однако именно различия Цвингли и Лютера в их понимании веры, их христологии , подходе и использовании Священных Писаний в конечном итоге сделали невозможным какое-либо соглашение. [18]

Ближе к концу своей жизни Цвингли резюмировал свое понимание Евхаристии в исповеди, посланной королю Франциску I : [19]

«Мы верим, что Христос действительно присутствует в Вечере Господней; да, мы верим, что нет общения без присутствия Христа. Это доказательство:« Где двое или трое собраны вместе во имя Мое, там Я в среди них »(Матф. 18:20). Насколько больше он присутствует там, где все собрание собирается в его честь! Но то, что его тело буквально съедено, далеко от истины и природы веры. Это противоречит истину, потому что он сам говорит: «Меня больше нет в мире» (Иоанна 17:11) и «Плоть не приносит пользы» (Иоанна 6:63), то есть есть, как тогда верили иудеи, и Паписты все еще верят. Это противоречит природе веры (я имею в виду святую и истинную веру), потому что вера включает в себя любовь, страх перед Богом и благоговение, которые ненавидят такую ​​плотскую и грубую еду,так сильно, как всякий уклоняется от того, чтобы съесть своего любимого сына ... Мы верим, что истинное тело Христа съедается в причастии религиозным, верующим и благочестивым сердцем (как также учил св. Златоуст) . И это вкратце суть того, что мы поддерживаем в этом споре и чему учит не мы, а сама истина ».[19]

Состояние [ править ]

Статуя Цвингли в Цюрихе, где он держит Библию в одной руке и меч в другой.

Для него церковь и государство едины под суверенным правлением Бога. Развитие сложных отношений между церковью и государством, с точки зрения Цвингли, можно понять, только изучив контекст его жизни, города Цюрих и Швейцарской Конфедерации в целом . Его самые ранние произведения до того, как он стал реформатором, такие как «Бык» (1510 г.) и «Лабиринт» (1516 г.), раскрывают патриотическую любовь к своей земле, стремление к свободе и противодействие наемной службе.куда молодых швейцарских граждан отправляли воевать за границу ради финансовой выгоды правительства штата. Его жизнь в качестве приходского священника и армейского капеллана помогла ему развить заботу о нравственности и справедливости. Он видел, что его служение не ограничивается частной сферой, но людьми в целом. [20]

Цюрихский собор играл важную роль на каждом этапе Реформации. Даже до Реформации собор действовал относительно независимо в церковных делах, хотя области доктрины и богослужения были оставлены в ведении церковной иерархии. Поскольку Цвингли был убежден, что вопросы доктрины должны соответствовать слову Божьему, а не иерархии, он признавал роль совета как единственного органа, обладающего властью действовать, если религиозные власти отказываются проводить реформу. Его теократические взгляды лучше всего выражены в « Божественной и человеческой праведности» (1523 г.) и «Изложение статей».(1523) в том смысле, что и проповедник, и князь были слугами под властью Бога. Контекст вокруг этих двух публикаций был периодом значительной напряженности. Швейцарский сейм запретил Цвингли выезжать в любой другой кантон. Работа Реформации оказалась под угрозой из-за возможной вспышки религиозных и социальных беспорядков. Цвингли видел необходимость представить правительство в положительном свете, чтобы гарантировать непрерывную проповедь Евангелия. Он постановил,

Отношения между проповедником и судьей были продемонстрированы двумя формами праведности - человеческой и божественной. Человеческая праведность (или «внешний человек») была прерогативой магистрата или правительства. Правительство могло обеспечить человеческую праведность, но не могло сделать человека праведным перед Богом. Это была область проповедника, где «внутренний человек» призван к ответу за божественную праведность. [21] [22]

Поскольку правительство было предписано Богом, христиане были обязаны подчиняться с точки зрения Цвингли. Это требование в равной мере относилось к хорошему или злому правительству, потому что оба исходили от Бога. Однако именно потому, что правители должны быть слугами Бога и что христиане подчиняются правителям, как они должны подчиняться Богу, может возникнуть ситуация, когда христиане могут не подчиняться. Когда власти действуют против воли Бога, тогда Цвингли отмечал: «Мы должны подчиняться Богу, а не людям». Божьи заповеди преобладали над человеческими. [23]

В своих комментариях к Исайе (1529 г.) Цвингли отмечал, что существует три типа правительства: монархия, аристократия и демократия. Он выразил свое предпочтение аристократии, что неудивительно, учитывая его опыт работы с Цюрихским советом. В этой публикации он не сравнивал три формы правления, а защищал аристократию от монархии. Он утверждал, что монархия неизбежно спустится к тирании. Монархии присущи слабости, заключающиеся в том, что хорошего правителя можно было легко заменить плохим, или одного правителя можно было легко развратить. Аристократия с большим количеством вовлеченных людей не имела этих недостатков. [24]

См. Также [ править ]

  • Кальвинизм
  • Лютеранство
  • Богословие анабаптизма
  • Швейцарская реформатская церковь
  • Консенсус Тигуринус
  • Гельветический консенсус
  • Дело сосисок

Примечания [ править ]

  1. ↑ Стивенс 1986 , стр. 51
  2. ^ Huldreich Zwinglis Samtliche Werke , Vol. III, 505–509, цитируется по Stephens 1986 , p. 52
  3. ↑ Стивенс 1986 , стр. 52–53
  4. ↑ Стивенс 1986 , стр. 55–56
  5. ↑ Стивенс 1986 , стр. 194–199
  6. ^ Stephens 1986 , стр. 199-206
  7. ^ Courvoisier 1963 , стр. 66-67
  8. ^ Huldreich Zwinglis Samtliche Werke , Vol. VI i 48.10–15, цитируется по Stephens 1986 , pp. 209–210.
  9. ^ Stephens 1986 , стр. 206-216
  10. ↑ Стивенс 1986 , стр. 218–219
  11. ↑ Поттер, 1976 , стр. 292–293. Для получения дополнительной информации см. Spruyt, Bart Jan (2006), Cornelius Henrici Hoen (Honius) and His Epistle on the Eucharist (1525) , Leiden: EJ Brill, ISBN 978-90-04-15464-3.
  12. ^ Courvoisier 1963 , стр. 67-69
  13. ^ Stephens 1986 , стр. 227-235
  14. ↑ Стивенс 1986 , стр. 235–236
  15. ^ Huldreich Zwinglis Samtliche Werke , Vol. V, 613.12–13, 722.3–5, 723.1–2, как процитировано в Stephens 1986 , p. 242
  16. ↑ Стивенс 1986 , стр. 241–242
  17. ↑ Стивенс 1986 , стр. 242–248
  18. ^ Stephens 1986 , стр. 248-250
  19. ^ a b Шафф, П. (1878). Символы веры христианского мира с историей и критическими примечаниями: История символов веры (том 1, стр. 375). Нью-Йорк: Harper & Brothers, Publishers.
  20. ^ Stephens 1986 , стр. 282-285
  21. ↑ Стивенс 1986 , стр. 286–298
  22. ^ Courvoisier 1963 , стр. 81-82. Курвуазье использует слово « справедливость», а не « праведность» для Gerechtigkeit в оригинальном немецком языке.
  23. ^ Курвуазье 1 963 , стр 84-85. Стивенс 1986 , стр. 302–303.
  24. Перейти ↑ Stephens 1986 , pp. 308–309

Ссылки [ править ]

  • Курвуазье, Жак (1963), Цвингли, реформатский теолог , Ричмонд, Вирджиния: John Knox Press.
  • Поттер, GR (1976), Цвингли , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 0-521-20939-0.
  • Стивенс, WP (1986), Богословие Халдриха Цвингли , Оксфорд: Clarendon Press, ISBN 0-19-826677-4.
  • Zwingli, Huldrych, Huldreich Zwinglis Sämtliche Werke Vols. I-XIV (на немецком языке), Цюрих: Theologisher Verlag.

Более старые немецкие / латинские издания работ Цвингли, доступные в Интернете, включают:

  • Huldreich Zwinglis sämtliche Werke , vol. 1 , Corpus Reformatorum vol. 88, изд. Эмиль Эгли. Берлин: Schwetschke, 1905.
  • Analecta Reformatoria: Dokumente und Abhandlungen zur Geschichte Zwinglis und seiner Zeit , vol. 1, изд. Эмиль Эгли. Цюрих: Цюрихер и Фуррер, 1899.
  • Werke Хульдрайха Цвингли , изд. Мельхиор Шулер и Йоханнес Шультесс, 1824ff .: vol. Я ; т. II ; т. III ; т. IV ; т. V ; т. VI, 1 ; т. VI, 2 ; т. VII ; т. XIII .
  • Der evangelische Glaube nach den Hauptschriften der Reformatoren , vol. II: Цвингли, изд. Пол Вернле. Тюбинген: Мор, 1918.
  • Von Freiheit der Speisen, eine Reformationsschrift, 1522 , изд. Отто Вальтер. Галле: Нимейер, 1900.

См. Также следующие английские переводы избранных произведений Цвингли:

  • Латинские произведения и переписка Хульдрейха Цвингли, вместе с избранными из его немецких произведений .
    • Vol. 1, 1510–1522 , Нью-Йорк: GP Putnam and Sons, 1912.
    • Vol. 2 , Филадельфия: Heidelberg Press, 1922.
    • Vol. 3, Филадельфия: Heidelberg Press, 1929.
  • Избранные произведения Хульдрейха Цвингли (1484–1531) . Филадельфия: Пенсильванский университет, 1901.
  • Христианское воспитание молодежи . Колледжвилл: Thompson Bros., 1899.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Блэкберн, Уильям М. (1868), Ульрих Цвингли, патриотический реформатор: история , Филадельфия: Пресби. Совет по публикациям.
  • Кристоффель, Рэджет (1858), Цвингли: или, Подъем Реформации в Швейцарии , Эдинбург: T&T Clark.
  • Гроб, Жан (1883), Жизнь Ульрика Цвингли , Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.
  • Хоттингер, Иоганн Якоб (1856), Жизнь и времена Ульрика Цвингли , Гаррисбург: Т. Ф. Шеффер.
  • Джексон, Сэмюэл М. (1900), Хульдрейх Цвингли, реформатор немецкой Швейцарии, 1484–1531 , Нью-Йорк: GP Putnam's.
  • Лохер, Готфрид В. (1981), Мысль Цвингли: новые перспективы , Лейден: Э. Дж. Брилл.
  • Симпсон, Сэмюэль (1902), Жизнь Ульриха Цвингли, швейцарского патриота и реформатора , Нью-Йорк: Бейкер и Тейлор.

Внешние ссылки [ править ]

  • (на немецком языке) Zwingliana (с 1897 г., с 1993 г. ежегодно), Цюрих, ISSN 0254-4407 .